Hyväksyykö kristinusko kauheimman suhteen?

Jesajan kohdassa on oikeasti kyseessä linnusta eli pöllöstä (the screech owl). Juutalaisen Kabbalan mytologiat ei kuulu kristinuskoon mitenkään.

1992 käännöksessä se on aivan pieleen käännetty.
Kohdassa oleva sana on "lilit" joka tarkoittaa petolintu.
Todennäköisesti öisin metsästävä pieni petolintu, mutta voi olla myös aavikkokehrääjä, sana tarkoittaa molempia.
Lilit sana johdetaan akkadin kielestä, mutta näitä se tarkoittaa vanhassa hepreassa.
Jisreel.

Anonyymi kirjoitti:

1992 käännöksessä se on aivan pieleen käännetty.
Kohdassa oleva sana on "lilit" joka tarkoittaa petolintu.
Todennäköisesti öisin metsästävä pieni petolintu, mutta voi olla myös aavikkokehrääjä, sana tarkoittaa molempia.
Lilit sana johdetaan akkadin kielestä, mutta näitä se tarkoittaa vanhassa hepreassa.
Jisreel.

Lue lisää

Miksi olet niin harvoin linjoilla kun sinulla tuntuu olevan rautaista tietoa.

Aivan käsittämätöntä tarinaa....

<<Lilith tai Lilitu (hepr. ‏לילית‎, Lilit) on babylonialaisessa mytologiassa ja juutalaisessa mytologiassa Jumalan luoma ensimmäinen nainen. Lilith on vaarallinen yön demoni, joka on seksuaalisesti rajaton ja ryöstää vauvoja pimeydessä.[1]

Nimi on mainittu Raamatussa ainoastaan yhdessä kohdassa Jesajan kirjassa (Jes. 34:14), jossa se on kahdeksan epäpuhtaan eläimen luettelon keskellä. Nimeen on liitetty määre "öinen velhotar" (käännös 1992).

Kabbalan mukaan Lilith oli Aatamin ensimmäinen puoliso, demoni jonka Jumala oli luonut. Aatamin ja Lilithin yhtymisestä syntyivät demonit. Näistä merkittävin oli Asmodeus. Lilithin myöhempänä avopuolisona pidettiin Saatanaa, joka houkutteli Eevan syntiinlankeemukseen. Joskus oletettiin myös, että viettelijä olisi ollut käärmeen hahmon ottanut Lilith, joka Jumalan kirouksen takia ei pystynytkään enää vapautumaan ottamastaan käärmeen hahmosta.[2]

Lilithin hahmo ja nimi pohjautuvat nykykäsityksen mukaan mesopotamialaiseen demonien luokkaan nimeltään lilû (naispuolinen: lilītu). Nimi käännetään yleensä "yön hirviöksi". Lilithiä palvottiin joidenkin juutalaisten keskuudessa vielä 700-luvulla.

Lilith uhkasi ennen kaikkea lapsia ja raskaana olevia naisia, ja uskottiin, että demonilta suojasi amuletti, johon oli kaiverrettu tiettyjen enkelien nimet.[3]

Juutalaisessa perinteessä Lilithin uskottiin olevan siivekäs, pitkähiuksinen, viekoitteleva nainen, jolle oli alistettu 480 demonin sotaväki. Lilith liikkui öisin ja saattoi olla vaaraksi yksin nukkuville. Keskiaikaiset juutalaiset uskoivat, että Lilith voi lennellä ympäriinsä
pöllön hahmossa, ja pelkäsivät, että tuo vampyyrin kaltainen demoni voi ryöstää lapsia.

Lilithin oletettiin olevan lapsen kimpussa, jos lapsi hymyili sapatin tai uudenkuun yönä unissaan. Tällöin nukkuvaa lasta lyötiin kolme kertaa nenälle ja manattiin Lilith lapsesta pois.[2]

Hyvin samantapainen demoni oli Obizoth, jonka niin ikään uskottiin kuristavan vastasyntyneitä lapsia, niin poikia kuin tyttöjäkin.[2]

Vanhoissa juutalaisissa kirjoituksissa Lilith kuvataan yleensä Aatamin demonisten jälkeläisten äitinä. Lilith on joko Aatamin ensimmäinen vaimo tai puoliso, jonka Aatami otti erottuaan Eevasta. Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta, mutta oli Lilith joidenkin käsitysten mukaan Raamatussa mainittu nainen, joka luotiin maan tomusta kuten Aatami (1 Moos. 1:27). Lilith ei kuitenkaan halunnut olla Aatamin alainen ja jätti tämän sekä Eedenin. Joidenkin myyttien mukaan Lilithin demoniset jälkeläiset olivatkin arkkienkeli Samaelin siittämiä, eivät Aatamin. Näitä lapsia kutsutaan nimellä incubi tai succubi.[3]<<

Lähde: wikipedia

No, nyt minä ymmärrän, että mistä Paavalin syntiopinperusta on tullut kristinuskolle liittyen luomiskertomukseen - onpa kummallista demonitouhua.

Se luomiskertomus, joka nyt on Raamatussa ja liittyy hyvän ja pahan tietämiseen, on se johon sopivat Jeesuksen opit - mutta Paavali on sorvannut syntioppiaan tuohon luomiskertomuksen tarinaan - juutalainen kirjanoppinut kun oli.

Onpa metkaa, että on pidetty kuitenkin se luomiskertomus, johon Jeesuksen opetus sopii, mutta otettu uskonnossa vahva ote juutalaisella Paavalilla. Outoa.

<<Kabbalan mukaan Lilith oli Aatamin ensimmäinen puoliso, demoni jonka Jumala oli luonut. Aatamin ja Lilithin yhtymisestä syntyivät demonit.<<

Paavali syntiopissaan kuvaa juuri ihmistä kuin demonia, ja antaa siihen itsensä esimerkiksi. Olen aina tätä ihmetellyt, että mistä tämä tulee roomalaiskirjeen seitsemännen luvun kuvaus tulee:

<<Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Kyllä minä säälin ihmistä, joka kokee pystyvänsä samaistumaan tähän Paavalin demonimaiseen kuvaukseen ihmisestä ja kokee tarvitsevansa siihen Jumalan kuoleman pelastukseksi.

Onko täällä todella sitten ihan normaaleja ihmisiä, ja sitten on näitä demonijälkeläisiä, jotka samaistuvat Paavaliin?

Kiitos aloittajalle - selvisi tämäkin asia.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kabbalan mukaan Lilith oli Aatamin ensimmäinen puoliso, demoni jonka Jumala oli luonut. Aatamin ja Lilithin yhtymisestä syntyivät demonit.<<

Paavali syntiopissaan kuvaa juuri ihmistä kuin demonia, ja antaa siihen itsensä esimerkiksi. Olen aina tätä ihmetellyt, että mistä tämä tulee roomalaiskirjeen seitsemännen luvun kuvaus tulee:

<<Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Kyllä minä säälin ihmistä, joka kokee pystyvänsä samaistumaan tähän Paavalin demonimaiseen kuvaukseen ihmisestä ja kokee tarvitsevansa siihen Jumalan kuoleman pelastukseksi.

Onko täällä todella sitten ihan normaaleja ihmisiä, ja sitten on näitä demonijälkeläisiä, jotka samaistuvat Paavaliin?

Kiitos aloittajalle - selvisi tämäkin asia.

Lue lisää

Paavalin kuvaus ihmisestä on mitä osuvin. Ei tarvitse avata kuin päivän media ja huomaa kuinka ihminen kykenee pahaan. Ei ole ihminen 2000 vuodessa muuttunut. Kukaan ei ole synnitön, tämä on Paavalin sanoma ja pitää hyvin paikkaansa myös tänä päivänä.

<< Kukaan ei ole synnitön, tämä on Paavalin sanoma ja pitää hyvin paikkaansa myös tänä päivänä.<<

Katinokontit, se on Paavalin sanoma paavalilaisille demoni-ihmisille, mutta minä olen jälkeläinen luomiskertomuksesta, kun ihminen karkoitettiin paratiisista hyvän ja pahan tietämisen vuoksi ja elän tiedossa, jossa nämä pitää pystyä erottamaan ennen kuin voi palata takaisin paratiisiin.

Minulle ei ole mitään tekemistä Paavalin syntiopin tai demonijälkeläisten kanssa! Tämän juuri luomiskertomusten erot selvittikin, jota olen ihmetellyt - me kaikki emme ole saman Jumalan luomia. Tai sitten toinen näistä käyttää vain salanimeä.

Ilman tuota luomistarinaa olen vain kuvitellut, että paavalilaiset luulevat olevansa vain syntisiä raukkoja, kurjia ja kykenemättömiä olemaan tekemättä pahaa, kuten Paavali kertoo, mutta kun taustat selvisi, niin ymmärrän, että ehkä he eivät sitten vain voi itselleen mitään - eiväthän he muuten uskoisi Paavalia, vaan he uskoisivat Jeesusta, kuten minä.

Pudis55, no kuten tiedämme ei ihmiskunta ole kehittynyt Nooan jälkeläisistä eikä vedenpaisumusta ole ollut eli kyse on pelkästä tarinasta ja hyvä niin. Raamatun sadut ovat hauskoja.

Anonyymi kirjoitti:

Pudis55, no kuten tiedämme ei ihmiskunta ole kehittynyt Nooan jälkeläisistä eikä vedenpaisumusta ole ollut eli kyse on pelkästä tarinasta ja hyvä niin. Raamatun sadut ovat hauskoja.

Lue lisää

Minä en ainakaan ole kehittynyt apinasta enkä ahvenasta!

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ainakaan ole kehittynyt apinasta enkä ahvenasta!

Voit hyvin pitää harhaluulosi, se ei kiinnosta ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Voit hyvin pitää harhaluulosi, se ei kiinnosta ketään.

Sinä saat olla kehittynyt vaikka hyenasta, se on minulle aivan sama, mutta minut on Jumala luonut.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä saat olla kehittynyt vaikka hyenasta, se on minulle aivan sama, mutta minut on Jumala luonut.

Ihmisapinoilla on sama kanta emo/isä!
Homo sapiens on geneettisestikin todettu ihmisapinaksi, ei pelkästään ulkonäön ja käytöksen perusteella.
Katso esim. bonobo simpanssit.
Irstas lähi serkkumme.

Geneettiset virheet heikentävät/ tuhoavat nopeasti sukurutsaajat.
Ehkä kristityt ovat syntyneet sellaisen tapaisissa suhteissa?
Serkut naivat toisiaan ja tyhmyys tiivistyy.
Tulee kaikenlaisia fyysisestikin vammaisia maailmaan.

Lilithistä on poistettu tarinat, kun raamattua luotiin.
Pitääkin tutustua juutalaisuuteen!
Vanha testamentti on juutalaisilta miehiltä juutalaisille miehille.
Kristittyjen kirjassa se on rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisapinoilla on sama kanta emo/isä!
Homo sapiens on geneettisestikin todettu ihmisapinaksi, ei pelkästään ulkonäön ja käytöksen perusteella.
Katso esim. bonobo simpanssit.
Irstas lähi serkkumme.

Lue lisää

Pötyä. Todistetusti sika on geneettisesti lähimpänä ihmistä - jopa niin lähellä, että sian elimiä pystytään käyttämään ihmiselle siirtoeliminä, joten ei tarvitse pelätä polveutuvansa ahvenesta - ellei sitten ennen sikaa ollut siellä edeltäjinä ahven ja apina, ennen kuin siasta tuli ihminen.

Jos kiinnostaa, googlaa: Duodecim, varaosasika.

Anonyymi kirjoitti:

Pötyä. Todistetusti sika on geneettisesti lähimpänä ihmistä - jopa niin lähellä, että sian elimiä pystytään käyttämään ihmiselle siirtoeliminä, joten ei tarvitse pelätä polveutuvansa ahvenesta - ellei sitten ennen sikaa ollut siellä edeltäjinä ahven ja apina, ennen kuin siasta tuli ihminen.

Lue lisää

Käsittämättömän humoristinen lohkaisu.
Sika on sitäpaitsi saastainen eläin, jeesuskin ajoi demoniset henget sikoihin ja ajoi siat valtamereen.
Raamatussa on valheita joiden takia sikojen syönti sittenkin sallittiin käännettäville pakanoille.

<<Käsittämättömän humoristinen lohkaisu.<<

Et sitten osannut googlata vai? Autan sua:

<<<LÄÄKETIEDE - LÄÄKETIETEELLINEN TEKNIIKKA

Sika antaa ihmiselle sydämen

Sika voi tuottaa ihmiselle sopivia siirteitä kahdella tavalla. Joko sen omat osat pannaan sopimaan ihmiselle tai siinä kasvatetaan ihmisen osia.

Sika ja ihminen ovat lähellä toisiaan, muistuttavathan monet elimet toisiaan sekä muodoltaan että kooltaan.<<

Lähde: Tieteen kuvalehti

Anonyymi kirjoitti:

<<Käsittämättömän humoristinen lohkaisu.<<

Et sitten osannut googlata vai? Autan sua:

<<<LÄÄKETIEDE - LÄÄKETIETEELLINEN TEKNIIKKA

Sika antaa ihmiselle sydämen

Sika voi tuottaa ihmiselle sopivia siirteitä kahdella tavalla. Joko sen omat osat pannaan sopimaan ihmiselle tai siinä kasvatetaan ihmisen osia.

Sika ja ihminen ovat lähellä toisiaan, muistuttavathan monet elimet toisiaan sekä muodoltaan että kooltaan.<<

Lähde: Tieteen kuvalehti

Lue lisää

No toihan on ollut jo aikaa sitten tiedossa.

Anonyymi kirjoitti:

Käsittämättömän humoristinen lohkaisu.
Sika on sitäpaitsi saastainen eläin, jeesuskin ajoi demoniset henget sikoihin ja ajoi siat valtamereen.
Raamatussa on valheita joiden takia sikojen syönti sittenkin sallittiin käännettäville pakanoille.

Lue lisää

Veikkaan, että hätätilassa sinullekkin kelpaisi siansydän.

Anonyymi kirjoitti:

Käsittämättömän humoristinen lohkaisu.
Sika on sitäpaitsi saastainen eläin, jeesuskin ajoi demoniset henget sikoihin ja ajoi siat valtamereen.
Raamatussa on valheita joiden takia sikojen syönti sittenkin sallittiin käännettäville pakanoille.

Lue lisää

<<Sika on sitäpaitsi saastainen eläin, jeesuskin ajoi demoniset henget sikoihin ja ajoi siat valtamereen.<<

Etkö ole tutustunut Paavalin oppiin ja siihen, että miten saastainen on ihminen - siitähän tässä edelläkin puhutaaan juuri, kun vakuutin, että ymmärrän nyt Paavalia, kun on mahdollista, että osa ihmisistä periytyvätkin suoraan demoneista tuon juutalaisten luomiskertomuksen mukaan.

Onkohan tuo Jeesuksen demonisikatarina vertauskuvainnollinen - Jeesuksellahan oli selvännäkökyky.

Anonyymi kirjoitti:

<<Käsittämättömän humoristinen lohkaisu.<<

Et sitten osannut googlata vai? Autan sua:

<<<LÄÄKETIEDE - LÄÄKETIETEELLINEN TEKNIIKKA

Sika antaa ihmiselle sydämen

Sika voi tuottaa ihmiselle sopivia siirteitä kahdella tavalla. Joko sen omat osat pannaan sopimaan ihmiselle tai siinä kasvatetaan ihmisen osia.

Sika ja ihminen ovat lähellä toisiaan, muistuttavathan monet elimet toisiaan sekä muodoltaan että kooltaan.<<

Lähde: Tieteen kuvalehti

Lue lisää

Siinä numerossa ei käsitelty ihmisapinoiden keskinäistä sukulaisuutta.
Tietenkin sika tai koira on kaukaista sukua myös meille ihmisapinoille.
Elimiä voidaan kasvattaa jopa hiirissä!
Geeniteknologia on edistynyt huimasti.
Tarpeeksi kauas mennään, niin esi-isämme eli valtameressä.

Niin, että meitä on demonien jälkeläisiä, ihmisjälkeläisiä ja sitten vielä avaruusjälkeläisiä. Ilmankos ihmiset ovat niin erilaisia ja ajattelevatkin niin eri tavalla.