Syntymätön lapsi ei ole osa naisen kehoa vaan yksilö

Abortissa äiit kuitenkin päättää toisen yksilön elämästä tai kuolemasta eikä omastaan. Vai oletko koskaan kuullut, että äiti haulaisi tappaa myös itsensä lapsen lisäksi tai synnytyksen jälkeen tappaisi itsensä koska olisi huono äiti?

Anonyymi kirjoitti:

Abortissa äiit kuitenkin päättää toisen yksilön elämästä tai kuolemasta eikä omastaan. Vai oletko koskaan kuullut, että äiti haulaisi tappaa myös itsensä lapsen lisäksi tai synnytyksen jälkeen tappaisi itsensä koska olisi huono äiti?

Lue lisää

Samoin luuytimen tai munuaisen luovutuksissa saatat päättää toisen ihmisen kohtalosta, jos muita sopivia luovuttajia ei ole.

Äidin oikeus itsemurhaan onkin sitten jo toinen keskustelu.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin luuytimen tai munuaisen luovutuksissa saatat päättää toisen ihmisen kohtalosta, jos muita sopivia luovuttajia ei ole.

Äidin oikeus itsemurhaan onkin sitten jo toinen keskustelu.

Lue lisää

Luuydin tai munuainen ei ole eri yksilö ja persoona vaan osa niiden haltijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin luuytimen tai munuaisen luovutuksissa saatat päättää toisen ihmisen kohtalosta, jos muita sopivia luovuttajia ei ole.

Äidin oikeus itsemurhaan onkin sitten jo toinen keskustelu.

Lue lisää

Äidillä on oikeus tapattaa syntymätön lapsensa ilman rangaistusta mutta ei itseään. Laki on todella nurinkurinen, avuttoman puolustuskyvyttömän lapsen kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Äidillä on oikeus tapattaa syntymätön lapsensa ilman rangaistusta mutta ei itseään. Laki on todella nurinkurinen, avuttoman puolustuskyvyttömän lapsen kannalta.

Ajatus ettei naisella saa olla oikeutt päättää omasta ruumistaan on nurinkurinen ei nainen ole mikään synnytysalusta ilman oikeuksia Juuri naisen ruumishan on se mitä synntykseen käytetään, ei sikiön.

"missä vaiheessa solurypäs saa ihmisarvon"?
Tämä vaatiikin jo korkeampaa "matematiikkaa". Vaikka ihminen on paljon enemmän kuin vain keho ja sielu, niin pitäydytään näissä kahdessa. Ihmiset "tekevät" vain kehoja, ette koskaan sielua kehon asukkaaksi. Keho on tyhjä hylsy, kun se on ilman sielua. Sielu tulee muualta ja sillä on jo historia, jopa ikuisuuksien mittainen.
Koska sielu tulee kehoon? Sielu valitsee aina vanhempansa, aina, ja valinnalle on hyvät perusteet. Tämä on elämän laki. Perheen "mustat lampaat" ovat poikkeuksia. Yleensä sielu kiinnittyy kehoon vasta syntymähetkellä ja näin ollen 9 kuukautinen solurypäs ei ole vielä ihminen, ja sillä ei ole ihmisarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Luuydin tai munuainen ei ole eri yksilö ja persoona vaan osa niiden haltijaa.

"Luuydin tai munuainen ei ole eri yksilö ja persoona vaan osa niiden haltijaa."

Pösilö! Kyse oli siitä, joka niitä tarvitsee ja mahdollisesti kuolee, jos luovuttaja ei suostu niitä antamaan. Jos muita luovuttajia ei ole, onko oikeus kieltäytyä luovuttamasta omaa elintä, mikä ei ole itselle välttämätön (esim. luuydin tai toinen munuainen)?

Anonyymi kirjoitti:

"Luuydin tai munuainen ei ole eri yksilö ja persoona vaan osa niiden haltijaa."

Pösilö! Kyse oli siitä, joka niitä tarvitsee ja mahdollisesti kuolee, jos luovuttaja ei suostu niitä antamaan. Jos muita luovuttajia ei ole, onko oikeus kieltäytyä luovuttamasta omaa elintä, mikä ei ole itselle välttämätön (esim. luuydin tai toinen munuainen)?

Lue lisää

Elinsiirrot eivät millään tavalla liity abortteihin.

Anonyymi kirjoitti:

"missä vaiheessa solurypäs saa ihmisarvon"?
Tämä vaatiikin jo korkeampaa "matematiikkaa". Vaikka ihminen on paljon enemmän kuin vain keho ja sielu, niin pitäydytään näissä kahdessa. Ihmiset "tekevät" vain kehoja, ette koskaan sielua kehon asukkaaksi. Keho on tyhjä hylsy, kun se on ilman sielua. Sielu tulee muualta ja sillä on jo historia, jopa ikuisuuksien mittainen.
Koska sielu tulee kehoon? Sielu valitsee aina vanhempansa, aina, ja valinnalle on hyvät perusteet. Tämä on elämän laki. Perheen "mustat lampaat" ovat poikkeuksia. Yleensä sielu kiinnittyy kehoon vasta syntymähetkellä ja näin ollen 9 kuukautinen solurypäs ei ole vielä ihminen, ja sillä ei ole ihmisarvoa.

Lue lisää

Nykytiedon mukaan käsittääkseni lapsi ei voi mitenkään itse valita vanhempiaan tai olosuhteita joihin syntyy.
Sinulla on tiedossasi toisenlainen yhtälö ja jopa ratkaisu siihen, voitko avata sitä?

>> Sielu valitsee aina vanhempansa, aina, ja valinnalle on hyvät perusteet. Tämä on elämän laki. <<

Tuosta nyt vaan heräsi pikaisia kysymyksiä:
-miten ja milloin sielu valitsee vanhempansa?
-miten ja mistä sielu muodostaa valintaperusteensa??
-mikä on elämän laki ja miten sielu voi tehdä vapaita valintoja jos laki velvoittaa toimimaan tietyllä tavalla???

Anonyymi kirjoitti:

Nykytiedon mukaan käsittääkseni lapsi ei voi mitenkään itse valita vanhempiaan tai olosuhteita joihin syntyy.
Sinulla on tiedossasi toisenlainen yhtälö ja jopa ratkaisu siihen, voitko avata sitä?

>> Sielu valitsee aina vanhempansa, aina, ja valinnalle on hyvät perusteet. Tämä on elämän laki. <<

Tuosta nyt vaan heräsi pikaisia kysymyksiä:
-miten ja milloin sielu valitsee vanhempansa?
-miten ja mistä sielu muodostaa valintaperusteensa??
-mikä on elämän laki ja miten sielu voi tehdä vapaita valintoja jos laki velvoittaa toimimaan tietyllä tavalla???

Lue lisää

Vähän samaa huttua kuin väittää, että ihminen syntyy väärään kehoon.

Anonyymi kirjoitti:

Elinsiirrot eivät millään tavalla liity abortteihin.

"Elinsiirrot eivät millään tavalla liity abortteihin."

Kyse on ihmisen oikeudesta päättää omasta ruumiistaan silloin, kun jonkun toisen henki on vaakalaudalla. Naisen voidaan katsoa lainaavansa kohtuaa sikiölle samaan tapaan kuin joku luovuttaa luuydintään tarvitsevalle. Voidaanko ihminen pakottaa luovuttamaan luuydintä, jos muuta luovuttajaa ei löydy ja toisen henki on vaakalaudalla, vai onko ihmisellä oikeus kieltäytyä aiheuttaen mahdollisesti toisen kuoleman?

Anonyymi kirjoitti:

Äidillä on oikeus tapattaa syntymätön lapsensa ilman rangaistusta mutta ei itseään. Laki on todella nurinkurinen, avuttoman puolustuskyvyttömän lapsen kannalta.

"Äidillä on oikeus tapattaa syntymätön lapsensa ilman rangaistusta mutta ei itseään."

Ei itsemurhasta tai sen yrityksestä ole tietääkseni mitään rangaistusta säädetty. Vai puhutko nyt Jumalallisesta laista?

On naisia, joilla on ollut mahdollisuus synnyttää lapsensa ja adobtera vauva lapsettomille.
Muutenkin olen sitä mieltä, että lapsettomien tulisi lapsen tähden adobtoida ympäristöstään, eikä mennä Kiinaan ja Afrikkaan hakemaan jotain ihmetystä herättävää tänne.
Lapselle tulee muita haasteita erottuessaan ympäristöstään.
Tämä on minun näkemykseni, eikä tarkoitukseni ole kritisöidä muita.
Olen muutenkin sitä mieltä, että paras partneri löytyy omasta rodusta. Haasteita riittää muutenkin elämässä.
Moni suomalainen tuttavani on hakenut afrikkalaisen miehen.
Suloisia ja älykkäitä perillisiä.
Minä suosin suomalaista ja made in Finland ;-)

Anonyymi kirjoitti:

"missä vaiheessa solurypäs saa ihmisarvon"?
Tämä vaatiikin jo korkeampaa "matematiikkaa". Vaikka ihminen on paljon enemmän kuin vain keho ja sielu, niin pitäydytään näissä kahdessa. Ihmiset "tekevät" vain kehoja, ette koskaan sielua kehon asukkaaksi. Keho on tyhjä hylsy, kun se on ilman sielua. Sielu tulee muualta ja sillä on jo historia, jopa ikuisuuksien mittainen.
Koska sielu tulee kehoon? Sielu valitsee aina vanhempansa, aina, ja valinnalle on hyvät perusteet. Tämä on elämän laki. Perheen "mustat lampaat" ovat poikkeuksia. Yleensä sielu kiinnittyy kehoon vasta syntymähetkellä ja näin ollen 9 kuukautinen solurypäs ei ole vielä ihminen, ja sillä ei ole ihmisarvoa.

Lue lisää

Oih, en ole koskaan kuullut tuollaista perustelua ennen!
Täytyy pistää korvan taakse ;-D

Sormi suussa

Anonyymi kirjoitti:

Nykytiedon mukaan käsittääkseni lapsi ei voi mitenkään itse valita vanhempiaan tai olosuhteita joihin syntyy.
Sinulla on tiedossasi toisenlainen yhtälö ja jopa ratkaisu siihen, voitko avata sitä?

>> Sielu valitsee aina vanhempansa, aina, ja valinnalle on hyvät perusteet. Tämä on elämän laki. <<

Tuosta nyt vaan heräsi pikaisia kysymyksiä:
-miten ja milloin sielu valitsee vanhempansa?
-miten ja mistä sielu muodostaa valintaperusteensa??
-mikä on elämän laki ja miten sielu voi tehdä vapaita valintoja jos laki velvoittaa toimimaan tietyllä tavalla???

Lue lisää

Fyysisen maailman vastineessa henkimaailmassa (=antimateriamaailmassa) on aivan erilainen tietotaso kuin maapallotieteessä.

Ennen syntymää sielu; muisti-, äly- ja tunne-osiot, on vielä kiinnittyneenä edellisen elämän henkikehoon eli antimateriakehoon. Tuo keho voi olla ihmiskeho tai kokonaan erilainen, meille tuntematon keho. Tässä muodossa; henkikeho sielu, ilmaistuaan tahtonsa syntyä maapallolle ihmiseksi, joutuu neuvoston tilaisuuteen, jossa on mukana entisiä ja tulevia "enkeleitä"; opettajia ja oppaita. Tässä kokouksessa todetaan sielun nykyinen jalostuneisuus ja sen perusteella määritellään oppimistarve, joka parhaiten palvelee ko. sielun tasaista kehitystä. Jokaiselle kehitysportaalle on astuttava. Kehitysportaan väliinjättö tietää reipasta pudotusta alas, kurjimpiin elämätilanteisiin hakemaan uutta vauhtia.

Oppimistarve määrittää valtion, kulttuurin ja vanhemmat, mitkä parhaiten palvelevat ihmiskehoon syntyvän sielun kehitystä. Näin lapsi valitsee aina vanhempansa. Neuvosto laatii "kirjallisena" sielusopimuksen, jonka syntyvä sielu hyväksyy ja allekirjoittaa. Ilman hyväksyttyä sielusopimusta sielu ei pääse maapallolle.

Sielu hylkää aikaisemman henkikehonsa ja laskeutuu syntymätilaan, josta aikanaan kiinnittyy valittuun ihmiskehoon. Innokkaimmat sielut käyvät jo pian hedelmöittymisen jälkeen tutustumassa sikiöön ja jopa muokkaamassa sitä haluamaansa muotoon.

Maapallo on ainoa vapaan tahdon planeetta luomakunnassa. Muualla vapaa tahto on rajattua. Vapaa tahto ei tarkoita sitä, että voi tehdä mitä tahansa ilman seurausta. Sielusopimuksen rikkominen on suurin "synti" ihmiselle.

Minulla on toisenlainen "yhtälö" kuin kenelläkään muulla ihmisellä. Tiedän historiani ja elän omaa totuuttani.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysisen maailman vastineessa henkimaailmassa (=antimateriamaailmassa) on aivan erilainen tietotaso kuin maapallotieteessä.

Ennen syntymää sielu; muisti-, äly- ja tunne-osiot, on vielä kiinnittyneenä edellisen elämän henkikehoon eli antimateriakehoon. Tuo keho voi olla ihmiskeho tai kokonaan erilainen, meille tuntematon keho. Tässä muodossa; henkikeho sielu, ilmaistuaan tahtonsa syntyä maapallolle ihmiseksi, joutuu neuvoston tilaisuuteen, jossa on mukana entisiä ja tulevia "enkeleitä"; opettajia ja oppaita. Tässä kokouksessa todetaan sielun nykyinen jalostuneisuus ja sen perusteella määritellään oppimistarve, joka parhaiten palvelee ko. sielun tasaista kehitystä. Jokaiselle kehitysportaalle on astuttava. Kehitysportaan väliinjättö tietää reipasta pudotusta alas, kurjimpiin elämätilanteisiin hakemaan uutta vauhtia.

Oppimistarve määrittää valtion, kulttuurin ja vanhemmat, mitkä parhaiten palvelevat ihmiskehoon syntyvän sielun kehitystä. Näin lapsi valitsee aina vanhempansa. Neuvosto laatii "kirjallisena" sielusopimuksen, jonka syntyvä sielu hyväksyy ja allekirjoittaa. Ilman hyväksyttyä sielusopimusta sielu ei pääse maapallolle.

Sielu hylkää aikaisemman henkikehonsa ja laskeutuu syntymätilaan, josta aikanaan kiinnittyy valittuun ihmiskehoon. Innokkaimmat sielut käyvät jo pian hedelmöittymisen jälkeen tutustumassa sikiöön ja jopa muokkaamassa sitä haluamaansa muotoon.

Maapallo on ainoa vapaan tahdon planeetta luomakunnassa. Muualla vapaa tahto on rajattua. Vapaa tahto ei tarkoita sitä, että voi tehdä mitä tahansa ilman seurausta. Sielusopimuksen rikkominen on suurin "synti" ihmiselle.

Minulla on toisenlainen "yhtälö" kuin kenelläkään muulla ihmisellä. Tiedän historiani ja elän omaa totuuttani.

Lue lisää

Viikon sielunkiertokokemus.
Heko heko.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysisen maailman vastineessa henkimaailmassa (=antimateriamaailmassa) on aivan erilainen tietotaso kuin maapallotieteessä.

Ennen syntymää sielu; muisti-, äly- ja tunne-osiot, on vielä kiinnittyneenä edellisen elämän henkikehoon eli antimateriakehoon. Tuo keho voi olla ihmiskeho tai kokonaan erilainen, meille tuntematon keho. Tässä muodossa; henkikeho sielu, ilmaistuaan tahtonsa syntyä maapallolle ihmiseksi, joutuu neuvoston tilaisuuteen, jossa on mukana entisiä ja tulevia "enkeleitä"; opettajia ja oppaita. Tässä kokouksessa todetaan sielun nykyinen jalostuneisuus ja sen perusteella määritellään oppimistarve, joka parhaiten palvelee ko. sielun tasaista kehitystä. Jokaiselle kehitysportaalle on astuttava. Kehitysportaan väliinjättö tietää reipasta pudotusta alas, kurjimpiin elämätilanteisiin hakemaan uutta vauhtia.

Oppimistarve määrittää valtion, kulttuurin ja vanhemmat, mitkä parhaiten palvelevat ihmiskehoon syntyvän sielun kehitystä. Näin lapsi valitsee aina vanhempansa. Neuvosto laatii "kirjallisena" sielusopimuksen, jonka syntyvä sielu hyväksyy ja allekirjoittaa. Ilman hyväksyttyä sielusopimusta sielu ei pääse maapallolle.

Sielu hylkää aikaisemman henkikehonsa ja laskeutuu syntymätilaan, josta aikanaan kiinnittyy valittuun ihmiskehoon. Innokkaimmat sielut käyvät jo pian hedelmöittymisen jälkeen tutustumassa sikiöön ja jopa muokkaamassa sitä haluamaansa muotoon.

Maapallo on ainoa vapaan tahdon planeetta luomakunnassa. Muualla vapaa tahto on rajattua. Vapaa tahto ei tarkoita sitä, että voi tehdä mitä tahansa ilman seurausta. Sielusopimuksen rikkominen on suurin "synti" ihmiselle.

Minulla on toisenlainen "yhtälö" kuin kenelläkään muulla ihmisellä. Tiedän historiani ja elän omaa totuuttani.

Lue lisää

Voitko laittaa lähdeviitteen jolla olet merkinnyt itsesi tuohon ajatteluun.
Kommenttisi loppuosa antaa ymmärtää viitteeksi oman itsesi, kun taas aiempi osa viittaa tietoisuuteen joka ei ole sinusta itsestäsi lähtöisin????

Anonyymi kirjoitti:

Fyysisen maailman vastineessa henkimaailmassa (=antimateriamaailmassa) on aivan erilainen tietotaso kuin maapallotieteessä.

Ennen syntymää sielu; muisti-, äly- ja tunne-osiot, on vielä kiinnittyneenä edellisen elämän henkikehoon eli antimateriakehoon. Tuo keho voi olla ihmiskeho tai kokonaan erilainen, meille tuntematon keho. Tässä muodossa; henkikeho sielu, ilmaistuaan tahtonsa syntyä maapallolle ihmiseksi, joutuu neuvoston tilaisuuteen, jossa on mukana entisiä ja tulevia "enkeleitä"; opettajia ja oppaita. Tässä kokouksessa todetaan sielun nykyinen jalostuneisuus ja sen perusteella määritellään oppimistarve, joka parhaiten palvelee ko. sielun tasaista kehitystä. Jokaiselle kehitysportaalle on astuttava. Kehitysportaan väliinjättö tietää reipasta pudotusta alas, kurjimpiin elämätilanteisiin hakemaan uutta vauhtia.

Oppimistarve määrittää valtion, kulttuurin ja vanhemmat, mitkä parhaiten palvelevat ihmiskehoon syntyvän sielun kehitystä. Näin lapsi valitsee aina vanhempansa. Neuvosto laatii "kirjallisena" sielusopimuksen, jonka syntyvä sielu hyväksyy ja allekirjoittaa. Ilman hyväksyttyä sielusopimusta sielu ei pääse maapallolle.

Sielu hylkää aikaisemman henkikehonsa ja laskeutuu syntymätilaan, josta aikanaan kiinnittyy valittuun ihmiskehoon. Innokkaimmat sielut käyvät jo pian hedelmöittymisen jälkeen tutustumassa sikiöön ja jopa muokkaamassa sitä haluamaansa muotoon.

Maapallo on ainoa vapaan tahdon planeetta luomakunnassa. Muualla vapaa tahto on rajattua. Vapaa tahto ei tarkoita sitä, että voi tehdä mitä tahansa ilman seurausta. Sielusopimuksen rikkominen on suurin "synti" ihmiselle.

Minulla on toisenlainen "yhtälö" kuin kenelläkään muulla ihmisellä. Tiedän historiani ja elän omaa totuuttani.

Lue lisää

On ongelmallista arvioida aborttia uskomuksista lähtien. Eräs täällä totesi, että sielu kiinnittyy lapseen vasta syntymässä ja toinen voi olla sitä mieltä, että se kiinnittyy jo hedelmöittyneeseen munasoluun. Molemmilla on argumenteilleen yhtä hyvät perusteet - eli ei mitään.

Anonyymi kirjoitti:

On ongelmallista arvioida aborttia uskomuksista lähtien. Eräs täällä totesi, että sielu kiinnittyy lapseen vasta syntymässä ja toinen voi olla sitä mieltä, että se kiinnittyy jo hedelmöittyneeseen munasoluun. Molemmilla on argumenteilleen yhtä hyvät perusteet - eli ei mitään.

Lue lisää

Loinen on määritelmän nojalla vieraan eliölajin edustaja, joka saa isäntäeläimestä ravintonsa. Kehittyykö äidin kohdussa siis jonkin muun kuin ihmislajin edustajia?

’Tunkeilija’ on olento, joka on sille kuulumattomassa paikassa. Kehittyvä lapsi ei ole tunkeilija – se kuuluu kohtuun. Kohdun ainoa fysiologinen tehtävä on toimia lapsen ”turvasäiliönä” ja ruokkia sitä istukan kautta. Naisen oma elimistö tukee raskautta, ei vastusta sitä. Sikiö on siis paikassa, johon se kuuluu ja johon se on tarkoitettu. Loinen sen sijaan käyttää naisen elimistöä vastoin sen suunnittelua käyttötarkoitusta, esimerkiksi pureutumalla ohutsuolen seinämän verisuonistoon, jonka fysiologinen päämäärä ei ole ylläpitää vierasta eliötä.

Mutta vaikka näin ei olisikaan, niitä ihmisiä, jotka ovat vastuullamme, voidaan pitää samalla tavalla loisina lompakollemme, ajallemme ja muille resursseillemme. Jos naisen ei tarvitse ”sietää loista”, vaan hänellä on oikeus aborttiin, meidän on vapautettava Susan Smith.

Smithillä oli kaksi pientä poikaa, joita uusi miesystävä ei halunnut, vaan jätti hänet. Smith ajatteli löytäneensä ratkaisun ongelmaan: upottamalla autonsa jokeen hän hukutti pojat, jotka nukkuivat takapenkillä turvavöihin kiinnitettyinä. Smith tuomittiin kahdesta murhasta elinkautiseen, niin kuin oikein olikin. Kuitenkin hän halusi vain voittaa miesystävänsä takaisin ja kieltäytyi siksi ”sietämästä loisia” elämässään.

Eräs pariskunta lähti kymmenen päivän lomalle ja jätti pienet lapsensa huolehtimaan itsestään. Heillä ei tämän järkeilyn mukaan ollut mitään velvollisuuksia lapsiaan kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

On ongelmallista arvioida aborttia uskomuksista lähtien. Eräs täällä totesi, että sielu kiinnittyy lapseen vasta syntymässä ja toinen voi olla sitä mieltä, että se kiinnittyy jo hedelmöittyneeseen munasoluun. Molemmilla on argumenteilleen yhtä hyvät perusteet - eli ei mitään.

Lue lisää

Semminkin kun koko sielusta ei vielä ole saatu lainkaan näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Loinen on määritelmän nojalla vieraan eliölajin edustaja, joka saa isäntäeläimestä ravintonsa. Kehittyykö äidin kohdussa siis jonkin muun kuin ihmislajin edustajia?

’Tunkeilija’ on olento, joka on sille kuulumattomassa paikassa. Kehittyvä lapsi ei ole tunkeilija – se kuuluu kohtuun. Kohdun ainoa fysiologinen tehtävä on toimia lapsen ”turvasäiliönä” ja ruokkia sitä istukan kautta. Naisen oma elimistö tukee raskautta, ei vastusta sitä. Sikiö on siis paikassa, johon se kuuluu ja johon se on tarkoitettu. Loinen sen sijaan käyttää naisen elimistöä vastoin sen suunnittelua käyttötarkoitusta, esimerkiksi pureutumalla ohutsuolen seinämän verisuonistoon, jonka fysiologinen päämäärä ei ole ylläpitää vierasta eliötä.

Mutta vaikka näin ei olisikaan, niitä ihmisiä, jotka ovat vastuullamme, voidaan pitää samalla tavalla loisina lompakollemme, ajallemme ja muille resursseillemme. Jos naisen ei tarvitse ”sietää loista”, vaan hänellä on oikeus aborttiin, meidän on vapautettava Susan Smith.

Smithillä oli kaksi pientä poikaa, joita uusi miesystävä ei halunnut, vaan jätti hänet. Smith ajatteli löytäneensä ratkaisun ongelmaan: upottamalla autonsa jokeen hän hukutti pojat, jotka nukkuivat takapenkillä turvavöihin kiinnitettyinä. Smith tuomittiin kahdesta murhasta elinkautiseen, niin kuin oikein olikin. Kuitenkin hän halusi vain voittaa miesystävänsä takaisin ja kieltäytyi siksi ”sietämästä loisia” elämässään.

Eräs pariskunta lähti kymmenen päivän lomalle ja jätti pienet lapsensa huolehtimaan itsestään. Heillä ei tämän järkeilyn mukaan ollut mitään velvollisuuksia lapsiaan kohtaan.

Lue lisää

>Jos naisen ei tarvitse ”sietää loista”, vaan hänellä on oikeus aborttiin, meidän on vapautettava Susan Smith.

Lähetään heti. Missä vankilassa Sussu lusii?

Anonyymi kirjoitti:

Loinen on määritelmän nojalla vieraan eliölajin edustaja, joka saa isäntäeläimestä ravintonsa. Kehittyykö äidin kohdussa siis jonkin muun kuin ihmislajin edustajia?

’Tunkeilija’ on olento, joka on sille kuulumattomassa paikassa. Kehittyvä lapsi ei ole tunkeilija – se kuuluu kohtuun. Kohdun ainoa fysiologinen tehtävä on toimia lapsen ”turvasäiliönä” ja ruokkia sitä istukan kautta. Naisen oma elimistö tukee raskautta, ei vastusta sitä. Sikiö on siis paikassa, johon se kuuluu ja johon se on tarkoitettu. Loinen sen sijaan käyttää naisen elimistöä vastoin sen suunnittelua käyttötarkoitusta, esimerkiksi pureutumalla ohutsuolen seinämän verisuonistoon, jonka fysiologinen päämäärä ei ole ylläpitää vierasta eliötä.

Mutta vaikka näin ei olisikaan, niitä ihmisiä, jotka ovat vastuullamme, voidaan pitää samalla tavalla loisina lompakollemme, ajallemme ja muille resursseillemme. Jos naisen ei tarvitse ”sietää loista”, vaan hänellä on oikeus aborttiin, meidän on vapautettava Susan Smith.

Smithillä oli kaksi pientä poikaa, joita uusi miesystävä ei halunnut, vaan jätti hänet. Smith ajatteli löytäneensä ratkaisun ongelmaan: upottamalla autonsa jokeen hän hukutti pojat, jotka nukkuivat takapenkillä turvavöihin kiinnitettyinä. Smith tuomittiin kahdesta murhasta elinkautiseen, niin kuin oikein olikin. Kuitenkin hän halusi vain voittaa miesystävänsä takaisin ja kieltäytyi siksi ”sietämästä loisia” elämässään.

Eräs pariskunta lähti kymmenen päivän lomalle ja jätti pienet lapsensa huolehtimaan itsestään. Heillä ei tämän järkeilyn mukaan ollut mitään velvollisuuksia lapsiaan kohtaan.

Lue lisää

Eiku joo, huomasin että olit lainannut ikivanhaa blogia joka taas oli kopsattu Anna-lehden vuoden 2007 keskusteluihin. Kerrankos sitä unohtaa mainita ketä tulee lainanneeksi, kun on niin pakahduttava sanomisen tarve!

Vieläkös Sussu on oransseissa vai joko on päässyt ehdonalaiseen? 🤔

Anonyymi kirjoitti:

"missä vaiheessa solurypäs saa ihmisarvon"?
Tämä vaatiikin jo korkeampaa "matematiikkaa". Vaikka ihminen on paljon enemmän kuin vain keho ja sielu, niin pitäydytään näissä kahdessa. Ihmiset "tekevät" vain kehoja, ette koskaan sielua kehon asukkaaksi. Keho on tyhjä hylsy, kun se on ilman sielua. Sielu tulee muualta ja sillä on jo historia, jopa ikuisuuksien mittainen.
Koska sielu tulee kehoon? Sielu valitsee aina vanhempansa, aina, ja valinnalle on hyvät perusteet. Tämä on elämän laki. Perheen "mustat lampaat" ovat poikkeuksia. Yleensä sielu kiinnittyy kehoon vasta syntymähetkellä ja näin ollen 9 kuukautinen solurypäs ei ole vielä ihminen, ja sillä ei ole ihmisarvoa.

Lue lisää

"Sielu tulee muualta ja sillä on jo historia, jopa ikuisuuksien mittainen.
Koska sielu tulee kehoon?"

- Niin - koska??

Missäs vaiheessa se sielu sinne syntyvään kehoon putkahtaa jostain ulkopuoleltako? Ja missähän ne 7 miljardia sielua silloin majailivat kun maaillassa on paaljon vahemmän kehoja , siis ihmisiä kuin nykyään?

Mitään ei koskaan mietitä..loppuun asti! Oletko ehkä mormooni?

He uskovat tuohon suuntaan, eräs sanoi minulle että olen tullut "taivaan kodista" tänne, siis minä(kin), sielläkö ne sielut majailevat, kuinka paljon lisää ja lisää niit on (varastossa)?, meinaan kun väestö vain kasvaa maapallolla entisestään, ookko niinpäin miettinyt yhtään?

(kui2)

Anonyymi kirjoitti:

Fyysisen maailman vastineessa henkimaailmassa (=antimateriamaailmassa) on aivan erilainen tietotaso kuin maapallotieteessä.

Ennen syntymää sielu; muisti-, äly- ja tunne-osiot, on vielä kiinnittyneenä edellisen elämän henkikehoon eli antimateriakehoon. Tuo keho voi olla ihmiskeho tai kokonaan erilainen, meille tuntematon keho. Tässä muodossa; henkikeho sielu, ilmaistuaan tahtonsa syntyä maapallolle ihmiseksi, joutuu neuvoston tilaisuuteen, jossa on mukana entisiä ja tulevia "enkeleitä"; opettajia ja oppaita. Tässä kokouksessa todetaan sielun nykyinen jalostuneisuus ja sen perusteella määritellään oppimistarve, joka parhaiten palvelee ko. sielun tasaista kehitystä. Jokaiselle kehitysportaalle on astuttava. Kehitysportaan väliinjättö tietää reipasta pudotusta alas, kurjimpiin elämätilanteisiin hakemaan uutta vauhtia.

Oppimistarve määrittää valtion, kulttuurin ja vanhemmat, mitkä parhaiten palvelevat ihmiskehoon syntyvän sielun kehitystä. Näin lapsi valitsee aina vanhempansa. Neuvosto laatii "kirjallisena" sielusopimuksen, jonka syntyvä sielu hyväksyy ja allekirjoittaa. Ilman hyväksyttyä sielusopimusta sielu ei pääse maapallolle.

Sielu hylkää aikaisemman henkikehonsa ja laskeutuu syntymätilaan, josta aikanaan kiinnittyy valittuun ihmiskehoon. Innokkaimmat sielut käyvät jo pian hedelmöittymisen jälkeen tutustumassa sikiöön ja jopa muokkaamassa sitä haluamaansa muotoon.

Maapallo on ainoa vapaan tahdon planeetta luomakunnassa. Muualla vapaa tahto on rajattua. Vapaa tahto ei tarkoita sitä, että voi tehdä mitä tahansa ilman seurausta. Sielusopimuksen rikkominen on suurin "synti" ihmiselle.

Minulla on toisenlainen "yhtälö" kuin kenelläkään muulla ihmisellä. Tiedän historiani ja elän omaa totuuttani.

Lue lisää

Sielu tulee maapallolle kokemaan asioita; positiivisia ja negatiivisia. Sillä molemmat; positiivisuus ja negatiivisuus, on hallittava ollakseen täydellinen sielu. Maapallo valittiin paikaksi, jossa negatiivisuutta aina äärimmäisyyksiin saakka voi opiskella. Ihmiskeho tehtiin "elämän kylväjien" toimesta sellaiseksi, että korkeimmatkin "enkeliruhtinaatkin" voivat kiinnittyä siihen ja opiskella pimeyden kaikkia puolet.

Luomistyö tehtiin hyvyyden ilmapiirissä. Luojavoimat eivät tunteneet negatiivisuutta. He olivat puhtaita positiivisia olentoja. Luomistyö eteni ja vasta alemmissa maailmoissa negatiivisuus tuli esiin ja aloitti tuhotyöt aurinkokunnissa, galakseissa. Negatiivisuuden mahtavuus yllätti kaikki. Tuho eteni. Luomakunta oli matkalla tuhoon, koska luojavoimat eivät tunteneet negatiivisuuden mahtia, eivätkä osanneet pysäyttää etenevää tuhoa. Oli tehtävä jotain varman tuhon estämiseksi.

Valittiin luomakunnan ali aineellisen maailman pelastaminen. Siksi oli tarve lähteä opiskelemaan negatiivisuuden kaikkia piirteitä, jotta se saadaan hallintaan. Tämän takia perustettiin ihmiskunta noin 180000 vuotta sitten, ja tarkoitusta varten tehtiin sellainen keho, että "enkeliruhtinaat" eli korkeimmat luojavoimat voivat laskeutua taajuuksissa alas ja kiinnittyä tähän ihmiskehoon. Ihmiskunta on projekti, johon te kaikki olette osallistuneet "säkki päässä", tietämättänne. Ei maapallo ole tarkoitettu elämis- ja oleilu-planeetaksi, vaan projekti-planeetaksi.

Kaikki elolliset ovat kehityksen alaisia. Myös korkeimpien positiivisten luojavoimien on hallittava negatiivisuus. Näin ei ollut ennen maaplaneetta-projektia. Tämä Jahven 12000 vuoden jakso on ollut raastava, mutta sen aikana on saatu kaikki tarvittava tieto negatiivisten voimien pysäyttämiseksi. Luomakunta on täynnä vapaita vakansseja maaplaneettajauhinkivien myllytyksen kouluttamille ihmisinä olleille olennoille; meille.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu tulee maapallolle kokemaan asioita; positiivisia ja negatiivisia. Sillä molemmat; positiivisuus ja negatiivisuus, on hallittava ollakseen täydellinen sielu. Maapallo valittiin paikaksi, jossa negatiivisuutta aina äärimmäisyyksiin saakka voi opiskella. Ihmiskeho tehtiin "elämän kylväjien" toimesta sellaiseksi, että korkeimmatkin "enkeliruhtinaatkin" voivat kiinnittyä siihen ja opiskella pimeyden kaikkia puolet.

Luomistyö tehtiin hyvyyden ilmapiirissä. Luojavoimat eivät tunteneet negatiivisuutta. He olivat puhtaita positiivisia olentoja. Luomistyö eteni ja vasta alemmissa maailmoissa negatiivisuus tuli esiin ja aloitti tuhotyöt aurinkokunnissa, galakseissa. Negatiivisuuden mahtavuus yllätti kaikki. Tuho eteni. Luomakunta oli matkalla tuhoon, koska luojavoimat eivät tunteneet negatiivisuuden mahtia, eivätkä osanneet pysäyttää etenevää tuhoa. Oli tehtävä jotain varman tuhon estämiseksi.

Valittiin luomakunnan ali aineellisen maailman pelastaminen. Siksi oli tarve lähteä opiskelemaan negatiivisuuden kaikkia piirteitä, jotta se saadaan hallintaan. Tämän takia perustettiin ihmiskunta noin 180000 vuotta sitten, ja tarkoitusta varten tehtiin sellainen keho, että "enkeliruhtinaat" eli korkeimmat luojavoimat voivat laskeutua taajuuksissa alas ja kiinnittyä tähän ihmiskehoon. Ihmiskunta on projekti, johon te kaikki olette osallistuneet "säkki päässä", tietämättänne. Ei maapallo ole tarkoitettu elämis- ja oleilu-planeetaksi, vaan projekti-planeetaksi.

Kaikki elolliset ovat kehityksen alaisia. Myös korkeimpien positiivisten luojavoimien on hallittava negatiivisuus. Näin ei ollut ennen maaplaneetta-projektia. Tämä Jahven 12000 vuoden jakso on ollut raastava, mutta sen aikana on saatu kaikki tarvittava tieto negatiivisten voimien pysäyttämiseksi. Luomakunta on täynnä vapaita vakansseja maaplaneettajauhinkivien myllytyksen kouluttamille ihmisinä olleille olennoille; meille.

Lue lisää

Raamatussakerrotaan Jeesuksen ajaneen pois demoneita, jotka olivat kiusanneet ihmisiä.
Nämä enkeliruhtinaat voivt siis tunkeutua ihmiseen, jolla on tietyt negatiiviset frekvenssit.
Vastoin ihmisen tahtoa ja tietoa, mihin se vie, mitä seurauksia se tuo mukanaan.
1 Mooseksen 6 luku kertoo enkeleistä, jotka naivat ihmisten tyttäriä ja syntyi sankareita.
Jahve kuitenkin hukutti ihmiset ja vangitsi demonienkelit.
Kuinka näille sitten annettii mahdollisuus kiusata ja alistaa ihmisiä?
miten näistä negatiivisista demoneista pääsee vapaaksi?
Minulle riittää miesten vallan väärinkäyttö!

Kädet silmillä

Hihhuli lääkäri Räsänen on varmaan keskustelun aloittaja?

Anonyymi kirjoitti:

"Sielu tulee muualta ja sillä on jo historia, jopa ikuisuuksien mittainen.
Koska sielu tulee kehoon?"

- Niin - koska??

Missäs vaiheessa se sielu sinne syntyvään kehoon putkahtaa jostain ulkopuoleltako? Ja missähän ne 7 miljardia sielua silloin majailivat kun maaillassa on paaljon vahemmän kehoja , siis ihmisiä kuin nykyään?

Mitään ei koskaan mietitä..loppuun asti! Oletko ehkä mormooni?

He uskovat tuohon suuntaan, eräs sanoi minulle että olen tullut "taivaan kodista" tänne, siis minä(kin), sielläkö ne sielut majailevat, kuinka paljon lisää ja lisää niit on (varastossa)?, meinaan kun väestö vain kasvaa maapallolla entisestään, ookko niinpäin miettinyt yhtään?

(kui2)

Lue lisää

Maailmankaikkeudet on täynnä sieluja. Esim. kaikki aurinkokuntamme 12 planeettaa ja osa niiden kuista on asuttuja, tosin eri taajuudella ("kanavalla") kuin me. Jupiterillakin on noin 24 miljardia asukasta.
Tulijoita maapallolle on jonoksi asti. Vastaavaa kouluttautumismahdollisuutta, negatiivisuuden kaikkia puolia omalla iholla tuntien, ei ole tarjolla muualla kun maapallolla. Vain yhden asian osaajille, joko positiivisuuden tai negatiivisuuden osaajille, ei korkeimpia toimitsijan tehtäviä luomakunnassa anneta. Vakansseja on avoinna paljon, osaajista on pula sielläkin.
Ihmiskeho on arvostettu, ja parhaimmat johtajat luomakuntaan tulevat pitkällisen ja monipuolisen negatiivis/positiivis -koulutuksen maapallolla saaneista. Heitä ei enää huijata, ei voi alistaa eikä orjuutta. He ovat täysivaltaisia olentoja; minä olen mitä olen.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussakerrotaan Jeesuksen ajaneen pois demoneita, jotka olivat kiusanneet ihmisiä.
Nämä enkeliruhtinaat voivt siis tunkeutua ihmiseen, jolla on tietyt negatiiviset frekvenssit.
Vastoin ihmisen tahtoa ja tietoa, mihin se vie, mitä seurauksia se tuo mukanaan.
1 Mooseksen 6 luku kertoo enkeleistä, jotka naivat ihmisten tyttäriä ja syntyi sankareita.
Jahve kuitenkin hukutti ihmiset ja vangitsi demonienkelit.
Kuinka näille sitten annettii mahdollisuus kiusata ja alistaa ihmisiä?
miten näistä negatiivisista demoneista pääsee vapaaksi?
Minulle riittää miesten vallan väärinkäyttö!

Kädet silmillä

Lue lisää

Enkeliruhtinaita on niin pimeyden kuin valonkin puolella. Korkeimpia persoonia, suoriksi luomuksiksi ja myös jumaluuden ylimmiksi persooniksi kutsuttuja, on 17. Näistä enkeliruhtinaista 12 edustaa positiivisuutta ja 5 negatiivisuutta. Näiden yläpuolella ei ole ketään persoonaa missään.

Nämä 17 ylintä persoonaa voidaan nähdä myös muodostavan 17 suurta pyramidia, joihin kaikki mitä on sisältyvät. Ei ole mitään näiden ulkopuolella.

Tämä viimeinen 12000 vuoden sykli, joka sisältyi tähän ihmiskunta-projektiin, meni siinä "pieleen", kun tähän heti Jahven jakson alussa sekaantui erittäin negatiivisia olentoja. Ja tästä syystä tällä Jahven jaksolla on koettu äärimmäistä pahuutta. Tätä ei osattu ottaa huomioon SuuressaSuunnitelmassa. Negatiivisuus on paras kouluttaja, mutta kohtuus pitää olla myös siinä.

Korjauksia ja helpotuksia tehtii matkan varrella, mutta siitä huolimatta ihmiskunta vajosi syvälle tietämättömyyteen; pimeyteen. Tuhlaajapojat ja -tyttäret ovat tällä hetkellä kauimpana kotoaan mitä koskaan. Nyt pitäisi osata kääntyä takaisin kohti kotia; päästää irti kaikesta opetetusta, koska se kaikki on negatiivisuuden kyllästämää. Kääntymällä sisään kohti ydinolemustaan löytää virusvapaan väylän takaisin kotiin.

Huomioitavaa on, että Jahve ei ole enää johtajan puikoissa. Hänellä oli määräaikainen sopimus; 12000 vuotta. Sopimus päättyi virallisesti 21.12.2012. Jahve kuitenkin poistui jo 1990-luvun alussa.

Harvoin negatiiviset enkeliruhtinaat itse maatasolla riehuvat. Kyllä ne ovat heidän luomuksiaan, apulaisiaan; pikkuperkeleitä. Esim. molemmat koulusurmat Suomessa tehtiin tunkeutumalla nuorten miesten "sisään" (tilapäinen valtaus), ja ihmiskehoja hyväksi käyttäen surmat tehtiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Sielu tulee muualta ja sillä on jo historia, jopa ikuisuuksien mittainen.
Koska sielu tulee kehoon?"

- Niin - koska??

Missäs vaiheessa se sielu sinne syntyvään kehoon putkahtaa jostain ulkopuoleltako? Ja missähän ne 7 miljardia sielua silloin majailivat kun maaillassa on paaljon vahemmän kehoja , siis ihmisiä kuin nykyään?

Mitään ei koskaan mietitä..loppuun asti! Oletko ehkä mormooni?

He uskovat tuohon suuntaan, eräs sanoi minulle että olen tullut "taivaan kodista" tänne, siis minä(kin), sielläkö ne sielut majailevat, kuinka paljon lisää ja lisää niit on (varastossa)?, meinaan kun väestö vain kasvaa maapallolla entisestään, ookko niinpäin miettinyt yhtään?

(kui2)

Lue lisää

>>> ...että olen tullut "taivaan kodista" tänne.....<<<<
Harhaanjohtavan ylevästi sanottu. Tulit joko nirvanasta tai Jahven luomasta "taivaasta", joka tarkoittaa todellisuudessa vankilaa. Jahven taivaasta pääsee ainoastaan takaisin maan päälle, ei korkeampiin maailmoihin. Nirvanasta ei ole tarvetta välttämättä tulla takaisin maapallolle.

Kolmas vaihtoehto on, että et ole koskaan vielä ollut ihmisenä maapallolla ja voit olla joko positiivisen olennon sielu-luomus, jolloin sinulla on myös ydinolemus eli jumaluuskipinä, joka takaa sinulle ikuisen elämän jossakin luomakunnassa ja nyt ensikertalaisena maapallolla. Tai sitten olet negatiivisen olennon luomus jollakin planeetalla; ensin joukkosieluna herrasi orjana ja sitten yksilöitynyt sieluna ja sen jälkeen sinut on lunastettu eli sielusi on sirutettu ikuiseksi ja lähetetty syntymään ihmiseksi maapallolle. Tämä vaihtoehto on epätodennäköisin sinun onneksesi.

Jahven taivas on määrätty tuhottavaksi. Se oli negatiivinen niinkuin oli ja on Jahvekin.

Sielu kiinnittyy sikiöön pääsääntöisesti syntymähetkellä. Sielu ja keho yhdessä on vasta lapsi ja ihminen. Sikiö ilman sielua on kuin talo ilman asukasta tai auto ilman kuljettajaa. Ihmiskeho on sielun asunto ja kulkuneuvo.

Hengen maailmassa sielu-asiat on mietitty loppuun saakka. Mutta ihminen on erittäin rajoittunut olento, eikä pysty ymmärtämään vaikka rautalangasta vääntäisi maailmojen salaisuudet eteenne.

Asetit hyvin tuon tarkastelukulman.

”…mikä on oman kehon määräämisoikeus verrattuna toisen yksilön tarpeisiin.”

Naisen kehossa tapahtuu asia, jota hän ei halua tapahtuvan. Tämä abortti lienee erikoinen tilanne, jossa ulkopuoliset henkilöt haluavat päättää, miten naisen tulee toimia. He siis katsovat olevansa päteviä päättämään toisen elämästä, vaikkei se vaikuta millään tavalla heidän omaan elämäänsä.

”…pitääkö syntymättömän lapsen elämänlaatu syntymän jälkeen ottaa huomioon.”

Raskaus on koko elämän mittainen asia, sillä se vaikuttaa naisen elämään näin. Sivussa saattaa käydä niin, että lapsen elämästä ei tule kovinkaan arvokasta, jos nainen on joutunut pakkosynnyttämään. Etenkin kun se huonontaa vuosikausiksi monella tavalla elämänolosuhteita.

Ne naiset, joille lapsen syntymä tietää vaikeuksia, ovat aina ottaneet päätösvallan omaan elämäänsä siten, että tavalla tai toisella ovat päättäneet raskauden. Tämä tarve ei poistu sillä, että abortti kielletään.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko laittaa lähdeviitteen jolla olet merkinnyt itsesi tuohon ajatteluun.
Kommenttisi loppuosa antaa ymmärtää viitteeksi oman itsesi, kun taas aiempi osa viittaa tietoisuuteen joka ei ole sinusta itsestäsi lähtöisin????

Lue lisää

nnnnnn

Anonyymi kirjoitti:

nnnnnn

"Lähdeviite, jolla olet merkinnyt itsesi tuohon ajatteluun."
Poikkeavan nerokkaasti ilmaistu. Mitäpä tuohon vastaisin, kysyjälle kertoisin???

Kertoisinko luojani, jonka tiedän?
Kertoisinko asemani Hengen hierarkiassa, jonka tiedän?
Kertoisinko asemani suhteessa ihmisiin, jonka tiedän?
Kertoisinko merkityksellisimmät aikaisemmat elämäni maan päällä, jotka tiedän?
Kertoisinko Kosmisen nimeni, jonka tiedän?
Kertoisinko tämänkertaisen tehtäväni maan päällä, jonka tiedän?
Kertoisinko ihmiskunnan tulevaisuuden, jonka tiedän.

Vaikka tiedänkin vastaukset edellä oleviin kysymyksiin, niin ei ole vielä aika sopiva siihen.

Hyvä kommentti.

Ketään naista ei väkisin hedelmöitetä. Aborteissa vain promillen luokkaa on lapset jotka ovat saaneet alkunsa niin, että äiti ei olisi ollut itse halukas sukupuoliyhteyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ketään naista ei väkisin hedelmöitetä. Aborteissa vain promillen luokkaa on lapset jotka ovat saaneet alkunsa niin, että äiti ei olisi ollut itse halukas sukupuoliyhteyteen.

Lue lisää

Ihmiset saattavat harrastaa seksiä myös nautinnon - eikä lapsenteko tarkoituksessa. Suostumus seksiin ei tarkoita suostumusta toisen lapsen synnyttämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset saattavat harrastaa seksiä myös nautinnon - eikä lapsenteko tarkoituksessa. Suostumus seksiin ei tarkoita suostumusta toisen lapsen synnyttämiseen.

Se ei ole lapsen vika joka saa siitä alkunsa eikä hän ole ansainnut tulla tapetuksi heidän nautinnonhalunsa tähden.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset saattavat harrastaa seksiä myös nautinnon - eikä lapsenteko tarkoituksessa. Suostumus seksiin ei tarkoita suostumusta toisen lapsen synnyttämiseen.

Meillä on vastuu kaikista teoistamme, missä mielessä ne tehdäänkin.
Kannamme seuraukset ei vain itseemme nähden, vaan myös moniin muihin koskien.
Vaikeaa tietää aina, mitä ne seuraukset tulevat olemaan.
Minulle mahdotonta useimmin.

Sormi suussa

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on vastuu kaikista teoistamme, missä mielessä ne tehdäänkin.
Kannamme seuraukset ei vain itseemme nähden, vaan myös moniin muihin koskien.
Vaikeaa tietää aina, mitä ne seuraukset tulevat olemaan.
Minulle mahdotonta useimmin.

Sormi suussa

Lue lisää

Vastaamme myös yhteiskunnalle. Suomalaisia ei enää synny kun lapset abortoidaan ennen syntymää.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on vastuu kaikista teoistamme, missä mielessä ne tehdäänkin.
Kannamme seuraukset ei vain itseemme nähden, vaan myös moniin muihin koskien.
Vaikeaa tietää aina, mitä ne seuraukset tulevat olemaan.
Minulle mahdotonta useimmin.

Sormi suussa

Lue lisää

Vastuu uudesta elämästä tarkoittaa myös molempien vanhempien sukusolujen sisältämän informaation kyvystä antaa terveellinen elämä uudelle ihmiselle.
Onko suojeltu omien sukusolujen sisältämää informaatiota vahingoittumiselta omasta syntymästä aina uuden ihmisen hedelmöitys/syntymähetkeen saakka. Varmistettu verikokeilla ettei omasta perimästä johdu uudelle elämälle perinnöllisiä sairauksia. Lapsella on oikeus myös terveelliseen ja turvalliseen elämään johon molemmat vanhemmat ovat sitoutuneet. Ellei sitoutumista ole, tulisiko lastentekeminen olla rangaistavaa, kirurgisesti luodaan vanhemmille samat vajavuudet jotka he ovat jatkaneet jälkikasvuunsa?
Lapsi joutuu kuitenkin vastoin tahtoaan kärsimään vanhempiensa ehkä ajattelemattomuudesta koko elinikänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaamme myös yhteiskunnalle. Suomalaisia ei enää synny kun lapset abortoidaan ennen syntymää.

Se johtuu siitä, että naisten pitää mennä töihin, miehet eivät pysty elättäämän, eikä äitiyttä arvosteta, kuten ei naisia muutenkaan.
Jos taas elättävät, naisen pitää olla alamainen.
Alamainen synnyttäjä.
Ei oikein houkuttele.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset saattavat harrastaa seksiä myös nautinnon - eikä lapsenteko tarkoituksessa. Suostumus seksiin ei tarkoita suostumusta toisen lapsen synnyttämiseen.

"Ihmiset saattavat harrastaa seksiä myös nautinnon - eikä lapsenteko tarkoituksessa. Suostumus seksiin ei tarkoita suostumusta toisen lapsen synnyttämiseen. "

Kuitenkin seksin AINOA jumalallinen tarkoitus on lisääntyminen!!! Ihminen on syntiinlankeemuksesta lähtien mieltynyt syntiporsasteluun ja yksi seuraus tästä on täysin sekä luonnonlakien vastainen, että ennen kaikkea Jumalan lakien vastainen abortti!!! Syntiporsastelun asteen suuruuttaa osoittaa se, että tuosta MURHASTA on tehty laillinen!!!

Anonyymi kirjoitti:

Vastaamme myös yhteiskunnalle. Suomalaisia ei enää synny kun lapset abortoidaan ennen syntymää.

Meidän pitää myös kyetä vastaamaan lapsillemme siitä, että teemme heidät vallitseviin olosuhteisiin terveyttä vaarantavien saasteiden sekä ympäristömyrkkyjen keskelle.
Jos emme pysty vastaamaan uuden elämän mahdollisuudesta terveelliseen elämään, onko meillä oikeutta tehdä lapsia????

Anonyymi kirjoitti:

Meidän pitää myös kyetä vastaamaan lapsillemme siitä, että teemme heidät vallitseviin olosuhteisiin terveyttä vaarantavien saasteiden sekä ympäristömyrkkyjen keskelle.
Jos emme pysty vastaamaan uuden elämän mahdollisuudesta terveelliseen elämään, onko meillä oikeutta tehdä lapsia????

Lue lisää

Sinun pitää hillitä himosi ja halusi jos et kykene ehkäisemään tai kantamaan vastuuta syntyvästä lapsesta.

fari.g kirjoitti:

Se johtuu siitä, että naisten pitää mennä töihin, miehet eivät pysty elättäämän, eikä äitiyttä arvosteta, kuten ei naisia muutenkaan.
Jos taas elättävät, naisen pitää olla alamainen.
Alamainen synnyttäjä.
Ei oikein houkuttele.

Lue lisää

Ei naisten pitänyt ennenkään töissä käydä ja hyvin pärjättiin.

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

"Ihmiset saattavat harrastaa seksiä myös nautinnon - eikä lapsenteko tarkoituksessa. Suostumus seksiin ei tarkoita suostumusta toisen lapsen synnyttämiseen. "

Kuitenkin seksin AINOA jumalallinen tarkoitus on lisääntyminen!!! Ihminen on syntiinlankeemuksesta lähtien mieltynyt syntiporsasteluun ja yksi seuraus tästä on täysin sekä luonnonlakien vastainen, että ennen kaikkea Jumalan lakien vastainen abortti!!! Syntiporsastelun asteen suuruuttaa osoittaa se, että tuosta MURHASTA on tehty laillinen!!!

Lue lisää

Miehen ja naisen välisen seksin avulla lisääntyminen on ollut synnille ainoa mekanismi elää ja vaikuttaa.
Lisääntymiskäsky annettiin ennen syntiinlankeemusta, olemmeko me kaikki siten Jumalan tahdon vastaisia ylevistä kirjoitteluistamme huolimatta. Myös sinä ja minä???

Anonyymi kirjoitti:

Miehen ja naisen välisen seksin avulla lisääntyminen on ollut synnille ainoa mekanismi elää ja vaikuttaa.
Lisääntymiskäsky annettiin ennen syntiinlankeemusta, olemmeko me kaikki siten Jumalan tahdon vastaisia ylevistä kirjoitteluistamme huolimatta. Myös sinä ja minä???

Lue lisää

Seksi on kaunis Jumalan lahja miehelle ja vaimolle.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitää hillitä himosi ja halusi jos et kykene ehkäisemään tai kantamaan vastuuta syntyvästä lapsesta.

Eikä pelkästään minun vaan samoin aivan jokaisen. Myös sinun kuten minunkin.

Anonyymi kirjoitti:

Vastuu uudesta elämästä tarkoittaa myös molempien vanhempien sukusolujen sisältämän informaation kyvystä antaa terveellinen elämä uudelle ihmiselle.
Onko suojeltu omien sukusolujen sisältämää informaatiota vahingoittumiselta omasta syntymästä aina uuden ihmisen hedelmöitys/syntymähetkeen saakka. Varmistettu verikokeilla ettei omasta perimästä johdu uudelle elämälle perinnöllisiä sairauksia. Lapsella on oikeus myös terveelliseen ja turvalliseen elämään johon molemmat vanhemmat ovat sitoutuneet. Ellei sitoutumista ole, tulisiko lastentekeminen olla rangaistavaa, kirurgisesti luodaan vanhemmille samat vajavuudet jotka he ovat jatkaneet jälkikasvuunsa?
Lapsi joutuu kuitenkin vastoin tahtoaan kärsimään vanhempiensa ehkä ajattelemattomuudesta koko elinikänsä.

Lue lisää

Elämään kuuluu myös taistelu ja vaikeuksien voittaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä pelkästään minun vaan samoin aivan jokaisen. Myös sinun kuten minunkin.

Minä ehkäisen jos en halua lapsia. Suosittelen sinullekin.

Anonyymi kirjoitti:

Seksi on kaunis Jumalan lahja miehelle ja vaimolle.

Entä lapselle joka syntyy vammaisena vanhempiensa ajattelemattomuuden seurauksena tai lapselle jonka vanhemmat kiduttavat häntä vuosikausia surmaten julmasti lopulta tai pienelle pojalle joka isänsä seksuaalisen väkivallan seurauksena päätyy murrosiässä itsetuhoisuuteen???
Varsinainen lahja!

Anonyymi kirjoitti:

Entä lapselle joka syntyy vammaisena vanhempiensa ajattelemattomuuden seurauksena tai lapselle jonka vanhemmat kiduttavat häntä vuosikausia surmaten julmasti lopulta tai pienelle pojalle joka isänsä seksuaalisen väkivallan seurauksena päätyy murrosiässä itsetuhoisuuteen???
Varsinainen lahja!

Lue lisää

Se, että kaikista isistä ja äideistä ei ole hyviksi vanhemmiksi ei ole ongelma vaan meillä on lastenhuolto ja adoptiojärjestelmä. Jokaiselle lapselle löytyy rakastavat sijaisvanhemmat ja hyvät kodit. Ihmioiekus on kuitenkin jakamaton kaikilla ihmisillä kuten Antti Rinnekin on painottanut.

Anonyymi kirjoitti:

Elämään kuuluu myös taistelu ja vaikeuksien voittaminen.

Jos lapsesi syntyy kehitysvammaisena ja kyvyttömänä elämään samanlaista elämää kuin muut pelkästään vanhempiensa ajattelemattomuuden vuoksi, onko vanhempien toiminta ollut vastuullista?

Tuolla kommentillasiko sinä oikeutat oman ajattelemattomuutesi ja kyvyttömyytesi kantaa todellista vastuuta lapsistasi?

Ellei edes vaivauduta huolehtimaan perintötekijöidemme säilyttämisestä kelvollisena seuraaville sukupolville, pitää ehdottomasti pidättäytyä lisääntymisestä.
Vastoin tahtoaan syntymään pakotettu lapsi on ansainnut vähintään parasta mitä vanhemmat kykenevät hänelle tarjoamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lapsesi syntyy kehitysvammaisena ja kyvyttömänä elämään samanlaista elämää kuin muut pelkästään vanhempiensa ajattelemattomuuden vuoksi, onko vanhempien toiminta ollut vastuullista?

Tuolla kommentillasiko sinä oikeutat oman ajattelemattomuutesi ja kyvyttömyytesi kantaa todellista vastuuta lapsistasi?

Ellei edes vaivauduta huolehtimaan perintötekijöidemme säilyttämisestä kelvollisena seuraaville sukupolville, pitää ehdottomasti pidättäytyä lisääntymisestä.
Vastoin tahtoaan syntymään pakotettu lapsi on ansainnut vähintään parasta mitä vanhemmat kykenevät hänelle tarjoamaan.

Lue lisää

Eälmää on myös kehitysvammasisen elämä. Kukaan ei ole täydellinen, et sinäkään mutta siinä vaan porskuttelet.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että kaikista isistä ja äideistä ei ole hyviksi vanhemmiksi ei ole ongelma vaan meillä on lastenhuolto ja adoptiojärjestelmä. Jokaiselle lapselle löytyy rakastavat sijaisvanhemmat ja hyvät kodit. Ihmioiekus on kuitenkin jakamaton kaikilla ihmisillä kuten Antti Rinnekin on painottanut.

Lue lisää

Perintötekijöistä johtuviin ongelmiin, esimerkiksi kehitysvamman muodossa eivät adoptiovanhemmat kykene vaikuttamaan.
Se juuri on ongelma, että lapsia tehdään ilman sitoutumista hänen terveytensä ja turvallisuutensa perusteisiin.
Lapsen sekä hänen kehityksensä kannalta omien perintötekijöiden sekä omaan ja puolison sekä ympäristön terveellisyyteen sekä turvallisuuteen vaikuttaminen tunnutaan unohtavan liian usein.
Lapsen oikeus terveelliseen ja turvalliseen elämään pitäisi olla vanhemmilla päällimmäisenä mielessä hedelmöityshetkellä, pidättäytyä seksistä ellei olla vakuuttuneita lapsen oikeuden toteutumisesta mainittuihin asioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Eälmää on myös kehitysvammasisen elämä. Kukaan ei ole täydellinen, et sinäkään mutta siinä vaan porskuttelet.

Jos lapsen kehitysvamma johtuu pelkästään vanhempiensa silkasta välinpitämättömyydestä huolehtia sukusolujensa informaation suojaamiselta vahingoittumiselta, niin ei pitäisi olla oikeutta tehdä lapsiakaan.
Mitenkään väheksymättä kehitysvammaisia ihmisiä, tuon esille heidän vanhempiensa roolin heidän vammaisuutensa aiheuttajina, onko ajattelemattomuus riittävä syy vahingoittaa toista ihmistä koko elämänsä ajalle???

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole lapsen vika joka saa siitä alkunsa eikä hän ole ansainnut tulla tapetuksi heidän nautinnonhalunsa tähden.

Lapsen tappaminen on raskas rikos. Jos sellaisesta tiedät, kerro heti poliisille.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lapsen kehitysvamma johtuu pelkästään vanhempiensa silkasta välinpitämättömyydestä huolehtia sukusolujensa informaation suojaamiselta vahingoittumiselta, niin ei pitäisi olla oikeutta tehdä lapsiakaan.
Mitenkään väheksymättä kehitysvammaisia ihmisiä, tuon esille heidän vanhempiensa roolin heidän vammaisuutensa aiheuttajina, onko ajattelemattomuus riittävä syy vahingoittaa toista ihmistä koko elämänsä ajalle???

Lue lisää

Pääministerimmekin toistaa jatkuvasti, että jokaisen ihmisarvo on jakamaton!

Anonyymi kirjoitti:

Ei naisten pitänyt ennenkään töissä käydä ja hyvin pärjättiin.

Todella. Olen kuullut että äitini oli pakko mennä töihin, kun muuten ei olisi pärjätty. Samaa oli siihen aikaan ihan kaikissa perheissä, joissa isä ei ollut todella hyväpalkkainen tai yrittäjä.

Et taida ymmärtää pölähtävääkään, millaista lapsen elämä on jos vanhemmat eivät pysty ostamaan hänelle mitään. Tosin tiedän, että teitä ei lapsen elämänlaatu edes kiinnosta enää sitten kun hänet on saatu syntymään abortoimattomana.

Anonyymi kirjoitti:

Perintötekijöistä johtuviin ongelmiin, esimerkiksi kehitysvamman muodossa eivät adoptiovanhemmat kykene vaikuttamaan.
Se juuri on ongelma, että lapsia tehdään ilman sitoutumista hänen terveytensä ja turvallisuutensa perusteisiin.
Lapsen sekä hänen kehityksensä kannalta omien perintötekijöiden sekä omaan ja puolison sekä ympäristön terveellisyyteen sekä turvallisuuteen vaikuttaminen tunnutaan unohtavan liian usein.
Lapsen oikeus terveelliseen ja turvalliseen elämään pitäisi olla vanhemmilla päällimmäisenä mielessä hedelmöityshetkellä, pidättäytyä seksistä ellei olla vakuuttuneita lapsen oikeuden toteutumisesta mainittuihin asioihin.

Lue lisää

Minusta on vastuutonta hankkia lapsi, jos itsellään on jotain perinnöllisiä vammoja tai sairauksia.
Minun oma terveydentilani on ollut heikko.
En ole kyennyt hankkimaan varmaa ammattia, joka takaisi yhteiskunnasta riippumattoman toimeentulon.
Olen itse joutunut leikkauksiin useamman kerran.
Se on ollut osasyynä, että en ole hankkinut omia lapsia.
Olen pyrkinyt olemaan tukena ja apuna esim. yksinäisille äideille.
olen hyvin lapsirakas ja se on ollut minulle suuri haaste ja menetys. Oikeuttaisiko se minua hankkimaan oman lapsen?
Lääkärit ovat kyllä kehoittaneet siihen.

Sormi suussa

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitää hillitä himosi ja halusi jos et kykene ehkäisemään tai kantamaan vastuuta syntyvästä lapsesta.

"Sinun pitää hillitä himosi ja halusi jos et kykene ehkäisemään tai kantamaan vastuuta syntyvästä lapsesta."

Jossain päin nuoria kehotettiin ottamaan päiväunet, sillä hölmöyksiä tulee yleensä tehtyä väsyneenä. Arvaa oliko kyseisessä paikassa korkea vai alhainen teiniraskaus-aste?

Anonyymi kirjoitti:

Perintötekijöistä johtuviin ongelmiin, esimerkiksi kehitysvamman muodossa eivät adoptiovanhemmat kykene vaikuttamaan.
Se juuri on ongelma, että lapsia tehdään ilman sitoutumista hänen terveytensä ja turvallisuutensa perusteisiin.
Lapsen sekä hänen kehityksensä kannalta omien perintötekijöiden sekä omaan ja puolison sekä ympäristön terveellisyyteen sekä turvallisuuteen vaikuttaminen tunnutaan unohtavan liian usein.
Lapsen oikeus terveelliseen ja turvalliseen elämään pitäisi olla vanhemmilla päällimmäisenä mielessä hedelmöityshetkellä, pidättäytyä seksistä ellei olla vakuuttuneita lapsen oikeuden toteutumisesta mainittuihin asioihin.

Lue lisää

On olemassa kyvykkäitä ja varakkaita henkilöitä, jotka kykenevät huolehtimaan vammaisista lapsista. Ihailen heitä.
Tärkeää on kuitenkin jonkinlainen hellyys ja halu ottaa juuri tietty lapsi omakseen. Hmm, tarkoitan, että en kykenisi ottamaan vammaista last vain kristillisestä velvollisuudesta auttaa toista.

Sormi suussa

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

"Ihmiset saattavat harrastaa seksiä myös nautinnon - eikä lapsenteko tarkoituksessa. Suostumus seksiin ei tarkoita suostumusta toisen lapsen synnyttämiseen. "

Kuitenkin seksin AINOA jumalallinen tarkoitus on lisääntyminen!!! Ihminen on syntiinlankeemuksesta lähtien mieltynyt syntiporsasteluun ja yksi seuraus tästä on täysin sekä luonnonlakien vastainen, että ennen kaikkea Jumalan lakien vastainen abortti!!! Syntiporsastelun asteen suuruuttaa osoittaa se, että tuosta MURHASTA on tehty laillinen!!!

Lue lisää

"Kuitenkin seksin AINOA jumalallinen tarkoitus on lisääntyminen!!!"

Mistäs tiedät, mitä Jumala on tarkoittanut? Kenties seksin tarkoitus on myös parisuhteen syventäminen.

"Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi. Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää."

Anonyymi kirjoitti:

Seksi on kaunis Jumalan lahja miehelle ja vaimolle.

Minäkin olen hyvilläni, että sain alkuni vanhempieni villissä syleilyssä, enkä lääkärin koeputkessa! ;-)

Sormi suussa

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen hyvilläni, että sain alkuni vanhempieni villissä syleilyssä, enkä lääkärin koeputkessa! ;-)

Sormi suussa

Minä olen saanut alkuni todellisesta rakkaudesta ja intohimosta kun isäni oli nuorena aviomiehenä lomalla armeijasta äitini eli vaimonsa luona 🥰

RepeRuutikallo kirjoitti:

Todella. Olen kuullut että äitini oli pakko mennä töihin, kun muuten ei olisi pärjätty. Samaa oli siihen aikaan ihan kaikissa perheissä, joissa isä ei ollut todella hyväpalkkainen tai yrittäjä.

Et taida ymmärtää pölähtävääkään, millaista lapsen elämä on jos vanhemmat eivät pysty ostamaan hänelle mitään. Tosin tiedän, että teitä ei lapsen elämänlaatu edes kiinnosta enää sitten kun hänet on saatu syntymään abortoimattomana.

Lue lisää

Repe, ymmärrän oikein hyvin sen ja siksi olen miettinyt tätä oman lapsen tekemistä perusteellisesti.
Enkä vain sitä, sillä minä en antaisi omaa pientä Silkohapsiani poliitikkojen ja yhteiskunnan eri systeemien pompotettavaksi.
Jos en saa itse lastani hoitaa, niin en häntä hallitusvalloille synnytä!

Sormi suussa

Anonyymi kirjoitti:

Repe, ymmärrän oikein hyvin sen ja siksi olen miettinyt tätä oman lapsen tekemistä perusteellisesti.
Enkä vain sitä, sillä minä en antaisi omaa pientä Silkohapsiani poliitikkojen ja yhteiskunnan eri systeemien pompotettavaksi.
Jos en saa itse lastani hoitaa, niin en häntä hallitusvalloille synnytä!

Sormi suussa

Lue lisää

Mikset saisi häntä itse hoitaa? 😮

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mikset saisi häntä itse hoitaa? 😮

Repe-kultu, en saisi hoitaa lastani itse, koska olen itsepäinen suorasuu, enkä ikinä saisi rikasta miestä, joka olisi halukas minua elättämään kotana lapseni kanssa;-D
Joutuisin käymään töissä, kuten äiti-kultasi ja viemään Silkohapseni toisten hoitoon muutaman kuukauden ikäisenä.
En kykene ajattelemaan niin kauheaa asiaa, että minun pikku lastani toiset kohtelisivat epäoikeudenmukaisesti.
Jos lapsosen hankkii, niin sitten täyty olla mahdollisuus pitää siitä itse huolta.
Minulla on ollut yksinäisten äitien lapsia vauvasta asti ja ollaan käyty museot ja konsertit pikkuisten kanssa ja sitten piirretty kuva niistä iltasella.
Niin minä haluaisin opettaa lastani vauvasta asti taiteella ja kaikella kiinnostavalla, mitä universumissa löytyy.
Tiedätkös, että pikkuiset tietävät aikaisin, mikä heistä tulee.
Minusta tuli täsmälleen se, mitä halusin! ;-D

Anonyymi kirjoitti:

Repe-kultu, en saisi hoitaa lastani itse, koska olen itsepäinen suorasuu, enkä ikinä saisi rikasta miestä, joka olisi halukas minua elättämään kotana lapseni kanssa;-D
Joutuisin käymään töissä, kuten äiti-kultasi ja viemään Silkohapseni toisten hoitoon muutaman kuukauden ikäisenä.
En kykene ajattelemaan niin kauheaa asiaa, että minun pikku lastani toiset kohtelisivat epäoikeudenmukaisesti.
Jos lapsosen hankkii, niin sitten täyty olla mahdollisuus pitää siitä itse huolta.
Minulla on ollut yksinäisten äitien lapsia vauvasta asti ja ollaan käyty museot ja konsertit pikkuisten kanssa ja sitten piirretty kuva niistä iltasella.
Niin minä haluaisin opettaa lastani vauvasta asti taiteella ja kaikella kiinnostavalla, mitä universumissa löytyy.
Tiedätkös, että pikkuiset tietävät aikaisin, mikä heistä tulee.
Minusta tuli täsmälleen se, mitä halusin! ;-D

Lue lisää

Ai jaa, mä luulin että se otettaisiin sulta pois. OK.

Anonyymi kirjoitti:

Ei naisten pitänyt ennenkään töissä käydä ja hyvin pärjättiin.

Kuka pärjäsi ja kuka ei. Lapset ovat usein hyvinkin eri mieltä vanhempiensa pärjäämisestä.

usko.vainen kirjoitti:

Minä olen saanut alkuni todellisesta rakkaudesta ja intohimosta kun isäni oli nuorena aviomiehenä lomalla armeijasta äitini eli vaimonsa luona 🥰

Pitänee juoda toiset kahvit, kun meinaa tulla vaikeaksi ymmärtää tekstejä.
"Minä olen saanut alkuni todellisesta rakkaudesta ja intohimosta kun isäni oli nuorena aviomiehenä lomalla armeijasta äitini eli vaimonsa luona 🥰", näin kirjoitit.

Ymmärsin ensin, että äitisi eli vaimonsa luona.

Tietysti on hyvä, että on hyviä ihmissuhteita.

jjeeves kirjoitti:

Pitänee juoda toiset kahvit, kun meinaa tulla vaikeaksi ymmärtää tekstejä.
"Minä olen saanut alkuni todellisesta rakkaudesta ja intohimosta kun isäni oli nuorena aviomiehenä lomalla armeijasta äitini eli vaimonsa luona 🥰", näin kirjoitit.

Ymmärsin ensin, että äitisi eli vaimonsa luona.

Tietysti on hyvä, että on hyviä ihmissuhteita.

Lue lisää

Ihan oikein ymmärsit
”äitini eli vaimonsa luona 🥰”

"Miehen oikeutta hedelmöittää naisen sukusolu tulee säädellä ankarammin.
Mikäli raskaana oleva nainen ei halua lasta miehelle synnyttää, on mies laiminlyönyt velvollisuutensa miehenä, jättämällä ottamatta selvää haluaako nainen hänen kanssaan lasta tehdä."

En oikein ymmärrä, mitä edellä tarkoitetaan. Vika lienee minussa, koska tuota on oikein peukutettukin...

Aborttipäätös on suomessa yksin naisen. Ei miehellä ole mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Seksiä harrastaessa ehkäisyn käytöstä pitää tietenkin olla yhteisymmärrys. Kyllä kai aina pitäisi olla selvää - etenkin naiselle - onko tarkoitus tehdä lasta vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka pärjäsi ja kuka ei. Lapset ovat usein hyvinkin eri mieltä vanhempiensa pärjäämisestä.

Lapset pärjätköön sitten itse paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei naisten pitänyt ennenkään töissä käydä ja hyvin pärjättiin.

Kyllä harvassa on olleet ne suomalaiset naiset, jotka ovat voineet olla työnteon ulkopuolella. Lisäksi aika, jolloin tuo töissäkäymättömyys oli yleisempää oli varsin lyhyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ketään naista ei väkisin hedelmöitetä. Aborteissa vain promillen luokkaa on lapset jotka ovat saaneet alkunsa niin, että äiti ei olisi ollut itse halukas sukupuoliyhteyteen.

Lue lisää

Jos vaikkapa ehkäisyväline pettää.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Jos vaikkapa ehkäisyväline pettää.

Niinpä ja lisäksi avioliitossa tapahtuneesta väkisinmakaamisesta tuli rikos vasta kesäkuun alusta 1994 lähtien. Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa se oli tuolloin ollut rangaistavaa jo vuosikymmenten ajan.
Edelleen avioliitossa vastoin tahtoaan seksiin pakottamista vaikuttaisi tapahtuvan, jolloin nainen tulee vastoin tahtoaan raskaaksi.

Raskauden keskeytyksiä ei käsittääkseni tarvittaisi, mikäli mies ennen siemenensä valuttamista naiseen varmistaisi naisen haluavan hänen kanssaan lapsen ja kuten totesit täysin varmoja ehkäisymenetelmiä ei välttämättä osata etsiä kun luotetaan saatavilla olevaan.

Joistakin kommenteista jää vaikutelma, kuin nainen katsottaisiin ainoana osapuolena vastuulliseksi oman tahtonsa vastaiseen raskauteen???

Mitäpä olet mieltä jos ihmiselämää todellakin pidetään niin arvokkaana kuin osa palstan kommentoijista antaa ymmärtää pitävänsä, silloin ihmisten seksuaalisia nautintoja jotka johtavat sukusolujen joutumiseen hedelmöitystilaan pitää rajoittaa. Miehen ja naisen välinen seksi kriminalisoida ellei se tapahdu lääketieteellisesti valvottuna tapahtumana. Rangaistus voitaisiin mitoittaa lain vastaisena ihmisen alulle saattamisena esimerkiksi murhaan rinnastettavalla asteikolla.
Elinkautinen rikosseuraamuslaitoksen hoivissa raskauteen johtavasta yhdynnästä joka ei tapahdu lääkintäviranomaisen valvonnassa?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kyllä harvassa on olleet ne suomalaiset naiset, jotka ovat voineet olla työnteon ulkopuolella. Lisäksi aika, jolloin tuo töissäkäymättömyys oli yleisempää oli varsin lyhyt.

Lue lisää

Mutta nyt on jo myöhäistä. Lapsi on jo tässä maailmassa, samassa aika-avaruudessa kuin kaikki muutkin. Ironisinta on, että hän asuu paikassa, jonka pitäisi olla turvallisin mahdollinen: oman äitinsä kohdussa. Nykyään joka toinen lapsi kohtaa väkivaltaisen kuoleman äitinsä käden kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitää hillitä himosi ja halusi jos et kykene ehkäisemään tai kantamaan vastuuta syntyvästä lapsesta.

Pystytkö sinä kantamaan vastuusi ihmiselämästä jonka olet saattanut tällaiseen maailmaan, joka ihmisten omin toimin on muuttumassa joidenkin arvioiden mukaan elinkelvottomaksi ihmiselle.
Ympäristömyrkkyjen sekä raskautta edeltävän ajanjakson aikana vanhempien vastuuttoman elämän seurauksena sukusolujensa sisältämän informaation vahingoittumisen vaikutukset uudelle elämälle?
Todellinen vastuunkantaja jättää lapset tekemättä tällaiseen maailmaan!

Anonyymi kirjoitti:

Pystytkö sinä kantamaan vastuusi ihmiselämästä jonka olet saattanut tällaiseen maailmaan, joka ihmisten omin toimin on muuttumassa joidenkin arvioiden mukaan elinkelvottomaksi ihmiselle.
Ympäristömyrkkyjen sekä raskautta edeltävän ajanjakson aikana vanhempien vastuuttoman elämän seurauksena sukusolujensa sisältämän informaation vahingoittumisen vaikutukset uudelle elämälle?
Todellinen vastuunkantaja jättää lapset tekemättä tällaiseen maailmaan!

Lue lisää

Tämä maailma kestää vielä tuhansia sukupolvia. Olet varmaan syyllistänyt omat vanhempasi sinun maailmaan saattamisestasi?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta nyt on jo myöhäistä. Lapsi on jo tässä maailmassa, samassa aika-avaruudessa kuin kaikki muutkin. Ironisinta on, että hän asuu paikassa, jonka pitäisi olla turvallisin mahdollinen: oman äitinsä kohdussa. Nykyään joka toinen lapsi kohtaa väkivaltaisen kuoleman äitinsä käden kautta.

Lue lisää

Tarkoitatko, että vastoin tahtoaankin raskaaksi tulleen naisen on sinun mukaasi toimittava synnytyskoneena?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä maailma kestää vielä tuhansia sukupolvia. Olet varmaan syyllistänyt omat vanhempasi sinun maailmaan saattamisestasi?

Todellakaan en ole syyllistänyt ketään, haluan vain tietää mistä palstalla lekottelevat itsekkäiltä ja vastuuntunnottomilta vaikuttavat ihmiset katsovat saaneensa oikeuden pakottaa lapsia syntymään itselleen!

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että vastoin tahtoaankin raskaaksi tulleen naisen on sinun mukaasi toimittava synnytyskoneena?

Mieluummin synnytyskone kuin tappokone.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakaan en ole syyllistänyt ketään, haluan vain tietää mistä palstalla lekottelevat itsekkäiltä ja vastuuntunnottomilta vaikuttavat ihmiset katsovat saaneensa oikeuden pakottaa lapsia syntymään itselleen!

Lue lisää

Kysy omilta vanhemmiltasi miksi he eivät abortoineet sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Mieluummin synnytyskone kuin tappokone.

Mistä sinä katsot saaneesi oikeuden pakottaa lapsi syntymään häneltä lupaa kysymättä sinulle niihin olosuhteisiin jotka kykenet lapselle tarjoamaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kysy omilta vanhemmiltasi miksi he eivät abortoineet sinua.

He halusivat lapsen ja saivat minut.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole lapsen vika joka saa siitä alkunsa eikä hän ole ansainnut tulla tapetuksi heidän nautinnonhalunsa tähden.

Usko pois Ano, se "lapsi" ei tiedä kohtalostaan yhtään mitään eikä ikävöi elämätöntä elämäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta nyt on jo myöhäistä. Lapsi on jo tässä maailmassa, samassa aika-avaruudessa kuin kaikki muutkin. Ironisinta on, että hän asuu paikassa, jonka pitäisi olla turvallisin mahdollinen: oman äitinsä kohdussa. Nykyään joka toinen lapsi kohtaa väkivaltaisen kuoleman äitinsä käden kautta.

Lue lisää

Mitenhän kommentisi liittyy naisten työntekoon?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset saattavat harrastaa seksiä myös nautinnon - eikä lapsenteko tarkoituksessa. Suostumus seksiin ei tarkoita suostumusta toisen lapsen synnyttämiseen.

"Suostumus seksiin ei tarkoita suostumusta toisen lapsen synnyttämiseen."

Tuo on todella hyvin ilmaistu.

Abortti on kun pieru niille joille elämällä ei ole jakamatonta ihmisarvoa vaan kaikki on vain pelkkää sattumaa ilman mitään tarkoitusta.

Milloin elämä siis sinun mielestäsi saa alkunsa?

Kerrohan.

Olet nyt unohtanut kaikki ne käskyt jotka käskevät tappaa myös vihollisen naiset ja lapset ja myös tämän "silmä silmästä henki hengestä".Niissähän vasta ihmishenki halpaa on.
Sikiötä laki ei pidä ihmisinä ja yhä naisten oikeudet juutalaisuudessa menevät syntymättömän lapsen oikeuksien ohi. Haet hyvin valikoidusti ohjeita sinulle vieraan uskonnon kirjoituksista .

>Pidän jokaista sairaalahenkilökuntaan kuuluvaa, joka osalistuu abortteihin murhaajina.

Sanopa tuo jollekin heistä omalla nimelläsi todistajien läsnäollessa. Murhaaja on aika kova kunnianloukkaus ja sangen kirkas tuomion paikka.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Milloin elämä siis sinun mielestäsi saa alkunsa?

Kerrohan.

Minun näkemykseni ja periaatteeni eivät velvoita muita kuin minua.
Lääkäreillä ja muilla on omansa, kuten sinullakinja vastaatte teoistanne.
Mitä elämän alkamiseen tulee, niin eiköhän ole syytä ryhtyä lukemaan siitä lääkärikirjoista, jos olet skolkannut koulusta niillä tunneilla. Kumman vastuuttomat vanhemmat sinullakin, elleivät ole opettaneet mitään näistä perusasioista ja moraalista.
Ei ole minun asiani puuttua aikuisten teidon puutteeseen.

Sormi suussa

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Pidän jokaista sairaalahenkilökuntaan kuuluvaa, joka osalistuu abortteihin murhaajina.

Sanopa tuo jollekin heistä omalla nimelläsi todistajien läsnäollessa. Murhaaja on aika kova kunnianloukkaus ja sangen kirkas tuomion paikka.

Lue lisää

Olen sanonut oman mielipiteeni ja sitä on myös kunnioitettu lä'äkärienkin keskuudessa! En tosin sen tähden ole saanut hyvää hoitoa tarvitessani. Oman mielipitensä esiin tuominen maksaa.
Jos loukkaat toisen egoa, niin saat maksaa siitä jollain tavalla.
Siitäkin syystä olen pakoitettu omahoitoihin ja mahdollisimman terveeseen elämäntapaan-

Sormi suussa

dikduk kirjoitti:

Olet nyt unohtanut kaikki ne käskyt jotka käskevät tappaa myös vihollisen naiset ja lapset ja myös tämän "silmä silmästä henki hengestä".Niissähän vasta ihmishenki halpaa on.
Sikiötä laki ei pidä ihmisinä ja yhä naisten oikeudet juutalaisuudessa menevät syntymättömän lapsen oikeuksien ohi. Haet hyvin valikoidusti ohjeita sinulle vieraan uskonnon kirjoituksista .

Lue lisää

Sotalaikien noudattaminen on vastoin luontoani. En kykene puolustautumaan vihollisen uhatessa. En kykenisi tappamaan toista ihmistä oman elämäni säilyttämiseksi. Elelen tässä armosta.

Sormi suussa

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on kun pieru niille joille elämällä ei ole jakamatonta ihmisarvoa vaan kaikki on vain pelkkää sattumaa ilman mitään tarkoitusta.

Minun asiani ei ole tuomita tai kritisoida niitä onnettomia, jotka ova ahdistuksissaan tehneet abortin. Tunnen myötätuntoa ja sääliä heitä kohtaan.
Jos olisin itse heidän asemassaan, en tiedä, miten toimisin.
Minulla on omat kykyni j olosuhteeni, joiden mukaan toimin.
Mitä tulee ammatn valintaan, niin valitsin omantunnon syistä sairaala koulutuksen pois.
Liian monia kyseenalaisia tehtäviä ja toimia, joita en ymmärtänyt.

Sormi suussa

Anonyymi kirjoitti:

Minun asiani ei ole tuomita tai kritisoida niitä onnettomia, jotka ova ahdistuksissaan tehneet abortin. Tunnen myötätuntoa ja sääliä heitä kohtaan.
Jos olisin itse heidän asemassaan, en tiedä, miten toimisin.
Minulla on omat kykyni j olosuhteeni, joiden mukaan toimin.
Mitä tulee ammatn valintaan, niin valitsin omantunnon syistä sairaala koulutuksen pois.
Liian monia kyseenalaisia tehtäviä ja toimia, joita en ymmärtänyt.

Sormi suussa

Lue lisää

Ahdistus ei ole aborttien syy vaan se, että ei haluta kantaa vastuuta lapsesta jonka on pannut alulle. Ahdistus on ihan oikein sitten kun on tapattanut lapsensa.

Anonyymi kirjoitti:

Ahdistus ei ole aborttien syy vaan se, että ei haluta kantaa vastuuta lapsesta jonka on pannut alulle. Ahdistus on ihan oikein sitten kun on tapattanut lapsensa.

Nainen ei aina päätä, kuka hänen kehoaan käyttää omaan tarpeeseensa.
Eikä aina tiedä, mitkä olosuhteet itseään odottavat.
Harvalla on enää varmat tulot tai luotettava partneri elämänsä loppuun asti.
Entä ne nuoret, jotka tekaisevat jälkeläisensä huumeiden höyröissä?
En tuomitse tai kritisoi toisin menetteleviä.
Vastaan vain omista toimistani.

Sormi suussa

Anonyymi kirjoitti:

Nainen ei aina päätä, kuka hänen kehoaan käyttää omaan tarpeeseensa.
Eikä aina tiedä, mitkä olosuhteet itseään odottavat.
Harvalla on enää varmat tulot tai luotettava partneri elämänsä loppuun asti.
Entä ne nuoret, jotka tekaisevat jälkeläisensä huumeiden höyröissä?
En tuomitse tai kritisoi toisin menetteleviä.
Vastaan vain omista toimistani.

Sormi suussa

Lue lisää

Ei ketään nuorta pakoteta hölmöilemään huumeiden kanssa😏

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Pidän jokaista sairaalahenkilökuntaan kuuluvaa, joka osalistuu abortteihin murhaajina.

Sanopa tuo jollekin heistä omalla nimelläsi todistajien läsnäollessa. Murhaaja on aika kova kunnianloukkaus ja sangen kirkas tuomion paikka.

Lue lisää

Kahden ihmisen jälkeläinen ei voi olla mikään muu kuin ihminen. Se, että sikiö ei vielä ole aikuinen ihminen, ei tee siitä ei-ihmistä. Lapsi ja nuori ovat myös ihmisiä, vaikka eivät olekaan aikuisia. Ihmisen ulkomuoto ja kehitysaste eivät muuta sitä, mikä hän on: ihmisolento.

”Milloin sikiöstä (tai alkiosta) tulee ihminen?” on sisäisesti järjetön kysymys. ’Alkio’ ja ’sikiö’ eivät ole olennon nimiä, vaan olennon ikävaiheiden nimiä. Muuten ei voisi puhua kengurun, koiran ja ihmisen alkioista. ’Alkio’ on nimitys olennon sille ikävaiheelle, jossa kaikki elimet eivät vielä ole rakentuneet. Olento on iältään ’sikiö’, kun se on jättänyt alkiovaiheen, muttei ole vielä syntynyt. Tämän jälkeen olento käy läpi muita ikävaiheita, kuten lapsuuden, esipuberteetin, puberteetin, varhaisaikuisuuden, keski-iän ja vanhuuden. Mikään ikävaihe ei muuta olennon ihmisyyttä tai ei-ihmisyyttä miksikään. Olento on olemukseltaan sama niin kauan kuin se elää.

Missään kehitysvaiheessa olennosta ei voi ”tulla” ihmistä, ellei se jo ole sitä. Milloin lapsesta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmislapsi, tai sitten jokin muu olento. Milloin alkiosta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmisalkio, tai sitten jokin muu olento.

Anonyymi kirjoitti:

Kahden ihmisen jälkeläinen ei voi olla mikään muu kuin ihminen. Se, että sikiö ei vielä ole aikuinen ihminen, ei tee siitä ei-ihmistä. Lapsi ja nuori ovat myös ihmisiä, vaikka eivät olekaan aikuisia. Ihmisen ulkomuoto ja kehitysaste eivät muuta sitä, mikä hän on: ihmisolento.

”Milloin sikiöstä (tai alkiosta) tulee ihminen?” on sisäisesti järjetön kysymys. ’Alkio’ ja ’sikiö’ eivät ole olennon nimiä, vaan olennon ikävaiheiden nimiä. Muuten ei voisi puhua kengurun, koiran ja ihmisen alkioista. ’Alkio’ on nimitys olennon sille ikävaiheelle, jossa kaikki elimet eivät vielä ole rakentuneet. Olento on iältään ’sikiö’, kun se on jättänyt alkiovaiheen, muttei ole vielä syntynyt. Tämän jälkeen olento käy läpi muita ikävaiheita, kuten lapsuuden, esipuberteetin, puberteetin, varhaisaikuisuuden, keski-iän ja vanhuuden. Mikään ikävaihe ei muuta olennon ihmisyyttä tai ei-ihmisyyttä miksikään. Olento on olemukseltaan sama niin kauan kuin se elää.

Missään kehitysvaiheessa olennosta ei voi ”tulla” ihmistä, ellei se jo ole sitä. Milloin lapsesta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmislapsi, tai sitten jokin muu olento. Milloin alkiosta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmisalkio, tai sitten jokin muu olento.

Lue lisää

Saapihan tuota pohdiskella notta mikä tuo on, mutta joka tapauksessa meillä on demokraattisesti päätetty aborttilaki, jonka kansan valtava enemmistö hyväksyy ja jossa yli 90 % aborteista tehdään alkioille hyvin varhaisessa vaiheessa käsin koskematta.

Voin luvata sinulle, että mitään muutosta kireämpään suuntaan ei lakiin tule nähtävässä tulevaisuudessa. Sen sijaan vaatimus lääkärin (tai peräti kahden lääkärin) antamasta luvasta saattaa poistua.

Toki sinulla on oikeus kampanjoida aborttikiellon puolesta, mutta turha kiukutella jos kavereita on vähän vaikea löytää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Saapihan tuota pohdiskella notta mikä tuo on, mutta joka tapauksessa meillä on demokraattisesti päätetty aborttilaki, jonka kansan valtava enemmistö hyväksyy ja jossa yli 90 % aborteista tehdään alkioille hyvin varhaisessa vaiheessa käsin koskematta.

Voin luvata sinulle, että mitään muutosta kireämpään suuntaan ei lakiin tule nähtävässä tulevaisuudessa. Sen sijaan vaatimus lääkärin (tai peräti kahden lääkärin) antamasta luvasta saattaa poistua.

Toki sinulla on oikeus kampanjoida aborttikiellon puolesta, mutta turha kiukutella jos kavereita on vähän vaikea löytää.

Lue lisää

Emmehän me pidä 2-vuotiaankaan tappamista oikeutettuna ratkaisuna, jos hän käy vanhempiensa hermoille. Tähän asiaan, uuden elämän alkuun, vain liittyy niin valtavasti suuria tunteita, että ihmiset eivät kykene ajattelemaan asiaa järjellä. Jos he lakkaisivat tunteilemasta, niin kaikki tajuaisivat tosiasioiden ja järjen velvoittamana, että abortti on viattoman, puolustuskyvyttömän ihmisolennon tahallinen murha vain siksi, että se on tiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Minun näkemykseni ja periaatteeni eivät velvoita muita kuin minua.
Lääkäreillä ja muilla on omansa, kuten sinullakinja vastaatte teoistanne.
Mitä elämän alkamiseen tulee, niin eiköhän ole syytä ryhtyä lukemaan siitä lääkärikirjoista, jos olet skolkannut koulusta niillä tunneilla. Kumman vastuuttomat vanhemmat sinullakin, elleivät ole opettaneet mitään näistä perusasioista ja moraalista.
Ei ole minun asiani puuttua aikuisten teidon puutteeseen.

Sormi suussa

Lue lisää

No kerro nyt se sinun näkemyksesi kuitenkin siitä milloin se elämä alkaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No kerro nyt se sinun näkemyksesi kuitenkin siitä milloin se elämä alkaa.

Kerro välillä oma kantasi, milloin elämä sinun mielestäsi alkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kahden ihmisen jälkeläinen ei voi olla mikään muu kuin ihminen. Se, että sikiö ei vielä ole aikuinen ihminen, ei tee siitä ei-ihmistä. Lapsi ja nuori ovat myös ihmisiä, vaikka eivät olekaan aikuisia. Ihmisen ulkomuoto ja kehitysaste eivät muuta sitä, mikä hän on: ihmisolento.

”Milloin sikiöstä (tai alkiosta) tulee ihminen?” on sisäisesti järjetön kysymys. ’Alkio’ ja ’sikiö’ eivät ole olennon nimiä, vaan olennon ikävaiheiden nimiä. Muuten ei voisi puhua kengurun, koiran ja ihmisen alkioista. ’Alkio’ on nimitys olennon sille ikävaiheelle, jossa kaikki elimet eivät vielä ole rakentuneet. Olento on iältään ’sikiö’, kun se on jättänyt alkiovaiheen, muttei ole vielä syntynyt. Tämän jälkeen olento käy läpi muita ikävaiheita, kuten lapsuuden, esipuberteetin, puberteetin, varhaisaikuisuuden, keski-iän ja vanhuuden. Mikään ikävaihe ei muuta olennon ihmisyyttä tai ei-ihmisyyttä miksikään. Olento on olemukseltaan sama niin kauan kuin se elää.

Missään kehitysvaiheessa olennosta ei voi ”tulla” ihmistä, ellei se jo ole sitä. Milloin lapsesta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmislapsi, tai sitten jokin muu olento. Milloin alkiosta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmisalkio, tai sitten jokin muu olento.

Lue lisää

Jokaisessa ihmisen sukusolussa on ainutlaatuisen ihmisen alkutekijät, nainen ei voi halutessaan valuttaa sukusolujaan ilman lisääntymistarkoitusta kuten mies.
Pitäisikö miehen seksuaalisia nautintoja rajoittaa asettamalla jokainen itseaiheutettu ei raskauteen johtava siemensyöksy rangaistavaksi teoksi.
Olisiko jokainen ainutlaatuisen ihmisen alkutekijät sisältävän siittiön tahallinen ei raskauteen johtava valuttaminen murhaan rinnastettava teko???

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisessa ihmisen sukusolussa on ainutlaatuisen ihmisen alkutekijät, nainen ei voi halutessaan valuttaa sukusolujaan ilman lisääntymistarkoitusta kuten mies.
Pitäisikö miehen seksuaalisia nautintoja rajoittaa asettamalla jokainen itseaiheutettu ei raskauteen johtava siemensyöksy rangaistavaksi teoksi.
Olisiko jokainen ainutlaatuisen ihmisen alkutekijät sisältävän siittiön tahallinen ei raskauteen johtava valuttaminen murhaan rinnastettava teko???

Lue lisää

Jos ihminen ei voi olla tappamatta omaa lastaan olisi parempi, että kastroisi itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen ei voi olla tappamatta omaa lastaan olisi parempi, että kastroisi itsensä.

Tai ihan vaan pidättäytyisi miehen ja naisen välisestä seksistä joka ilmeisesti on ollut jo tuhansia vuosia synnille ainoa mekanismi pysyä elossa, lisääntyä ja voida hyvin.
Seksin puutteeseen ei tiettävästi kukaan ole vielä kuollut.

Anonyymi kirjoitti:

Tai ihan vaan pidättäytyisi miehen ja naisen välisestä seksistä joka ilmeisesti on ollut jo tuhansia vuosia synnille ainoa mekanismi pysyä elossa, lisääntyä ja voida hyvin.
Seksin puutteeseen ei tiettävästi kukaan ole vielä kuollut.

Lue lisää

Voi olla erilaisia syitä ja olosuhteita, ettei seksi ole mahdollista.
Siihen ei kukaan ole kuollut, kuten ei merisairauteenkaan.
Molmmat epämiellyttäviä ja hermoja risovia tilanteita.

Mutta rakkauden puutteesta moni on kuollut!
Oli kysymyksessä pieni vauva, lapsi, aikuinen, vanhus, niin
vaikka muut tarpeet tulevat täytettyä, mutta inhimillinen huomio ja myötöätunto puuttuu, niin ihminen kuihtuu, sairastuu ja kuolee.
Joka "särkyneeseen sydämeen" voi kuolla - kirjaimellisesti.

Kädet silmillä

Missä Raamatussa sanotaan jotain muuta?

Abortti on aina murha.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on aina murha.

Lainsäädännön hyväksymällä tavalla toteutettu raskauden keskeytys ei voimassaolevan rikoslakimme mukaan näyttäisi täyttävän henkirikoksen tunnusmerkistöä.
Lain edellyttämällä tavalla raskauden keskeyttäneiden ihmisten kutsuminen murhaajiksi saattaa täyttää rikoslain tunnusmerkistön kuvauksen rangaistavasta teosta ja johtaa oikeuskäsittelyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Lainsäädännön hyväksymällä tavalla toteutettu raskauden keskeytys ei voimassaolevan rikoslakimme mukaan näyttäisi täyttävän henkirikoksen tunnusmerkistöä.
Lain edellyttämällä tavalla raskauden keskeyttäneiden ihmisten kutsuminen murhaajiksi saattaa täyttää rikoslain tunnusmerkistön kuvauksen rangaistavasta teosta ja johtaa oikeuskäsittelyyn.

Lue lisää

On ihan sama mitä laki sanoo, abortissa tapetaan aina lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

On ihan sama mitä laki sanoo, abortissa tapetaan aina lapsi.

Lapsen tappaminen on rikos, raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei nykylainlainsäädännössä ole rikos.

Anonyymi kirjoitti:

On ihan sama mitä laki sanoo, abortissa tapetaan aina lapsi.

Vähentäisikö ehkäisykiellon purkaminen abortteja? Suurin osa aborteista tehdään avioliitossa oleville uskovaisille naisille.

Mielestäni Suomessa pitäisi kriminalisoida kaikki yhteisöjen harjoittama ihmisten elämän rajoittaminen tiukemmin kuin Suomen laki käskee. Esimerkiksi uskonlahkon asettama ehkäisykielto tulisi olla rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen tappaminen on rikos, raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei nykylainlainsäädännössä ole rikos.

Riippuu ihan minkä maan rikoslakia katsotaan. Kummallista, että sama teko ei ole aina rikos. Ihmiset etsivät vain omaa mukavuuttaan säätämällä moraalittomia lakeja.

Anonyymi kirjoitti:

On ihan sama mitä laki sanoo, abortissa tapetaan aina lapsi.

Eniveis, jotain 5 % suomalaisista on samaa mieltä, joten ei jatkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu ihan minkä maan rikoslakia katsotaan. Kummallista, että sama teko ei ole aina rikos. Ihmiset etsivät vain omaa mukavuuttaan säätämällä moraalittomia lakeja.

Demokratian hienous on juuri siinä, että jos ei puhuta jostain kansallisista pakkoraoista, pääosin pyritään säätämään lakeja joita enemmistö kannattaa ja hyväksyy.

On maita, joissa jumalanpilkka, homoseksuaalisuus ja huorinteko ovat rikoksia joista voi seurata jopa kuolemanrangaistus. Ihmetteletkö Ano tosissasi, miksi näin ei ole myös meillä?

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu ihan minkä maan rikoslakia katsotaan. Kummallista, että sama teko ei ole aina rikos. Ihmiset etsivät vain omaa mukavuuttaan säätämällä moraalittomia lakeja.

Jos nyt tällä kertaa tarkastelemme Suomen tämänhetkistä lainsäädäntöä, se kuitenkin velvoittaa meitä suomessa asuvia ja eläviä toimimaan yhteiskuntaamme ohjaavan normiston mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt tällä kertaa tarkastelemme Suomen tämänhetkistä lainsäädäntöä, se kuitenkin velvoittaa meitä suomessa asuvia ja eläviä toimimaan yhteiskuntaamme ohjaavan normiston mukaisesti.

Lue lisää

Ei laki kehoita ketään surmaamaan syntymättömiä lapsia äitiensä kohtuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei laki kehoita ketään surmaamaan syntymättömiä lapsia äitiensä kohtuihin.

Ajatella! Lienet mensalainen, kun äly noin leiskuu. 😜

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ajatella! Lienet mensalainen, kun äly noin leiskuu. 😜

Se, että jokin on laillista, ei tarkoita, että se olisi moraalista tai oikein. Neekeriorjuus oli laillista valtameren toisella puolella vielä 200 vuotta sitten. Ihmisillä oli siihen lain suoma oikeus. Oliko oikeus myös moraalinen? Olivatko orjuuden vastustajat roistoja, jotka halusivat riistää orjanomistajilta heidän oikeutensa, vai sankareita?

Naisilla on ”oikeus” murhata viaton ja puolustuskyvytön ihminen vain, koska laki antaa siihen luvan. Mutta tämä laki on ihmisten säätämä. Laki voi olla moraaliton (kuten tässä tapauksessa), ja ihmiset voivat yhtä lailla kumota säätämänsä lain koska tahansa. Abortin puolustajat käyttäytyvät ikään kuin lain muuttaminen olisi moraalitonta. ”Ei sitä saa muuttaa, koska naisilla on oikeus aborttiin.” Mistä tämmöinen transsendenttinen ”oikeus” olisi tullut?

Anonyymi kirjoitti:

Se, että jokin on laillista, ei tarkoita, että se olisi moraalista tai oikein. Neekeriorjuus oli laillista valtameren toisella puolella vielä 200 vuotta sitten. Ihmisillä oli siihen lain suoma oikeus. Oliko oikeus myös moraalinen? Olivatko orjuuden vastustajat roistoja, jotka halusivat riistää orjanomistajilta heidän oikeutensa, vai sankareita?

Naisilla on ”oikeus” murhata viaton ja puolustuskyvytön ihminen vain, koska laki antaa siihen luvan. Mutta tämä laki on ihmisten säätämä. Laki voi olla moraaliton (kuten tässä tapauksessa), ja ihmiset voivat yhtä lailla kumota säätämänsä lain koska tahansa. Abortin puolustajat käyttäytyvät ikään kuin lain muuttaminen olisi moraalitonta. ”Ei sitä saa muuttaa, koska naisilla on oikeus aborttiin.” Mistä tämmöinen transsendenttinen ”oikeus” olisi tullut?

Lue lisää

Yritä nyt ymmärtää, että aborttilaki ei ole useimpien mielestä moraaliton. Suomalaisilla ei ole minkäänlaista halua kieltää aborttia eikä hyvin todennäköisesti tule koskaan olemaankaan, ei ainakaan ilman jotain pahasti taannuttavaa katastrofia.

Vielä reilut sata vuotta sitten belgialaiset tappoivat ja vammauttivat miljoonia afrikkalaisia, koska kusipäisellä kuninkaalla oli valta semmoista teettää. 1800-luvulla mustia pidettiin alempana rotuna ja "valkoisen vallan" kannattajat pitävät yhä. Samoin näköjään eräät perussuomalaisiin liittyvät piirit. Kyllä orjuuden hyväksyjiäkin löytyisi yhä, kun oikein silmin katsotaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Yritä nyt ymmärtää, että aborttilaki ei ole useimpien mielestä moraaliton. Suomalaisilla ei ole minkäänlaista halua kieltää aborttia eikä hyvin todennäköisesti tule koskaan olemaankaan, ei ainakaan ilman jotain pahasti taannuttavaa katastrofia.

Vielä reilut sata vuotta sitten belgialaiset tappoivat ja vammauttivat miljoonia afrikkalaisia, koska kusipäisellä kuninkaalla oli valta semmoista teettää. 1800-luvulla mustia pidettiin alempana rotuna ja "valkoisen vallan" kannattajat pitävät yhä. Samoin näköjään eräät perussuomalaisiin liittyvät piirit. Kyllä orjuuden hyväksyjiäkin löytyisi yhä, kun oikein silmin katsotaan.

Lue lisää

Minä vastustan puolustuskyvyttömän ihmisen murhaamista. Lapsen oma äiti yrittää tappaa hänet. Olenko minä tunteeton roisto?

Ja vaikka minulla ei olisi lainkaan myötätuntoa ketään kohtaan, mikä oikeutus se on murhata viaton ja puolustuskyvytön ihminen vain siksi, että se on tiellä?

Anonyymi kirjoitti:

Minä vastustan puolustuskyvyttömän ihmisen murhaamista. Lapsen oma äiti yrittää tappaa hänet. Olenko minä tunteeton roisto?

Ja vaikka minulla ei olisi lainkaan myötätuntoa ketään kohtaan, mikä oikeutus se on murhata viaton ja puolustuskyvytön ihminen vain siksi, että se on tiellä?

Lue lisää

”Minä vastustan puolustuskyvyttömän ihmisen murhaamista.”

Vastustathan myös ehkäisykieltoa?

Anonyymi kirjoitti:

Minä vastustan puolustuskyvyttömän ihmisen murhaamista. Lapsen oma äiti yrittää tappaa hänet. Olenko minä tunteeton roisto?

Ja vaikka minulla ei olisi lainkaan myötätuntoa ketään kohtaan, mikä oikeutus se on murhata viaton ja puolustuskyvytön ihminen vain siksi, että se on tiellä?

Lue lisää

Ihmisten murhaaminen on raskas rikos. Velvollisuutesi on ilmoittaa poliisille, jos sellaisista tiedät. Samantekevää, onko puolustuskykyinen vai -kyvytön, murha on murha.

Anonyymi kirjoitti:

Ei laki kehoita ketään surmaamaan syntymättömiä lapsia äitiensä kohtuihin.

Aivan oikein. Laki on laadittu pikkuista onnettomien joukkoa varten, jotka eivät osaa, eivät halua tai eivät ehdi hankkia ehkäisyä. Aborttilakihan ei ole velvoittava laki, vaan sallli erityisen prosessin kautta luvan päättää ihmisyksilön elämän. Kiinalaisen ja suomalaisen aborttilain sisältö ovat aivan päinvastainen. Siellä pakotetaan naisia aborttiin (laki kyllä lieventyi huomattavasti viime vuonna) ja täällä laki sallii erityisissa tilanteissa abortin. Se on vähän kuin säälilaki.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että jokin on laillista, ei tarkoita, että se olisi moraalista tai oikein. Neekeriorjuus oli laillista valtameren toisella puolella vielä 200 vuotta sitten. Ihmisillä oli siihen lain suoma oikeus. Oliko oikeus myös moraalinen? Olivatko orjuuden vastustajat roistoja, jotka halusivat riistää orjanomistajilta heidän oikeutensa, vai sankareita?

Naisilla on ”oikeus” murhata viaton ja puolustuskyvytön ihminen vain, koska laki antaa siihen luvan. Mutta tämä laki on ihmisten säätämä. Laki voi olla moraaliton (kuten tässä tapauksessa), ja ihmiset voivat yhtä lailla kumota säätämänsä lain koska tahansa. Abortin puolustajat käyttäytyvät ikään kuin lain muuttaminen olisi moraalitonta. ”Ei sitä saa muuttaa, koska naisilla on oikeus aborttiin.” Mistä tämmöinen transsendenttinen ”oikeus” olisi tullut?

Lue lisää

Mistä on miehelle tullut oikeus hedelmöittää naisen munasolu varmistamatta, että nainen haluaa kyseisen miehen kanssa lapsen?

Anonyymi kirjoitti:

Minä vastustan puolustuskyvyttömän ihmisen murhaamista. Lapsen oma äiti yrittää tappaa hänet. Olenko minä tunteeton roisto?

Ja vaikka minulla ei olisi lainkaan myötätuntoa ketään kohtaan, mikä oikeutus se on murhata viaton ja puolustuskyvytön ihminen vain siksi, että se on tiellä?

Lue lisää

Kerrohan koska sinun mukaasi se ihmiselämä alkaa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kerrohan koska sinun mukaasi se ihmiselämä alkaa?

Siitä kun se alkaa kasvaa ja kehittyä, elää.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä kun se alkaa kasvaa ja kehittyä, elää.

Milloin tämä hetki sitten on? Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Milloin tämä hetki sitten on? Kerrohan.

Sanoin juuri.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoin juuri.

Et sanonut koska tuo hetki on, onko se esim. hedelmöittymisen hetki? Vai joskus sen jälkeen.

Kerrohan toki nyt vastaus.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et sanonut koska tuo hetki on, onko se esim. hedelmöittymisen hetki? Vai joskus sen jälkeen.

Kerrohan toki nyt vastaus.

Juuri se hetki kun nuo kolme kohtaa täyttyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri se hetki kun nuo kolme kohtaa täyttyvät.

No koska näin siis tapahtuu? Osaatko kertoa?

Perustelet kantaasi tuolla hetkellä mutta et osaa kertoa koska tuo hetki oikeasti on.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No koska näin siis tapahtuu? Osaatko kertoa?

Perustelet kantaasi tuolla hetkellä mutta et osaa kertoa koska tuo hetki oikeasti on.

Kerroin jo, jatka jankutustasi ihan keskenäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroin jo, jatka jankutustasi ihan keskenäsi.

Onko esim. Päivi Räsänen oikeassa:

"Biologisesti ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisestä. Sen jälkeen kehityksessä ei ole mitään käännekohtaa, jossa sikiön voitaisiin katsoa saavuttaneen ihmisyyden."

Vai valehteleeko Päivi tuossa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Onko esim. Päivi Räsänen oikeassa:

"Biologisesti ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisestä. Sen jälkeen kehityksessä ei ole mitään käännekohtaa, jossa sikiön voitaisiin katsoa saavuttaneen ihmisyyden."

Vai valehteleeko Päivi tuossa?

Lue lisää

Lääkärinä varmaaan tietää mitä puhuu.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkärinä varmaaan tietää mitä puhuu.

Varmaan? Eli voi olla että tuo ei siis ole totta?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Varmaan? Eli voi olla että tuo ei siis ole totta?

Mikä sinun kompetenssisi on arvioida lääketiedettä?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinun kompetenssisi on arvioida lääketiedettä?

Kysy tätä siltä joka vastasi "varmaan". Eikä siis varmasti.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kysy tätä siltä joka vastasi "varmaan". Eikä siis varmasti.

Oletko sinä se Patos?

Tai opiskelua, josta sulla ei näköjään ole itselläsi juurikaan kokemusta.

Nimenomaan "alkio". Sikiön osalta tuota oikeutta ei enää ole kuin 12 raskausviikolle asti, milloin sikiön hermoston katsotaan sen verran kehittyneeksi, että sillä voi mahdollisesti olla kyky aistia kipua, vaikka tietoisuutta sillä tuskin on.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan "alkio". Sikiön osalta tuota oikeutta ei enää ole kuin 12 raskausviikolle asti, milloin sikiön hermoston katsotaan sen verran kehittyneeksi, että sillä voi mahdollisesti olla kyky aistia kipua, vaikka tietoisuutta sillä tuskin on.

Lue lisää

On täysin epäolennaista ryhtyä kiistelemään siitä, miltä raskausviikolta lähtien lapsi voi tuntea kipua. Väitteen ydin on jossakin aivan muualla. Se kuuluu suomennettuna seuraavasti:

”On hyväksyttävää surmata tahallisesti viaton ja puolustuskyvytön ihminen, jos hän ei tunne kipua.”

Samalla logiikalla kuka tahansa voidaan tappaa, kunhan annetaan tainnutuspiikki ensin.

Kutsutaanpa sitä alkavaa elämää sikiöksi, alkioksi, ihmiseksi, niin eikö sillä olennolla ole oma DNA:sa jo siitä lähtien kun siittiö ja munasolu yhtyvät?
Mitä merkitystä on kivun tuntemisella? Saako lääkäri tappaa nukutetun potilaan, koska tämä ei tunne kipua? Kaikkia porsaanreikiä sitä keksitäänkin!

Sormi suussa

Anonyymi kirjoitti:

Kutsutaanpa sitä alkavaa elämää sikiöksi, alkioksi, ihmiseksi, niin eikö sillä olennolla ole oma DNA:sa jo siitä lähtien kun siittiö ja munasolu yhtyvät?
Mitä merkitystä on kivun tuntemisella? Saako lääkäri tappaa nukutetun potilaan, koska tämä ei tunne kipua? Kaikkia porsaanreikiä sitä keksitäänkin!

Sormi suussa

Lue lisää

Niin siis missä kohtaa ihmiseslämä mielestäsi siis alkaa? Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin siis missä kohtaa ihmiseslämä mielestäsi siis alkaa? Kerrohan.

Siitä kun hedelmöittynyt munasolu alkaa kehittyä, kasvaa ja elää.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä kun hedelmöittynyt munasolu alkaa kehittyä, kasvaa ja elää.

Ja koska hedelmöittynyt munasolu sitten alkaa kehittyä, kasvaa ja elää? Mikä o se hetki?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin siis missä kohtaa ihmiseslämä mielestäsi siis alkaa? Kerrohan.

Sinulle se tuntuu alkavan silloin, kun se sinulle sopii ja sen hyväksyt. Löydät kaikenlaisia porsaanreikiä halutessasi. Ei se minua haittaa. Suosittelen siveysvyötä sinunlaistesi seurassa, ettette pääse väärään aikaan Hmm, "yksityisiin kammioihin"!

Sormi suussa

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja koska hedelmöittynyt munasolu sitten alkaa kehittyä, kasvaa ja elää? Mikä o se hetki?

Juuri se hetki kun näin alkaa tapahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri se hetki kun näin alkaa tapahtua.

Ja se hetki on siis koska? Hedelmöityshetki? Vai joku muu hetki?

Etkö tiedä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja se hetki on siis koska? Hedelmöityshetki? Vai joku muu hetki?

Etkö tiedä?

Olen sanonut jo, jos et ymmärrä en voi asialle mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Olen sanonut jo, jos et ymmärrä en voi asialle mitään.

Et ole sanonut.

Vetoat siis asiaan jonka ajankohtaa et itse pysty määrittelemään.

Anonyymi kirjoitti:

Olen sanonut jo, jos et ymmärrä en voi asialle mitään.

Onko esim. Päivi Räsänen oikeassa:

"Biologisesti ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisestä. Sen jälkeen kehityksessä ei ole mitään käännekohtaa, jossa sikiön voitaisiin katsoa saavuttaneen ihmisyyden."

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Onko esim. Päivi Räsänen oikeassa:

"Biologisesti ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisestä. Sen jälkeen kehityksessä ei ole mitään käännekohtaa, jossa sikiön voitaisiin katsoa saavuttaneen ihmisyyden."

Lue lisää

Jos asia tulkittaisiin noin eli että jo hedelmöittyneellä munasolulla on täydet ihmisoikeudet, niin valtaosa ehkäisymenetelmistä ja koeputkihedelmöitykset tulisi kieltää.

Päivi mainitsi niistä pakastetuista ihmisenaluista (viikon kahden ikäisiä hedelmöitettyjä munasoluja nestetypessä), että niitä tulisi kohdella kunnioittavasti.

Päivi ei kuitenkaan saanut sanottua, että hänen logiikallaan ylimääräisten hedelmöitettyjen munasolujen hävittäminen on joukkomurha.

qwertyilija kirjoitti:

Jos asia tulkittaisiin noin eli että jo hedelmöittyneellä munasolulla on täydet ihmisoikeudet, niin valtaosa ehkäisymenetelmistä ja koeputkihedelmöitykset tulisi kieltää.

Päivi mainitsi niistä pakastetuista ihmisenaluista (viikon kahden ikäisiä hedelmöitettyjä munasoluja nestetypessä), että niitä tulisi kohdella kunnioittavasti.

Päivi ei kuitenkaan saanut sanottua, että hänen logiikallaan ylimääräisten hedelmöitettyjen munasolujen hävittäminen on joukkomurha.

Lue lisää

Kysy toki häneltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysy toki häneltä.

Kysyn ihan sinulta, etkö osaa ottaa kantaa siihen onko Päivi valehtelelija vai eikö ole?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kysyn ihan sinulta, etkö osaa ottaa kantaa siihen onko Päivi valehtelelija vai eikö ole?

En osaa ottaa kantaa koska en ole keskkstellut hänen kanssaan asiasta. Oletko sinä?

Anonyymi kirjoitti:

En osaa ottaa kantaa koska en ole keskkstellut hänen kanssaan asiasta. Oletko sinä?

Tuossahan se Päivin kommentti on ihan selvällä suomenkielellä kirjoitettuna.

Onko tuo Päivin kirjoitus totta vai valhe?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuossahan se Päivin kommentti on ihan selvällä suomenkielellä kirjoitettuna.

Onko tuo Päivin kirjoitus totta vai valhe?

Kerrohan.

Lukisin mielelläni koko tekstin ja sen kontekstin. Voitko laittaa linkin?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Onko esim. Päivi Räsänen oikeassa:

"Biologisesti ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisestä. Sen jälkeen kehityksessä ei ole mitään käännekohtaa, jossa sikiön voitaisiin katsoa saavuttaneen ihmisyyden."

Lue lisää

Tämän, mitä Päivi sanoi, ymmärsin siis koulupenkillä istuessani ja olen sitä noudattanut.
Suomi on relatiivisen vapaa maa mielipiteidensä valitsemiseen ja pitämiseen.
Minulle se lapsen murhan estäminen alkaa ehkäisyvälineiden valinnasta, joka estää hedelmöittymisen. Nauttikaa sellaisten kanssa täysin rinnoin syleilyistänne! ;-)
Mitä näihin koeputkisiitoksiin ja syväjäädytyksiin tulee, niin eivät ole minulle tarkoitettuja.
Ne ovat noille porsaanreikien tekijöille ketun viekkaudella.

Sinä sait kuitenkin tiedoillasi minut muuttamaan käsitykseni "transuista".
Luulin yksinkertaisuudessani, että on vain "naisia ja miehiä" tai tyttöjä ja poikia syntyessä.
Nyt tiedän että on myös tuntemattomia ja epämääräisiä sukupuolia.
Tiedä sitten jos hubotit ja avaruusolennot lasketaan näihin.
Mutta hormonit ja kaikki kemikaalit muuttavat varmasti ihmisen olemusta ratkaisevasti.

Jotain hyötyä ja hyvää on sinustakin, sinä nenäkäs Ilkimys ;-D

Sormi suussa

Anonyymi kirjoitti:

Lukisin mielelläni koko tekstin ja sen kontekstin. Voitko laittaa linkin?

Löytyy muistaakseni mm. Patoksen sivuilta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Löytyy muistaakseni mm. Patoksen sivuilta.

Patos? Mikäs se sitten on?

Anonyymi kirjoitti:

Patos? Mikäs se sitten on?

Patos mitä se on?

Kerrohan.

qwertyilija kirjoitti:

Jos asia tulkittaisiin noin eli että jo hedelmöittyneellä munasolulla on täydet ihmisoikeudet, niin valtaosa ehkäisymenetelmistä ja koeputkihedelmöitykset tulisi kieltää.

Päivi mainitsi niistä pakastetuista ihmisenaluista (viikon kahden ikäisiä hedelmöitettyjä munasoluja nestetypessä), että niitä tulisi kohdella kunnioittavasti.

Päivi ei kuitenkaan saanut sanottua, että hänen logiikallaan ylimääräisten hedelmöitettyjen munasolujen hävittäminen on joukkomurha.

Lue lisää

Sehän tarkoittaisi myös, että äidin toiminnasta alkiolle aiheutuvat vauriot esim. epäterveellisten elämäntapojen tai tiedossa olevien perinnöllisten sairauksien seurauksena tulisi saattaa rikoslain alaisina rangaistaviksi.
Raskausajalle äiti tulisi sijoittaa olosuhteisiin joissa hän ei voi altistaa alkiotaan haitallisille sekä vaarallisille aineille (vast).
Alkio on kuitenkin vastoin omaa tahtoaan pakotettuna äitinsä kohdussa kehittymässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kutsutaanpa sitä alkavaa elämää sikiöksi, alkioksi, ihmiseksi, niin eikö sillä olennolla ole oma DNA:sa jo siitä lähtien kun siittiö ja munasolu yhtyvät?
Mitä merkitystä on kivun tuntemisella? Saako lääkäri tappaa nukutetun potilaan, koska tämä ei tunne kipua? Kaikkia porsaanreikiä sitä keksitäänkin!

Sormi suussa

Lue lisää

Tietenkään lääkäri ei saa surmata potilastaan senkin höpsö, mutta lain edellyttämällä tavalla toteutetun raskauden keskeytyksen hän saa tehdä ja toimenpiteen kutsumista henkirikoksen tunnusmerkistön täyttävällä nimikkeellä saattaa olla rangaistava teko.
Onko kyseessä murha tai tappo, päättää tuomioistuin mikäli jotakin rikokseen viittaavaa asiassa todetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkään lääkäri ei saa surmata potilastaan senkin höpsö, mutta lain edellyttämällä tavalla toteutetun raskauden keskeytyksen hän saa tehdä ja toimenpiteen kutsumista henkirikoksen tunnusmerkistön täyttävällä nimikkeellä saattaa olla rangaistava teko.
Onko kyseessä murha tai tappo, päättää tuomioistuin mikäli jotakin rikokseen viittaavaa asiassa todetaan.

Lue lisää

Käytännössä väite nimittäin tarkoittaa: ”Kun nainen yrittää omin neuvoin murhata puolustuskyvyttömän ihmisen, hän voi samalla vahingoittaa itseään. Sivistysvaltion tulee tukea ja auttaa naista niin, että tämä voi suorittaa surmatyön vaarantamatta omaa terveyttään.”

Asian ytimeen osuva vastaväite kuuluu yksinkertaisesti: Miksi yhteiskunnan pitäisi auttaa murhaajaa ja estää tätä vahingoittamasta itseään? Tuleeko poliisin lainata pamppuaan, ettei jengiläisen tarvitse lyödä vihollisjengin edustajaa paljain käsin? Hänen kätensähän voi murtua tappelussa.

Väite edustaa äärimmäistä itsekeskeisyyttä, jopa anarkismia. On kuin sanoisi: ”Aion ryöstää tämän kaupan, oli se laillista tai ei. Jos teette ryöstöstä rikoksen, joudun ehkä murtautumaan ikkunan läpi, ja tällöin saatan vahingoittaa itseäni. Pääsette vähemmällä vaivalla, kun annatte minun tehdä, mitä minua huvittaa.”

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä väite nimittäin tarkoittaa: ”Kun nainen yrittää omin neuvoin murhata puolustuskyvyttömän ihmisen, hän voi samalla vahingoittaa itseään. Sivistysvaltion tulee tukea ja auttaa naista niin, että tämä voi suorittaa surmatyön vaarantamatta omaa terveyttään.”

Asian ytimeen osuva vastaväite kuuluu yksinkertaisesti: Miksi yhteiskunnan pitäisi auttaa murhaajaa ja estää tätä vahingoittamasta itseään? Tuleeko poliisin lainata pamppuaan, ettei jengiläisen tarvitse lyödä vihollisjengin edustajaa paljain käsin? Hänen kätensähän voi murtua tappelussa.

Väite edustaa äärimmäistä itsekeskeisyyttä, jopa anarkismia. On kuin sanoisi: ”Aion ryöstää tämän kaupan, oli se laillista tai ei. Jos teette ryöstöstä rikoksen, joudun ehkä murtautumaan ikkunan läpi, ja tällöin saatan vahingoittaa itseäni. Pääsette vähemmällä vaivalla, kun annatte minun tehdä, mitä minua huvittaa.”

Lue lisää

Olet pihalla kuin terveysside roskissa, raskauden keskeyttämisessä lain edellyttämällä tavalla ei nimenomaan tehdä henkirikosta. Voit tarkistaa asian oikeuslaitokselta.

Mikäli edes epäilet henkirikoksen olevan tapahtumassa on velvollisuutesi ilmoittaa siitä hätäkeskukseen ja/tai yrittää estää rikosta tapahtumasta mahdollisuuksiesi mukaan.

Vertauksesi ovat lapsellisia, mikäli poliisi ja ryöstön kohde avustavat rikoksenteossa he ovat osasyyllisiä (vast).
Lain edellyttämällä tavalla toteutettu raskaudenkeskeytys ei ole tämänhetkisen lainsäädäntömme mukaan rikos.

’Alkio’ ja ’sikiö’ eivät ole olennon nimiä, vaan olennon ikävaiheiden nimiä. Muuten ei voisi puhua kengurun, koiran ja ihmisen alkioista. ’Alkio’ on nimitys olennon sille ikävaiheelle, jossa kaikki elimet eivät vielä ole rakentuneet. Olento on iältään ’sikiö’, kun se on jättänyt alkiovaiheen, muttei ole vielä syntynyt. Tämän jälkeen olento käy läpi muita ikävaiheita, kuten lapsuuden, esipuberteetin, puberteetin, varhaisaikuisuuden, keski-iän ja vanhuuden. Mikään ikävaihe ei muuta olennon ihmisyyttä tai ei-ihmisyyttä miksikään. Olento on olemukseltaan sama niin kauan kuin se elää.

Missään kehitysvaiheessa olennosta ei voi ”tulla” ihmistä, ellei se jo ole sitä. Milloin lapsesta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmislapsi, tai sitten jokin muu olento. Milloin alkiosta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmisalkio, tai sitten jokin muu olento.

Anonyymi kirjoitti:

’Alkio’ ja ’sikiö’ eivät ole olennon nimiä, vaan olennon ikävaiheiden nimiä. Muuten ei voisi puhua kengurun, koiran ja ihmisen alkioista. ’Alkio’ on nimitys olennon sille ikävaiheelle, jossa kaikki elimet eivät vielä ole rakentuneet. Olento on iältään ’sikiö’, kun se on jättänyt alkiovaiheen, muttei ole vielä syntynyt. Tämän jälkeen olento käy läpi muita ikävaiheita, kuten lapsuuden, esipuberteetin, puberteetin, varhaisaikuisuuden, keski-iän ja vanhuuden. Mikään ikävaihe ei muuta olennon ihmisyyttä tai ei-ihmisyyttä miksikään. Olento on olemukseltaan sama niin kauan kuin se elää.

Missään kehitysvaiheessa olennosta ei voi ”tulla” ihmistä, ellei se jo ole sitä. Milloin lapsesta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmislapsi, tai sitten jokin muu olento. Milloin alkiosta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmisalkio, tai sitten jokin muu olento.

Lue lisää

Sinun pitäisi ensin kyetä kertomaan, mikä tekee lopulta ihmisestä ihmisen. Kertoisitko sen?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinun pitäisi ensin kyetä kertomaan, mikä tekee lopulta ihmisestä ihmisen. Kertoisitko sen?

Elämä. Elämä alkaa hedelmöittymisestä.

Anonyymi kirjoitti:

’Alkio’ ja ’sikiö’ eivät ole olennon nimiä, vaan olennon ikävaiheiden nimiä. Muuten ei voisi puhua kengurun, koiran ja ihmisen alkioista. ’Alkio’ on nimitys olennon sille ikävaiheelle, jossa kaikki elimet eivät vielä ole rakentuneet. Olento on iältään ’sikiö’, kun se on jättänyt alkiovaiheen, muttei ole vielä syntynyt. Tämän jälkeen olento käy läpi muita ikävaiheita, kuten lapsuuden, esipuberteetin, puberteetin, varhaisaikuisuuden, keski-iän ja vanhuuden. Mikään ikävaihe ei muuta olennon ihmisyyttä tai ei-ihmisyyttä miksikään. Olento on olemukseltaan sama niin kauan kuin se elää.

Missään kehitysvaiheessa olennosta ei voi ”tulla” ihmistä, ellei se jo ole sitä. Milloin lapsesta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmislapsi, tai sitten jokin muu olento. Milloin alkiosta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmisalkio, tai sitten jokin muu olento.

Lue lisää

Tulisiko siittiöitäkin kohdella ihmisenä?

Anonyymi kirjoitti:

Tulisiko siittiöitäkin kohdella ihmisenä?

Ei koska ne eivät sitä ole kuten eivät ole munasolutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei koska ne eivät sitä ole kuten eivät ole munasolutkaan.

Tuossa aiemmin nimimerkkikaima kirjoitti:
>>Missään kehitysvaiheessa olennosta ei voi ”tulla” ihmistä, ellei se jo ole sitä. <<

Kumpaako nyt uskoa??

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa aiemmin nimimerkkikaima kirjoitti:
>>Missään kehitysvaiheessa olennosta ei voi ”tulla” ihmistä, ellei se jo ole sitä. <<

Kumpaako nyt uskoa??

Lue lisää

Munasolu tai siittiösolu ei missään olosuhteissa kehity itsekseen ihmiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Munasolu tai siittiösolu ei missään olosuhteissa kehity itsekseen ihmiseksi.

Kehittyykö hedelmöitynyt munasolu ihmiseksi ilman äidin kehoa?

Anonyymi kirjoitti:

Munasolu tai siittiösolu ei missään olosuhteissa kehity itsekseen ihmiseksi.

Kehittyykö hedelmöitynyt munasolu itsekseen ihmiseksi missään olosuhteissa?

Anonyymi kirjoitti:

Elämä. Elämä alkaa hedelmöittymisestä.

Ei ala. Jo yksittäinen solu on elävä. Biologian oppitunnilla poissa?

Anonyymi kirjoitti:

Kehittyykö hedelmöitynyt munasolu itsekseen ihmiseksi missään olosuhteissa?

Tiedät varmaan oikein hyvin, että vauvatehtaita ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei koska ne eivät sitä ole kuten eivät ole munasolutkaan.

Karkea virhe. Jo solut ovat eläviä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ei ala. Jo yksittäinen solu on elävä. Biologian oppitunnilla poissa?

Ja sinä elät edelleen sitä elämää. Et ole kehittynyt ihmiseksi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Karkea virhe. Jo solut ovat eläviä.

Elävä ei ole yhtäkuin elämä. Elää voi ilman elämääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Elävä ei ole yhtäkuin elämä. Elää voi ilman elämääkin.

Niinkö voi? Antanet esimerkkejä?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedät varmaan oikein hyvin, että vauvatehtaita ei ole.

Tällä palstalla vaikuttaa kuin naisen oletettaisiin olevan vauvatehdas jopa vastoin tahtoaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä elät edelleen sitä elämää. Et ole kehittynyt ihmiseksi.

Onpas taas kiva, kun lähdit tuolle linjalle. Se on aina yhtä ikävä havaita...

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla vaikuttaa kuin naisen oletettaisiin olevan vauvatehdas jopa vastoin tahtoaankin.

Mutta naisen pitäminen tappokoneena on ok?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta naisen pitäminen tappokoneena on ok?

Mikäli raskauden keskeyttäminen toteutetaan LainRaskauden keskeyttämisestä annetun lain edellyttämällä tavalla, rikoslaki ei tuolloin nähdäkseni osoita naisen ja häntä operoineen henkilökunnan syyllistyneen rikokseen.
Heidän kutsumisensa rikoslain tunnusmerkistön mukaisilla rikosnimikkeillä ja/ tai halventavassa mielessä annetuilla nimityksillä voidaan ehkä nähdä joissain tapauksissa rangaistavina tekoina.
Suosittelen harkintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli raskauden keskeyttäminen toteutetaan LainRaskauden keskeyttämisestä annetun lain edellyttämällä tavalla, rikoslaki ei tuolloin nähdäkseni osoita naisen ja häntä operoineen henkilökunnan syyllistyneen rikokseen.
Heidän kutsumisensa rikoslain tunnusmerkistön mukaisilla rikosnimikkeillä ja/ tai halventavassa mielessä annetuilla nimityksillä voidaan ehkä nähdä joissain tapauksissa rangaistavina tekoina.
Suosittelen harkintaa.

Lue lisää

Laki on vain ihmisten määrittelemä mutta abortissa aina kuolee lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Laki on vain ihmisten määrittelemä mutta abortissa aina kuolee lapsi.

Jos olet sitä mieltä, että abortissa kuolee lapsi, Sinun on osoitettava jo hedelmöitetyn munasolun olevan lapsi. Teetkö niin, vai jankutatko vain loputtomasti samaa asiaasi?

Anonyymi kirjoitti:

Laki on vain ihmisten määrittelemä mutta abortissa aina kuolee lapsi.

Jos laki 1970/239 on mielestäsi ristiriidassa muun ihmisoikeuksiin sekä rikosoikeudellisiin asioihin kuuluvan lainsäädännön kanssa, voinet osoittaa myös sen.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jos olet sitä mieltä, että abortissa kuolee lapsi, Sinun on osoitettava jo hedelmöitetyn munasolun olevan lapsi. Teetkö niin, vai jankutatko vain loputtomasti samaa asiaasi?

Lue lisää

”Naisilla tulee olla oikeus päättää itse, murhaako hän viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen, kunhan se vain tapahtuu salassa.”

Mistä ihmeestä tällainen ”oikeus” tulisi? Lisäksi naisilla olisi samaa logiikkaa käyttäen ”oikeus” murhata tylsäksi muuttunut puolisonsa, kunhan neuvottelevat asiasta ensin lääkärin kanssa. Yhdysvalloissa järkytyksen aiheeksi on noussut verrattain uusi ilmiö: teiniäidit ovat hukuttaneet vastasyntyneet vauvansa kotona kylpyammeeseen tai tukehduttaneet nämä tyynyllä. Sitten lapsi on yritetty hävittää heittämällä se roskikseen.

Mutta mitä järkyttävää tässä on? Päättely on aivan sama: naisella tulee olla oikeus päättää toisen ihmisen elämästä ja kuolemasta, kunhan asia hoidetaan salassa. Nämä nuoret naiset vain sovelsivat järkeilyä käytäntöön.

Anonyymi kirjoitti:

Jos laki 1970/239 on mielestäsi ristiriidassa muun ihmisoikeuksiin sekä rikosoikeudellisiin asioihin kuuluvan lainsäädännön kanssa, voinet osoittaa myös sen.

Se, että jokin on laillista, ei tarkoita, että se olisi moraalista tai oikein. Neekeriorjuus oli laillista valtameren toisella puolella vielä 200 vuotta sitten. Ihmisillä oli siihen lain suoma oikeus. Oliko oikeus myös moraalinen? Olivatko orjuuden vastustajat roistoja, jotka halusivat riistää orjanomistajilta heidän oikeutensa, vai sankareita?

Naisilla on ”oikeus” murhata viaton ja puolustuskyvytön ihminen vain, koska laki antaa siihen luvan. Mutta tämä laki on ihmisten säätämä. Laki voi olla moraaliton (kuten tässä tapauksessa), ja ihmiset voivat yhtä lailla kumota säätämänsä lain koska tahansa. Abortin puolustajat käyttäytyvät ikään kuin lain muuttaminen olisi moraalitonta. ”Ei sitä saa muuttaa, koska naisilla on oikeus aborttiin.” Mistä tämmöinen transsendenttinen ”oikeus” olisi tullut?

Anonyymi kirjoitti:

Se, että jokin on laillista, ei tarkoita, että se olisi moraalista tai oikein. Neekeriorjuus oli laillista valtameren toisella puolella vielä 200 vuotta sitten. Ihmisillä oli siihen lain suoma oikeus. Oliko oikeus myös moraalinen? Olivatko orjuuden vastustajat roistoja, jotka halusivat riistää orjanomistajilta heidän oikeutensa, vai sankareita?

Naisilla on ”oikeus” murhata viaton ja puolustuskyvytön ihminen vain, koska laki antaa siihen luvan. Mutta tämä laki on ihmisten säätämä. Laki voi olla moraaliton (kuten tässä tapauksessa), ja ihmiset voivat yhtä lailla kumota säätämänsä lain koska tahansa. Abortin puolustajat käyttäytyvät ikään kuin lain muuttaminen olisi moraalitonta. ”Ei sitä saa muuttaa, koska naisilla on oikeus aborttiin.” Mistä tämmöinen transsendenttinen ”oikeus” olisi tullut?

Lue lisää

Voinet osoittaa miltä osin laki 1970/239 on ristiriidassa mainitsemasi moraalin kanssa?
Huomaa lainsäädännön myötä oleellisesti vähentyneet raskauden keskeytykset, pitäisikö mielestäsi tehdä paluu aikakauteen jolloin roska-astioista löytyi vastasyntyneitä tai lapsenpäästöjä tapahtui nykyiseen menettelyyn nähden aivan järkyttävä määrä?.

Anonyymi kirjoitti:

”Naisilla tulee olla oikeus päättää itse, murhaako hän viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen, kunhan se vain tapahtuu salassa.”

Mistä ihmeestä tällainen ”oikeus” tulisi? Lisäksi naisilla olisi samaa logiikkaa käyttäen ”oikeus” murhata tylsäksi muuttunut puolisonsa, kunhan neuvottelevat asiasta ensin lääkärin kanssa. Yhdysvalloissa järkytyksen aiheeksi on noussut verrattain uusi ilmiö: teiniäidit ovat hukuttaneet vastasyntyneet vauvansa kotona kylpyammeeseen tai tukehduttaneet nämä tyynyllä. Sitten lapsi on yritetty hävittää heittämällä se roskikseen.

Mutta mitä järkyttävää tässä on? Päättely on aivan sama: naisella tulee olla oikeus päättää toisen ihmisen elämästä ja kuolemasta, kunhan asia hoidetaan salassa. Nämä nuoret naiset vain sovelsivat järkeilyä käytäntöön.

Lue lisää

Kerrankin sinulla on edes hiven asiaa vuodatuksissasi:
>>Lisäksi naisilla olisi samaa logiikkaa käyttäen ”oikeus” murhata tylsäksi muuttunut puolisonsa, kunhan neuvottelevat asiasta ensin lääkärin kanssa<<

Tuossa olisi ihan aloitteen paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Voinet osoittaa miltä osin laki 1970/239 on ristiriidassa mainitsemasi moraalin kanssa?
Huomaa lainsäädännön myötä oleellisesti vähentyneet raskauden keskeytykset, pitäisikö mielestäsi tehdä paluu aikakauteen jolloin roska-astioista löytyi vastasyntyneitä tai lapsenpäästöjä tapahtui nykyiseen menettelyyn nähden aivan järkyttävä määrä?.

Lue lisää

Käytännössä väiteesi tarkoittaa: ”Kun nainen yrittää omin neuvoin murhata puolustuskyvyttömän ihmisen, hän voi samalla vahingoittaa itseään. Sivistysvaltion tulee tukea ja auttaa naista niin, että tämä voi suorittaa surmatyön vaarantamatta omaa terveyttään.”

Asian ytimeen osuva vastaväite kuuluu yksinkertaisesti: Miksi yhteiskunnan pitäisi auttaa murhaajaa ja estää tätä vahingoittamasta itseään? Tuleeko poliisin lainata pamppuaan, ettei jengiläisen tarvitse lyödä vihollisjengin edustajaa paljain käsin? Hänen kätensähän voi murtua tappelussa.

Väite edustaa äärimmäistä itsekeskeisyyttä, jopa anarkismia. On kuin sanoisi: ”Aion ryöstää tämän kaupan, oli se laillista tai ei. Jos teette ryöstöstä rikoksen, joudun ehkä murtautumaan ikkunan läpi, ja tällöin saatan vahingoittaa itseäni. Pääsette vähemmällä vaivalla, kun annatte minun tehdä, mitä minua huvittaa.”

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä väiteesi tarkoittaa: ”Kun nainen yrittää omin neuvoin murhata puolustuskyvyttömän ihmisen, hän voi samalla vahingoittaa itseään. Sivistysvaltion tulee tukea ja auttaa naista niin, että tämä voi suorittaa surmatyön vaarantamatta omaa terveyttään.”

Asian ytimeen osuva vastaväite kuuluu yksinkertaisesti: Miksi yhteiskunnan pitäisi auttaa murhaajaa ja estää tätä vahingoittamasta itseään? Tuleeko poliisin lainata pamppuaan, ettei jengiläisen tarvitse lyödä vihollisjengin edustajaa paljain käsin? Hänen kätensähän voi murtua tappelussa.

Väite edustaa äärimmäistä itsekeskeisyyttä, jopa anarkismia. On kuin sanoisi: ”Aion ryöstää tämän kaupan, oli se laillista tai ei. Jos teette ryöstöstä rikoksen, joudun ehkä murtautumaan ikkunan läpi, ja tällöin saatan vahingoittaa itseäni. Pääsette vähemmällä vaivalla, kun annatte minun tehdä, mitä minua huvittaa.”

Lue lisää

Olet pihalla kuin tamponi miehen kädessä, raskauden keskeyttämisessä lain edellyttämällä tavalla ei nimenomaan tehdä henkirikosta. Voit tarkistaa asian oikeuslaitokselta.

Mikäli edes epäilet henkirikoksen olevan tapahtumassa on velvollisuutesi ilmoittaa siitä hätäkeskukseen ja/tai yrittää estää rikosta tapahtumasta mahdollisuuksiesi mukaan. Oletko tehnyt niin?

Olet yrittänyt kyseenalaistaa Eduskunnan hyväksymän lain mukaisen toimenpiteen ja verrannut sitä lapsellisesti esittämiisi rikoksilta vaikuttaviin tapauksiin, mitä siis yrität sanoa?
Vertaat lakiin perustuvaa toimenpidettä rikoksiin, miksi? Kyse ei ole samasta asiasta. Esimerkeissäsi poliisi ja ryöstön kohde avustaisivat rikoksenteossa ja olisivat osasyyllisiä (vast).
Lain edellyttämällä tavalla toteutettu raskaudenkeskeytys ei ole tämänhetkisen lainsäädäntömme mukaan rikos.
Jos haluat muutosta asiaan, tee jotakin enemmän kuin jankkaat asiaa palstalla joka ei johda yhtään mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Olet pihalla kuin tamponi miehen kädessä, raskauden keskeyttämisessä lain edellyttämällä tavalla ei nimenomaan tehdä henkirikosta. Voit tarkistaa asian oikeuslaitokselta.

Mikäli edes epäilet henkirikoksen olevan tapahtumassa on velvollisuutesi ilmoittaa siitä hätäkeskukseen ja/tai yrittää estää rikosta tapahtumasta mahdollisuuksiesi mukaan. Oletko tehnyt niin?

Olet yrittänyt kyseenalaistaa Eduskunnan hyväksymän lain mukaisen toimenpiteen ja verrannut sitä lapsellisesti esittämiisi rikoksilta vaikuttaviin tapauksiin, mitä siis yrität sanoa?
Vertaat lakiin perustuvaa toimenpidettä rikoksiin, miksi? Kyse ei ole samasta asiasta. Esimerkeissäsi poliisi ja ryöstön kohde avustaisivat rikoksenteossa ja olisivat osasyyllisiä (vast).
Lain edellyttämällä tavalla toteutettu raskaudenkeskeytys ei ole tämänhetkisen lainsäädäntömme mukaan rikos.
Jos haluat muutosta asiaan, tee jotakin enemmän kuin jankkaat asiaa palstalla joka ei johda yhtään mihinkään.

Lue lisää

Se, että ihmiset ovat päättäneet, ettei syntymättän lapsen tappaminen ole rikos jos äiti siihen suostuu ei tee asiasta mitään muuta kuin tarkoituksellisen lapsen tappamisen äidin suostumuksella. Ihan samalla tavalla lapsi siinä kuolee kuin äidin tahdon vastaisessakin teossa.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että ihmiset ovat päättäneet, ettei syntymättän lapsen tappaminen ole rikos jos äiti siihen suostuu ei tee asiasta mitään muuta kuin tarkoituksellisen lapsen tappamisen äidin suostumuksella. Ihan samalla tavalla lapsi siinä kuolee kuin äidin tahdon vastaisessakin teossa.

Lue lisää

Sinun täytyy koettaa ymmärtää tosiasiat yhteiskunnan toiminnasta.

Sinä voit itse pitää mitä tahansa asiaa rikoksena. Pulmia tiellesi kuitenkin sitten tulee siinä tilanteessa, kun ympärilläsi oleva ja toimintaasi säätelevä yhteiskunta ei ajattele Sinun tavallasi. Näin on asia tässäkin tapauksessa. Abortti on Suomessa lain sallima operaatio ja jos esimerkiksi alkaisit julkisesti nimitellä ihmisiä murhaajiksi ilman perustelua, joutuisit luultavasti syytteeseen kunnianloukkauksesta. Ymmärrät kai sen?

Anonyymi kirjoitti:

Se, että jokin on laillista, ei tarkoita, että se olisi moraalista tai oikein. Neekeriorjuus oli laillista valtameren toisella puolella vielä 200 vuotta sitten. Ihmisillä oli siihen lain suoma oikeus. Oliko oikeus myös moraalinen? Olivatko orjuuden vastustajat roistoja, jotka halusivat riistää orjanomistajilta heidän oikeutensa, vai sankareita?

Naisilla on ”oikeus” murhata viaton ja puolustuskyvytön ihminen vain, koska laki antaa siihen luvan. Mutta tämä laki on ihmisten säätämä. Laki voi olla moraaliton (kuten tässä tapauksessa), ja ihmiset voivat yhtä lailla kumota säätämänsä lain koska tahansa. Abortin puolustajat käyttäytyvät ikään kuin lain muuttaminen olisi moraalitonta. ”Ei sitä saa muuttaa, koska naisilla on oikeus aborttiin.” Mistä tämmöinen transsendenttinen ”oikeus” olisi tullut?

Lue lisää

Kaikki on niiin suhteellista. Hurskailla kristityilläkin oli orjia.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kaikki on niiin suhteellista. Hurskailla kristityilläkin oli orjia.

Kenellä heistä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kaikki on niiin suhteellista. Hurskailla kristityilläkin oli orjia.

Nimeä muutama hurskas kristitty joilla oli orjia.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinun täytyy koettaa ymmärtää tosiasiat yhteiskunnan toiminnasta.

Sinä voit itse pitää mitä tahansa asiaa rikoksena. Pulmia tiellesi kuitenkin sitten tulee siinä tilanteessa, kun ympärilläsi oleva ja toimintaasi säätelevä yhteiskunta ei ajattele Sinun tavallasi. Näin on asia tässäkin tapauksessa. Abortti on Suomessa lain sallima operaatio ja jos esimerkiksi alkaisit julkisesti nimitellä ihmisiä murhaajiksi ilman perustelua, joutuisit luultavasti syytteeseen kunnianloukkauksesta. Ymmärrät kai sen?

Lue lisää

Se, että ihmiset ovat päättäneet, ettei syntymättän lapsen tappaminen ole rikos jos äiti siihen suostuu ei tee asiasta mitään muuta kuin tarkoituksellisen lapsen tappamisen äidin suostumuksella. Ihan samalla tavalla lapsi siinä kuolee kuin äidin tahdon vastaisessakin teossa .

Anonyymi kirjoitti:

Se, että ihmiset ovat päättäneet, ettei syntymättän lapsen tappaminen ole rikos jos äiti siihen suostuu ei tee asiasta mitään muuta kuin tarkoituksellisen lapsen tappamisen äidin suostumuksella. Ihan samalla tavalla lapsi siinä kuolee kuin äidin tahdon vastaisessakin teossa.

Lue lisää

Raskauden keskeyttäminen on seurausta naisen tahdon vastaisesta raskaudesta
ja se ei tee naisesta rikollista, että hän noudattaa voimassaolevaa lainsäädäntöämme.

Voitko kertoa, miksi haluat syyllistää naisia sekä lääkintähenkilökuntaa kyseisestä asiasta ja jättää raskauden aiheuttajan kokonaan vaille huomiota?

Anonyymi kirjoitti:

Raskauden keskeyttäminen on seurausta naisen tahdon vastaisesta raskaudesta
ja se ei tee naisesta rikollista, että hän noudattaa voimassaolevaa lainsäädäntöämme.

Voitko kertoa, miksi haluat syyllistää naisia sekä lääkintähenkilökuntaa kyseisestä asiasta ja jättää raskauden aiheuttajan kokonaan vaille huomiota?

Lue lisää

”Oikeus valita” on kuin sanoisi: ”Se sijaitsee vasemmalle.” Vasemmalle mistä? ”Vasemmalle” on suhteellinen käsite ja vaatii kiintopisteen. Samoin on valitsemisen laita: se voidaan suorittaa vain mahdollisista vaihtoehdoista. Kenelläkään meistä ei ole oikeutta ”valita.” Voimme valita vain jonkin vaihtoehdoista, ja juuri niitä väitteen esittäjä ei kerro. Jos kaikki vaihtoehdot eivät ole hyväksyttäviä, meillä ei ole oikeutta ”valita” niitä.

Kokonaisuudessaan lause kuuluu: ”Naisilla tulee olla oikeus valita, murhaavatko he lapsensa vai eivät.”

Ihmisillä on oikeus valita jokin moraalisesti hyväksyttävistä vaihtoehdoista. Viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen harkittu surmaaminen vain siksi, että se on tiellä, ei kuulu moraalisesti hyväksyttäviin vaihtoehtoihin. Naisilla ei siis tule olla oikeutta valita tällaista vaihtoehtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kenellä heistä?

Tutki historiaa, niin löydät länkytyksesi tilaan tosiasioita.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että ihmiset ovat päättäneet, ettei syntymättän lapsen tappaminen ole rikos jos äiti siihen suostuu ei tee asiasta mitään muuta kuin tarkoituksellisen lapsen tappamisen äidin suostumuksella. Ihan samalla tavalla lapsi siinä kuolee kuin äidin tahdon vastaisessakin teossa .

Lue lisää

Yhteiskunta eli yhteisö OS se taho, joka lait määrittelee. Jos lait ovat mielestäsi huonoja, Sinun pitää vain yrittää muuttaa niitä tai muuta pois.

Anonyymi kirjoitti:

”Oikeus valita” on kuin sanoisi: ”Se sijaitsee vasemmalle.” Vasemmalle mistä? ”Vasemmalle” on suhteellinen käsite ja vaatii kiintopisteen. Samoin on valitsemisen laita: se voidaan suorittaa vain mahdollisista vaihtoehdoista. Kenelläkään meistä ei ole oikeutta ”valita.” Voimme valita vain jonkin vaihtoehdoista, ja juuri niitä väitteen esittäjä ei kerro. Jos kaikki vaihtoehdot eivät ole hyväksyttäviä, meillä ei ole oikeutta ”valita” niitä.

Kokonaisuudessaan lause kuuluu: ”Naisilla tulee olla oikeus valita, murhaavatko he lapsensa vai eivät.”

Ihmisillä on oikeus valita jokin moraalisesti hyväksyttävistä vaihtoehdoista. Viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen harkittu surmaaminen vain siksi, että se on tiellä, ei kuulu moraalisesti hyväksyttäviin vaihtoehtoihin. Naisilla ei siis tule olla oikeutta valita tällaista vaihtoehtoa.

Lue lisää

Ihmisyhteisö määrittelee sen, mikä on moraalista ja mikä ei. Ei sitä mikään muukaan taho tee.

Anonyymi kirjoitti:

”Oikeus valita” on kuin sanoisi: ”Se sijaitsee vasemmalle.” Vasemmalle mistä? ”Vasemmalle” on suhteellinen käsite ja vaatii kiintopisteen. Samoin on valitsemisen laita: se voidaan suorittaa vain mahdollisista vaihtoehdoista. Kenelläkään meistä ei ole oikeutta ”valita.” Voimme valita vain jonkin vaihtoehdoista, ja juuri niitä väitteen esittäjä ei kerro. Jos kaikki vaihtoehdot eivät ole hyväksyttäviä, meillä ei ole oikeutta ”valita” niitä.

Kokonaisuudessaan lause kuuluu: ”Naisilla tulee olla oikeus valita, murhaavatko he lapsensa vai eivät.”

Ihmisillä on oikeus valita jokin moraalisesti hyväksyttävistä vaihtoehdoista. Viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen harkittu surmaaminen vain siksi, että se on tiellä, ei kuulu moraalisesti hyväksyttäviin vaihtoehtoihin. Naisilla ei siis tule olla oikeutta valita tällaista vaihtoehtoa.

Lue lisää

Väität että raskauden keskeytyksessä lapsi murhataan.

Rikoslain 21. luvussa määritellään murha ja sen sanktiot seuraavasti:
Jos tappo tehdään
1. vakaasti harkiten,
2. erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
3. vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4. tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
Rikoslain 8. luvun §1 mukaan murha ei rikoksena vanhennu koskaan. Alle 18-vuotias tuomitaan murhasta 2−12 vuodeksi vankeuteen.

Jos tiedossasi olevasta raskauden keskeytyksestä jokin kohta tuosta täyttyy ja et ole ilmoittanut asiaa poliisille, saatat olla osasyyllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Nimeä muutama hurskas kristitty joilla oli orjia.

Tutki historiasta, miten yleistä orjuus on ollut. Jos et osaa, en voi mitään.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Tutki historiasta, miten yleistä orjuus on ollut. Jos et osaa, en voi mitään.

Minä kysyin sinulta. Oletan, että valehtelit koska alat taas kiemurrella.

Anonyymi kirjoitti:

Väität että raskauden keskeytyksessä lapsi murhataan.

Rikoslain 21. luvussa määritellään murha ja sen sanktiot seuraavasti:
Jos tappo tehdään
1. vakaasti harkiten,
2. erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
3. vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4. tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
Rikoslain 8. luvun §1 mukaan murha ei rikoksena vanhennu koskaan. Alle 18-vuotias tuomitaan murhasta 2−12 vuodeksi vankeuteen.

Jos tiedossasi olevasta raskauden keskeytyksestä jokin kohta tuosta täyttyy ja et ole ilmoittanut asiaa poliisille, saatat olla osasyyllinen.

Lue lisää

Lapsi tapetaan, sanoo laki mitä tahansa. Ja se ei ole rikos koska äiti pyytää sitä ja lääkäri toteuttaa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ihmisyhteisö määrittelee sen, mikä on moraalista ja mikä ei. Ei sitä mikään muukaan taho tee.

Moraali on siis kuin purukumi koska sen määrittelee miljardit ihmiset.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Yhteiskunta eli yhteisö OS se taho, joka lait määrittelee. Jos lait ovat mielestäsi huonoja, Sinun pitää vain yrittää muuttaa niitä tai muuta pois.

Ei lasten tappaminen äitiensä kohtuihin siihen lopu vaikka minä pois muuttaisin. Mutta tuon asian raadollisuuden esille, että totuus tulisi esille.
Viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen murhaaminen vain siksi, että se on tiellä, on moraalisesti väärin – paitsi silloin, kun nainen haluaa tehdä niin lapselleen.

Abortin puolustajan on perusteltava, miten tällainen täysin epäjohdonmukainen ja moraalisesti kieroutunut väite voi olla pätevä, etenkin, kun hän ei itsekään sallisi sitä sovellettavan täysin eheästi.

Anonyymi kirjoitti:

”Oikeus valita” on kuin sanoisi: ”Se sijaitsee vasemmalle.” Vasemmalle mistä? ”Vasemmalle” on suhteellinen käsite ja vaatii kiintopisteen. Samoin on valitsemisen laita: se voidaan suorittaa vain mahdollisista vaihtoehdoista. Kenelläkään meistä ei ole oikeutta ”valita.” Voimme valita vain jonkin vaihtoehdoista, ja juuri niitä väitteen esittäjä ei kerro. Jos kaikki vaihtoehdot eivät ole hyväksyttäviä, meillä ei ole oikeutta ”valita” niitä.

Kokonaisuudessaan lause kuuluu: ”Naisilla tulee olla oikeus valita, murhaavatko he lapsensa vai eivät.”

Ihmisillä on oikeus valita jokin moraalisesti hyväksyttävistä vaihtoehdoista. Viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen harkittu surmaaminen vain siksi, että se on tiellä, ei kuulu moraalisesti hyväksyttäviin vaihtoehtoihin. Naisilla ei siis tule olla oikeutta valita tällaista vaihtoehtoa.

Lue lisää

Raskauden keskeytys on seurausta naisen tahdon vastaisesta raskaudesta, osaatko kertoa, miksi naisen tahdon vastaisia raskauksia tapahtuu?

Lapsi pakotetaan syntymään ilman häneltä lupaa kysymättä olosuhteisiin, joissa hän joutuu jossakin vaiheessa kärsimään ja kuolemaan.
Eli lapsi pakotetaan vanhempiensa seksin seurauksena ilman hänen henkilökohtaista lupaansa elämään, josta seurauksena on kuolema.
Jokaisen lapsen vanhemmat ovat siis syyllisiä lapsensa kuolemaan, voidaanko sitä pitää henkirikoksena koska se on tarkoituksellista.

Mistä ihmiset ovat saaneet ilman lapsen henkilökohtaista lupaa oikeuden pakottaa lapsen syntymään tällaiseen maailmaan ja kuolemaan?
Halusiko pieni tyttö syntyä vanhempansa julmasti kiduttamaksi ja lopulta surmaamaksi, tai pieni poika isänsä seksuaalisen väkivallan kohteeksi aina itsetuhoisuuteen saakka, tai lapset maailman kriisialueilla kuolemassa puhtaan veden ja ravinnon puutteesta johtuviin sairauksiin…

Mikä sinusta olisi moraalisesti hyväksyttävä vaihtoehto tai ratkaisu raskauden keskeytyksille?
Eräs vaihtoehto voisi olla rajoittaa miehen oikeutta naisen munasolun hedelmöittämiseen esimerkiksi rankaisemalla naisen tahdon vastaisen raskauden aiheuttamisesta kuolemantuomiolla.

Anonyymi kirjoitti:

Raskauden keskeytys on seurausta naisen tahdon vastaisesta raskaudesta, osaatko kertoa, miksi naisen tahdon vastaisia raskauksia tapahtuu?

Lapsi pakotetaan syntymään ilman häneltä lupaa kysymättä olosuhteisiin, joissa hän joutuu jossakin vaiheessa kärsimään ja kuolemaan.
Eli lapsi pakotetaan vanhempiensa seksin seurauksena ilman hänen henkilökohtaista lupaansa elämään, josta seurauksena on kuolema.
Jokaisen lapsen vanhemmat ovat siis syyllisiä lapsensa kuolemaan, voidaanko sitä pitää henkirikoksena koska se on tarkoituksellista.

Mistä ihmiset ovat saaneet ilman lapsen henkilökohtaista lupaa oikeuden pakottaa lapsen syntymään tällaiseen maailmaan ja kuolemaan?
Halusiko pieni tyttö syntyä vanhempansa julmasti kiduttamaksi ja lopulta surmaamaksi, tai pieni poika isänsä seksuaalisen väkivallan kohteeksi aina itsetuhoisuuteen saakka, tai lapset maailman kriisialueilla kuolemassa puhtaan veden ja ravinnon puutteesta johtuviin sairauksiin…

Mikä sinusta olisi moraalisesti hyväksyttävä vaihtoehto tai ratkaisu raskauden keskeytyksille?
Eräs vaihtoehto voisi olla rajoittaa miehen oikeutta naisen munasolun hedelmöittämiseen esimerkiksi rankaisemalla naisen tahdon vastaisen raskauden aiheuttamisesta kuolemantuomiolla.

Lue lisää

Ajatus on hyvä siinä vaiheessa, kun raskauden ehkäisystä pitäisi huolehtia. Mutta nyt on jo myöhäistä. Lapsi on jo tässä maailmassa, samassa aika-avaruudessa kuin kaikki muutkin. Ironisinta on, että hän asuu paikassa, jonka pitäisi olla turvallisin mahdollinen: oman äitinsä kohdussa. Nykyään joka toinen lapsi kohtaa väkivaltaisen kuoleman äitinsä käden kautta.

Ei-toivotun lapsen elämä ei ole kovin mukavaa.
Olennainen kysymys: Kenen syy se on? Kuka tai mikä tekee hänen elämästään kurjaa?

Mikään lapsessa itsessään ei tee hänestä ei-toivottua. ”Ei-toivotuimmuus” ei ole lapsen oma ominaisuus, kuten hiusten väri tai sormien lukumäärä. Sen aiheuttaa vanhempien asenne. Syy on siis vanhempien, jotka mieluummin tappavat lapsensa kuin suostuvat olemaan velvollisia rakastamaan häntä ja huolehtimaan hänestä.

Huomaa tämä: vanhemmat ”eivät toivo” lasta juuri nyt ja kohtelevat häntä sen mukaisesti. Juuri rakkaudeton kohtelu tekee lapsen elämästä kurjan, ei se, että hän olisi jotenkin itseisesti ”ei-toivottu”. Jos lasta rakastettaisiin ja kunnioitettaisiin, hänen elämänsä ei olisi kurjaa, vaikka hän ei olisikaan toivottu. Kurjuus ei johdu toivomisen puutteesta, vaan rakkauden puutteesta.

Väite tarkoittaa siis suomennettuna: ”En tahdo tätä lasta. Jos hän saa elää, aion kohdella häntä niin huonosti, että hän toivoisi olevansa kuollut. On siis parempi tappaa lapsi heti ja säästää hänet tuskalta, jonka aion hänelle aiheuttaa.”

Häpeällisempää asennetta on vaikea keksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi tapetaan, sanoo laki mitä tahansa. Ja se ei ole rikos koska äiti pyytää sitä ja lääkäri toteuttaa.

Edelleen raskauden keskeyttäminen johtuu naisen tahdon vastaisesta raskaudesta, jonka aiheuttaja on mies.
Tällä hetkellä kuten sinäkin teet, etsitään keinoja naisista raskauden keskeytysten vähentämiseen, vaikka mies on aiheuttaja.

Mainitsemaltasi tappamiselta vältytään, mikäli valtaosalta miehistä poistetaan kyky lisääntyä jo synnytyksen yhteydessä.

Vankilaolosuhteisiin asetetuilta miehiltä kerättäisiin siemennestettä spermapankkiin, jonka avulla naiset halutessaan voisivat lisääntyä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatus on hyvä siinä vaiheessa, kun raskauden ehkäisystä pitäisi huolehtia. Mutta nyt on jo myöhäistä. Lapsi on jo tässä maailmassa, samassa aika-avaruudessa kuin kaikki muutkin. Ironisinta on, että hän asuu paikassa, jonka pitäisi olla turvallisin mahdollinen: oman äitinsä kohdussa. Nykyään joka toinen lapsi kohtaa väkivaltaisen kuoleman äitinsä käden kautta.

Ei-toivotun lapsen elämä ei ole kovin mukavaa.
Olennainen kysymys: Kenen syy se on? Kuka tai mikä tekee hänen elämästään kurjaa?

Mikään lapsessa itsessään ei tee hänestä ei-toivottua. ”Ei-toivotuimmuus” ei ole lapsen oma ominaisuus, kuten hiusten väri tai sormien lukumäärä. Sen aiheuttaa vanhempien asenne. Syy on siis vanhempien, jotka mieluummin tappavat lapsensa kuin suostuvat olemaan velvollisia rakastamaan häntä ja huolehtimaan hänestä.

Huomaa tämä: vanhemmat ”eivät toivo” lasta juuri nyt ja kohtelevat häntä sen mukaisesti. Juuri rakkaudeton kohtelu tekee lapsen elämästä kurjan, ei se, että hän olisi jotenkin itseisesti ”ei-toivottu”. Jos lasta rakastettaisiin ja kunnioitettaisiin, hänen elämänsä ei olisi kurjaa, vaikka hän ei olisikaan toivottu. Kurjuus ei johdu toivomisen puutteesta, vaan rakkauden puutteesta.

Väite tarkoittaa siis suomennettuna: ”En tahdo tätä lasta. Jos hän saa elää, aion kohdella häntä niin huonosti, että hän toivoisi olevansa kuollut. On siis parempi tappaa lapsi heti ja säästää hänet tuskalta, jonka aion hänelle aiheuttaa.”

Häpeällisempää asennetta on vaikea keksiä.

Lue lisää

Tiedämme mikä tilanne raskauden keskeytyksissä oli ennen nykyisen lainsäädäntömme voimaantuloa, tiedämme mikä on tilanne maissa joissa "Naisilla ei ole oikeutta valita tällaista vaihtoehtoa. "
-vastasyntyneitä roska-astioissa,
-lapsenpäästöjä joissa vastasyntynyt tapettiin tai jätettiin kuolemaan,
-moninkertainen määrä abortteja (vast) nykyiseen verraten...
...sitäkö sinä haluat?

Mikä sinusta on parempi ratkaisu asiaan, kuin nykyinen lainsäädäntömme antama mahdollisuus?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme mikä tilanne raskauden keskeytyksissä oli ennen nykyisen lainsäädäntömme voimaantuloa, tiedämme mikä on tilanne maissa joissa "Naisilla ei ole oikeutta valita tällaista vaihtoehtoa. "
-vastasyntyneitä roska-astioissa,
-lapsenpäästöjä joissa vastasyntynyt tapettiin tai jätettiin kuolemaan,
-moninkertainen määrä abortteja (vast) nykyiseen verraten...
...sitäkö sinä haluat?

Mikä sinusta on parempi ratkaisu asiaan, kuin nykyinen lainsäädäntömme antama mahdollisuus?

Lue lisää

Abortin muuttaminen laittomaksi ajaisi naiset puoskarien käsiin tai kotikonsteihin. Tällaiset toimenpiteet voivat olla hyvin vaarallisia äidin hengelle.

Tällaisen väitteen sattuessa kohdalle on sekä tarpeetonta että epäjohdonmukaista paeta tilastoihin, joiden mukaan naisten terveysriski ei ole merkittävästi kohonnut maissa, joissa he eivät saa aborttia laillisin keinoin. Yksityinen ihminen näet uskoo aina olevansa poikkeus tilastoista, ja jos riski, jota hän ei tahdo ottaa, on promillenkaan suurempi, hän protestoi äänekkäästi. On olemassa paljon yksinkertaisempi ja johdonmukaisempi lähestymistapa.

Käytännössä väite nimittäin tarkoittaa: ”Kun nainen yrittää omin neuvoin murhata puolustuskyvyttömän ihmisen, hän voi samalla vahingoittaa itseään. Sivistysvaltion tulee tukea ja auttaa naista niin, että tämä voi suorittaa surmatyön vaarantamatta omaa terveyttään.”

Asian ytimeen osuva vastaväite kuuluu yksinkertaisesti: Miksi yhteiskunnan pitäisi auttaa murhaajaa ja estää tätä vahingoittamasta itseään? Tuleeko poliisin lainata pamppuaan, ettei jengiläisen tarvitse lyödä vihollisjengin edustajaa paljain käsin? Hänen kätensähän voi murtua tappelussa.

Väite edustaa äärimmäistä itsekeskeisyyttä, jopa anarkismia. On kuin sanoisi: ”Aion ryöstää tämän kaupan, oli se laillista tai ei. Jos teette ryöstöstä rikoksen, joudun ehkä murtautumaan ikkunan läpi, ja tällöin saatan vahingoittaa itseäni. Pääsette vähemmällä vaivalla, kun annatte minun tehdä, mitä minua huvittaa.”


Kyse on naisen (tai naisen ja lääkärin välisestä) yksityisasiasta.

Kuulostaa kauniilta, mutta sanavalinta ei tee oikeutta sisällölle. Väite kuuluu: ”Naisilla tulee olla oikeus päättää itse, murhaako hän viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen, kunhan se vain tapahtuu salassa.”

Mistä ihmeestä tällainen ”oikeus” tulisi? Lisäksi naisilla olisi samaa logiikkaa käyttäen ”oikeus” murhata tylsäksi muuttunut puolisonsa, kunhan neuvottelevat asiasta ensin lääkärin kanssa. Yhdysvalloissa järkytyksen aiheeksi on noussut verrattain uusi ilmiö: teiniäidit ovat hukuttaneet vastasyntyneet vauvansa kotona kylpyammeeseen tai tukehduttaneet nämä tyynyllä. Sitten lapsi on yritetty hävittää heittämällä se roskikseen.

Mutta mitä järkyttävää tässä on? Päättely on aivan sama: naisella tulee olla oikeus päättää toisen ihmisen elämästä ja kuolemasta, kunhan asia hoidetaan salassa. Nämä nuoret naiset vain sovelsivat järkeilyä käytäntöön.

Raskauden aiheuttaja on mies ja aiheuttajaan vaikuttaminen ehkäisee vaaratilanteitakin tehokkaammin kuin uhrin syyttäminen.

Lasta ei todellakaan saa tappaa yhdenkään ihmisen himojen vuoksi!
Minusta miesten steriloiminen ei riitä vaan heiltä pitää tyystin poistaa lisääntymisen edellytykset, koska vasektomiaan liittyy kuitenkin pieni, noin 0,15 prosentin mahdollisuus, että siemenjohtimen päät kasvavat uudelleen yhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Abortin muuttaminen laittomaksi ajaisi naiset puoskarien käsiin tai kotikonsteihin. Tällaiset toimenpiteet voivat olla hyvin vaarallisia äidin hengelle.

Tällaisen väitteen sattuessa kohdalle on sekä tarpeetonta että epäjohdonmukaista paeta tilastoihin, joiden mukaan naisten terveysriski ei ole merkittävästi kohonnut maissa, joissa he eivät saa aborttia laillisin keinoin. Yksityinen ihminen näet uskoo aina olevansa poikkeus tilastoista, ja jos riski, jota hän ei tahdo ottaa, on promillenkaan suurempi, hän protestoi äänekkäästi. On olemassa paljon yksinkertaisempi ja johdonmukaisempi lähestymistapa.

Käytännössä väite nimittäin tarkoittaa: ”Kun nainen yrittää omin neuvoin murhata puolustuskyvyttömän ihmisen, hän voi samalla vahingoittaa itseään. Sivistysvaltion tulee tukea ja auttaa naista niin, että tämä voi suorittaa surmatyön vaarantamatta omaa terveyttään.”

Asian ytimeen osuva vastaväite kuuluu yksinkertaisesti: Miksi yhteiskunnan pitäisi auttaa murhaajaa ja estää tätä vahingoittamasta itseään? Tuleeko poliisin lainata pamppuaan, ettei jengiläisen tarvitse lyödä vihollisjengin edustajaa paljain käsin? Hänen kätensähän voi murtua tappelussa.

Väite edustaa äärimmäistä itsekeskeisyyttä, jopa anarkismia. On kuin sanoisi: ”Aion ryöstää tämän kaupan, oli se laillista tai ei. Jos teette ryöstöstä rikoksen, joudun ehkä murtautumaan ikkunan läpi, ja tällöin saatan vahingoittaa itseäni. Pääsette vähemmällä vaivalla, kun annatte minun tehdä, mitä minua huvittaa.”


Kyse on naisen (tai naisen ja lääkärin välisestä) yksityisasiasta.

Kuulostaa kauniilta, mutta sanavalinta ei tee oikeutta sisällölle. Väite kuuluu: ”Naisilla tulee olla oikeus päättää itse, murhaako hän viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen, kunhan se vain tapahtuu salassa.”

Mistä ihmeestä tällainen ”oikeus” tulisi? Lisäksi naisilla olisi samaa logiikkaa käyttäen ”oikeus” murhata tylsäksi muuttunut puolisonsa, kunhan neuvottelevat asiasta ensin lääkärin kanssa. Yhdysvalloissa järkytyksen aiheeksi on noussut verrattain uusi ilmiö: teiniäidit ovat hukuttaneet vastasyntyneet vauvansa kotona kylpyammeeseen tai tukehduttaneet nämä tyynyllä. Sitten lapsi on yritetty hävittää heittämällä se roskikseen.

Mutta mitä järkyttävää tässä on? Päättely on aivan sama: naisella tulee olla oikeus päättää toisen ihmisen elämästä ja kuolemasta, kunhan asia hoidetaan salassa. Nämä nuoret naiset vain sovelsivat järkeilyä käytäntöön.

Lue lisää

Elävää elämää Suomessakin ennen raskauden keskeyttämistä hyväksyttyä lainsäädäntöä sekä edelleen maissa joissa raskauden keskeyttämistä ei hyväksytä:
-vastasyntyneitä roska-astioissa,
-lapsenpäästöjä joissa vastasyntynyt tapettiin tai jätettiin kuolemaan,
-moninkertainen määrä abortteja (vast) nykyiseen verraten...
...sitäkö sinä haluat?

Anonyymi kirjoitti:

Elävää elämää Suomessakin ennen raskauden keskeyttämistä hyväksyttyä lainsäädäntöä sekä edelleen maissa joissa raskauden keskeyttämistä ei hyväksytä:
-vastasyntyneitä roska-astioissa,
-lapsenpäästöjä joissa vastasyntynyt tapettiin tai jätettiin kuolemaan,
-moninkertainen määrä abortteja (vast) nykyiseen verraten...
...sitäkö sinä haluat?

Lue lisää

Lääkärin tekemissä aborteissa lapsi päätyy samalla tavalla roskikseen ja jätetään kuolemaan jos se elää kun otetaan ulos äitinsä kohdusta.

Anonyymi kirjoitti:

Abortin muuttaminen laittomaksi ajaisi naiset puoskarien käsiin tai kotikonsteihin. Tällaiset toimenpiteet voivat olla hyvin vaarallisia äidin hengelle.

Tällaisen väitteen sattuessa kohdalle on sekä tarpeetonta että epäjohdonmukaista paeta tilastoihin, joiden mukaan naisten terveysriski ei ole merkittävästi kohonnut maissa, joissa he eivät saa aborttia laillisin keinoin. Yksityinen ihminen näet uskoo aina olevansa poikkeus tilastoista, ja jos riski, jota hän ei tahdo ottaa, on promillenkaan suurempi, hän protestoi äänekkäästi. On olemassa paljon yksinkertaisempi ja johdonmukaisempi lähestymistapa.

Käytännössä väite nimittäin tarkoittaa: ”Kun nainen yrittää omin neuvoin murhata puolustuskyvyttömän ihmisen, hän voi samalla vahingoittaa itseään. Sivistysvaltion tulee tukea ja auttaa naista niin, että tämä voi suorittaa surmatyön vaarantamatta omaa terveyttään.”

Asian ytimeen osuva vastaväite kuuluu yksinkertaisesti: Miksi yhteiskunnan pitäisi auttaa murhaajaa ja estää tätä vahingoittamasta itseään? Tuleeko poliisin lainata pamppuaan, ettei jengiläisen tarvitse lyödä vihollisjengin edustajaa paljain käsin? Hänen kätensähän voi murtua tappelussa.

Väite edustaa äärimmäistä itsekeskeisyyttä, jopa anarkismia. On kuin sanoisi: ”Aion ryöstää tämän kaupan, oli se laillista tai ei. Jos teette ryöstöstä rikoksen, joudun ehkä murtautumaan ikkunan läpi, ja tällöin saatan vahingoittaa itseäni. Pääsette vähemmällä vaivalla, kun annatte minun tehdä, mitä minua huvittaa.”


Kyse on naisen (tai naisen ja lääkärin välisestä) yksityisasiasta.

Kuulostaa kauniilta, mutta sanavalinta ei tee oikeutta sisällölle. Väite kuuluu: ”Naisilla tulee olla oikeus päättää itse, murhaako hän viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen, kunhan se vain tapahtuu salassa.”

Mistä ihmeestä tällainen ”oikeus” tulisi? Lisäksi naisilla olisi samaa logiikkaa käyttäen ”oikeus” murhata tylsäksi muuttunut puolisonsa, kunhan neuvottelevat asiasta ensin lääkärin kanssa. Yhdysvalloissa järkytyksen aiheeksi on noussut verrattain uusi ilmiö: teiniäidit ovat hukuttaneet vastasyntyneet vauvansa kotona kylpyammeeseen tai tukehduttaneet nämä tyynyllä. Sitten lapsi on yritetty hävittää heittämällä se roskikseen.

Mutta mitä järkyttävää tässä on? Päättely on aivan sama: naisella tulee olla oikeus päättää toisen ihmisen elämästä ja kuolemasta, kunhan asia hoidetaan salassa. Nämä nuoret naiset vain sovelsivat järkeilyä käytäntöön.

Lue lisää

Raskauden keskeytys on seurausta naisen tahdon vastaisesta raskaudesta, osaatko kertoa, unohdit vastata miksi naisen tahdon vastaisia raskauksia tapahtuu?

Lapsi pakotetaan syntymään ilman häneltä lupaa kysymättä olosuhteisiin, joissa hän joutuu jossakin vaiheessa kärsimään ja kuolemaan.
Eli lapsi pakotetaan vanhempiensa seksin seurauksena ilman hänen henkilökohtaista lupaansa elämään, josta seurauksena on aina kuolema.
Jokaisen lapsen vanhemmat ovat siis syyllisiä lapsensa kuolemaan, voidaanko sitä pitää henkirikoksena koska se on tarkoituksellista.

Mistä ihmiset ovat saaneet ilman lapsen henkilökohtaista lupaa oikeuden pakottaa lapsen syntymään tällaiseen maailmaan ja kuolemaan?

Ja nyt, voitko antaa niitä moraalisesti hyväksyttyjä vaihtoehtoja...please kun pelkkä itkeminen ei auta...

Anonyymi kirjoitti:

Raskauden aiheuttaja on mies ja aiheuttajaan vaikuttaminen ehkäisee vaaratilanteitakin tehokkaammin kuin uhrin syyttäminen.

Lasta ei todellakaan saa tappaa yhdenkään ihmisen himojen vuoksi!
Minusta miesten steriloiminen ei riitä vaan heiltä pitää tyystin poistaa lisääntymisen edellytykset, koska vasektomiaan liittyy kuitenkin pieni, noin 0,15 prosentin mahdollisuus, että siemenjohtimen päät kasvavat uudelleen yhteen.

Lue lisää

Nainen pitää steriloida jos toinen vaihtoehto on lapsen tappaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkärin tekemissä aborteissa lapsi päätyy samalla tavalla roskikseen ja jätetään kuolemaan jos se elää kun otetaan ulos äitinsä kohdusta.

Sinullako on kokemusta Suomalaisessa Sairaalassa tehdystä raskauden keskeytyksestä jossa lapsesi on heitetty roska-astiaan kuolemaan?
Mä haluan tietää missä sairaalassa niin toimitaan!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Raskauden keskeytys on seurausta naisen tahdon vastaisesta raskaudesta, osaatko kertoa, unohdit vastata miksi naisen tahdon vastaisia raskauksia tapahtuu?

Lapsi pakotetaan syntymään ilman häneltä lupaa kysymättä olosuhteisiin, joissa hän joutuu jossakin vaiheessa kärsimään ja kuolemaan.
Eli lapsi pakotetaan vanhempiensa seksin seurauksena ilman hänen henkilökohtaista lupaansa elämään, josta seurauksena on aina kuolema.
Jokaisen lapsen vanhemmat ovat siis syyllisiä lapsensa kuolemaan, voidaanko sitä pitää henkirikoksena koska se on tarkoituksellista.

Mistä ihmiset ovat saaneet ilman lapsen henkilökohtaista lupaa oikeuden pakottaa lapsen syntymään tällaiseen maailmaan ja kuolemaan?

Ja nyt, voitko antaa niitä moraalisesti hyväksyttyjä vaihtoehtoja...please kun pelkkä itkeminen ei auta...

Lue lisää

Onko lapsi hän tällä hetkellä toivottu? Ellei ole, väitteen valossa hänellä on siihen oikeus. Olet siis itse velvollinen muuttamaan asennettasi niin, että lapsi on toivottu, kun hän syntyy. Tämä väite kääntyy esittäjäänsä vastaan.

Tarkoititko, että ei-toivottujen lasten ei pitäisi antaa tulla maailmaan?

Ajatus on hyvä siinä vaiheessa, kun raskauden ehkäisystä pitäisi huolehtia. Mutta nyt on jo myöhäistä. Lapsi on jo tässä maailmassa, samassa aika-avaruudessa kuin kaikki muutkin. Ironisinta on, että hän asuu paikassa, jonka pitäisi olla turvallisin mahdollinen: oman äitinsä kohdussa. Nykyään joka toinen lapsi kohtaa väkivaltaisen kuoleman äitinsä käden kautta.


Väität, että ei-toivotun lapsen elämä ei ole kovin mukavaa.
Olennainen kysymys: Kenen syy se on? Kuka tai mikä tekee hänen elämästään kurjaa?

Mikään lapsessa itsessään ei tee hänestä ei-toivottua. ”Ei-toivotuimmuus” ei ole lapsen oma ominaisuus, kuten hiusten väri tai sormien lukumäärä. Sen aiheuttaa vanhempien asenne. Syy on siis vanhempien, jotka mieluummin tappavat lapsensa kuin suostuvat olemaan velvollisia rakastamaan häntä ja huolehtimaan hänestä.

Huomaa tämä: vanhemmat ”eivät toivo” lasta juuri nyt ja kohtelevat häntä sen mukaisesti. Juuri rakkaudeton kohtelu tekee lapsen elämästä kurjan, ei se, että hän olisi jotenkin itseisesti ”ei-toivottu”. Jos lasta rakastettaisiin ja kunnioitettaisiin, hänen elämänsä ei olisi kurjaa, vaikka hän ei olisikaan toivottu. Kurjuus ei johdu toivomisen puutteesta, vaan rakkauden puutteesta.

Väite tarkoittaa siis suomennettuna: ”En tahdo tätä lasta. Jos hän saa elää, aion kohdella häntä niin huonosti, että hän toivoisi olevansa kuollut. On siis parempi tappaa lapsi heti ja säästää hänet tuskalta, jonka aion hänelle aiheuttaa.”

Häpeällisempää asennetta on vaikea keksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinullako on kokemusta Suomalaisessa Sairaalassa tehdystä raskauden keskeytyksestä jossa lapsesi on heitetty roska-astiaan kuolemaan?
Mä haluan tietää missä sairaalassa niin toimitaan!!!!

Lue lisää

Kyllä on ja jokaisessa sairaalassa toimitaan niin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinullako on kokemusta Suomalaisessa Sairaalassa tehdystä raskauden keskeytyksestä jossa lapsesi on heitetty roska-astiaan kuolemaan?
Mä haluan tietää missä sairaalassa niin toimitaan!!!!

Lue lisää

Älä leiki tietämätöntä
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014111718842601

Anonyymi kirjoitti:

Nainen pitää steriloida jos toinen vaihtoehto on lapsen tappaminen.

Minusta parempi ja eettisesti hyväksyttävämpi vaihtoehto on ehdottomasti raskauden aiheuttajan, eli miehen lisääntymiskyvyn poistaminen pysyvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta parempi ja eettisesti hyväksyttävämpi vaihtoehto on ehdottomasti raskauden aiheuttajan, eli miehen lisääntymiskyvyn poistaminen pysyvästi.

Naisen pitää alkaa lesboksi jos ei pysty ehkäisemään.

Anonyymi kirjoitti:

Älä leiki tietämätöntä
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014111718842601

Lue lisää

Esittämästäsi tapauksesta vuodelta 2014 minullakin on havaintoja. Tuon uutisoinnin jälkeen asiassa on tapahtunut käsittääkseni huomattavia muutoksia, onko sinulla vastaavia uutisia viimeiseltä kahdelta vuodelta?

Anonyymi kirjoitti:

Esittämästäsi tapauksesta vuodelta 2014 minullakin on havaintoja. Tuon uutisoinnin jälkeen asiassa on tapahtunut käsittääkseni huomattavia muutoksia, onko sinulla vastaavia uutisia viimeiseltä kahdelta vuodelta?

Lue lisää

Mikäån ei ole muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on ja jokaisessa sairaalassa toimitaan niin.

Onko sinulla käytettävissäsi jonkin sairaalan voimassaoleva ohje raskauden keskeytyksistä, joissa abortoidut viedään roska-astioihin kuolemaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mikäån ei ole muuttunut.

Sinulla varmaan sitten on laittaa linkkejä havaintoihin joissa tilanne ei ole muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla varmaan sitten on laittaa linkkejä havaintoihin joissa tilanne ei ole muuttunut.

Ei missään.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla käytettävissäsi jonkin sairaalan voimassaoleva ohje raskauden keskeytyksistä, joissa abortoidut viedään roska-astioihin kuolemaan?

Abortoituja lapsia ei ruokita eikä juoteta. Ne kuolevat käytännössä janoon.

Anonyymi kirjoitti:

Abortoituja lapsia ei ruokita eikä juoteta. Ne kuolevat käytännössä janoon.

Missä sairaaloissa tällä hetkellä toimitaan noin, voitko nimetä sairaaloita ja/tai laittaa linkkejä viimeiseltä kahdelta vuodelta.

Anonyymi kirjoitti:

Missä sairaaloissa tällä hetkellä toimitaan noin, voitko nimetä sairaaloita ja/tai laittaa linkkejä viimeiseltä kahdelta vuodelta.

Kaikissa. Missään ei hoideta abortoituja lapsia vaan ne saavat kuivua ja kuolla.

Anonyymi kirjoitti:

Naisen pitää alkaa lesboksi jos ei pysty ehkäisemään.

Toi voisi olla varteenotettava vaihtoehto huomioiden miesten kyvyn ottaa vastuuta aiheuttamastaan raskaudesta. On toki ihan kunnollisiakin miehiä, valitettavasti joukko vastuuntunnottomia äidin pikku reppanoita pilaa koko miessukupuolen maineen.
Mitäpä se sitten auttaisi lesboksi ryhtyä kun sinunkin kommenteistasi päätellen nainen tulee raskaaksi miehelle ilman miehen osallistumista koko toimenpiteeseen, kaiketi kantaisi vastuunsa miehen lailla jos pystyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Toi voisi olla varteenotettava vaihtoehto huomioiden miesten kyvyn ottaa vastuuta aiheuttamastaan raskaudesta. On toki ihan kunnollisiakin miehiä, valitettavasti joukko vastuuntunnottomia äidin pikku reppanoita pilaa koko miessukupuolen maineen.
Mitäpä se sitten auttaisi lesboksi ryhtyä kun sinunkin kommenteistasi päätellen nainen tulee raskaaksi miehelle ilman miehen osallistumista koko toimenpiteeseen, kaiketi kantaisi vastuunsa miehen lailla jos pystyisi.

Lue lisää

Valitettavasti abortiin ei vaadita isän lupaa. Himokas nainen päätä ihan yksin lapsensa tappamisesta tai elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikissa. Missään ei hoideta abortoituja lapsia vaan ne saavat kuivua ja kuolla.

Eli et osaa nimetä yhtään sairaalaa, joissa raskaudenkeskeytyksissä laitetaan abortoidut roska-astiaan kuolemaan?

Anonyymi kirjoitti:

Eli et osaa nimetä yhtään sairaalaa, joissa raskaudenkeskeytyksissä laitetaan abortoidut roska-astiaan kuolemaan?

Abortin tarkoitus nimenomaan on tappaa, ei pelastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti abortiin ei vaadita isän lupaa. Himokas nainen päätä ihan yksin lapsensa tappamisesta tai elämästä.

Tottakai isältä vaaditaan aborttiin lupa jos isä on raskaana.
Valitettavasti se ei vielä taida edes kirurgisesti olla mahdollista, miesten kivunsietokykyä hieman tuntien voisin arvioida suomalaisten kuolevan pikaisesti sukupuuttoon tai valtaosan syntyvän obstetrisen kirurgisen toimenpiteen avulla.

Miehille pitäisi saada aikaan samat psyykkiset ja fyysiset tuntemukset kuin naisella on raskauden sekä synnytyksen aikana. Loppuis toi kitinä.

Kun sinulla kerran on tietoa niin jaa ihmeessä sitä, saatat muuten vaikuttaa tyypilliseltä suomalaiselta mieheltä tärkeilemässä itselleen kuulumattomasta aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Abortin tarkoitus nimenomaan on tappaa, ei pelastaa.

Just joo, mut koita nyt nimetä niitä sairaaloita joissa abortoidut laitetaan roska-astiaan kuolemaan.
Eihän pitäisi olla vaikeata kun sinulla kerran on aiheesta tietoa?

Anonyymi kirjoitti:

Just joo, mut koita nyt nimetä niitä sairaaloita joissa abortoidut laitetaan roska-astiaan kuolemaan.
Eihän pitäisi olla vaikeata kun sinulla kerran on aiheesta tietoa?

Lue lisää

J amitä väliä sillä on onko ne roskissa vaiko ei, ei niitä ainakaan elämään pelasteta!

mitä ajat tuolla jankuttamisella!

Anonyymi kirjoitti:

Just joo, mut koita nyt nimetä niitä sairaaloita joissa abortoidut laitetaan roska-astiaan kuolemaan.
Eihän pitäisi olla vaikeata kun sinulla kerran on aiheesta tietoa?

Lue lisää

Mitä niille abortoiduille tehdään? Käytetään osia tieteen edistymiselle ja kokeisiin?
Naisten istukoista otetaan kaikenlaista hyödyllistä.
Poltetaanko alkio-ihmiset uunissa?
haudataanko alkio-ihmiset sairaala-papin siunaamina?
Minä kun en ole ollut niissä toimissa mukana.

Kädet silmillä

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai isältä vaaditaan aborttiin lupa jos isä on raskaana.
Valitettavasti se ei vielä taida edes kirurgisesti olla mahdollista, miesten kivunsietokykyä hieman tuntien voisin arvioida suomalaisten kuolevan pikaisesti sukupuuttoon tai valtaosan syntyvän obstetrisen kirurgisen toimenpiteen avulla.

Miehille pitäisi saada aikaan samat psyykkiset ja fyysiset tuntemukset kuin naisella on raskauden sekä synnytyksen aikana. Loppuis toi kitinä.

Lue lisää

Kun iskä on raskaana? Niin, transu mies teettää itsestään naisen.
Lääkäri halkaisee hänen "banaaninsa" kahtia ja tekee siitä toimivan emättimen.
Sitten iskä-äitykälle sijoitetaan kuolleelta naiselta kohtu - pienin järjestelyin.
Sitten vaikka koeputkesta sellainen hedelmöitetty munasolu sinne kohtuun.
Sitten se kasvaa ja lisääntyy ja kehittyy alkioksi ja ihmiseksi
Sitten se synnytetään kipujen kanssa - keisarinleikkauksella.
Sitten iskästä ei enää olekaan kivaa olla äitykkä ja hän transformoituu iskäksi.

Anonyymi kirjoitti:

J amitä väliä sillä on onko ne roskissa vaiko ei, ei niitä ainakaan elämään pelasteta!

mitä ajat tuolla jankuttamisella!

Annat ymmärtää sinulla olevan aiheesta tietoa niin jaa ihmeessä sitä, saatat muuten vaikuttaa tyypilliseltä suomalaiselta mieheltä joka ei tiedä asioista yhtään mitään.
Kiinnostaa mikä tai mitkä sairaalat esittämäsi kaltaista toimintaa vielä jatkavat.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikissa. Missään ei hoideta abortoituja lapsia vaan ne saavat kuivua ja kuolla.

Mitä niille abortoidoille sitten tehdään eli miten hävitetään?

Kädet silmillä

Anonyymi kirjoitti:

Mitä niille abortoiduille tehdään? Käytetään osia tieteen edistymiselle ja kokeisiin?
Naisten istukoista otetaan kaikenlaista hyödyllistä.
Poltetaanko alkio-ihmiset uunissa?
haudataanko alkio-ihmiset sairaala-papin siunaamina?
Minä kun en ole ollut niissä toimissa mukana.

Kädet silmillä

Lue lisää

Toi sun poikakaverisi on antanut ymmärtää tietävänsä abortoitujen kohtalosta, kysy siltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun iskä on raskaana? Niin, transu mies teettää itsestään naisen.
Lääkäri halkaisee hänen "banaaninsa" kahtia ja tekee siitä toimivan emättimen.
Sitten iskä-äitykälle sijoitetaan kuolleelta naiselta kohtu - pienin järjestelyin.
Sitten vaikka koeputkesta sellainen hedelmöitetty munasolu sinne kohtuun.
Sitten se kasvaa ja lisääntyy ja kehittyy alkioksi ja ihmiseksi
Sitten se synnytetään kipujen kanssa - keisarinleikkauksella.
Sitten iskästä ei enää olekaan kivaa olla äitykkä ja hän transformoituu iskäksi.

Lue lisää

Miksi raskaana olevan naisen pitäisi tarvita raskautensa keskeyttämiseen lapsen isän lupa? Haloo!! jos tyyppi olisi ollut todellinen mies, hän olisi varmistanut naisen haluavan kanssaan lapsen ennen hedelmöittämistä, mitään raskauden keskeytyksiä ei olisi tarvittu.
Vähän sekavalta vaikuttaa toi sun ulosantisi, olisit varmistanut syömiesi sienien kelpaavan ihmisravinnoksi miehelle.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi raskaana olevan naisen pitäisi tarvita raskautensa keskeyttämiseen lapsen isän lupa? Haloo!! jos tyyppi olisi ollut todellinen mies, hän olisi varmistanut naisen haluavan kanssaan lapsen ennen hedelmöittämistä, mitään raskauden keskeytyksiä ei olisi tarvittu.
Vähän sekavalta vaikuttaa toi sun ulosantisi, olisit varmistanut syömiesi sienien kelpaavan ihmisravinnoksi miehelle.

Lue lisää

Luin juuri hiljakkoin jostain, että trans-miehelle oli tehty peniksestä emätin tai mikä lie.
Luin myös tieteen edistymisestä, että lapsi oli synnytetty kuolleen naisen istutetussa kohdussa.
Siis mikä estää yhdistämästä näitä kahta asiaa transu miehille?
Mies voi haluta omaa lasta yhtä paljon kuin nainenkin.

Joku toinen vaati isältä lupaa lapsen abortoimiseen.
Minä kysyn, millä oikeudella mies tekee naisen raskaaksi, jos tämä ei sitä halua?
Se menee pakoksi ja väkivallaksi. Miehellä ei tule olla valtaa naisen kehoon.
Lirkutelkoon sellaiselle naiselle, joka lasta hänen kanssaan haluaa!

Kädet silmillä

Anonyymi kirjoitti:

Miksi raskaana olevan naisen pitäisi tarvita raskautensa keskeyttämiseen lapsen isän lupa? Haloo!! jos tyyppi olisi ollut todellinen mies, hän olisi varmistanut naisen haluavan kanssaan lapsen ennen hedelmöittämistä, mitään raskauden keskeytyksiä ei olisi tarvittu.
Vähän sekavalta vaikuttaa toi sun ulosantisi, olisit varmistanut syömiesi sienien kelpaavan ihmisravinnoksi miehelle.

Lue lisää

Ite oot syönyt sieniä! Puhun tässä transu-miehestä, joka ei koskaan tule olemaan nainen kuin ajatuksissaan. Puhun tässä miehistä, jotka yrittävät muuttaa itseään naisiksi.
Tiedäthän: hormoneilla, leikkauksilla, maku upilla, vaatteilla...
Jotkut katuvat, kun saavat molempien sukupuolien haasteet itselleen,
eivätkä kykene kantamaan edes toisen sukupuolenhaasteita.

Kädet silmillä

Anonyymi kirjoitti:

Mitä niille abortoidoille sitten tehdään eli miten hävitetään?

Kädet silmillä

Juurihan kerrottiin, laitetaan roskikseen ja poltetaan sairaalajätteiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan kerrottiin, laitetaan roskikseen ja poltetaan sairaalajätteiden kanssa.

Ei ole tarvinnut koskaan ajatella tätä asiaa ennen.
Olen ollut joskus jopa töissä sairaalassa.
Mutta googlasin ja on eri mahdollisuuksia.
Jopa 6-viikkoisella keskosella, joka tulee ulos veren mukana
on jo pää ja raajat. Eräs äiti kertoi nähneensä.
Moni, jolla keskenmeno tapahtuu spontaanisti esim.kotona,
hautaa lapsen kauniisti ja muistelee tätä joka vuosi.
Sairaalassa kysytään usein haluaako keskosen mukaansa.
Toisinaan saa sairaalapapin siunauksen ja hautauksen kivellä.
Toisinaan keskonen poltetaan muiden ylimääräisten elinten kanssa sairaalan polttimossa tai yhteisesti muiden keskosten kanssa ja tuhka karistetaan vauvojen hautausmaalle.

Oli sydäntä särkevää lukea keskenmenon saaneiden vanhempien kokemuksia. Sitä on niin kiitollinen omille vanhemmilleni, että
ottivat minut kotiinsa ja antoivat kasvaa loisena
ensin äidin kehossa ja sitten isän lompakossa.

Kädet silmillä

Anonyymi kirjoitti:

Ite oot syönyt sieniä! Puhun tässä transu-miehestä, joka ei koskaan tule olemaan nainen kuin ajatuksissaan. Puhun tässä miehistä, jotka yrittävät muuttaa itseään naisiksi.
Tiedäthän: hormoneilla, leikkauksilla, maku upilla, vaatteilla...
Jotkut katuvat, kun saavat molempien sukupuolien haasteet itselleen,
eivätkä kykene kantamaan edes toisen sukupuolenhaasteita.

Kädet silmillä

Lue lisää

Joo, lukaisin vähän nopeasti illalla kommenttisi, pahoittelen ymmärrykseni vajavaisuutta. Joissakin pizzoissa olen tosiaan syönyt sieniä joskus harvoin, ehkä niiden vaikutus vieläkin hämärryttää mieltä.
Näissä kommenteissa sekä yleensäkin julkisessa keskustelussa häiritsee miesten ja hedelmällisen iän ohittaneiden naisten tiukat kannanotot raskauden keskeytyksiin.
Keskustelu saa ikään kuin vääristyneen aikamuodon kantaakseen sellaisten ihmisten puuttuessa keskiöstä joilla on vielä henkilökohtainen rooli päätöksenteossa.
Minusta nykyisellä lainsäädännöllä on ollut positiivisia vaikutuksia kokonaistilannetta ajatellen, yksilötasolla asioiden tarkastelu ilman asianosaisia ihmisiä vaikuttaa merkityksettömältä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, lukaisin vähän nopeasti illalla kommenttisi, pahoittelen ymmärrykseni vajavaisuutta. Joissakin pizzoissa olen tosiaan syönyt sieniä joskus harvoin, ehkä niiden vaikutus vieläkin hämärryttää mieltä.
Näissä kommenteissa sekä yleensäkin julkisessa keskustelussa häiritsee miesten ja hedelmällisen iän ohittaneiden naisten tiukat kannanotot raskauden keskeytyksiin.
Keskustelu saa ikään kuin vääristyneen aikamuodon kantaakseen sellaisten ihmisten puuttuessa keskiöstä joilla on vielä henkilökohtainen rooli päätöksenteossa.
Minusta nykyisellä lainsäädännöllä on ollut positiivisia vaikutuksia kokonaistilannetta ajatellen, yksilötasolla asioiden tarkastelu ilman asianosaisia ihmisiä vaikuttaa merkityksettömältä.

Lue lisää

Lapsia on surmattu satoja tuhansia, se on sinusta hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tarvinnut koskaan ajatella tätä asiaa ennen.
Olen ollut joskus jopa töissä sairaalassa.
Mutta googlasin ja on eri mahdollisuuksia.
Jopa 6-viikkoisella keskosella, joka tulee ulos veren mukana
on jo pää ja raajat. Eräs äiti kertoi nähneensä.
Moni, jolla keskenmeno tapahtuu spontaanisti esim.kotona,
hautaa lapsen kauniisti ja muistelee tätä joka vuosi.
Sairaalassa kysytään usein haluaako keskosen mukaansa.
Toisinaan saa sairaalapapin siunauksen ja hautauksen kivellä.
Toisinaan keskonen poltetaan muiden ylimääräisten elinten kanssa sairaalan polttimossa tai yhteisesti muiden keskosten kanssa ja tuhka karistetaan vauvojen hautausmaalle.

Oli sydäntä särkevää lukea keskenmenon saaneiden vanhempien kokemuksia. Sitä on niin kiitollinen omille vanhemmilleni, että
ottivat minut kotiinsa ja antoivat kasvaa loisena
ensin äidin kehossa ja sitten isän lompakossa.

Kädet silmillä

Lue lisää

Äidit pyytävät lääkäreitä tappamaan tervitä lapsiaan. Miksi puolustat sitä, etkä lasten oikeutta elämään?

Anonyymi kirjoitti:

Lapsia on surmattu satoja tuhansia, se on sinusta hyvä.

Maailman kriisialueilla lapsia on surmattu ja surmataan edelleen esittämässäsi mittakaavassa, Suomessakin on surmattu lapsia ja surmataan vuosittain, kyse on henkirikoksista.
Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos!

Todellakaan en hyväksy lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa missään muodoissaan, joten esittämäsi johtopäätös edellyttää sinulta selitystä miten olet siihen päätynyt.
Toisten ihmisten päätyessä raskauden keskeyttämiseen lain edellyttämällä tavalla joka ei siis ole henkirikos eikä myöskään millään tavoin minun päätettävissäni .
Minusta kommentissasi esittämäsi päätelmä kuvastaa ennemminkin sinua itseäsi koskevaa ajatteluasi, onhan se sinun laatimasikin.

Anonyymi kirjoitti:

Äidit pyytävät lääkäreitä tappamaan tervitä lapsiaan. Miksi puolustat sitä, etkä lasten oikeutta elämään?

Sivustahuutelijana totean: Lääkärit eivät tietääkseni saa tappaa sen enempää sairaita kuin terveitäkään lapsia, raskauden keskeytyksiä lain edellyttämällä tavalla he saavat tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Sivustahuutelijana totean: Lääkärit eivät tietääkseni saa tappaa sen enempää sairaita kuin terveitäkään lapsia, raskauden keskeytyksiä lain edellyttämällä tavalla he saavat tehdä.

Lue lisää

Raskaudenkeskeytys on valheellinen nimi tappamiselle. Abortissa tapetaan aina elävä ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, lukaisin vähän nopeasti illalla kommenttisi, pahoittelen ymmärrykseni vajavaisuutta. Joissakin pizzoissa olen tosiaan syönyt sieniä joskus harvoin, ehkä niiden vaikutus vieläkin hämärryttää mieltä.
Näissä kommenteissa sekä yleensäkin julkisessa keskustelussa häiritsee miesten ja hedelmällisen iän ohittaneiden naisten tiukat kannanotot raskauden keskeytyksiin.
Keskustelu saa ikään kuin vääristyneen aikamuodon kantaakseen sellaisten ihmisten puuttuessa keskiöstä joilla on vielä henkilökohtainen rooli päätöksenteossa.
Minusta nykyisellä lainsäädännöllä on ollut positiivisia vaikutuksia kokonaistilannetta ajatellen, yksilötasolla asioiden tarkastelu ilman asianosaisia ihmisiä vaikuttaa merkityksettömältä.

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä siinäkin, että on helppo lukea lakia pelkästään järjellä päätellen, mikä on periaatteessa moraalista ja mikä ei. Abortti on synti ja tappo! Joo, niinhän se on.
Entä ne eri tilanteet, joihin naisena voi joutua?
Sotien tuomat raiskatut naiset; sukurutsaukset,
muuten vain raiskatut, tai huppelissa tehdyt ties kenen kanssa
tai vain rakastuneet, eikä kaikki mennyt niin kuin toivottiin...

Sitä ahdistusten ja olsosuhteiden moninaisuutta ei kukaan toinen voi tietää. Vain se, joka siinä tilanteessa on.
Siksi ajattelin näitä jo lapsena, kun näin mitä avioliitossa tapahtuu.
Minulla on monia tuntemattomia sisaruspuolia.
Kalevalan sukurutsaus, kun veli nai tietämättään sisarensa oli minulle arkista totuutta.
Kyllä sellainen pistää päässä raksuttamaan.

Kädet silmillä

Anonyymi kirjoitti:

Raskaudenkeskeytys on valheellinen nimi tappamiselle. Abortissa tapetaan aina elävä ihminen.

Raskauden keskeyttäminen siitä annetun lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos Suomessa, ihmisen tappaminen on rikos Suomessa.
Tarkoitatko Eduskunnan säätäneen valheellisen lain?

Anonyymi kirjoitti:

Onko lapsi hän tällä hetkellä toivottu? Ellei ole, väitteen valossa hänellä on siihen oikeus. Olet siis itse velvollinen muuttamaan asennettasi niin, että lapsi on toivottu, kun hän syntyy. Tämä väite kääntyy esittäjäänsä vastaan.

Tarkoititko, että ei-toivottujen lasten ei pitäisi antaa tulla maailmaan?

Ajatus on hyvä siinä vaiheessa, kun raskauden ehkäisystä pitäisi huolehtia. Mutta nyt on jo myöhäistä. Lapsi on jo tässä maailmassa, samassa aika-avaruudessa kuin kaikki muutkin. Ironisinta on, että hän asuu paikassa, jonka pitäisi olla turvallisin mahdollinen: oman äitinsä kohdussa. Nykyään joka toinen lapsi kohtaa väkivaltaisen kuoleman äitinsä käden kautta.


Väität, että ei-toivotun lapsen elämä ei ole kovin mukavaa.
Olennainen kysymys: Kenen syy se on? Kuka tai mikä tekee hänen elämästään kurjaa?

Mikään lapsessa itsessään ei tee hänestä ei-toivottua. ”Ei-toivotuimmuus” ei ole lapsen oma ominaisuus, kuten hiusten väri tai sormien lukumäärä. Sen aiheuttaa vanhempien asenne. Syy on siis vanhempien, jotka mieluummin tappavat lapsensa kuin suostuvat olemaan velvollisia rakastamaan häntä ja huolehtimaan hänestä.

Huomaa tämä: vanhemmat ”eivät toivo” lasta juuri nyt ja kohtelevat häntä sen mukaisesti. Juuri rakkaudeton kohtelu tekee lapsen elämästä kurjan, ei se, että hän olisi jotenkin itseisesti ”ei-toivottu”. Jos lasta rakastettaisiin ja kunnioitettaisiin, hänen elämänsä ei olisi kurjaa, vaikka hän ei olisikaan toivottu. Kurjuus ei johdu toivomisen puutteesta, vaan rakkauden puutteesta.

Väite tarkoittaa siis suomennettuna: ”En tahdo tätä lasta. Jos hän saa elää, aion kohdella häntä niin huonosti, että hän toivoisi olevansa kuollut. On siis parempi tappaa lapsi heti ja säästää hänet tuskalta, jonka aion hänelle aiheuttaa.”

Häpeällisempää asennetta on vaikea keksiä.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että *terveen* lapsen tulevan elämän taso, on huono argumentti abortti oikeuden puolustamiseen, mutta muutamassa kohdassa olen eri mieltä.

"Ironisinta on, että hän asuu paikassa, jonka pitäisi olla turvallisin mahdollinen: oman äitinsä kohdussa."

Hieno lausahdus, mutta ei pidä paikkaansa. 10-15% alkuraskauksista päätyy keskenmenoon.

"Mutta nyt on jo myöhäistä. Lapsi on jo tässä maailmassa, samassa aika-avaruudessa kuin kaikki muutkin."

Ei ole myöhäistä. Silti 12 viikkoinen sikiö alkaa jo olla mielestäni liiankin pitkällä. 8 viikkoisen alle 4 mm pituisen alkion abortin olen valmis hyväksymään. Kysymys on mihin raja vedetään. Solurypäs, jolla ei ole mitään ihmisen piirteitä, ei ole vielä ihminen.

Vaikeasti kehitysvammaisen kohdalla kysymys on vaikea. Tiedän erään tapauksen, missä vanhemmat päättivät, etteivät tee aborttia vaikeasta kehitysvammasta huolimatta. Heillä on nykyisin yli 90 kiloinen miehenköriläs, joka ei syö itse, ei pue, ei puhu, ei kykene käymään itse vessassa tai pesulla ja joka saa käsittämättömiä huutokohtauksia useita kertoja päivässä, mitkä häiritsevät koko naapurustoa. Toinen vanhemmista joutui jättämään työnsä hoitaakseen lastansa, jonka hoitaminen on ihan jo fyysisesti erittäin raskasta. Painavaa miestä ei ole helppo liikutella. Kysyisin, mikä on tuollaisen vaikeasti vammaisen henkilön elämänlaatu? Hän on rikkinäinen olento, joka ei kykene kommunikoimaan edes omia halujaan.

Sinusta on neuroottista puolustaa syntymättömiä lapsia. Mikä sinusta on tehnht noin murhanhimoisen?

Jokainen ihminen joka ei pärjää ilman muiden apua on sinun mielestäsi sitten tapettava.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen ihminen joka ei pärjää ilman muiden apua on sinun mielestäsi sitten tapettava.

Itselleni ei tuosta aiemmasta kommentista synny esittämääsi vaikutelmaa, joten oletan johtopäätöksenäsi esittämääsi kirjoitusta omaksi elämänohjeeksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Itselleni ei tuosta aiemmasta kommentista synny esittämääsi vaikutelmaa, joten oletan johtopäätöksenäsi esittämääsi kirjoitusta omaksi elämänohjeeksesi.

Kyllä siitä sen käsityksen saa koska oikeutat lapsen tappamisen äitinsä kohtuun koska hän tarvitsee siellä äitiään.
Olet todella julma ja epäinhimillinen ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siitä sen käsityksen saa koska oikeutat lapsen tappamisen äitinsä kohtuun koska hän tarvitsee siellä äitiään.
Olet todella julma ja epäinhimillinen ihminen.

Raskauden keskeyttämisen lain edellyttämällä tavalla tulkitset siis seuraavasti:
>>Jokainen ihminen joka ei pärjää ilman muiden apua on sinun mielestäsi sitten tapettava.<<

Minusta tuo vaikuttaa aivan oman arvoituksellisen aivotyöskentelysi johdannaiselta, voitko vielä kertoa millaisella analogialla päädyit esittämiisi johtopäätöksiin:
- Anonyymi 5.8.2019 10:26 kommentista, sekä
-minun 11:59 kirjoittamastani kommentista.


Seuraavaksi voisit kertoa millaisella

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siitä sen käsityksen saa koska oikeutat lapsen tappamisen äitinsä kohtuun koska hän tarvitsee siellä äitiään.
Olet todella julma ja epäinhimillinen ihminen.

Valitan keskeytystä, sallinet minun jatkaa...

Seuraavaksi voisit kertoa millaisella idealla olet ajatellut parantaa syntymättömien lasten mahdollisuuksia parempaan elämään.

Lapsethan syntyvät miehen ja naisen välisen seksuaalisen kanssakäymisen seurauksena, lapsilta ei kysytä lupaa haluavatko he syntyä kyseisille vanhemmilleen niihin olosuhteisiin joihin joutuvat.
Jokaisella syntyvällä ja syntymättömällä lapsella tulisi olla oikeus vanhempiensa seksuaalista kanssakäymistä edeltävään terveelliseen elämäntapaan ja pidättäytyä lisääntymisestä ellei täyttä varmuutta ole oman perimän vahingoittumattomuudesta sekä perinnöllisten sairauksien välittymisestä lapseen.
Minusta on todella julmaa ja epäinhimillistä lasta kohtaan oman ajattelemattomuutensa seurauksena vahingoittaa lasta loppuelämäkseen esimerkiksi altistamalla perimänsä päihteille tai perimää vahingoittaville kemikaaleille (esim. kasvinsuojelu sekä hyönteisten torjunta-aineet).

Anonyymi kirjoitti:

Valitan keskeytystä, sallinet minun jatkaa...

Seuraavaksi voisit kertoa millaisella idealla olet ajatellut parantaa syntymättömien lasten mahdollisuuksia parempaan elämään.

Lapsethan syntyvät miehen ja naisen välisen seksuaalisen kanssakäymisen seurauksena, lapsilta ei kysytä lupaa haluavatko he syntyä kyseisille vanhemmilleen niihin olosuhteisiin joihin joutuvat.
Jokaisella syntyvällä ja syntymättömällä lapsella tulisi olla oikeus vanhempiensa seksuaalista kanssakäymistä edeltävään terveelliseen elämäntapaan ja pidättäytyä lisääntymisestä ellei täyttä varmuutta ole oman perimän vahingoittumattomuudesta sekä perinnöllisten sairauksien välittymisestä lapseen.
Minusta on todella julmaa ja epäinhimillistä lasta kohtaan oman ajattelemattomuutensa seurauksena vahingoittaa lasta loppuelämäkseen esimerkiksi altistamalla perimänsä päihteille tai perimää vahingoittaville kemikaaleille (esim. kasvinsuojelu sekä hyönteisten torjunta-aineet).

Lue lisää

Lapen tappaminen on aina se pahin vaihtoehto. Jokainen ansaitsee mahdollisuuden onnelliseen elämään eikä tulla tapetuksi paikkaan joka on suunniteltu lapselle turvalliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lapen tappaminen on aina se pahin vaihtoehto. Jokainen ansaitsee mahdollisuuden onnelliseen elämään eikä tulla tapetuksi paikkaan joka on suunniteltu lapselle turvalliseksi.

Lue lisää

Suomessa lapsia ei saa tappaa missään paikassa, lapsen tappamisessa on kyse henkirikoksesta.

Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus.
Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla ja Suomessa on voimassaoleva laki raskauden keskeytyksistä.

Lain edellyttämällä tavalla suoritettu raskauden keskeyttäminen ei ole tämänhetkisen lainsäädäntömme mukaan rikos.

Tappo on rikoslain tunnusmerkistön mukainen nimike tietylle henkirikokselle, sen käyttäminen kyseisessä tilanteessa ilman näyttöä tapahtuneesta rikoksesta saattaa täyttää joissain tapauksissa rikoslain tunnusmerkistön ja johtaa oikeusmenettelyn kautta rangaistukseen.

Ajatko sinä asiaa, josta et tiedä mitään? Suomessa keskeytys tehdään sikille, joka ei vielä omin voimin jäisi eloon. Sikiö on alkuaikana pelkkä solumuodostuma, josta vähitellen kasvaa ihminen.
Tahattomia keskeytyneitä raskauksia on n. 20 % kaikista raskauksista, miksi kukaan ei ajattele näitä onnettomia, jotka ovat ehkä juuri saman ikäiset kuin ne abortoidutkin, joita te niin surette. Miksi näitä äitejä ei tuomita? Pitäisikö tehdä poliisitutkinta, jotta nähtäisiin, miten tällainen on päässyt tapahtumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatko sinä asiaa, josta et tiedä mitään? Suomessa keskeytys tehdään sikille, joka ei vielä omin voimin jäisi eloon. Sikiö on alkuaikana pelkkä solumuodostuma, josta vähitellen kasvaa ihminen.
Tahattomia keskeytyneitä raskauksia on n. 20 % kaikista raskauksista, miksi kukaan ei ajattele näitä onnettomia, jotka ovat ehkä juuri saman ikäiset kuin ne abortoidutkin, joita te niin surette. Miksi näitä äitejä ei tuomita? Pitäisikö tehdä poliisitutkinta, jotta nähtäisiin, miten tällainen on päässyt tapahtumaan.

Lue lisää

Miksi murhaajat yleensä syyllistetään?

Anonyymi kirjoitti:

Lapen tappaminen on aina se pahin vaihtoehto. Jokainen ansaitsee mahdollisuuden onnelliseen elämään eikä tulla tapetuksi paikkaan joka on suunniteltu lapselle turvalliseksi.

Lue lisää

Mikä sinusta olisi toimiva ratkaisu naisen tahdon vastaisten raskauksien estämiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ajatko sinä asiaa, josta et tiedä mitään? Suomessa keskeytys tehdään sikille, joka ei vielä omin voimin jäisi eloon. Sikiö on alkuaikana pelkkä solumuodostuma, josta vähitellen kasvaa ihminen.
Tahattomia keskeytyneitä raskauksia on n. 20 % kaikista raskauksista, miksi kukaan ei ajattele näitä onnettomia, jotka ovat ehkä juuri saman ikäiset kuin ne abortoidutkin, joita te niin surette. Miksi näitä äitejä ei tuomita? Pitäisikö tehdä poliisitutkinta, jotta nähtäisiin, miten tällainen on päässyt tapahtumaan.

Lue lisää

Olen nyt lukenut useita lehti-ilmoituksia, joissa abortoitu LAPSI on taistellut elämästään ei vain tunteja, vaan vuorokausia!
Lääkärit ja sairaanhoitajat ovat olleet kauhuissaan, eivätkä ole tehneet mitään pelastaakseen lapsen.
Abortoidut itkevät, huitovat käsillään, jaloillaan yrittäen elää ja lääkärit katselevat vieressä jättäen lapsen kitumaan ja näkemään nälkää ja janoa.
Miksei heitä tuomita osallisena murhasta?
Miksi sen sallitaan jatkua, vaikka tiedetään jopa 300g jäävän eloon ja pääsevän kotiin?
Yksi syy taas, miksi en luota, enkä arvosta sairaalahenkilökuntaa.
Olisin voinut itsekin opiskella, mutta jätin sen lyhyen harjoittelun jälkeen. Liian paljon epäinhimillistä ja moraalitonta toimintaa.

Kädet silmillä

Anonyymi kirjoitti:

Olen nyt lukenut useita lehti-ilmoituksia, joissa abortoitu LAPSI on taistellut elämästään ei vain tunteja, vaan vuorokausia!
Lääkärit ja sairaanhoitajat ovat olleet kauhuissaan, eivätkä ole tehneet mitään pelastaakseen lapsen.
Abortoidut itkevät, huitovat käsillään, jaloillaan yrittäen elää ja lääkärit katselevat vieressä jättäen lapsen kitumaan ja näkemään nälkää ja janoa.
Miksei heitä tuomita osallisena murhasta?
Miksi sen sallitaan jatkua, vaikka tiedetään jopa 300g jäävän eloon ja pääsevän kotiin?
Yksi syy taas, miksi en luota, enkä arvosta sairaalahenkilökuntaa.
Olisin voinut itsekin opiskella, mutta jätin sen lyhyen harjoittelun jälkeen. Liian paljon epäinhimillistä ja moraalitonta toimintaa.

Kädet silmillä

Lue lisää

Mikä raskausviikko ja abortointitapa?

Yleensä abortti sallitaan vain 12. raskausviikolle asti. Erityistapauksissa (kehitysvamma, raiskaus tms) abortti voidaan sallia enimmillään 24. viikolle asti. Tuossa tapauksessa lienee abortointi ollut lähempänä 24. viikkoa, mikä on jo tosi myöhäinen vaihe.

Olen kanssasi samaa mieltä, että tuollaisissa tapauksissa aborttimenetelmään tulisi kiinnittää erityistä huomiota. Olisin valmis myös puoltamaan aborttin takarajojen lyhentämistä.

Heti sen jälkeen kun se alkaa kasvaa ja kehittyä, se ei tapahdu koeputkessa vaan äidin kohdussa.

Anonyymi kirjoitti:

Heti sen jälkeen kun se alkaa kasvaa ja kehittyä, se ei tapahdu koeputkessa vaan äidin kohdussa.

No, kyllä se alkio kasvaa ja kehittyy jo ennen kuin se on siirretty kohtuun.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

No, kyllä se alkio kasvaa ja kehittyy jo ennen kuin se on siirretty kohtuun.

Luin, että niitä kasvatetaan viikosta kahteen ennen kohtuun siirtämistä tai pakastusta. Parhaat pääsee jatkoon.