Olen ydinvoimavastainen.

Mulla sama havainto mutta toisin päin. Ydinvoimavastaiset eivät tiedä ydinvoimasta höykäsen pöläystä. Pitävät ydinvoiman vastustamista hienona asiana.

Niin, jos luette tuon kirjoitukseni linkit ydinvoimaloiden päästöistä niin ymmärrätte avaukseni tarkoituksen.

Massoille kerrotaan että ydinvoima on puhdasta ja päästöistä vapaa.
Totuus on hyvin karua, jopa Stukesin itse kertomana.

* Tietää että tietää
* Tietää että ei tiedä
* Ei tiedä että ei tiedä.
Näistä vaihtoehdoista ensimmäinen ja kolmas luovat itsevarmuutta, ja luokittelisin aloittajan kolmanteen kategoriaan.

Jahas, yksi folioteollisuuden tukija ilmoittautui palstalle.

Vilkaisin linkkiäsi ja pääsin siihen asti jossa kerroit jäähdytystorneista karkaavan myrkyllisiä kaasuja. Joo. Divetymonoksidiahan sieltä tupruttaa suuriakin määriä. Kyseinen aine voi tappaa jo desilitramäärissä ja on muuten yksi tehokkaimpia liuottimia maailmankaikkeudessa!

En oikein jaksanut lukea pidemmälle. On nämä jo niin nähty.

Se, joka ei tiedä höykäsen pöläystä voi olla viisaampi kuin vähän tiedon omaava itsensä asiantuntijaksi luuleva.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma

"Eiköhän suurin osa meistä kuulu kategoriaan "Ei tiedä, että ei tiedä". Vain joku harva yltää luokkaan "Tietää, että ei tiedä". "

Kun on hankkinut tietyt tiedot ja taidot, voi helposti tulla harha siitä, että tietää jo tarpeeksi. Itse olen harrastanut asiaa jo vuosikymmeniä ja törmännyt aika usein siihen, että olen tiedoissani melko hataralla pohjalla. Mutta vielä useimmammin törmään alalla toimiviin, tai alaa pitkälle opiskelleihin, jotka kokevat tietävänsä jo kaikein.

Juuri asiantuntijat, joiden pitää antaa lausuntuja ja olla mukana asiaan liittyvässä päätöksenteossa ovat tässä avainasemassa. Heidän julkisuuteen viestimä "varmuus" tarttuu niihin, jotka eivät jaksa asiaan perhtyä. Esimerkikisi Stuk osaa muotoilla tiedotteensa siten, että niistä välittyy "taivahan totuus" suurelle yleisölle.

Mutta toisaalta, kun ydinvoimalla jatketaan ja se saa laajan hyväksynnän, ei epävarmuutta voi näyttää ulospäin. Tässä on se vaara, että kehittyy täydellisen puhdas hygienia, mielikuva, jossa ei käsittellä edes tiedossa olevia tosiasioita ja ongelmia.

Suorempaa ja rehellisempää ulostuloa toivoisi juuri asiantuntijoita.

Svenska Ylen mukaan OL-3 on toiseksi kallein rakennus maailmassa. Vaikka ydinsähkö on muuta sähköä halvempaa, vähenee sähkön kysyntä energiatehokkuuden kasvaessa. Ydinvoiman rakennuskulut voidaan maksattaa ainoastaan nostamalla sähkön hintaa.

Toisaalta energiatehokkuuden kasvu vähentää sähkön tarvetta. Eli hinnat polkee paikoillaan. Mutta säästöjen takia ydinvoimaa ei kannata tukea.

Tai sitten ne tiedot on peräisin koulutuksesta, kuten tälläkin ydinvoiman kannattajalla on takanaan dippainssin koulutusta... kouluja käymätön natsi voi toki muuta väittää. Ei jatkoon.

Arvon herra anonyymi, et ilmeisesti ymmärrä pohjoismaista sähköjärjestelmää? Vai miten selittäisit sen, että Suomen sähköntuonti on nytkin lähes 2,5GW, vaikka kulutus on vain noin 8GW.

Ei sähköstä ole pulaa - siitä hyvää tarjontaa, joskus ylitarjontaa. Siksi on ollut järkevää vahvistaa läntisiä siirtolinjoja ja ajaa omaa laudetta alas.

Tuontietu vaarantuu kun Suomen uudet ydinvoimalat valmistuvat (näkisi van senkin päivän). Meillä tulee olemaan pakkosyötteistä, kallista voimaa jatkossa niin paljon, ettei halpaa tuontia mahdu juuri sekaan. Silloihan sähkön hinta tulee nousemaan - riippuen aina kulloisestakin tuulitilanteesta.

No jossakin vaiheessa vanhat ydinvoimalat puretaan(toivottavasti), jolloin tuontia päästään hyödyntämään paremmin.

Sähkö tulee pohjoismaisesta verkosta, viljat tulevat Euroopasta, öljy ja kaasu tulee Venäjältä, uraani tulee myös Venäjältä, sekä Kanadasta. Olemme omavaraisia oikestaan vain juomaveden suhteen.

Sähkön omavaraisuusvaatimus olisi kuitenkin kaikkein kallein toteuttaa. Omasta tuotannosta maksaisimme triplasti. Ja silloinkin olisi hiili vahvasti mukana.

"Ei sähkö tyhjästä töpselsihin synny silelläkään. "

Olet oikeassa, einstein. Tuosta havainnostahan ei ole enää pitkä matka siihen, että ryhtyisit itse tutkimaan ja pohtimaan asiaa.

Kirjoitit joskus aiemmin näin:

"Tehokkuus on täysin tuulesta temmattua, se on kalleimpia jollei kallein energian tuottotapa."

Kun nyt on havaittu maapallon lämpiämisen ongelma, ihmiskunnan tulee olla valmis maksamaan hiilidioksidivapaasta sähkön tuotannosta hiukan enemmän.

Eli ei haittaa vaikka maksamme ydinvoimalla tuotetusta ympäristöystävällisestä sähköstä enemmän. Pääasia että sen avulla voimme pelastaa ihmiskunnan tulevaisuuden.

Tämä varmaan sopii myös sinulle?

Olet kirjoittanut aiemmin näin :

"Ydinvoimaloiden piipuista sanotaan niiden olevan ilmavaihtopiippuja. Todellisuudessa piipuista tupruaa seuraavia myrkkyjä...."

Piti oikein ajaa Loviisaan, katsomaan voimalaitoksia. En nähnyt siellä mitään piippuja.

Voisitko laittaa kuvan mainitsemistasi piipuista? Kiinnostaa oikeasti.

Kirjoitat aiemmin paskan laskemisesta mereen. Katsoin linkkejä, joita olit liittänyt.

En löytänyt niistä mainintoja puhdistamattomasta paskasta:).

Sen sijaan löysin selvän kuvauksen radioaktiivisten aineiden pääsystä mereen PUHDISTUKSEN jälkeen. Arvot olivat selvästi alle lupaehtojen ja mukavinta oli havaita seuraava:

... . Loviisan gamma-aktiivisten aineiden päästöt mereen ovat pienentyneet viime vuosien aikana.. "

Jos et ole trollaaja, niin etsi apua ahdistukseesi. Voi olla että voit elää rauhallista elämää vielä. Fakta on se että ydinvoimalla tuotettu sähkö lisääntyy. Maapallon lämpeneminen ei muuten pysähdy.

"Piti oikein ajaa Loviisaan, katsomaan voimalaitoksia. En nähnyt siellä mitään piippuja. "

Olen muuten samaa mieltä tästä asiasta. Ydinvoimalahan ei polta mitään, joten se ei tarvitse piippua. Mutta kun guuklettaa kuvahaulla, niin joka ainoassa ydinvoimalassa on massivinen piippu? Onko kaikki kuvat fotoshopattuja? Tämä on jo törkeää.

Viranomainen voisi puuttua tilanteeseen ja poistaa piiput netissä olevista kuvista. Ei ole maallemme eduksi se, että ydinvoimaa vastustavat terroristit manipuloivat kuvia, tekevät ydinvoimaloista hiilivoimalan näköisiä ja likaisia laitoksia.

Menkää ihmiset katsomaan niitä ydinvoimaloita paikan päälle. Ei niissä ole mitään piippuja.

Juuri maanantaiaamuna 9.9.2019 saapui maailman ensimmäinen kelluva ja maailman pohjoisin ydinvoimala Akademik Lomonosov Pevekiin . Matka alkoi 23. elokuuta Muurmanskista, joten 4888 kilometrin hinausmatka taittui etuajassa eli 17 vuorokaudessa muitta mutkitta.
Miten hirveän pelottelukampanjan viherpipertäjien toimittajakaarti aloitti jo huhtikuussa 2018, jolloin voimalan hinausmatka alkoi Pietarista Atlantin kautta kylmänä eli se ladattiin vasta Muurmanskissa tänä kesänä.
Kovin monta uutispätkää ei mediamme tuosta voimalan Koillisväylän matkasta saanut jostain syystä aikaan saati saapumisesta perille.
En muista, että Sosnovyi Boriin viime joulukuussa avattu Venäjän suurin ydinvoimalakaan olisi kovin monta uutista meillä aiheuttanut. Joten ei hätää!!
Kun ei mediamme kerro noistakaan eikä muustakaan ydinvoiman kehityskulusta mitään, se ei voi silloin niistä mitään valehdellakaan.
On vain niin, että ilmastonmuutoksen vastaisena energiamuotona ydinvoima on AINOA VAIHTOEHTO PERUSVOIMAKSI ainakin kaikkialla, jossa on teollisuutta ja lämmitystä edellyttävä kylmä vuodenaika.
Mutta tässä muutama FAKTAlinkki heille, joita ydinvoiman FAKTAT kiinnostavat:
http://www.rosatomnewsfinland.com/newsletter-n46/leningradin-ydinvoimalaitoksesta-tuli-venajan-suurin-ydinvoimala-sen-uuden-yksikon-kayttoonoton-yhteydessa.html

https://pris.iaea.org/PRIS/home.aspx
https://energia.fi/files/3922/a_pikatilasto_Heinakuu.pdf

Ydinvoiman kannattajat jopa sulkevat silmänsä siltä tosiasialta, että säteily on haitallisinta lapsille ja lasta odottaville naisille, sekä sikiöille.