"Tunnetun vartiointiliikkeen vartija pieksi pampulla ja suihkutti OC-kaasulla häirikön, joka ei suostunut poistumaan kauppakeskuksesta".
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/56db3a68-4613-4238-8da3-dea007703fed
Hetken kuluttua häirikkö pääsi irti ja lähti juoksemaan karkuun vartija perässään. Kun vartija tavoitti häirikön, hän alkoi hakata tätä pampulla reisiin ja sumuttaa pippurikaasuksi kutsutulla OC-sumuttimella kasvoihin.
Tilanne laukesi vasta, kun tapahtuneen nähneen sivullisen hälyttämät poliisit ehtivät paikalle.
Todistaja oli nähnyt, kuinka vartija oli lyönyt uhriaan teleskooppipatukalla kolme eri kertaa ja suihkuttanut häntä OC-sumuttimella useita kertoja. Uhri sai useita ruhjeita ja nirhaumia jalkoihinsa, käsiinsä ja pakaraansa.
Oikeus katsoi, että vartijan voimakeinot ylittivät sen, mikä oli tarpeen tehtävän tärkeys, kiireellisyys, ja vastarinnan vaarallisuus huomioon ottaen. Oikeus ei löytänyt näyttöä muusta kuin häirikön voimakkaasta vastaan haraamisesta, riuhtomisesta ja käskyjen noudattamatta jättämisestä.
Oikeuden mukaan vartija olisi voinut vetäytyä tilanteesta tai ainakin hälyttää itselleen apua. Sen sijaan tämä oli käyttänyt poistettavaa vastaan voimakasta väkivaltaa. Oikeuden mukaan kyse ei ollut myöskään vartijan esittämästä vaihtoehtoisesta hätävarjelutilanteesta tai pakkotilasta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/56db3a68-4613-4238-8da3-dea007703fed
Hetken kuluttua häirikkö pääsi irti ja lähti juoksemaan karkuun vartija perässään. Kun vartija tavoitti häirikön, hän alkoi hakata tätä pampulla reisiin ja sumuttaa pippurikaasuksi kutsutulla OC-sumuttimella kasvoihin.
Tilanne laukesi vasta, kun tapahtuneen nähneen sivullisen hälyttämät poliisit ehtivät paikalle.
Todistaja oli nähnyt, kuinka vartija oli lyönyt uhriaan teleskooppipatukalla kolme eri kertaa ja suihkuttanut häntä OC-sumuttimella useita kertoja. Uhri sai useita ruhjeita ja nirhaumia jalkoihinsa, käsiinsä ja pakaraansa.
Oikeus katsoi, että vartijan voimakeinot ylittivät sen, mikä oli tarpeen tehtävän tärkeys, kiireellisyys, ja vastarinnan vaarallisuus huomioon ottaen. Oikeus ei löytänyt näyttöä muusta kuin häirikön voimakkaasta vastaan haraamisesta, riuhtomisesta ja käskyjen noudattamatta jättämisestä.
Oikeuden mukaan vartija olisi voinut vetäytyä tilanteesta tai ainakin hälyttää itselleen apua. Sen sijaan tämä oli käyttänyt poistettavaa vastaan voimakasta väkivaltaa. Oikeuden mukaan kyse ei ollut myöskään vartijan esittämästä vaihtoehtoisesta hätävarjelutilanteesta tai pakkotilasta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Eikös nuo vartiat ole kaikki vähän fasisteja??