Niin, harrastaako kirkossa käyntiä luterilaisuudessa enää muut kuin mummot? Ja okei, tietysti myös papit. Rippikoulu käydään edes, nuorempienkin toimesta mutta siihenkö loppuu heidän kristillinen elämänsä? No, joo jos rahat ja maine loppuu, voi ruveta käymään jossakin luterilaisessa "pelastusarmeija tms." paikassa hakemassa ruuat poies?!
Luterilaisuus on enää vanhojen mummojen uskonto?
Anonyymi
12055
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 120
Vanhimmat
Luterilaisuus ei kasva, siksi sen kannattajat ovat iäkkäitä. Sama kuin SDP:n kannattajatkin.
Vapaissa suunnissa ja tunnustuksellissa luterilaisuudessa on nuoria ja lapsiperheitä.
Totta, papit ja piispat ovat unohtaneet mikä kirkon tarkoitus on.
>Vapaissa suunnissa ja tunnustuksellissa luterilaisuudessa on nuoria ja lapsiperheitä.
Mutta liian vähän. Nekin hiipuvat Euroopassa pikku hiljaa.
Päinvastoin, ne kasvavat.
Jaa kuten vapaitten suuntien aito avioliitto, joka ei kehtaa ilmoittaa surkeita jäsenlukujaan lainkaan?
***suukkoja***
Kirkon tarkoitus on aina ollut kerätä rahaa ja taata työpaikka innokkaimmille uskojille.
En sinuna löisi rintoihini sillä että maamme toinen luterilainen kirkkokunta on ylittänyt peräti 2000 jäsenen rajan (onhan se?).
Yli 2/3 kansasta kuuluu kuitenkin kirkkoon, onko siis kansan enemmistö mummuja ja pappoja?
Mitä väliä sillä on jos kuuluu kirkkoon mutta ei ole luterilainen....
Kirkossa+käyvä+1%+on+pääosin+vanhoja+mummoja.+Mutta+herätysliikkeissä+on+ihan+ei+meininki.
Kerro ihmeessä mikä itseisarvo on luterilaisuudessa !!?
Onko jeesus luterilainen voi herraisä nota ajatuksianne.
HÖ! miksi ihmiset luuluvat luterilaiseen kirkkoon jos sillä ei ole mitään arvoa?
niin sitä pitääkin miettiä hiukan ajan kanssa !
Totta, luterilaiseksi kelpaa kaikki jotka ovat tavan vuoksi jäseniä vaikka olisivat liittyneet muihinkin uskontoihin.
Hautoja hoitavat.
Jep, herätysliikkeissä ne lisääntyvät holtittomasti keskenään ja aivopesevät myös jälkikasvunsa kultin jäseneksi, eivät päästä vapauteen.
Jälkikasvusta lähtee puolet heti aikuistuttuaan ja lopuista puolet myöhemmin.
Kirkkoa käyttää uskolliset vanhemmat ihmiset ja juuri heihin isketään rajuimmin kun kirkkoon tuodaan kulttuurimarksistista rappiota. Tätä ihmettelen, että miksi kirkon liberaali siipi haluaa tuhota juuri niiden ihmisten elämän, jotka ovat olleet kirkon piirissä niitä uskollisimpia kävijöitä, tukijoita ja toimijoita?
Pistä Patmokseen hihhuliterveiset.
Patmos on valo ja suola Suomen kristillisessä kentässä.
Patmos on pikemminkin syöpä kristillisessä kentässä
Patmos on Jumalan lahja ja sinä osoitat sen.
Patmos on eräs Jumalan aseista Suomessa, Itä-Euroopassa ja Lähi-idässä missä he tekevät vankkaa työtä ääriköyhien ja sorrettujen romanien ja valtaväestön parissa ja sitten arabien ja juutalaisten parissa.
Patmoksen oikea lausuntatapa on paatos.
Karseaa kuultavaa, varsinkin kun tietää ettei kaikki ota sitä soopaa huumorina.
Ai, pidät valehtelua valona ja suolana.
Luterllaisuus kasvaa sisältäpäin !
on se vaan kumma asia sekin. onneksi on kuitenkin se kasteen armo!
Eikös kirkossa pitäisi sunnuntaisin nyt innokkaasti istua ne sateenkaari ihmiset jotka ovat kirkon liberalisoitumista ajaneet????
Eiväthän he saisi edes polvistua kirkossa omissa häissään. Täysi kirkollisvero kyllä kelpaa.
Niin, pitäsi olla monia sukupuoliakin.
Sateenkaari porukka kyllästyy kirkko- ja avioleikissään "sekunnissa", kun tavoite on saavutettu. He ovat jo silloin vapaiden suuntien kimpussa.
Niinpä, todellinen pyrkimys on vain vallata kirkko oman ideologian levittämiseen.
Olet tollo.
Todellinen pyrkimys olisi saada homopareille kirkkohäät. Olla niinkuin muutkin kirkon jäsenet.
Kuulostaa jännältä. Joko teillä on sotasuunnitelma tuon tilanteen varalta, vai tuleeko sekin taas järkyttävänä yllätyksenä kuten avioliittolain uudistus?
Voin olla tollo, mutta en keksi tuollaisia valheita kuten sinä tuossa
Maailma muuttuu nyt interaktiiviseksi, eli vuorovaikutteiseksi, tai on muuttunut jo. Ei enää ylhäältä ohjattua mielipiteen muokkausta, mitä kirkkokin edustaa.
Pappi siellä ylhäällä kuin jumala, ja rahvas alhaalla vastaanottamassa mitä ylhäältä annetaan. Armoa tai tuomioita.
Se ei ole tasa-arvoinen asetelma.
Papit eivät ole pakanaa kummempia, valheen leipää syöviä satusetiä ja peikoilla pelottelijoita, joista ehkä pimeimmät voivat uskoakin, että juutalaisviha on ainoa ja ikuinen totuus, jumalan sana, muille pelastus.
Sieltä alkujuutalaisuudesta sekin on lähtöisin tää sun ylhäältä alas tyhmälle kansalle ja turpaan veto -ajattelu!
Voi olla jos unohdetaan kuninkaat ja keisarit turpaan vetäjinä.
Uskonnollisesti oli kerran vuodessa sovituspäivä ja silloin sovittiin naapureiden ja ystävien kanssa, ja pappi antoi kansalle, koko yhteisön synnit anteeksi.
Rabbi on opettaja, ja kyllä opettajilta saa myös kysyä, rabbi on ihmisiä varten.
"pappi antoi kansalle, koko yhteisön synnit anteeks"
Etkös sä juuri ole tätä samaa ajattelutapaa haukkunut että anteeksi annetaan halvalla armolla vastuuta väistämällä.
Samaa paskaa.
Vain muslimi ajattelee noin.
Ei pappi sitä voi julistaa anteeksi sitä, jos joku on rikkonut toista vastaan, se on kahden välinen asia.
Pappi voi julistaa vain rituaalinomaisesti vahvistuksen asialle ja siitä ei enää puhuta, jos se sovittu ja sopimus näin sidottu.
Sinä olet niin pihalla, että et edes tiedä mitä on synninpäästö.
<<Voi olla jos unohdetaan kuninkaat ja keisarit turpaan vetäjinä.<<
Ei tarvitse unohtaa, koska jo 300-luvulta tämä kirkon uskonto-oppinormisto on tehty yhdessä niin kuninkaiden kuin keisareidenkin kanssa. Esimerkkeinä niin kolminaisuusoppi v. 325 kuin Augsburgin uskontunnustuskin.
Eikä tässä kukaan ole palaamassa tuhansia vuosia sitten olleisiin tapoihin, maailma on täysin erilainen, ja meidän on toimittava tässä ajassa.
Toisaalta onko jp:ssä käynti uskon merkki?
On ollut aikoja, joilloin niihin osallistuminen on ollut pakko tai sosiaalinen pakko. Tekeekö silloin niihin osallistuminen ihmisistä uskovaisia?
Lisäksi pitää muistaa, että kirkossa käynnillä oli aikoinaan myös paljon muitakin funktioita, jotka hoituvat nykyään muualla.
Kyllä se on koska uskovien yhteys ja ehtoollinen on elävän seurakunnan merkki.
Uskovat eivät voi olla niistä pois.
Mutta jos jp on pakollinen ja sitä kontrolloidaan, niin silloinhan se ei ole oma valinta.
Ei uskovia tarvitse pakottaa seurakuntaan.
Joten aikoinaan kirkot täyttyivät mahdollisesti ihmisistä, jotka eivät olleet uskovia. Nykyään on paljon erilaisia seurakuntia ja uskonnollisia viiteryhmiä. Kuka mihinkin haluaa kuulua tai olla kuulumatta.
Seurakunta elämään kuuluu paljon muutakin kuin kirkossa käynti.
Evl. kirkko käyttää koko ajan veronmaksajina ihmisiä jotka eivät ole uskovia.
Mitä sinun hengelliseen elämääsi kuuluu jos et käy kirkossa?
Nykyään on varsin helppoa ja vaivatonta erota kirkosta. Se ei siis liity enää edes sosiaalista pakkoa.
Eiköhän jokainen kirkkoon kuuluva maksaa veronsa ihan tietoisesti. Jos ei niin halua tehdä, niin voi erota.
Käyn toki epäsäännöllisen säännöllisesti jp:ssäkin, mutta kirkossa on toki paljon muutakin toimintaa. Esim. lasten kanssa muskarissa ja vaikkapa tänään ekaluokkalaisen kouluun siunaamiseen.
Niin, kirkko käyttää hyväkseen uskomattomia. En ymmärrä milloin on touhu niin härskiksi käynyt, että seurakunta ei ole enää se miksi Luther sen katkoitti.
Ei kirkon palveluiden käyttäminen sinustakaan uskovaista tee.
Epäilen ettei kirkkoon juurikaan kuulu ihmisiä, jotka eivät ymmärrä maksavansa kuulumisestaan veroa. Se on siis heidän oma valintansa. sillä kirkkoon kuuluminen on veronmaksu ikäiselle ihan vapaaehtoista.
Minä puhuin heidän uskostaan enkä siitä ymmärtävätkö maksavansa kirkollisveroa. Kirkon ei pitäisi edes ottaa jäsenikseen sellaisia jotka eivät ole sitoutuneet kirkon opetukseen. Siitä seuraa vain se, että nämä uskomattomat alkavat vaatia kirkkoa muuttumaan omiin arvoihinsa.
Jos+kirkko+poistaisit+jumalattomat+ihmiset+niin+jäljelle+jäisi+korkeintaan+10%.+Rahan+takia+kirkko+on+valmis+uhraamaan+lähes+neljä+miljoonaa+ihmistä+paholaisen+riepoteltavaksi+ja+jälki+näkyy+myös+mediassa+joka+päivä,+ihmisten+elämästä+nyt+puhumattakaan.
Se olisi uskonpuhdistus joka pitäisi tehdä jos kirkko aikoo ylimalkaan olla olemassa.
Ei kirkkoon kuulumisesta todellisuudessa pysty eroamaan, koska Suomessa on valtionkirkko, ja kaikki määrärahat joka tapauksessa menevät verotulojen ja määrärahojen kautta valtion budjetista. Ei seurakunnan varat siitä vähene senttiäkään, jos joku eroaa kirkosta, vain kanava vaihtuu, että miten se sama kirkollisverosumma menee kirkolle.
Se summa, joka kerätään kirkollisverona jää valtiolle, mutta valtiolta sitten siirretään rahaa koko ajan könttäsummana kirkolle. Kirkollisvero on vain yksi valtion verotusmuoto kuin kiinteistövero tai joku muu vastaava.
Kristinuskon vahvuus on aina ollut siinä, että se on sopeutunut ympäröivään aikaan ja kulttuuriin.
Kirkossa on eritavalla asioihin suhtautuvia ja on aina ollut. Lisäksi on myös aina ollut niitä, jotka ovat vaatineet muiden sopeutumista omaan tapaansa tulkita uskoa sekä niitä, jotka ovat valmiita olleet siihen, että meitä on moneksi. Nykyään tilanne on siitä erinomainen ettei kenenkään tarvitse enää kuulua kirkkoon ja vaihtoehtoisia uskonnollisia ryhmiä on vaikka kuinka paljon, josta valita.
Jos kirkko olisi varhaisempina aikoina valikoinut jäsenensä ja uskonnonvapaus olisi aina ollut olemassa, niin tuskin siitä olisi ollut mitään jäljellä pitkään aikaan.
Ei vaan se on aina ollut kristinuskon heikkous. Jeesus sanoi omilleen, että te olette maailmassa mutta ette maailmasta. Maailma vihaa teitä koska te ette ole siitä.
Kirkko ei ole enää se seurakunta miksi Luther sen tarkoitti, eli maailmasta uloskutsuttujen pyhien yhteisö.
Siksi mitä enemmän kirkko sekularisoituu sitä niopeammin se kuihtuu kunnes katoaa.....
Pakkolla ei saada muuta kuin muotojumalisia. Todelliset uskovat ovat pitkälti nykyään muualla kuin evl.kirkossa.
evlut kirkko kuihtuu koko ajan......
Aika kauan on kristinuskossa voinut valita myös toisen tien ja sellainen on mm. ollut luostarit.
Niin, siksi on turhaa verrata aikaan ennen uskonnonvapautta. Kirkot olivat täynnä tietenkin, koska muuta mahdollisuutta ei ollut.
On valtavan hienoa, että tänäpäivänä kaikki voivat ihan itse valita sen uskonnollisen viiteryhmänsä jonka haluavat.
Ei kristinusko ole voinut enää kymmeniin vuosiin evl.kirkossa hyvin. Kohta koko kirkko loppuu. Et millään saa sitä enää kehittyvää.
Tosiaisa on se, että evl.kirkko on maallistunut ja tullut tiensä päähän, edessä on vain alamäki ja loppu.
Jos kehittyvällä tarkoitat jäsenmäärän kasvua, niin ei tietenkään. Uskonnollinen kenttä on hyvin pirstaloitunut ja paluuta siihen, että joku uskonnollinen viiteryhmä voisi kerätä niin suuren jäsenkunnan, on mennyttä. Nyt jokainen voi valita oman makumieltymyksensä mukaan sen ryhmän, jonka toimintaan haluaa osallistua. Tai voi valita senkin mahdollisuuden ettei kuulu mihinkään.
Tuohon ensimmäseen virkkeeseesi sanoisin, että aina on ollut ihmisiä, jotka ovat olleet tuota mieltä. Kaikkina aikoina, eikä se liity vain nykyaikaan.
Luterilainen kirkko ei ole enää mitään kenellekään. Se syöksyy kohti loppuaan.
Näitä maallistumissyytöksiäkin on esitetty ainakin 1700-luvulta lähtien. Vielä 1600-luvulla harva olisi uskaltanut sellaista esittää.
Älä viitsi olla tyhmä. Evl.kirkon jäsenmäärä laskee kiihtyvällä tahdilla eikä papitkaan usko, ettei se jatkaisi samaan kiihtyvään tahtiin. Se on matemaattinen tosiasia, että kirkko kulkee kohti loppuaan.
Vielä siihen kuitenkin kuuluu noin 3,8 miljoonaa ihmistä. Mitään muuta lähellekään vastaavaa uskonnollista viiteryhmää ei Suomesta löydy. Aika moni siis edelleenkin kokee mielekkääksi kuulua siihen. Mutta se on hienoa, että voi valita vapaasti toisinkin.
Määrä laskee kiihtyvällä tahdilla. Enää ei lapsia kasteta ja vanhukset kuolevat.
Vastasinkin tuohon maallistumisjuttuun, vastasi toisessa kirjoituksessani tuohon jäsenmäärän laskuun.
Kuten kirjoitin, niin uskonnollinen kenttä on pirstaloitunut ja nykyään jokainen voi valita mieltymyksensä mukaan sen uskonnollisen viiteryhmänsä, jossa haluaa toimita. Tai valita niin ettei toimi missään. Paluuta yhteen yhtenäiseen ryhmään ei mielestäni ole.
Kuten kirjoitin, luterilaisella kirkolla ei ole enää mitään tulevaisuutta kristillisessä kentässä.
Kirkko on tullut tiensä päähän.
Ei tietenkään entisenlaista, mutta tuskin se kokonaan häviää.
Sitten, kun siihen ei enää kukaan kuulu, niin silloin voitaisiin todeta jotain tuollaista.
Jokainen näkee, että jäsenmäärä laskee joka vuosi enemmän ja enemmän. Elv.irkko on jo saattohoidossa.
Häviää tietenkin ja vauhti vain kiihtyy koko ajan.
Kristillisellä kentällä ei ole mitään tulevaisuutta tulevassa maailmassa. Länsimaiset ihmiset viisastuu pois moisesta ja kolmannessa maailmassa jyrää ihan muut uskonnot.
Mutta jo on aikakin päästä eroon uskomusmaailmoista.
Jos ainoat kerrat kun käy kirkossa liittyvät lähisukulaisten häihin, hautajaisiin ym, niin kyllähän sekin jotain kertoo.
Onkin hyvä, että ihmiset voivat nykyään itse valita.
Kristinusko kasvaa koko ajan mutta luterilaisuus hiipuu.
Siksi luterilainen kirkko romahtaakin.
Ei myöskään mikään kristillinen viiteryhmä kasva samaa tahtia.
Suurin osa ei liity mihinkään uskonnolliseen ryhmään.
Kyllä kasvaa, vapaat suunnat ja kaikki konservatiiviset kirkkokunnat kasvavat koko ajan. Evl.kirkko on häviäjä koska se on jo niin liberalisoitunut, että se ei enää kelpaa kenellekään.
Käsittääkseni ne eivät ole saaneet eronneiden virtoja kuin pienessä määrin. Mikään niistä ei ole lähelläkään evl-kirkon jäsenmääriä. Tietysti niihinkin jonkinlaista valumaa on, kun ihmiset saavat itse valita mieltymyksiensä mukaan. Ja se valinnan mahdollisuus on mielestäni ihan oikein.
Koska vaihtoehtoja on paljon, mikään ei nouse enää kovin suureksi.
Katsos kun ihmisiä tulee koko ajan uskoon eikä vain vaihda seurakuntaa.
Evl.kirkko saa ansionsa mukaan ja hiipuu kokoaan pois.....
Kirkon tutkimuskeskus onj tutkinut asiaa.
https://www.kirkonkello.fi/millaiset-kirkot-kasvavat/
Samoin uskovaisia ihmisiä myös poistuu keskuudestamme.
Evl.kirkoon vaan ei tule uusia.
Kirkkovene vuotaan kuin seula 😏
Kyllä sinne niitäkin tulee.
Joo. Ja helluntaiseurakunta ei vuoda, mutta eipä ole kasvuakaan näkynyt.
Ja aika pientä näyttää olevan kasvu muissakin.
On vain hyvä, että ihmiset voivat valita, toisin kuin ennen.
Vain murto-osa siitä kun eroaa ja kuolee.
Mutta väittämäsi oli ettei uusia tule. Korjasin vain väärinkäsityksesi.
Loppu lähestyy, miinusta montakertaa enemmän kuin plussaa.
Totta, suuntaa ei voi enää muuttaa.
Ei varmaan, kun sama suunta on ollut jo sen 100 vuotta.
Jos koko ajan jäsenmäärä tippuu niin mikä on lopputulos?
Minun vastaus oli sääntöjen vastainen.
Mutta tuolla tavalla lopputulos on nolla. Mutta en usko kristinuskon väen loppuvan ainakaan 200 vuoteen.
Pudis55, kävin tuossa muutama viikko sitten rippijuhlissa. Itse juhlissa oli mukana sinä aikana kun itse viivyin siellä noin 20 henkeä. Kirkossa oli ollut vanhempien lisäksi toinen kummi, ei muita vieraita, molemmat kummit olivat kuitenkin juhlassa. Luulen että tämä rippikoulu on seuraava jonka suosio kääntyy jyrkkään laskuun.
Taidatte kaikki Ev Lut kirkkoa haukkuvat olla sateenkaariporukkaa?
Enimmäkseen ovat "vapaitten" suuntien uskovaisia ainakin täällä.
Juuri näin.
Sateenkaariporukka on hyvin uskovaista, kristillistä. On sateenkaarimessuja sekä Malkus, joka on kristillinen sateenkaarikansan yhdistys. Ei pidä yleistää jotakin yksittäistä tapausta.
Näin on. Kun oletus heillä on, että homot ja lesbot ovat ateisteja.
Vaikea sanoa, kun en ole ihan tietoinen mitä homostelu on.
Kristillisyys on ylipäätään sitä, että uskoo Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä. Sitten olisi vielä näyttävä uskovan merkkejä; kuten sairaiden parantaminen. käärmeiden käsittely. riivaajien ulos ajaminen, puhuminen uusilla kielillä, voida juoda kuolettavaa. Vankejakin pitäisi käydä katsomassa.
Lutherilainen ei ole velvoitettu käymään kirkossa. Lutherilaisen kuuluu opiskella raamattua ja löytää henkilökohtainen suhde jumalaan.
Uskovaiset eivät voi pysyä poissa seurakunnasta.
Totta, ei heitä sinne tarvitse pakottaa.
Uskoville seurakuntayhteys on elinehto. Paavalikin jo sanoi, äläkkä jätätkö seurakuntanne kokousta.
Jeesus ei puhunut seurakuntayhyeydestä. Jokaisen uskovan pitää toimia kuten Jeesus edellyttää.
Aamen!
Vastatakseni alkuperäisen kirjoittajan kysymykseen:
Olen 28-vuotias luterilainen ja käyn kirkossa (en välttämättä aivan joka sunnuntai, mutta ainakin "erikoispyhinä" kuten viime viikolla kirkastussunnuntaina). Kirkossa käy edelleen kaikenikäisiä ihmisiä, mutta iso osa on tosiaan eläkeläisiä.
Itseäni jäi nyt hiukan kalvamaan puheet "luterilaisuuden häviäimestä". Tarkoitetaanko tässä Suomen ev.lut. kirkkoa vai luterilaisuutta ylipäänsä? Suomessa evankelis-luterilaisia on ylivoimaisesti eniten verrattuna esimerkiksi helluntailaisiin tai lestadiolaisiin. Luterilaisia on maailmassa kymmeniä miljoonia, silti reilusti enemmän kuin esimerkiksi adventisteja.
Puhuttaessa luterilaisuudesta, katolisuudesta ja ortodoksisuudesta helposti unohdetaan yksi tosiasia: Kaikkia näitä kolmea kirkkoa yhdistää se, että ne uskovat kolmiyhteiseen Jumalaan.
Ei ole. Tule ihmeessä katsomaan suomen raamattu-vyöhykkeelle eli pohjanmaalle. Täällä kasvaa yhä edelleen vahvasti luterilaista kansaa jalat isänmaan mullassa.
Toki teemme paljon hyvääkin jakamalla rahaa mutta myös konkreettista apua jakaen. Tuosta syystä seurakuntaamme kuuluukin erillaisia ihmisiä ja sehän on vain rikkaus. Tosin ei täällä myöskään jumalanpalveluksissa kirkot kumise tyhjyyttään vaan juhlapalveluksissa osa joutuu seisomaan . Veisaamme täällä oikein hienosti kukin äänellään ja kirkkokahvien jälkeen vielä huolehdimme senkin, että varmasti jokaiselle peräkylän mummolla ja papalla on kyyti kotiinkin. Saatammepa jopa siinä "ohikulkiessamme" tuletkin laittaa pesään jotta ihmisen hyvä olisi olla. Eli ihan Jeesuksen opettaman mukaan edelleen kuljetaan.
Olen ev.lut, käyn tosin ortodoksisissa kirkoissa kun on mahdollisuus. Ihan hiljentymässä, kerran käynyt Jumalan palveluksessa. Ev.luterilaiselle uusi kokemus.
onnittelut!
Hienoa!