Karhu oli rusikoinut autoon merkittävät vauriot. Poliisin mielestä rikosta ei ole tapahtunut:
https://yle.fi/uutiset/3-10912436
Auto on kuitenkin kärsinyt vaurioita joten auton omistaja on taloudellisen vahingon, rikoksen uhri vaikka tekijä onkin eläin. Kaipa tuollaisen korvaa joku kaskovakuutus?
On se kyllä hauskaa että meillä on eläintensuojelulakeja eli jos ihminen tekee eläimelle jotain pahaa niin se on rikos mutta jos eläin aiheuttaa vahinkoa ihmiselle, tai ainakin ihmisen omaisuudelle, se ei olekaan mikään rikos. Toki tietysti joitain eläimiä poliisi jahtaa, esim. susi ammutaan jos se ei pelkää ihmistä.
Hmm... tietysti vaikka eläin todettaisiinkin syylliseksi ja rikoksentekijäksi, mikäpä olisi rangaistus, karhu istumassa vankilassa? :D
https://yle.fi/uutiset/3-10912436
Auto on kuitenkin kärsinyt vaurioita joten auton omistaja on taloudellisen vahingon, rikoksen uhri vaikka tekijä onkin eläin. Kaipa tuollaisen korvaa joku kaskovakuutus?
On se kyllä hauskaa että meillä on eläintensuojelulakeja eli jos ihminen tekee eläimelle jotain pahaa niin se on rikos mutta jos eläin aiheuttaa vahinkoa ihmiselle, tai ainakin ihmisen omaisuudelle, se ei olekaan mikään rikos. Toki tietysti joitain eläimiä poliisi jahtaa, esim. susi ammutaan jos se ei pelkää ihmistä.
Hmm... tietysti vaikka eläin todettaisiinkin syylliseksi ja rikoksentekijäksi, mikäpä olisi rangaistus, karhu istumassa vankilassa? :D
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.