Mää teen parin kaverin kanssa uskonnon, etiikan työtä ja meijän aiheena on eutanasia. Ja me haluttais kysyä teiltä pari kysymystä. Autatte tosi paljon jos vastaatte ja vastauksenne on asiallisia
1. tiedättekö mitä eutanasia tarkoittaa?
2. tiedättekö mitä on aktiivinen ja mitä passiivinen eutanasia?
3. Onko eutanasia oikein?
4. kumpaa eutanasia "tyyliä" kannatatte vai kannatatteko kumpaakaan, perustelu?
1. tiedättekö mitä eutanasia tarkoittaa?
2. tiedättekö mitä on aktiivinen ja mitä passiivinen eutanasia?
3. Onko eutanasia oikein?
4. kumpaa eutanasia "tyyliä" kannatatte vai kannatatteko kumpaakaan, perustelu?
Vastaukset 4
Vanhimmat
1. Tiedän mitä eutanasia tarkoittaa.
2. Tiedän aktiivisen ja passiivisen eutanasian erot.
3. Eutanasia on moraalisesti perusteltua tapauksissa, joissa potilaan kärsimyksiä muussa tapauksessa vain keinotekoisesti pitkitettäisiin.
4. Kannatan aktiivista eutanasiaa mikäli potilaan oma tahto sitä myös tukee, sillä passiivisessa eutanasiassa potilas kärsii usein aivan turhaan 'kuivuessaan' kuoliaaksi. Tietenkään asiat eivät aina käytännössä ole näin mustavalkoisen yksinkertaisia, kuten esim. potilaan oman tahdon selvittäminen ei ole aina mahdollista yms..
1. hmm.. mikähäh se oli, oliks se joku "hyvä kuolema" eli armomurha tai armokuolema.
2. kyl tien,, just ussassa käytii.. ;)
3. no riippuu kenen kannalta sitä kattoo, jos mä oisin siinä tilassa etten pystyis tekee mitää, nii olis se oikein.. mut,, nojoo..
4. aktiivista.. no emmä ny tie mite perustelis. vähä niinku tos kolmoses.. :/
1.eutanasia on armokuolema
2.aktiivisessa eutanasiassa ihmisen elämä lopetetaan aktiivisella toimenpiteellä..passiivisessa elämää ei turhin toimenpitein jatketa,annetaan kuoleman tulla..
3.aktiivinen eutanasia ei ole oikein,mutta passiivinen on elämän rajallisuuden hyväksymistä
4.edellä vastaus tähän
1. Tiedän mitä tarkoittaa
2. Tiedän eron
3. Kyllä on
4. Riippuu tilanteesta. Esim. syövässä, jossa kuolema on edessä, on aktiivinen eutanasia minusta hyvä vaihtoehto, jos potilas itse näin haluaa.