Sakkolihaa?

Ihmiskauppa kriminalisoidaan RL 24:3 §:ssä, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö puolestaan RL 20:7 §:ssä. e eivät siis ole lähellekään sama asia.

Mitä aloittajan kysymykseen tulee, niin ns. kaksoisrangaistavuuden vaatimus on Suomen rikoslaissa poistettu mm. lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ja sen törkeän tekomuodon kohdalla (RL 1:11 §). Lainvalmisteluasiakirjoissa ei noin nopeasti tarkasteltuna ole mitään pohdintaa siitä, että kyseisen rikoksen "suojaikäraja" on eri Suomessa ja Espanjassa. Suomalainen voidaan siis suomalaisen suojaikärajan perusteella Suomessa tuomita ulkomailla tehdystä rikoksesta, vaikka tuossa maassa alempi suoja ikäraja tarkoittaisi, että paikallisen lain mukaan kyse ei ole rikoksesta.

Suomalainen lainsäätäjä on siis katsonut tietävänsä paremmin mikä on espanjalaisteinin parhaaksi asiassa ylitse paikallisen lainsäätäjän.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskauppa kriminalisoidaan RL 24:3 §:ssä, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö puolestaan RL 20:7 §:ssä. e eivät siis ole lähellekään sama asia.

Mitä aloittajan kysymykseen tulee, niin ns. kaksoisrangaistavuuden vaatimus on Suomen rikoslaissa poistettu mm. lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ja sen törkeän tekomuodon kohdalla (RL 1:11 §). Lainvalmisteluasiakirjoissa ei noin nopeasti tarkasteltuna ole mitään pohdintaa siitä, että kyseisen rikoksen "suojaikäraja" on eri Suomessa ja Espanjassa. Suomalainen voidaan siis suomalaisen suojaikärajan perusteella Suomessa tuomita ulkomailla tehdystä rikoksesta, vaikka tuossa maassa alempi suoja ikäraja tarkoittaisi, että paikallisen lain mukaan kyse ei ole rikoksesta.

Suomalainen lainsäätäjä on siis katsonut tietävänsä paremmin mikä on espanjalaisteinin parhaaksi asiassa ylitse paikallisen lainsäätäjän.

Lue lisää

Eduskunta on kiellolla pyrkinyt vaikuttamaan suomalaisten seksiturismiin, eikä siihen mikä on kunkin maan parhaaksi. Voihan muslimimaissa vaikka 80 vuotias mennä naimisiin 7 vuotiaan kanssa, ei kuitenkaan suomalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Eduskunta on kiellolla pyrkinyt vaikuttamaan suomalaisten seksiturismiin, eikä siihen mikä on kunkin maan parhaaksi. Voihan muslimimaissa vaikka 80 vuotias mennä naimisiin 7 vuotiaan kanssa, ei kuitenkaan suomalainen.

Lue lisää

Tai voi, voi pitää vaikka neljää vaimoa, mutta silloin ei kannata tulla Suomeen

Anonyymi kirjoitti:

Eduskunta on kiellolla pyrkinyt vaikuttamaan suomalaisten seksiturismiin, eikä siihen mikä on kunkin maan parhaaksi. Voihan muslimimaissa vaikka 80 vuotias mennä naimisiin 7 vuotiaan kanssa, ei kuitenkaan suomalainen.

Lue lisää

Joo, onhan se niin, että esimerkiksi ranskalainen suojaikäraja 15 (jota muuten Suomeenkin lain esitöissä ehdotettiin, kun asia viimeksi oli tapetilla) suorastaan vastustamattomasti vetää suomalaisia miehiä maahan seksiturismiin. Sama juttu Tanskassa. Ja Ruotsissa. Ja vaikka Islannissa. Suomalaisen seksiturismin mekkoja kaikki, ja suomalainen lainsäätänä on ylin auktoriteetti torjumaan sitä myös näissä maissa, kun kerran ko. ulomaan lainsäätäjä on selvästi kykenemätön.

Tarkoitusperät olivat varmasti hyviä, mutta toteutustapa epäonnistui. KV-sopimukset, jotka muutoksen taustalla olivat, eivät vaatineet tällaista, vaikka kansallisen viranomaisen toimivallan vahvistamista vaativatkin.

Mutta komsii, komsaa, joka tapauksessa aloittajan kysymykseen lieni vastaus annettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskauppa kriminalisoidaan RL 24:3 §:ssä, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö puolestaan RL 20:7 §:ssä. e eivät siis ole lähellekään sama asia.

Mitä aloittajan kysymykseen tulee, niin ns. kaksoisrangaistavuuden vaatimus on Suomen rikoslaissa poistettu mm. lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ja sen törkeän tekomuodon kohdalla (RL 1:11 §). Lainvalmisteluasiakirjoissa ei noin nopeasti tarkasteltuna ole mitään pohdintaa siitä, että kyseisen rikoksen "suojaikäraja" on eri Suomessa ja Espanjassa. Suomalainen voidaan siis suomalaisen suojaikärajan perusteella Suomessa tuomita ulkomailla tehdystä rikoksesta, vaikka tuossa maassa alempi suoja ikäraja tarkoittaisi, että paikallisen lain mukaan kyse ei ole rikoksesta.

Suomalainen lainsäätäjä on siis katsonut tietävänsä paremmin mikä on espanjalaisteinin parhaaksi asiassa ylitse paikallisen lainsäätäjän.

Lue lisää

Taidat olla sekaisin, sillä RL 24:3 § kieltää julkisrauhan rikkomisen. Rikoslaki 25:3 § kieltää ihmiskaupan.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla sekaisin, sillä RL 24:3 § kieltää julkisrauhan rikkomisen. Rikoslaki 25:3 § kieltää ihmiskaupan.

Niin, tai voisiko sittenkin kyse olla kirjoitusvirheestä? Kuten näppäimistöäsi tarkastelemalla huomaat, sinullakin luultavasti näppäimet "4" ja "5" ovat aivan vierekkäin...

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskauppa kriminalisoidaan RL 24:3 §:ssä, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö puolestaan RL 20:7 §:ssä. e eivät siis ole lähellekään sama asia.

Mitä aloittajan kysymykseen tulee, niin ns. kaksoisrangaistavuuden vaatimus on Suomen rikoslaissa poistettu mm. lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ja sen törkeän tekomuodon kohdalla (RL 1:11 §). Lainvalmisteluasiakirjoissa ei noin nopeasti tarkasteltuna ole mitään pohdintaa siitä, että kyseisen rikoksen "suojaikäraja" on eri Suomessa ja Espanjassa. Suomalainen voidaan siis suomalaisen suojaikärajan perusteella Suomessa tuomita ulkomailla tehdystä rikoksesta, vaikka tuossa maassa alempi suoja ikäraja tarkoittaisi, että paikallisen lain mukaan kyse ei ole rikoksesta.

Suomalainen lainsäätäjä on siis katsonut tietävänsä paremmin mikä on espanjalaisteinin parhaaksi asiassa ylitse paikallisen lainsäätäjän.

Lue lisää

se vain että mitä tekee espanjassa ei kuulu millään tapaa suomen lainsäätäjille eikä sitä tarvitse kertoa kenellekään.

ehdottomasti voidaan tuomita siitä ei ole epäilystäkään.
Hyvää tässä on se että näin julkisesti tunnustit törkeän rikoksesi. Se on lieventävä asianhaara
mutta siitä huolimatta linnanovet paukkuu. Hommaa hyvä asianajaja ja pidä peukkuja että seviäisit mahdollisimman lievällä tuomiolla

Anonyymi kirjoitti:

ehdottomasti voidaan tuomita siitä ei ole epäilystäkään.
Hyvää tässä on se että näin julkisesti tunnustit törkeän rikoksesi. Se on lieventävä asianhaara
mutta siitä huolimatta linnanovet paukkuu. Hommaa hyvä asianajaja ja pidä peukkuja että seviäisit mahdollisimman lievällä tuomiolla

Lue lisää

kyllä valitettavasti sinut tuomitaan mutta niinkuin yllä oleva jo kirjoittikin, tunnunstuksesi voi parhaassa tapuksessa alentaa tuomiotasi

Anonyymi kirjoitti:

Tai voi, voi pitää vaikka neljää vaimoa, mutta silloin ei kannata tulla Suomeen

Kehitysmaamuslimit esim. Somaliasta osaavat kyllä täällä pitää niitä neljääkin vaimoaan. Imaamihan ne vihkii moskeijassa siellä Somaliassa ja kaikilla neljällä ( yksinhuoltajavaimolla) on oma sosiaalitoimen maksama asunto ja aviomies kiertää vuoroin kaikkien luona.

Eikä kukaan viranomainen kehtaa rasismin pelossa edes ihmetellä, kuinka nämä "yksinhuoltajat" kerta toisensa jälkeen synnyttävät "aviottoman" lapsen vuosittain. Niin ja voihan tämä Muhametti olla yhden ( päävaimon ) kanssa ihan virallisestikin naimisissa ja useimmiten ovatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kehitysmaamuslimit esim. Somaliasta osaavat kyllä täällä pitää niitä neljääkin vaimoaan. Imaamihan ne vihkii moskeijassa siellä Somaliassa ja kaikilla neljällä ( yksinhuoltajavaimolla) on oma sosiaalitoimen maksama asunto ja aviomies kiertää vuoroin kaikkien luona.

Eikä kukaan viranomainen kehtaa rasismin pelossa edes ihmetellä, kuinka nämä "yksinhuoltajat" kerta toisensa jälkeen synnyttävät "aviottoman" lapsen vuosittain. Niin ja voihan tämä Muhametti olla yhden ( päävaimon ) kanssa ihan virallisestikin naimisissa ja useimmiten ovatkin.

Lue lisää

Mä tunnen yhden muslimin jolla on neljä vaimoa.
Sen poika avautui homoudestaan ja tuli kaapista. Siis vain mulle, ei perheelleen.
Nyt mä olen neljän somalimiehen vaimo.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskauppa kriminalisoidaan RL 24:3 §:ssä, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö puolestaan RL 20:7 §:ssä. e eivät siis ole lähellekään sama asia.

Mitä aloittajan kysymykseen tulee, niin ns. kaksoisrangaistavuuden vaatimus on Suomen rikoslaissa poistettu mm. lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ja sen törkeän tekomuodon kohdalla (RL 1:11 §). Lainvalmisteluasiakirjoissa ei noin nopeasti tarkasteltuna ole mitään pohdintaa siitä, että kyseisen rikoksen "suojaikäraja" on eri Suomessa ja Espanjassa. Suomalainen voidaan siis suomalaisen suojaikärajan perusteella Suomessa tuomita ulkomailla tehdystä rikoksesta, vaikka tuossa maassa alempi suoja ikäraja tarkoittaisi, että paikallisen lain mukaan kyse ei ole rikoksesta.

Suomalainen lainsäätäjä on siis katsonut tietävänsä paremmin mikä on espanjalaisteinin parhaaksi asiassa ylitse paikallisen lainsäätäjän.

Lue lisää

Lyhyesti sanottuna Suomen lain mukaan ettei alle 16 -vuotiaalle saa tehdä seksuaalisia tekoja tai olla tämän kanssa yhdynnässä.

Suomen kansalaista rangaistaan kyseisistä teoista, tapahtuivatpa teot missä päin maapalloa tahansa. Samoin rangaistaan ulkomaalaista, joka syyllistyy mainittuihin tekoin Suomen rajojen sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyesti sanottuna Suomen lain mukaan ettei alle 16 -vuotiaalle saa tehdä seksuaalisia tekoja tai olla tämän kanssa yhdynnässä.

Suomen kansalaista rangaistaan kyseisistä teoista, tapahtuivatpa teot missä päin maapalloa tahansa. Samoin rangaistaan ulkomaalaista, joka syyllistyy mainittuihin tekoin Suomen rajojen sisällä.

Lue lisää

Eli kun olin ulkomailla missä suojaikäräja on alempi kuin suomessa olin laillista lihaa paikallisille.
Suomalaiselle matkan maksajalle sakkolihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, onhan se niin, että esimerkiksi ranskalainen suojaikäraja 15 (jota muuten Suomeenkin lain esitöissä ehdotettiin, kun asia viimeksi oli tapetilla) suorastaan vastustamattomasti vetää suomalaisia miehiä maahan seksiturismiin. Sama juttu Tanskassa. Ja Ruotsissa. Ja vaikka Islannissa. Suomalaisen seksiturismin mekkoja kaikki, ja suomalainen lainsäätänä on ylin auktoriteetti torjumaan sitä myös näissä maissa, kun kerran ko. ulomaan lainsäätäjä on selvästi kykenemätön.

Tarkoitusperät olivat varmasti hyviä, mutta toteutustapa epäonnistui. KV-sopimukset, jotka muutoksen taustalla olivat, eivät vaatineet tällaista, vaikka kansallisen viranomaisen toimivallan vahvistamista vaativatkin.

Mutta komsii, komsaa, joka tapauksessa aloittajan kysymykseen lieni vastaus annettu.

Lue lisää

Jos suojaikäraja laskettaisiin 12 vuoteen Suomessa, turismi Thaimaaseen loppuisi kuin seinään.

Niin, mutta aloittaja oli Suomen kansalainen. Sinä et. Oleellinen ero.

Täällä taas on nii seka porukkaa vastaamassa ettei hullu tule hurskaammaksi.

Tässä ainoa ja oikea vastaus aloittajan kysymykseen, ei tuomita suomessa eikä espanjassa, ei kummankaan maan lakien mukaan.

Perustelut, espanjassa kyseinen asia ei ole rikos, joten mitään rikosta ei ole edes tapahtunut, teki tuollain minkä bimbomaan kansalainen vaan.

Suomen rikoslain mukaan voidaan SUOMALAINEN tuomita rikoksesta SUOMEN LAKIEN MUKAAN ULKOMAILLA TEHDYSTÄ RIKOKSESTA, JOS TEKO ON TUOMITTAVA RIKOKSENA TEKOMAAN LAKIEN MUKAAN.
Koska kyse ei ole edes suomalainen, vaan espanjalainen, vaikka kuinka olisi suomalaiset vanhemmat, mutta on kirjattu espanjalaiseksi syntymämaan perusteella, siihen ei vaikuta vattujakaan se onko vanhemmat tämän kuuluisan bimbomaan kansalaisia.

Ihme vastauksia täällä saa lukeakkin.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä taas on nii seka porukkaa vastaamassa ettei hullu tule hurskaammaksi.

Tässä ainoa ja oikea vastaus aloittajan kysymykseen, ei tuomita suomessa eikä espanjassa, ei kummankaan maan lakien mukaan.

Perustelut, espanjassa kyseinen asia ei ole rikos, joten mitään rikosta ei ole edes tapahtunut, teki tuollain minkä bimbomaan kansalainen vaan.

Suomen rikoslain mukaan voidaan SUOMALAINEN tuomita rikoksesta SUOMEN LAKIEN MUKAAN ULKOMAILLA TEHDYSTÄ RIKOKSESTA, JOS TEKO ON TUOMITTAVA RIKOKSENA TEKOMAAN LAKIEN MUKAAN.
Koska kyse ei ole edes suomalainen, vaan espanjalainen, vaikka kuinka olisi suomalaiset vanhemmat, mutta on kirjattu espanjalaiseksi syntymämaan perusteella, siihen ei vaikuta vattujakaan se onko vanhemmat tämän kuuluisan bimbomaan kansalaisia.

Ihme vastauksia täällä saa lukeakkin.

Lue lisää

Tässä: "8 § (16.8.1996/626)
Muu Suomen ulkopuolella tehty rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, josta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus, sovelletaan Suomen lakia, jos valtio, jonka alueella rikos on tehty, on pyytänyt rikoksen syytteeseenpanoa suomalaisessa tuomioistuimessa tai rikoksen johdosta esittänyt pyynnön rikoksentekijän luovuttamisesta, mutta pyyntöön ei ole suostuttu".

Koska tekomaan lakien mukaan ei ole rikosta tapahtunut, ei voi tulla pyyntöäkään, joten ei voida myöskään tuomita suomessakaan.

Erittäin yksinkertaista, vaikkei yksinkertaiset edes ymmärtäisikään.

Esittäisit sinä edes joskuskaan, edes arpomalla jotain asiallista kun ei sinulla edes ole suomenlaki hallussa.

34a rikoslain luku ei sovellu koska kyseinen käsittelee terrorismirikoksia, muutkaan pykälät rikoslain soveltamisesta ulkomailla ei sovellu kyseiseen avattuun asiaan.

Jos edes vähänkään tietäisitkään edes jostainkaan asiasta, tajuaisit tuon, mutta kun et tiedä, et edes kummasta päästä paskaasi suollat, kun vaikuttaa siltä että sinulla suoltuu molemmista päistä.

Esitä näistä kohta jolla sovelletaan aloittajaan suomenlakia, muistathan, että 37a lku on terrorismirikoksista, että 45lku on sotilasrikoksista.

1 luku (16.8.1996/626)
Suomen rikosoikeuden soveltamisalasta
1 § (16.8.1996/626)
Suomessa tehty rikos

Suomessa tehtyyn rikokseen sovelletaan Suomen lakia.

Suomen lain soveltamisesta Suomen talousvyöhykkeellä tehtyyn rikokseen säädetään Suomen talousvyöhykkeestä annetussa laissa (1058/2004) ja merenkulun ympäristönsuojelulaissa (1672/2009). (29.12.2009/1680)
2 § (16.8.1996/626)
Suomalaiseen alukseen liittyvä rikos

Suomalaisessa aluksessa tai ilma-aluksessa tehtyyn rikokseen sovelletaan Suomen lakia, jos rikos on tehty

1) aluksen ollessa aavalla merellä tai millekään valtiolle kuulumattomalla alueella taikka ilma-aluksen ollessa tällaisella alueella tai sen yläpuolella taikka

2) aluksen ollessa vieraan valtion alueella taikka ilma-aluksen ollessa tällaisella alueella tai sen yläpuolella ja rikoksen on tehnyt aluksen päällikkö tai sen miehistön jäsen taikka sen matkustaja tai matkalla muutoin mukana oleva henkilö.

Suomen lakia sovelletaan myös suomalaisen aluksen tai ilma-aluksen päällikön tai sen miehistön jäsenen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen, jos tekijä teollaan on rikkonut hänelle aluksen päällikkönä tai miehistön jäsenenä lain mukaan kuuluvaa erityistä velvollisuutta.
3 § (16.8.1996/626)
Suomeen kohdistunut rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomeen, sovelletaan Suomen lakia.

Rikoksen katsotaan kohdistuneen Suomeen,

1) jos se on maan- tai valtiopetosrikos,

2) jos teolla muutoin on vakavasti loukattu tai vaarannettu Suomen valtiollisia, sotilaallisia tai taloudellisia oikeuksia tai etuuksia taikka

3) jos se on kohdistunut Suomen viranomaiseen.
4 § (16.8.1996/626)
Virkarikos ja sotilasrikos

Tämän lain 40 luvun 11 §:n 1, 2, 3 ja 5 kohdassa tarkoitetun henkilön Suomen ulkopuolella tekemään 40 luvussa mainittuun rikokseen sovelletaan Suomen lakia. (12.7.2002/604)

Suomen lakia sovelletaan myös 45 luvussa mainittuun rikokseen, jonka tuon luvun säännösten alainen henkilö on tehnyt Suomen ulkopuolella.
5 § (16.8.1996/626)
Suomalaiseen kohdistunut rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomen kansalaiseen, suomalaiseen yhteisöön, säätiöön tai muuhun oikeushenkilöön taikka Suomessa pysyvästi asuvaan ulkomaalaiseen, sovelletaan Suomen lakia, jos teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.
6 § (16.8.1996/626)
Suomalaisen tekemä rikos

Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia. Jos rikos on tehty millekään valtiolle kuulumattomalla alueella, rangaistavuuden edellytyksenä on, että teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.

Suomen kansalaisena pidetään henkilöä, joka rikoksen tekohetkellä oli tai oikeudenkäynnin alkaessa on Suomen kansalainen.

Suomen kansalaiseen rinnastetaan

1) henkilö, joka rikoksen tekohetkellä asui tai oikeudenkäynnin alkaessa asuu pysyvästi Suomessa, sekä

2) henkilö, joka tavataan Suomesta ja oikeudenkäynnin alkaessa on Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan kansalainen taikka tällöin pysyvästi asuu jossakin näistä maista.
7 § (16.8.1996/626)
Kansainvälinen rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, jonka rankaiseminen tekopaikan laista riippumatta perustuu Suomea velvoittavaan kansainväliseen sopimukseen tai muuhun Suomea kansainvälisesti velvoittavaan säädökseen tai määräykseen (kansainvälinen rikos), sovelletaan Suomen lakia. Tarkemmat säännökset tämän pykälän soveltamisesta annetaan asetuksella.

Suomen lakia sovelletaan tekopaikan laista riippumatta myös sellaiseen Suomen ulkopuolella tehtyyn ydinräjähderikokseen tai yleisvaarallisen rikoksen valmisteluun, jota on pidettävä täydellisestä ydinkoekiellosta tehdyssä sopimuksessa (SopS 15/2001) tarkoitettuna rikoksena. (30.12.1998/841 v. 2003)

Suomen lakia sovelletaan tekopaikan laista riippumatta myös Suomen ulkopuolella tehtyyn:

1) ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan;

2) 34 a luvussa rangaistavaksi säädettyyn rikokseen;

3) 34 a luvun 1 tai 1 a §:ssä taikka 2 §:n 3 kohdassa tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn ryöstöön, törkeään ryöstöön, kiristykseen ja törkeään kiristykseen; sekä

4) 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2–8 kohdassa tai 2 momentissa, 1 a §:ssä, 2 §:n 3 kohdassa taikka 4, 5 tai 5 b §:ssä tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn väärennykseen ja törkeään väärennykseen.
(9.11.2018/874)
8 § (16.8.1996/626)
Muu Suomen ulkopuolella tehty rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, josta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus, sovelletaan Suomen lakia, jos valtio, jonka alueella rikos on tehty, on pyytänyt rikoksen syytteeseenpanoa suomalaisessa tuomioistuimessa tai rikoksen johdosta esittänyt pyynnön rikoksentekijän luovuttamisesta, mutta pyyntöön ei ole suostuttu.
Jatkoa -->

Esitä näistä kohta jolla sovelletaan aloittajaan suomenlakia, muistathan, että 37a lku on terrorismirikoksista, että 45lku on sotilasrikoksista.

1 luku (16.8.1996/626)
Suomen rikosoikeuden soveltamisalasta
1 § (16.8.1996/626)
Suomessa tehty rikos

Suomessa tehtyyn rikokseen sovelletaan Suomen lakia.

Suomen lain soveltamisesta Suomen talousvyöhykkeellä tehtyyn rikokseen säädetään Suomen talousvyöhykkeestä annetussa laissa (1058/2004) ja merenkulun ympäristönsuojelulaissa (1672/2009). (29.12.2009/1680)
2 § (16.8.1996/626)
Suomalaiseen alukseen liittyvä rikos

Suomalaisessa aluksessa tai ilma-aluksessa tehtyyn rikokseen sovelletaan Suomen lakia, jos rikos on tehty

1) aluksen ollessa aavalla merellä tai millekään valtiolle kuulumattomalla alueella taikka ilma-aluksen ollessa tällaisella alueella tai sen yläpuolella taikka

2) aluksen ollessa vieraan valtion alueella taikka ilma-aluksen ollessa tällaisella alueella tai sen yläpuolella ja rikoksen on tehnyt aluksen päällikkö tai sen miehistön jäsen taikka sen matkustaja tai matkalla muutoin mukana oleva henkilö.

Suomen lakia sovelletaan myös suomalaisen aluksen tai ilma-aluksen päällikön tai sen miehistön jäsenen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen, jos tekijä teollaan on rikkonut hänelle aluksen päällikkönä tai miehistön jäsenenä lain mukaan kuuluvaa erityistä velvollisuutta.
3 § (16.8.1996/626)
Suomeen kohdistunut rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomeen, sovelletaan Suomen lakia.

Rikoksen katsotaan kohdistuneen Suomeen,

1) jos se on maan- tai valtiopetosrikos,

2) jos teolla muutoin on vakavasti loukattu tai vaarannettu Suomen valtiollisia, sotilaallisia tai taloudellisia oikeuksia tai etuuksia taikka

3) jos se on kohdistunut Suomen viranomaiseen.
4 § (16.8.1996/626)
Virkarikos ja sotilasrikos

Tämän lain 40 luvun 11 §:n 1, 2, 3 ja 5 kohdassa tarkoitetun henkilön Suomen ulkopuolella tekemään 40 luvussa mainittuun rikokseen sovelletaan Suomen lakia. (12.7.2002/604)

Suomen lakia sovelletaan myös 45 luvussa mainittuun rikokseen, jonka tuon luvun säännösten alainen henkilö on tehnyt Suomen ulkopuolella.
5 § (16.8.1996/626)
Suomalaiseen kohdistunut rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomen kansalaiseen, suomalaiseen yhteisöön, säätiöön tai muuhun oikeushenkilöön taikka Suomessa pysyvästi asuvaan ulkomaalaiseen, sovelletaan Suomen lakia, jos teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.
6 § (16.8.1996/626)
Suomalaisen tekemä rikos

Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia. Jos rikos on tehty millekään valtiolle kuulumattomalla alueella, rangaistavuuden edellytyksenä on, että teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.

Suomen kansalaisena pidetään henkilöä, joka rikoksen tekohetkellä oli tai oikeudenkäynnin alkaessa on Suomen kansalainen.

Suomen kansalaiseen rinnastetaan

1) henkilö, joka rikoksen tekohetkellä asui tai oikeudenkäynnin alkaessa asuu pysyvästi Suomessa, sekä

2) henkilö, joka tavataan Suomesta ja oikeudenkäynnin alkaessa on Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan kansalainen taikka tällöin pysyvästi asuu jossakin näistä maista.
7 § (16.8.1996/626)
Kansainvälinen rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, jonka rankaiseminen tekopaikan laista riippumatta perustuu Suomea velvoittavaan kansainväliseen sopimukseen tai muuhun Suomea kansainvälisesti velvoittavaan säädökseen tai määräykseen (kansainvälinen rikos), sovelletaan Suomen lakia. Tarkemmat säännökset tämän pykälän soveltamisesta annetaan asetuksella.

Suomen lakia sovelletaan tekopaikan laista riippumatta myös sellaiseen Suomen ulkopuolella tehtyyn ydinräjähderikokseen tai yleisvaarallisen rikoksen valmisteluun, jota on pidettävä täydellisestä ydinkoekiellosta tehdyssä sopimuksessa (SopS 15/2001) tarkoitettuna rikoksena. (30.12.1998/841 v. 2003)

Suomen lakia sovelletaan tekopaikan laista riippumatta myös Suomen ulkopuolella tehtyyn:

1) ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan;

2) 34 a luvussa rangaistavaksi säädettyyn rikokseen;

3) 34 a luvun 1 tai 1 a §:ssä taikka 2 §:n 3 kohdassa tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn ryöstöön, törkeään ryöstöön, kiristykseen ja törkeään kiristykseen; sekä

4) 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2–8 kohdassa tai 2 momentissa, 1 a §:ssä, 2 §:n 3 kohdassa taikka 4, 5 tai 5 b §:ssä tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn väärennykseen ja törkeään väärennykseen.
(9.11.2018/874)
8 § (16.8.1996/626)
Muu Suomen ulkopuolella tehty rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, josta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus, sovelletaan Suomen lakia, jos valtio, jonka alueella rikos on tehty, on pyytänyt rikoksen syytteeseenpanoa suomalaisessa tuomioistuimessa tai rikoksen johdosta esittänyt pyynnön rikoksentekijän luovuttamisesta, mutta pyyntöön ei ole suostuttu.
Jatkoa -->

Anonyymi kirjoitti:

Esitä näistä kohta jolla sovelletaan aloittajaan suomenlakia, muistathan, että 37a lku on terrorismirikoksista, että 45lku on sotilasrikoksista.

1 luku (16.8.1996/626)
Suomen rikosoikeuden soveltamisalasta
1 § (16.8.1996/626)
Suomessa tehty rikos

Suomessa tehtyyn rikokseen sovelletaan Suomen lakia.

Suomen lain soveltamisesta Suomen talousvyöhykkeellä tehtyyn rikokseen säädetään Suomen talousvyöhykkeestä annetussa laissa (1058/2004) ja merenkulun ympäristönsuojelulaissa (1672/2009). (29.12.2009/1680)
2 § (16.8.1996/626)
Suomalaiseen alukseen liittyvä rikos

Suomalaisessa aluksessa tai ilma-aluksessa tehtyyn rikokseen sovelletaan Suomen lakia, jos rikos on tehty

1) aluksen ollessa aavalla merellä tai millekään valtiolle kuulumattomalla alueella taikka ilma-aluksen ollessa tällaisella alueella tai sen yläpuolella taikka

2) aluksen ollessa vieraan valtion alueella taikka ilma-aluksen ollessa tällaisella alueella tai sen yläpuolella ja rikoksen on tehnyt aluksen päällikkö tai sen miehistön jäsen taikka sen matkustaja tai matkalla muutoin mukana oleva henkilö.

Suomen lakia sovelletaan myös suomalaisen aluksen tai ilma-aluksen päällikön tai sen miehistön jäsenen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen, jos tekijä teollaan on rikkonut hänelle aluksen päällikkönä tai miehistön jäsenenä lain mukaan kuuluvaa erityistä velvollisuutta.
3 § (16.8.1996/626)
Suomeen kohdistunut rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomeen, sovelletaan Suomen lakia.

Rikoksen katsotaan kohdistuneen Suomeen,

1) jos se on maan- tai valtiopetosrikos,

2) jos teolla muutoin on vakavasti loukattu tai vaarannettu Suomen valtiollisia, sotilaallisia tai taloudellisia oikeuksia tai etuuksia taikka

3) jos se on kohdistunut Suomen viranomaiseen.
4 § (16.8.1996/626)
Virkarikos ja sotilasrikos

Tämän lain 40 luvun 11 §:n 1, 2, 3 ja 5 kohdassa tarkoitetun henkilön Suomen ulkopuolella tekemään 40 luvussa mainittuun rikokseen sovelletaan Suomen lakia. (12.7.2002/604)

Suomen lakia sovelletaan myös 45 luvussa mainittuun rikokseen, jonka tuon luvun säännösten alainen henkilö on tehnyt Suomen ulkopuolella.
5 § (16.8.1996/626)
Suomalaiseen kohdistunut rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomen kansalaiseen, suomalaiseen yhteisöön, säätiöön tai muuhun oikeushenkilöön taikka Suomessa pysyvästi asuvaan ulkomaalaiseen, sovelletaan Suomen lakia, jos teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.
6 § (16.8.1996/626)
Suomalaisen tekemä rikos

Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia. Jos rikos on tehty millekään valtiolle kuulumattomalla alueella, rangaistavuuden edellytyksenä on, että teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.

Suomen kansalaisena pidetään henkilöä, joka rikoksen tekohetkellä oli tai oikeudenkäynnin alkaessa on Suomen kansalainen.

Suomen kansalaiseen rinnastetaan

1) henkilö, joka rikoksen tekohetkellä asui tai oikeudenkäynnin alkaessa asuu pysyvästi Suomessa, sekä

2) henkilö, joka tavataan Suomesta ja oikeudenkäynnin alkaessa on Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan kansalainen taikka tällöin pysyvästi asuu jossakin näistä maista.
7 § (16.8.1996/626)
Kansainvälinen rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, jonka rankaiseminen tekopaikan laista riippumatta perustuu Suomea velvoittavaan kansainväliseen sopimukseen tai muuhun Suomea kansainvälisesti velvoittavaan säädökseen tai määräykseen (kansainvälinen rikos), sovelletaan Suomen lakia. Tarkemmat säännökset tämän pykälän soveltamisesta annetaan asetuksella.

Suomen lakia sovelletaan tekopaikan laista riippumatta myös sellaiseen Suomen ulkopuolella tehtyyn ydinräjähderikokseen tai yleisvaarallisen rikoksen valmisteluun, jota on pidettävä täydellisestä ydinkoekiellosta tehdyssä sopimuksessa (SopS 15/2001) tarkoitettuna rikoksena. (30.12.1998/841 v. 2003)

Suomen lakia sovelletaan tekopaikan laista riippumatta myös Suomen ulkopuolella tehtyyn:

1) ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan;

2) 34 a luvussa rangaistavaksi säädettyyn rikokseen;

3) 34 a luvun 1 tai 1 a §:ssä taikka 2 §:n 3 kohdassa tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn ryöstöön, törkeään ryöstöön, kiristykseen ja törkeään kiristykseen; sekä

4) 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2–8 kohdassa tai 2 momentissa, 1 a §:ssä, 2 §:n 3 kohdassa taikka 4, 5 tai 5 b §:ssä tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn väärennykseen ja törkeään väärennykseen.
(9.11.2018/874)
8 § (16.8.1996/626)
Muu Suomen ulkopuolella tehty rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, josta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus, sovelletaan Suomen lakia, jos valtio, jonka alueella rikos on tehty, on pyytänyt rikoksen syytteeseenpanoa suomalaisessa tuomioistuimessa tai rikoksen johdosta esittänyt pyynnön rikoksentekijän luovuttamisesta, mutta pyyntöön ei ole suostuttu.
Jatkoa -->

Lue lisää

Jatkoa. "9 § (16.8.1996/626)

Oikeushenkilön rangaistusvastuu

Jos rikokseen tämän luvun mukaan sovelletaan Suomen lakia, myös oikeushenkilön rangaistusvastuu määräytyy Suomen lain mukaan.

10 § (16.8.1996/626)

Rikoksen tekopaikka

Rikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä rikollinen teko suoritettiin, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni. Laiminlyöntirikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä tekijän olisi pitänyt toimia, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni.

Jos rikos jäi yritykseksi, rikos katsotaan tehdyksi sielläkin, missä rikoksen täyttyessä sen tunnusmerkistön mukainen seuraus joko todennäköisesti tai tekijän käsityksen mukaan olisi ilmennyt.

Yllyttäjän ja avunantajan rikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä osallisuusteko suoritettiin, että siellä, missä rikoksentekijän rikos katsotaan tehdyksi.

Jos rikoksen tekopaikasta ei ole varmuutta, mutta on perusteltua syytä olettaa, että rikos on tehty Suomen alueella, se katsotaan tehdyksi Suomessa".

Asetuksessa kerrotaan mitä rikoksia pidetään kansainvälisinä rikoksina, joihin sovelletaan Suomen lakia, vaikka teko ei olisikaan tekopaikan lakien mukaan rangaistava.

1 §
«Rikoslain» (39/1889) 1 luvun 7 §:ää sovellettaessa kansainvälisinä rikoksina pidetään seuraavia rikoksia: (10.12.2009/1041)

Lista pn pitkä.

Mahtavaa, saimme merkittävän osuuden rikoslaista suoraan kopioituna. Suurin osa siitä ei tietenkään taaskaan liittynyt asiaan mitenkään. Se osuus, joka oli relevanttia, jäi pois.

Loistava osoitus jälleen siitä, miten sinä L&O et osaa lainkaan hahmottaa lukemaasi lainsäädäntöä, etkä erottaa siitä oleellista. Poimit jotain, mikä mielestäsi etäisesti sattuu sopimaan aiheeseen, ja tulkitset sen irrallaan kokonaisuudesta oman mielesi mukaan.

"Esittäisit sinä edes joskuskaan, edes arpomalla jotain asiallista kun ei sinulla edes ole suomenlaki hallussa."

Ai niinkuin sinä teet?
Ei minun tarvinnut. Kaikki tarpeellinen oli esitetty täällä jo ennen sinun tuloasi tähän ketjuun. Tällä meidän metakeskustelullamme ei ole enää mitään lisäarvoa aloittajan kysymyksen kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Asetuksessa kerrotaan mitä rikoksia pidetään kansainvälisinä rikoksina, joihin sovelletaan Suomen lakia, vaikka teko ei olisikaan tekopaikan lakien mukaan rangaistava.

1 §
«Rikoslain» (39/1889) 1 luvun 7 §:ää sovellettaessa kansainvälisinä rikoksina pidetään seuraavia rikoksia: (10.12.2009/1041)

Lista pn pitkä.

Lue lisää

Laita nyt vaan, jos ja kun kerran lista on pitkä, kyllä palstatilaa löytyy, mutta ai niin, ei löydykkään mitään kohtaa..

Huomioithan millaisissa RIKOKSISSA ASETUSTA sovelletaan, ei sovelleta jos tekomaan lakien mukaan EI OLE RIKOkiitos että jälleen kerran osoitit idotismia.

Anonyymi kirjoitti:

Asetuksessa kerrotaan mitä rikoksia pidetään kansainvälisinä rikoksina, joihin sovelletaan Suomen lakia, vaikka teko ei olisikaan tekopaikan lakien mukaan rangaistava.

1 §
«Rikoslain» (39/1889) 1 luvun 7 §:ää sovellettaessa kansainvälisinä rikoksina pidetään seuraavia rikoksia: (10.12.2009/1041)

Lista pn pitkä.

Lue lisää

Woow juuhuuu waaahuuu, kokonaista 20 kohtaa, olipas tosiaankin pitkä ja yksikään kohta ei sovellu aloittajan sekstaamiseen espanjan lain mukaan ei ala ikäinen kanssa.

Kiinnostuneille asetus löytyy täältä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960627

Anonyymi kirjoitti:

Mahtavaa, saimme merkittävän osuuden rikoslaista suoraan kopioituna. Suurin osa siitä ei tietenkään taaskaan liittynyt asiaan mitenkään. Se osuus, joka oli relevanttia, jäi pois.

Loistava osoitus jälleen siitä, miten sinä L&O et osaa lainkaan hahmottaa lukemaasi lainsäädäntöä, etkä erottaa siitä oleellista. Poimit jotain, mikä mielestäsi etäisesti sattuu sopimaan aiheeseen, ja tulkitset sen irrallaan kokonaisuudesta oman mielesi mukaan.

"Esittäisit sinä edes joskuskaan, edes arpomalla jotain asiallista kun ei sinulla edes ole suomenlaki hallussa."

Ai niinkuin sinä teet?
Ei minun tarvinnut. Kaikki tarpeellinen oli esitetty täällä jo ennen sinun tuloasi tähän ketjuun. Tällä meidän metakeskustelullamme ei ole enää mitään lisäarvoa aloittajan kysymyksen kannalta.

Lue lisää

Ahaaa, siis olennainen eli väärää ja vääristeltyä tietoa. Niinpä..........

"Ei minun tarvinnut. Kaikki tarpeellinen oli esitetty täällä jo ennen sinun tuloasi ".

Haha haahhaa, vai että oikein ihmiskauppaa on ensimmäisessä vastauksessa.

Oliko aloittajan tapauksessa kyse sellaisesta, ei ilmennyt ja ei ollut.

Toinen, myöskin ihme päättely, "ei perusteluissa mitään mainintaa eri laisesta suojaikärjasta, joten voidaan tuomita" joka menee päättelynä täysin pieleen.

Kolmas, neljäs, viides taas ihme horinoita joita ei edes pitäisi näkyä missään.

Kansainvälisten sopimusten mukaan mikään maa ei saa vaikuttaa tai edes yrittää vaikuttaa muun maan lainsäädäntöön ja niinhän se ilmaistaan myöskin suomen rikoslaissa, että myöskin suomen ratfioimissa sopimuksissakin.

Loput olikin saman paskan suusta pullautettuanne lappamista kädestä toiseen.

Huooh, voi hyvä ihme.

Älä opiskele enään, päädyt pian oikeastikkin juridiikkapelleksi.

Jos rikos kohdistuu suomalaiseen, käsitellään rikos suomen lain mukaan.

Tarkistan tuon.

Anonyymi kirjoitti:

Huooh, voi hyvä ihme.

Älä opiskele enään, päädyt pian oikeastikkin juridiikkapelleksi.

Jos rikos kohdistuu suomalaiseen, käsitellään rikos suomen lain mukaan.

Tarkistan tuon.

Lue lisää

Kuten muistinkin, mutta tässä tarkemmin: "5 § (16.8.1996/626)
Suomalaiseen kohdistunut rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomen kansalaiseen, suomalaiseen yhteisöön, säätiöön tai muuhun oikeushenkilöön taikka Suomessa pysyvästi asuvaan ulkomaalaiseen, sovelletaan Suomen lakia, jos teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus."

Anonyymi kirjoitti:

Huooh, voi hyvä ihme.

Älä opiskele enään, päädyt pian oikeastikkin juridiikkapelleksi.

Jos rikos kohdistuu suomalaiseen, käsitellään rikos suomen lain mukaan.

Tarkistan tuon.

Lue lisää

Henkilö oli Espanjalainen? Entäs nyt?

Anonyymi kirjoitti:

Huooh, voi hyvä ihme.

Älä opiskele enään, päädyt pian oikeastikkin juridiikkapelleksi.

Jos rikos kohdistuu suomalaiseen, käsitellään rikos suomen lain mukaan.

Tarkistan tuon.

Lue lisää

Onks sulla sisäsiittoisella jotenkin oman älykkyystason yläpuolelle menevää sellainen asia kuin asiallinen vastaaminen?

Anonyymi kirjoitti:

Onks sulla sisäsiittoisella jotenkin oman älykkyystason yläpuolelle menevää sellainen asia kuin asiallinen vastaaminen?

Ei se suinkaan ole lawetorderilla ainoa yli älykkyysosamääärän yli menevä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Onks sulla sisäsiittoisella jotenkin oman älykkyystason yläpuolelle menevää sellainen asia kuin asiallinen vastaaminen?

Sisäsiittoisuutta kannattaa katsoa peilistäsi, mutta asiallisuuksiin mennään, eli asiallisuuteen vastataan asiallisesti ja taas päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se suinkaan ole lawetorderilla ainoa yli älykkyysosamääärän yli menevä asia.

Aivan, sinun asiasihan on aina alle älykkyysosamäärääsikin, mutta jos kohde henkilö on Espanjalainen ja toinen on bimbomaalainen, niin asiaan ei sovelleta bimbomaanlakia, koska kyseinen asia ei ole rikos Espanjan lain mukaan.

Vain ja ainoastaan jos teko on maan lakien mukaan rikos, niin tekijään sovelletaan bimbomaan lakia, mutta lue huolellisesti kaksoisrangaistavuuspykälä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, sinun asiasihan on aina alle älykkyysosamäärääsikin, mutta jos kohde henkilö on Espanjalainen ja toinen on bimbomaalainen, niin asiaan ei sovelleta bimbomaanlakia, koska kyseinen asia ei ole rikos Espanjan lain mukaan.

Vain ja ainoastaan jos teko on maan lakien mukaan rikos, niin tekijään sovelletaan bimbomaan lakia, mutta lue huolellisesti kaksoisrangaistavuuspykälä.

Lue lisää

Sinä se olet, joka et ole lukenut huolellisesti sitä kaksoisrangaistavuuspykälää.

Siteeraan sinulle:

"Vaikka teosta ei säädetä rangaistusta tekopaikan laissa, siihen sovelletaan Suomen lakia, jos sen on tehnyt Suomen kansalainen tai 6 §:n 3 momentin 1 kohdassa tarkoitettu henkilö ja teosta säädetään rangaistus:
..
6) 20 luvun 1, 2, 4, 5, 6, 7, 7 b tai 8 a–8 c §:ssä"

Nyt kun vielä osaat etsiä, että missä luvussa ja missä pykälässä rikoslaissa kriminalisoidaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja sen törkeä tekomuoto, niin ollaankin jo pitkällä.

Katsotaan mitä änkyröintiä nyt tulee vastaukseksi. Hupiarvoa rupeaa taas olemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se olet, joka et ole lukenut huolellisesti sitä kaksoisrangaistavuuspykälää.

Siteeraan sinulle:

"Vaikka teosta ei säädetä rangaistusta tekopaikan laissa, siihen sovelletaan Suomen lakia, jos sen on tehnyt Suomen kansalainen tai 6 §:n 3 momentin 1 kohdassa tarkoitettu henkilö ja teosta säädetään rangaistus:
..
6) 20 luvun 1, 2, 4, 5, 6, 7, 7 b tai 8 a–8 c §:ssä"

Nyt kun vielä osaat etsiä, että missä luvussa ja missä pykälässä rikoslaissa kriminalisoidaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja sen törkeä tekomuoto, niin ollaankin jo pitkällä.

Katsotaan mitä änkyröintiä nyt tulee vastaukseksi. Hupiarvoa rupeaa taas olemaan.

Lue lisää

Laitetaanpa ihan SUORAAN LAINATTUA EIKÄ ITSE VIRITELTYÄ, eritän ja lisään tuon sinun virityksesi hakasulkeisiin, niin voi jokainen lukea ihan aitoa verraten viritettyyn: "6 § (16.8.1996/626)

Suomalaisen tekemä rikos

Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia. Jos rikos on tehty millekään valtiolle kuulumattomalla alueella, rangaistavuuden edellytyksenä on, että teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.

Suomen kansalaisena pidetään henkilöä, joka rikoksen tekohetkellä oli tai oikeudenkäynnin alkaessa on Suomen kansalainen.

Suomen kansalaiseen rinnastetaan

1) henkilö, joka rikoksen tekohetkellä asui tai oikeudenkäynnin alkaessa asuu pysyvästi Suomessa, sekä

2) henkilö, joka tavataan Suomesta ja oikeudenkäynnin alkaessa on Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan kansalainen taikka tällöin pysyvästi asuu jossakin näistä maista.

Suomen lakia sovelletaan tekopaikan laista riippumatta myös Suomen ulkopuolella tehtyyn:

1) ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan;

2) 34 a luvussa rangaistavaksi säädettyyn rikokseen;

3) 34 a luvun 1 tai 1 a §:ssä taikka 2 §:n 3 kohdassa tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn ryöstöön, törkeään ryöstöön, kiristykseen ja törkeään kiristykseen; sekä

4) 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2–8 kohdassa tai 2 momentissa, 1 a §:ssä, 2 §:n 3 kohdassa taikka 4, 5 tai 5 b §:ssä tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn väärennykseen ja törkeään väärennykseen.

(9.11.2018/874)

8 § (16.8.1996/626)

Muu Suomen ulkopuolella tehty rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, josta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus, sovelletaan Suomen lakia, jos valtio, jonka alueella rikos on tehty, on pyytänyt rikoksen syytteeseenpanoa suomalaisessa tuomioistuimessa tai rikoksen johdosta esittänyt pyynnön rikoksentekijän luovuttamisesta, mutta pyyntöön ei ole suostuttu.

Suomen lakia sovelletaan tekopaikan laista riippumatta myös Suomen ulkopuolella tehtyyn:

1) ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan;

2) 34 a luvussa rangaistavaksi säädettyyn rikokseen;

3) 34 a luvun 1 tai 1 a §:ssä taikka 2 §:n 3 kohdassa tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn ryöstöön, törkeään ryöstöön, kiristykseen ja törkeään kiristykseen; sekä

4) 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2–8 kohdassa tai 2 momentissa, 1 a §:ssä, 2 §:n 3 kohdassa taikka 4, 5 tai 5 b §:ssä tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn väärennykseen ja törkeään väärennykseen.

(9.11.2018/874)

11 § (16.8.1996/626) Kaksoisrangaistavuuden vaatimus. Milloin rikos on tehty vieraan valtion alueella, Suomen lain soveltaminen voidaan perustaa 5, 6 ja 8 §:ään vain, jos rikos myös tekopaikan lain mukaan on rangaistava ja siitä olisi voitu tuomita rangaistus myös tämän vieraan valtion tuomioistuimessa. Rikoksesta ei silloin Suomessa saa tuomita ankarampaa seuraamusta kuin siitä tekopaikan laissa säädetään.

Vaikka teosta ei säädetä rangaistusta tekopaikan laissa, siihen sovelletaan Suomen lakia, jos sen on tehnyt Suomen kansalainen tai 6 §:n 3 momentin 1 kohdassa tarkoitettu henkilö ja teosta säädetään rangaistus:

15 luvun 12 a §:n nojalla mainitun luvun 1 tai 9 §:ssä;

16 luvun 1 tai3 §:ssä ja vaikka rikoksen kohteena on 40 luvun 11 §:n 2, 3 tai 5 kohdassa tarkoitettu henkilö taikka ulkomainen virkamies, joka toimii Kansainvälisen rikostuomioistuimen palveluksessa;

16 luvun 13, 14 ja 14 a §:ssä ja vaikka lainkohtia sovelletaan mainitun luvun 20 §:n nojalla;

17 luvun 18 tai 19 §:ssä;

!!!!!!20 luvun 6 tai 8 §:ssä;

20 luvun 9 §:ssä, jos teko kohdistuu kahdeksaatoista vuotta nuorempaan henkilöön; taikka!!!!!! ( [ 6) 20 luvun 1, 2, 4, 5, 6, 7, 7 b tai 8 a–8 c §:ssä] eli tässä viritellyssä luetellaan sellaisia kohtia joita ei alkuperäisessä 'laissa' edes ole ja jokainen voi käydä tarkistamassa täältä http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl1.html ja täältä rikoslaista nuo 20 lku 6, 8 ja 9 https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L2040

Olikohan edellisen viritelmän kirjoittanutkin heikniemi totuudesta poiketen? Mene ja tiedä sitten.

Nyt kysymys, oliko aloittajan kysymyksessä mikään noista 20lku mainituista rikoksista vaiko ihan vapaaehtoisesta seksistä?

Anonyymi kirjoitti:

Laitetaanpa ihan SUORAAN LAINATTUA EIKÄ ITSE VIRITELTYÄ, eritän ja lisään tuon sinun virityksesi hakasulkeisiin, niin voi jokainen lukea ihan aitoa verraten viritettyyn: "6 § (16.8.1996/626)

Suomalaisen tekemä rikos

Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia. Jos rikos on tehty millekään valtiolle kuulumattomalla alueella, rangaistavuuden edellytyksenä on, että teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.

Suomen kansalaisena pidetään henkilöä, joka rikoksen tekohetkellä oli tai oikeudenkäynnin alkaessa on Suomen kansalainen.

Suomen kansalaiseen rinnastetaan

1) henkilö, joka rikoksen tekohetkellä asui tai oikeudenkäynnin alkaessa asuu pysyvästi Suomessa, sekä

2) henkilö, joka tavataan Suomesta ja oikeudenkäynnin alkaessa on Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan kansalainen taikka tällöin pysyvästi asuu jossakin näistä maista.

Suomen lakia sovelletaan tekopaikan laista riippumatta myös Suomen ulkopuolella tehtyyn:

1) ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan;

2) 34 a luvussa rangaistavaksi säädettyyn rikokseen;

3) 34 a luvun 1 tai 1 a §:ssä taikka 2 §:n 3 kohdassa tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn ryöstöön, törkeään ryöstöön, kiristykseen ja törkeään kiristykseen; sekä

4) 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2–8 kohdassa tai 2 momentissa, 1 a §:ssä, 2 §:n 3 kohdassa taikka 4, 5 tai 5 b §:ssä tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn väärennykseen ja törkeään väärennykseen.

(9.11.2018/874)

8 § (16.8.1996/626)

Muu Suomen ulkopuolella tehty rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, josta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus, sovelletaan Suomen lakia, jos valtio, jonka alueella rikos on tehty, on pyytänyt rikoksen syytteeseenpanoa suomalaisessa tuomioistuimessa tai rikoksen johdosta esittänyt pyynnön rikoksentekijän luovuttamisesta, mutta pyyntöön ei ole suostuttu.

Suomen lakia sovelletaan tekopaikan laista riippumatta myös Suomen ulkopuolella tehtyyn:

1) ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan;

2) 34 a luvussa rangaistavaksi säädettyyn rikokseen;

3) 34 a luvun 1 tai 1 a §:ssä taikka 2 §:n 3 kohdassa tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn ryöstöön, törkeään ryöstöön, kiristykseen ja törkeään kiristykseen; sekä

4) 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2–8 kohdassa tai 2 momentissa, 1 a §:ssä, 2 §:n 3 kohdassa taikka 4, 5 tai 5 b §:ssä tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn väärennykseen ja törkeään väärennykseen.

(9.11.2018/874)

11 § (16.8.1996/626) Kaksoisrangaistavuuden vaatimus. Milloin rikos on tehty vieraan valtion alueella, Suomen lain soveltaminen voidaan perustaa 5, 6 ja 8 §:ään vain, jos rikos myös tekopaikan lain mukaan on rangaistava ja siitä olisi voitu tuomita rangaistus myös tämän vieraan valtion tuomioistuimessa. Rikoksesta ei silloin Suomessa saa tuomita ankarampaa seuraamusta kuin siitä tekopaikan laissa säädetään.

Vaikka teosta ei säädetä rangaistusta tekopaikan laissa, siihen sovelletaan Suomen lakia, jos sen on tehnyt Suomen kansalainen tai 6 §:n 3 momentin 1 kohdassa tarkoitettu henkilö ja teosta säädetään rangaistus:

15 luvun 12 a §:n nojalla mainitun luvun 1 tai 9 §:ssä;

16 luvun 1 tai3 §:ssä ja vaikka rikoksen kohteena on 40 luvun 11 §:n 2, 3 tai 5 kohdassa tarkoitettu henkilö taikka ulkomainen virkamies, joka toimii Kansainvälisen rikostuomioistuimen palveluksessa;

16 luvun 13, 14 ja 14 a §:ssä ja vaikka lainkohtia sovelletaan mainitun luvun 20 §:n nojalla;

17 luvun 18 tai 19 §:ssä;

!!!!!!20 luvun 6 tai 8 §:ssä;

20 luvun 9 §:ssä, jos teko kohdistuu kahdeksaatoista vuotta nuorempaan henkilöön; taikka!!!!!! ( [ 6) 20 luvun 1, 2, 4, 5, 6, 7, 7 b tai 8 a–8 c §:ssä] eli tässä viritellyssä luetellaan sellaisia kohtia joita ei alkuperäisessä 'laissa' edes ole ja jokainen voi käydä tarkistamassa täältä http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl1.html ja täältä rikoslaista nuo 20 lku 6, 8 ja 9 https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L2040

Olikohan edellisen viritelmän kirjoittanutkin heikniemi totuudesta poiketen? Mene ja tiedä sitten.

Nyt kysymys, oliko aloittajan kysymyksessä mikään noista 20lku mainituista rikoksista vaiko ihan vapaaehtoisesta seksistä?

Lue lisää

Korjataan hieman ja lisätään tämä kohta pykälästä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: "jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa" eli tarkoittaa sitä, että jos ulkomailla asuu samassa taloudessa tai on kohteena olevan lapsen isäpuoli ja aloituskysymyksessähän ei ole edes ollu tuostakaan kyse, eli jos luetaan oikein aloituskysymys, niin kyse ei ole ollut mikään joita luetellaan rikoslain 20lku.

Korjaus, heikniemellä puuttui kohtia johon perustin aiemman kirjoitukseni, pykälästä kaksoisrangaistavuus olikin kyseinen litania, mutta kannattaa lukea huolellisesti sanat, ettei voida rangaista ankarempaan tuomioon kuin tekomaan laissa on ja joka taas tarkoittaa sitä, että jos sukupuoliyhteys alle 16v, mutta ei alle 15v, kanssa on laillista ja teosta ei määrätä rangaistusta koska se on laillista, niin ei voida myöskään suomessa tuomita.

Anonyymi kirjoitti:

Korjataan hieman ja lisätään tämä kohta pykälästä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: "jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa" eli tarkoittaa sitä, että jos ulkomailla asuu samassa taloudessa tai on kohteena olevan lapsen isäpuoli ja aloituskysymyksessähän ei ole edes ollu tuostakaan kyse, eli jos luetaan oikein aloituskysymys, niin kyse ei ole ollut mikään joita luetellaan rikoslain 20lku.

Korjaus, heikniemellä puuttui kohtia johon perustin aiemman kirjoitukseni, pykälästä kaksoisrangaistavuus olikin kyseinen litania, mutta kannattaa lukea huolellisesti sanat, ettei voida rangaista ankarempaan tuomioon kuin tekomaan laissa on ja joka taas tarkoittaa sitä, että jos sukupuoliyhteys alle 16v, mutta ei alle 15v, kanssa on laillista ja teosta ei määrätä rangaistusta koska se on laillista, niin ei voida myöskään suomessa tuomita.

Lue lisää

Lawetorder:

"Korjaan itseäni, korjaan sitten vielä itseäni, eikun korjaan vielä kerran itseäni. Ja sekaan laitan koko joukon sellaisia pykäliä, jolla ei ole käsiteltävän asian kanssa mitään tekemistä".

"Lisäksi lainaan lähdettä, joka on päivitetty viimeksi vuonna 2002, ja syytän toista kirjoittajaa siitä, että hän ei lainaa lakitekstiä oikein".

Hupiarvoa taas työpäivän alkuun kerrakseen. Noh, johan tästä taas muut pääsivät kärryille asiasta, jatkakoon L&O jankkaamistaan.

Kerro nyt meille kuitenkin L&O, kumpaa lakia meidän pitää noudattaa. Rikoslakia sellaisena, kuin se oli voimassa vuonna 2002, vai rikoslakia sellaisena, kuin se on voimassa vuonna 2019?

Jälleen kerran kallistun sille kannalle, että olet trolli. Ei kertakaikkiaan kukaan voi olla noin kujalla, että poimii sekaisin jostain vuoden 2002 yli-innokkaan kandiopiskelijan tekstistä löytämiään pykäliä, ja sekoittaa niitä Finlexistä löytämäänsä ajantasaiseen lakitekstiin. On vaikea uskoa, että kyse olisi tietämättömän ja osaamattoman vahingosta, eikä ihan kohtuullisen taitavasta trollauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Lawetorder:

"Korjaan itseäni, korjaan sitten vielä itseäni, eikun korjaan vielä kerran itseäni. Ja sekaan laitan koko joukon sellaisia pykäliä, jolla ei ole käsiteltävän asian kanssa mitään tekemistä".

"Lisäksi lainaan lähdettä, joka on päivitetty viimeksi vuonna 2002, ja syytän toista kirjoittajaa siitä, että hän ei lainaa lakitekstiä oikein".

Hupiarvoa taas työpäivän alkuun kerrakseen. Noh, johan tästä taas muut pääsivät kärryille asiasta, jatkakoon L&O jankkaamistaan.

Kerro nyt meille kuitenkin L&O, kumpaa lakia meidän pitää noudattaa. Rikoslakia sellaisena, kuin se oli voimassa vuonna 2002, vai rikoslakia sellaisena, kuin se on voimassa vuonna 2019?

Jälleen kerran kallistun sille kannalle, että olet trolli. Ei kertakaikkiaan kukaan voi olla noin kujalla, että poimii sekaisin jostain vuoden 2002 yli-innokkaan kandiopiskelijan tekstistä löytämiään pykäliä, ja sekoittaa niitä Finlexistä löytämäänsä ajantasaiseen lakitekstiin. On vaikea uskoa, että kyse olisi tietämättömän ja osaamattoman vahingosta, eikä ihan kohtuullisen taitavasta trollauksesta.

Lue lisää

Sensuuri sandra vaan jatkaa trollaustaan mikä ei edes liity aloitukseen ja se sallitaan täällä suolisto24:sä, URAAAA..

Anonyymi kirjoitti:

Sensuuri sandra vaan jatkaa trollaustaan mikä ei edes liity aloitukseen ja se sallitaan täällä suolisto24:sä, URAAAA..

Aika väsyneeksi meni. Oletin sinulta jotain aktiivisempaa. Hupiarvo lässähti...

Anonyymi kirjoitti:

Aika väsyneeksi meni. Oletin sinulta jotain aktiivisempaa. Hupiarvo lässähti...

Miksi sensuroit minun tekstini jolla pamautin sinut alas, et olisi sensuroinu jollei niin olisi ollut.

Olet itse erittäin lässähtänyt ja liian itseriittoinen mihinkään todelliseen keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sensuroit minun tekstini jolla pamautin sinut alas, et olisi sensuroinu jollei niin olisi ollut.

Olet itse erittäin lässähtänyt ja liian itseriittoinen mihinkään todelliseen keskusteluun.

Lue lisää

Ps. Mistähän tiesit kyseisen heikniemen kandiksi koska sitä ei mainittu ollenkaan kyseisellä sivulla?

Ainoastaan siitä, että olet itse se.

Anonyymi kirjoitti:

Ps. Mistähän tiesit kyseisen heikniemen kandiksi koska sitä ei mainittu ollenkaan kyseisellä sivulla?

Ainoastaan siitä, että olet itse se.

"Miksi sensuroit minun tekstini"

En sensuroi sinun tekstiäsi. En ole eläessäni vaatinut täältä yhtäkään viestiä poistettavaski.

"Ps. Mistähän tiesit kyseisen heikniemen kandiksi koska sitä ei mainittu ollenkaan kyseisellä sivulla?

Ainoastaan siitä, että olet itse se."

Toisin kuin sinä, minä osaan tehdä tiedonhakua. Henkilön nimellä se onnistui. Ja ei, minä en ole kandi, maisterinpaperit valmistuivat jo aikaa sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Laitetaanpa ihan SUORAAN LAINATTUA EIKÄ ITSE VIRITELTYÄ, eritän ja lisään tuon sinun virityksesi hakasulkeisiin, niin voi jokainen lukea ihan aitoa verraten viritettyyn: "6 § (16.8.1996/626)

Suomalaisen tekemä rikos

Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia. Jos rikos on tehty millekään valtiolle kuulumattomalla alueella, rangaistavuuden edellytyksenä on, että teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.

Suomen kansalaisena pidetään henkilöä, joka rikoksen tekohetkellä oli tai oikeudenkäynnin alkaessa on Suomen kansalainen.

Suomen kansalaiseen rinnastetaan

1) henkilö, joka rikoksen tekohetkellä asui tai oikeudenkäynnin alkaessa asuu pysyvästi Suomessa, sekä

2) henkilö, joka tavataan Suomesta ja oikeudenkäynnin alkaessa on Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan kansalainen taikka tällöin pysyvästi asuu jossakin näistä maista.

Suomen lakia sovelletaan tekopaikan laista riippumatta myös Suomen ulkopuolella tehtyyn:

1) ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan;

2) 34 a luvussa rangaistavaksi säädettyyn rikokseen;

3) 34 a luvun 1 tai 1 a §:ssä taikka 2 §:n 3 kohdassa tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn ryöstöön, törkeään ryöstöön, kiristykseen ja törkeään kiristykseen; sekä

4) 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2–8 kohdassa tai 2 momentissa, 1 a §:ssä, 2 §:n 3 kohdassa taikka 4, 5 tai 5 b §:ssä tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn väärennykseen ja törkeään väärennykseen.

(9.11.2018/874)

8 § (16.8.1996/626)

Muu Suomen ulkopuolella tehty rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, josta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus, sovelletaan Suomen lakia, jos valtio, jonka alueella rikos on tehty, on pyytänyt rikoksen syytteeseenpanoa suomalaisessa tuomioistuimessa tai rikoksen johdosta esittänyt pyynnön rikoksentekijän luovuttamisesta, mutta pyyntöön ei ole suostuttu.

Suomen lakia sovelletaan tekopaikan laista riippumatta myös Suomen ulkopuolella tehtyyn:

1) ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan;

2) 34 a luvussa rangaistavaksi säädettyyn rikokseen;

3) 34 a luvun 1 tai 1 a §:ssä taikka 2 §:n 3 kohdassa tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn ryöstöön, törkeään ryöstöön, kiristykseen ja törkeään kiristykseen; sekä

4) 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2–8 kohdassa tai 2 momentissa, 1 a §:ssä, 2 §:n 3 kohdassa taikka 4, 5 tai 5 b §:ssä tarkoitetun rikoksen tekemiseksi tehtyyn väärennykseen ja törkeään väärennykseen.

(9.11.2018/874)

11 § (16.8.1996/626) Kaksoisrangaistavuuden vaatimus. Milloin rikos on tehty vieraan valtion alueella, Suomen lain soveltaminen voidaan perustaa 5, 6 ja 8 §:ään vain, jos rikos myös tekopaikan lain mukaan on rangaistava ja siitä olisi voitu tuomita rangaistus myös tämän vieraan valtion tuomioistuimessa. Rikoksesta ei silloin Suomessa saa tuomita ankarampaa seuraamusta kuin siitä tekopaikan laissa säädetään.

Vaikka teosta ei säädetä rangaistusta tekopaikan laissa, siihen sovelletaan Suomen lakia, jos sen on tehnyt Suomen kansalainen tai 6 §:n 3 momentin 1 kohdassa tarkoitettu henkilö ja teosta säädetään rangaistus:

15 luvun 12 a §:n nojalla mainitun luvun 1 tai 9 §:ssä;

16 luvun 1 tai3 §:ssä ja vaikka rikoksen kohteena on 40 luvun 11 §:n 2, 3 tai 5 kohdassa tarkoitettu henkilö taikka ulkomainen virkamies, joka toimii Kansainvälisen rikostuomioistuimen palveluksessa;

16 luvun 13, 14 ja 14 a §:ssä ja vaikka lainkohtia sovelletaan mainitun luvun 20 §:n nojalla;

17 luvun 18 tai 19 §:ssä;

!!!!!!20 luvun 6 tai 8 §:ssä;

20 luvun 9 §:ssä, jos teko kohdistuu kahdeksaatoista vuotta nuorempaan henkilöön; taikka!!!!!! ( [ 6) 20 luvun 1, 2, 4, 5, 6, 7, 7 b tai 8 a–8 c §:ssä] eli tässä viritellyssä luetellaan sellaisia kohtia joita ei alkuperäisessä 'laissa' edes ole ja jokainen voi käydä tarkistamassa täältä http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl1.html ja täältä rikoslaista nuo 20 lku 6, 8 ja 9 https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L2040

Olikohan edellisen viritelmän kirjoittanutkin heikniemi totuudesta poiketen? Mene ja tiedä sitten.

Nyt kysymys, oliko aloittajan kysymyksessä mikään noista 20lku mainituista rikoksista vaiko ihan vapaaehtoisesta seksistä?

Lue lisää

Finlexin mukaan rikoslaissa lukee:

"6) 20 luvun 1, 2, 4, 5, 6, 7, 7 b tai 8 a–8 c §:ssä; (12.4.2019/486)"

Joten tiedä sitten, mistä olet toisenlaisen lakitekstin löytänyt????

Suomen kansalaisen tekemään seksuaalirikokseen lasta kohtaan sovelletaan siis Suomen lakia tekopaikan laista riippumatta. Suomen kansalaiseen rinnastetaan myös henkilö, joka rikoksen tekohetkellä asui tai oikeudenkäynnin alkaessa asuu pysyvästi Suomessa, sekä henkilö, joka tavataan Suomesta ja oikeudenkäynnin alkaessa on Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan kansalainen taikka tällöin pysyvästi asuu jossakin näistä maista.

Aloituksen tapauksessa siis häkki heiluu.

Anonyymi kirjoitti:

Finlexin mukaan rikoslaissa lukee:

"6) 20 luvun 1, 2, 4, 5, 6, 7, 7 b tai 8 a–8 c §:ssä; (12.4.2019/486)"

Joten tiedä sitten, mistä olet toisenlaisen lakitekstin löytänyt????

Suomen kansalaisen tekemään seksuaalirikokseen lasta kohtaan sovelletaan siis Suomen lakia tekopaikan laista riippumatta. Suomen kansalaiseen rinnastetaan myös henkilö, joka rikoksen tekohetkellä asui tai oikeudenkäynnin alkaessa asuu pysyvästi Suomessa, sekä henkilö, joka tavataan Suomesta ja oikeudenkäynnin alkaessa on Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan kansalainen taikka tällöin pysyvästi asuu jossakin näistä maista.

Aloituksen tapauksessa siis häkki heiluu.

Lue lisää

On täällä paljon noita pakko-ooreisia (pakko olla oikeassa vaikka valehdellen).

Esitä ensin faktaa, yksi väite lyötii alas jo tuossa myöhemmin, kirjoitus Venäjälle turisteista OSTIVAT SEKSIÄ ALAIKÄISILTÄ, JOTEN SYYLLISTYIVÄT IHMISKAUPPAAN, joka on rangaistavaa suomenlakien mukaan myös ulkomailla, MUTTA SEKSIN HARRASTAMINEN SIKÄLÄISEN LAIN MUKAAN EI ALAIKÄISEN KANSSA OLE RANGAISTAVAA, eli silloin vasta astuu suomen laki kuvioon, jos on pakotettu, ostettu, painostamalla, uhkaamalla tai on myöskin kyseisen maan lakien mukaan alaikäinen eli suojaikäraja alittunut.

Anonyymi kirjoitti:

Finlexin mukaan rikoslaissa lukee:

"6) 20 luvun 1, 2, 4, 5, 6, 7, 7 b tai 8 a–8 c §:ssä; (12.4.2019/486)"

Joten tiedä sitten, mistä olet toisenlaisen lakitekstin löytänyt????

Suomen kansalaisen tekemään seksuaalirikokseen lasta kohtaan sovelletaan siis Suomen lakia tekopaikan laista riippumatta. Suomen kansalaiseen rinnastetaan myös henkilö, joka rikoksen tekohetkellä asui tai oikeudenkäynnin alkaessa asuu pysyvästi Suomessa, sekä henkilö, joka tavataan Suomesta ja oikeudenkäynnin alkaessa on Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan kansalainen taikka tällöin pysyvästi asuu jossakin näistä maista.

Aloituksen tapauksessa siis häkki heiluu.

Lue lisää

Mielenkiintoinen teksti, siis ei sinun, vaan Dan Heleniuksen ja uskon hänen olevan älykkäämpi kuin sinä: "OIKEUSHENKILÖN RANGAISTUSVASTUU SUOMEN
ULKOPUOLELLA TEHDYISTÄ RIKOKSISTA.

3. Suomen rikosoikeuden soveltamisalasta
3.1. Yleisesti
RL 1:9:n mukaan myös oikeushenkilön rangaistusvastuu määräytyy Suomen lain mukaan, jos
rikokseen kyseisen luvun mukaan sovelletaan Suomen lakia. Tämä tarkoittaa siis, että rikoksen tekijän oikeushenkilön toiminnassa tehtyyn rikokseen
on voitava soveltaa Suomen rikoslainsäädäntöä,
jotta oikeushenkilön rangaistusvastuu tulisi kyseeseen. Riittävää ei siten esimerkiksi ole, että
oikeushenkilö on sinänsä laiminlyönyt huolellisuusvelvollisuutensa ulkomailla tehdyn rikoksen
estämiseksi, mikäli rikokseen ei lainkaan voida
soveltaa Suomen rikosoikeutta. Suomen rikosoikeutta ei myöskään voida soveltaa yksinomaan
sillä perusteella, että teko on tehty ulkomailla suomalaisen oikeushenkilön hyväksi.
Samaan aikaan myös RL 9 luvun yleiset edellytykset oikeushenkilön rangaistusvastuulle on kuitenkin täytyttävä, jotta rangaistusvastuu voisi mää-
räytyä Suomen lain mukaan. Siten vaaditaan, että
kyseessä on sellainen rikos, johon nähden oikeushenkilön rangaistusvastuu ylipäänsä soveltuu.
Mikäli, näin ei ole, oikeushenkilön rangaistusvastuun kannalta on merkityksetöntä, että rikokseen
voidaan muutoin soveltaa Suomen rikosoikeutta.
Lisäksi vaaditaan, että rikoksentekijä joko kuuluu
oikeushenkilön johtoon, on virka- tai työsuhteessa
oikeushenkilöön taikka on toiminut oikeushenkilön
edustajalta saamansa toimeksiannon perusteella.
Näin ollen johonkin näihin henkilöryhmiin kuuluvan tekijän on syyllistyttävä rikokseen, johon Suomen rikosoikeutta voidaan soveltaa".

Käyppäs lukasemassa koko pdf-artikkeli, vaati kyllä älykkyyttä ja lukemansa ymmärtämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Finlexin mukaan rikoslaissa lukee:

"6) 20 luvun 1, 2, 4, 5, 6, 7, 7 b tai 8 a–8 c §:ssä; (12.4.2019/486)"

Joten tiedä sitten, mistä olet toisenlaisen lakitekstin löytänyt????

Suomen kansalaisen tekemään seksuaalirikokseen lasta kohtaan sovelletaan siis Suomen lakia tekopaikan laista riippumatta. Suomen kansalaiseen rinnastetaan myös henkilö, joka rikoksen tekohetkellä asui tai oikeudenkäynnin alkaessa asuu pysyvästi Suomessa, sekä henkilö, joka tavataan Suomesta ja oikeudenkäynnin alkaessa on Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan kansalainen taikka tällöin pysyvästi asuu jossakin näistä maista.

Aloituksen tapauksessa siis häkki heiluu.

Lue lisää

Kertoisitko mitä noita kohdista voit käyttää rangaistuksen antamiseen, kun seksi on tapahtunut kyseisen maan lakien mukaan ei alle suojaikärajan suostumuksella, ilman pakottamista, ei raiskaamalla, ei maksamalla, eikä mitenkään vastoin yhtäkään kohtaa ja kyseinen asia sen maan lakien mukaan ei ole rangaistavaa, vaikka olisi kuinka ollut alle suomen lain suojaikärajan ollut kyseinen toinen osapuoli.

Niin kerro nyt minulle idiootille, että millä perustein voidaan rangaista suomen lakien mukaan??

Anonyymi kirjoitti:

Kertoisitko mitä noita kohdista voit käyttää rangaistuksen antamiseen, kun seksi on tapahtunut kyseisen maan lakien mukaan ei alle suojaikärajan suostumuksella, ilman pakottamista, ei raiskaamalla, ei maksamalla, eikä mitenkään vastoin yhtäkään kohtaa ja kyseinen asia sen maan lakien mukaan ei ole rangaistavaa, vaikka olisi kuinka ollut alle suomen lain suojaikärajan ollut kyseinen toinen osapuoli.

Niin kerro nyt minulle idiootille, että millä perustein voidaan rangaista suomen lakien mukaan??

Lue lisää

Lawetorder se jaksaa.

Taas löytyi googlella joku pykälä, joka täydellisen noviisin silmissä vaikuttaisi sopivan käsillä olevaan ongelmaan. Noviisilla vain ei ole mitään käsitystä mitä "oikeushenkilö" tarkoittaa.

Ja taas me muut saamme nauraa. Viihdearvo on aina taattua, kun L&O kirjoittaa meille.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoinen teksti, siis ei sinun, vaan Dan Heleniuksen ja uskon hänen olevan älykkäämpi kuin sinä: "OIKEUSHENKILÖN RANGAISTUSVASTUU SUOMEN
ULKOPUOLELLA TEHDYISTÄ RIKOKSISTA.

3. Suomen rikosoikeuden soveltamisalasta
3.1. Yleisesti
RL 1:9:n mukaan myös oikeushenkilön rangaistusvastuu määräytyy Suomen lain mukaan, jos
rikokseen kyseisen luvun mukaan sovelletaan Suomen lakia. Tämä tarkoittaa siis, että rikoksen tekijän oikeushenkilön toiminnassa tehtyyn rikokseen
on voitava soveltaa Suomen rikoslainsäädäntöä,
jotta oikeushenkilön rangaistusvastuu tulisi kyseeseen. Riittävää ei siten esimerkiksi ole, että
oikeushenkilö on sinänsä laiminlyönyt huolellisuusvelvollisuutensa ulkomailla tehdyn rikoksen
estämiseksi, mikäli rikokseen ei lainkaan voida
soveltaa Suomen rikosoikeutta. Suomen rikosoikeutta ei myöskään voida soveltaa yksinomaan
sillä perusteella, että teko on tehty ulkomailla suomalaisen oikeushenkilön hyväksi.
Samaan aikaan myös RL 9 luvun yleiset edellytykset oikeushenkilön rangaistusvastuulle on kuitenkin täytyttävä, jotta rangaistusvastuu voisi mää-
räytyä Suomen lain mukaan. Siten vaaditaan, että
kyseessä on sellainen rikos, johon nähden oikeushenkilön rangaistusvastuu ylipäänsä soveltuu.
Mikäli, näin ei ole, oikeushenkilön rangaistusvastuun kannalta on merkityksetöntä, että rikokseen
voidaan muutoin soveltaa Suomen rikosoikeutta.
Lisäksi vaaditaan, että rikoksentekijä joko kuuluu
oikeushenkilön johtoon, on virka- tai työsuhteessa
oikeushenkilöön taikka on toiminut oikeushenkilön
edustajalta saamansa toimeksiannon perusteella.
Näin ollen johonkin näihin henkilöryhmiin kuuluvan tekijän on syyllistyttävä rikokseen, johon Suomen rikosoikeutta voidaan soveltaa".

Käyppäs lukasemassa koko pdf-artikkeli, vaati kyllä älykkyyttä ja lukemansa ymmärtämistä.

Lue lisää

Mainittakoon taas tässä yhteydessä myös L&O:n vajavaisesta viittaustekniikasta. Vähän vaikea on käydä lähdetietoa lukemassa, kun käsketään käydä lukemassa "Dan Heleniuksen [josta kyllä tiedän, kuka hän on, kiitos vain] pdf-artikkeli".

Mikähän mahtoi olla artikkelin otsikko? Entä julkaisupaikka? Entä julkaisuaika? Lukijan tehtävä ei ole etsiä sinun lähdettäsi, vaan sinun tehtäväsi on tarjoilla lähdeviite lukijalle.

Ei sillä, että noilla asioilla mitään merkitystä olisi, koska ainakaan tuon lainauksen mukaan Helenius ei käsittele mitään tässä keskustelussa oleellista, mutta noin yleisenä huomiona keskustelun argumentaatiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Lawetorder se jaksaa.

Taas löytyi googlella joku pykälä, joka täydellisen noviisin silmissä vaikuttaisi sopivan käsillä olevaan ongelmaan. Noviisilla vain ei ole mitään käsitystä mitä "oikeushenkilö" tarkoittaa.

Ja taas me muut saamme nauraa. Viihdearvo on aina taattua, kun L&O kirjoittaa meille.

Lue lisää

Hellanlettas sentään, kuinka ihmeessä idiootti saa aikaiseksi artikkelista lakipykälän/lain.

On tekstissä ilmaistu selkeästi, että kyse on artikkelista, ei siis laeista.

Mitä selkeämmin voisitkaan osoittaa, ettet ymmärrä lukemaasi, et enempää selkeimmin.

Anonyymi kirjoitti:

Mainittakoon taas tässä yhteydessä myös L&O:n vajavaisesta viittaustekniikasta. Vähän vaikea on käydä lähdetietoa lukemassa, kun käsketään käydä lukemassa "Dan Heleniuksen [josta kyllä tiedän, kuka hän on, kiitos vain] pdf-artikkeli".

Mikähän mahtoi olla artikkelin otsikko? Entä julkaisupaikka? Entä julkaisuaika? Lukijan tehtävä ei ole etsiä sinun lähdettäsi, vaan sinun tehtäväsi on tarjoilla lähdeviite lukijalle.

Ei sillä, että noilla asioilla mitään merkitystä olisi, koska ainakaan tuon lainauksen mukaan Helenius ei käsittele mitään tässä keskustelussa oleellista, mutta noin yleisenä huomiona keskustelun argumentaatiosta.

Lue lisää

Sama henkilöitymä ei löydä pdf hakemalla, vaan pitäisi kaikki tarjota kultatarjottimella helmiä sian eteen, silti vaivautuu iniseen kuin liiskattava hyttynen, kun ei tajua, että otsakkeen mukaisesti kun hakee, niin vóla, löytää sikakin tryffelin.

Mitä taasen lainaamaani pätkään, niin asiassa käsitellään pääasiassa rikosvastuuta ulkomailla, vaikkakin esitetään yhteisö/yhtiö vastuuta, muttet tajunnut sitä, että rikosvastuu ei erittele sitä yksittäistä, yhteisöä, yhtiötä vastuussa olevana tehdystä rikoksesta, eli tekijä seksuaalirikoksessa on aina yksittäinen osa myös yhteisön osalta, eli rikoksesta voidaan tuomita myöskin tekijän esimies, eli vastuullinen henkilö joka on tiennyt rikoksesta, muttei ole puuttunut asiaan (Haiti, ai mutta et osannut googlettaa).

Et edes osannut mieltää, että artikkeli käsitteli sitä, voidaanko suomenlakia käyttää ulkomailla tehtyyn rikosiin ja milloin voidaan eli rikosvastuusta suomen ulkopuolella ja kyseinen artikkeli ilmaisi selkeästi sen, että jos ei ole määritelty paikallisen lain mukaan rikokseksi, niin mitään rikosta ei ole tapahtunutkaan, joten suomen lakia ei voida käyttää.

Jopa apinaakin vähempi älyinen ymmärtää tämän, muttet sinä, niin ja olisi jo sen artikkelistakin tajunnut.

Myönnän, ottaisi minuakin todella pahasti perseessä aivoon jos häviäisin viisaammalleni, ei vain ole löytynyt, vain ainoastaan mollaajia jotka sivuseikkaa tukenaan käyttävät.

Anonyymi kirjoitti:

Hellanlettas sentään, kuinka ihmeessä idiootti saa aikaiseksi artikkelista lakipykälän/lain.

On tekstissä ilmaistu selkeästi, että kyse on artikkelista, ei siis laeista.

Mitä selkeämmin voisitkaan osoittaa, ettet ymmärrä lukemaasi, et enempää selkeimmin.

Lue lisää

Hohhoijaa. Itse olet kerta kerran perään toitottanut, että mikään muu kuin laki ei ole pätevä oikeuslähde. Nyt sitten viittaat kuitenkin pelkkään artikkeliin, etkä edes keskity siihen säännökseen, jota artikkeli (ainakin lainatulta osin) käsittelee. Koita nyt jo päättää, pitääkö vastaus oikeudelliseen kysymykseen saada vain ja ainoastaan lakitekstistä, vai saako muitakin oikeuslähteitä käyttää. Me muut tietenkin tiedämme vastauksen.

Noh, asiaan. Tuo artikkelista otettu lainauksesi käsitteli yhtä tiettyä nimenomaista lainkohtaa, tarkemmin sanottuna RL 9:1 §:ää: "Oikeushenkilön rangaistusvastuu".

Heleniuksen artikkeli varmastikin pohtii kyseistä teemaa aivan ansiokkaasti, mutta kun sillä ei ole mitään tekemistä tämän keskustelun aiheen kanssa. Näin tietysti sanoin jo edellisessä viestissäni, mutta varmuuden vuoksi uudelleen, kun tuskin ymmärsit ensimmäisellä kerralla.

Hupiarvoa taas kerrakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sama henkilöitymä ei löydä pdf hakemalla, vaan pitäisi kaikki tarjota kultatarjottimella helmiä sian eteen, silti vaivautuu iniseen kuin liiskattava hyttynen, kun ei tajua, että otsakkeen mukaisesti kun hakee, niin vóla, löytää sikakin tryffelin.

Mitä taasen lainaamaani pätkään, niin asiassa käsitellään pääasiassa rikosvastuuta ulkomailla, vaikkakin esitetään yhteisö/yhtiö vastuuta, muttet tajunnut sitä, että rikosvastuu ei erittele sitä yksittäistä, yhteisöä, yhtiötä vastuussa olevana tehdystä rikoksesta, eli tekijä seksuaalirikoksessa on aina yksittäinen osa myös yhteisön osalta, eli rikoksesta voidaan tuomita myöskin tekijän esimies, eli vastuullinen henkilö joka on tiennyt rikoksesta, muttei ole puuttunut asiaan (Haiti, ai mutta et osannut googlettaa).

Et edes osannut mieltää, että artikkeli käsitteli sitä, voidaanko suomenlakia käyttää ulkomailla tehtyyn rikosiin ja milloin voidaan eli rikosvastuusta suomen ulkopuolella ja kyseinen artikkeli ilmaisi selkeästi sen, että jos ei ole määritelty paikallisen lain mukaan rikokseksi, niin mitään rikosta ei ole tapahtunutkaan, joten suomen lakia ei voida käyttää.

Jopa apinaakin vähempi älyinen ymmärtää tämän, muttet sinä, niin ja olisi jo sen artikkelistakin tajunnut.

Myönnän, ottaisi minuakin todella pahasti perseessä aivoon jos häviäisin viisaammalleni, ei vain ole löytynyt, vain ainoastaan mollaajia jotka sivuseikkaa tukenaan käyttävät.

Lue lisää

Toistan aiemman. Minun tehtäväni ei ole etsiä sinun artikkeliasi, vaikka se löytyisi kuinka helposti. Sinun tehtäväsi on tarjota korrekti lähdeviite.

Noh, mitä nyt tuohon artikkeliin tulee, niin lainataanpa tiivistelmä, kun sen nyt kerran joutui itse hakemaan:

"Artikkelin tarkoituksena on analysoida millä edellytyksin oikeushenkilö voidaan Suomen rikoslainsäädännön nojalla saattaa rangaistusvastuuseen Suomen ulkopuolella tehdyistä rikoksista. Kyse on toisin sanoen tapauksista, joissa rikosoikeuden soveltamisalaa ja oikeushenkilön rangaistusvastuuta koskevat säännökset tulevat samaan aikaan sovellettavaksi. Oikeushenkilön rangaistusvastuuta tarkastellaan muun muassa rangaistusvastuun piiriin kuuluvien oikeushenkilöiden sekä rangaistusvastuun edellytysten kautta. Suomen rikosoikeuden soveltamisalaa koskien käsitellään rikoksen tekopaikkaa, ekstraterritoriaalisia tekoja sekä kansallisesti rajoittuneita rikoksia."

Tällä ei ole aloittajan aloituksen kanssa mitään tekemistä. Aloittajan aloituksessa on kyse yksinkertaisesta luonnollisen henkilön rikosvastuusta. Tämä on nyt käsiteltävän rikoksen osalta päivänselvä asia, eikä asiassa ole oikeushenkilön rangaistusvastuun kanssa mitään tekemistä.

On se tietysti kurjaa, kun ei näin perustavanlaatuisia juridisia termejä, kuin luonnollinen henkilö ja oikeushenkilö tajua, ja sitten menee tuolla tavalla metsään sen kanssa. Mutta siitä sinulle on huomautettu jo ihan tarpeeksi usein, että et voi lukea lakia googlaamalla jollain satunnaisilla hakusanoilla, ja sitten lukemalla valikoivasti jotain, joka mielestäsi kuulostaa siltä, että se voisi asiaan sopia. Tällä tavoin tulee juuri tuollaisia tulkintoja, joista olet jo surullisenkuuluisa.

Noh, hupiarvoa kerrakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Hohhoijaa. Itse olet kerta kerran perään toitottanut, että mikään muu kuin laki ei ole pätevä oikeuslähde. Nyt sitten viittaat kuitenkin pelkkään artikkeliin, etkä edes keskity siihen säännökseen, jota artikkeli (ainakin lainatulta osin) käsittelee. Koita nyt jo päättää, pitääkö vastaus oikeudelliseen kysymykseen saada vain ja ainoastaan lakitekstistä, vai saako muitakin oikeuslähteitä käyttää. Me muut tietenkin tiedämme vastauksen.

Noh, asiaan. Tuo artikkelista otettu lainauksesi käsitteli yhtä tiettyä nimenomaista lainkohtaa, tarkemmin sanottuna RL 9:1 §:ää: "Oikeushenkilön rangaistusvastuu".

Heleniuksen artikkeli varmastikin pohtii kyseistä teemaa aivan ansiokkaasti, mutta kun sillä ei ole mitään tekemistä tämän keskustelun aiheen kanssa. Näin tietysti sanoin jo edellisessä viestissäni, mutta varmuuden vuoksi uudelleen, kun tuskin ymmärsit ensimmäisellä kerralla.

Hupiarvoa taas kerrakseen.

Lue lisää

Hupia on enemmän nuo sinun vastaan vänkäämisesi kunnet ymmärrä edes rikosvastuullisuutta (varmaan liian pitkä sana, hukkaat aivosi jo ensimmäisen kirjaimen kohdalla) jota artikkeli pääasiassa käsitteli, olipahan vaan esimerkkinä otettu rikoslain 9lku.

Tarkoitatko nyt sitä, että kun rikosta käsitellään oikeushenkilötaholla, niin rikoksen tekijää ei voida tuomita rikoksesta yksilötasolla edes ulkomaillakaan? : D : D

Kun kerran osaat noinkin putkiaivoisest ajatella, uskon helposti, että asia on noin kuin edellä ilmaisin ja artikkeli ilmaisi selkeästi sen, että lakitiede, lakikirjallisuus on pohdiskelua, ja asioiden käsittelemistä ajatustasolla, että myös ilmaisi ajatuksena sen, voidaanko ja missä määrin käyttää suomen lakia käsiteltävään rikokseen ja onko edes rikosta tapahtunutkaan kyseisen maan lain mukaisesti.

Tarkoitat varmaan sitä, että kun artikkelissa (ymmärsit viimein sen, ettei kyse ollutkaan lakipykälästä) käsiteltiin vain yhteisö/yhtiö tasolla, nin suomen rikoslakia ei voida käsitellä yksilötason rikosvastuuseen. : D : D

Anonyymi kirjoitti:

Mainittakoon taas tässä yhteydessä myös L&O:n vajavaisesta viittaustekniikasta. Vähän vaikea on käydä lähdetietoa lukemassa, kun käsketään käydä lukemassa "Dan Heleniuksen [josta kyllä tiedän, kuka hän on, kiitos vain] pdf-artikkeli".

Mikähän mahtoi olla artikkelin otsikko? Entä julkaisupaikka? Entä julkaisuaika? Lukijan tehtävä ei ole etsiä sinun lähdettäsi, vaan sinun tehtäväsi on tarjoilla lähdeviite lukijalle.

Ei sillä, että noilla asioilla mitään merkitystä olisi, koska ainakaan tuon lainauksen mukaan Helenius ei käsittele mitään tässä keskustelussa oleellista, mutta noin yleisenä huomiona keskustelun argumentaatiosta.

Lue lisää

Voe helevata, mää idootti ja tyhymä googletin tuon lainaamani artikkelin otsikolla ja perkele, mun aivoni ei nyt ymmärrä, että mite se google löysi saman artikkelin, kun ei tuo yks tajunnu sillä guuglutella, vai gluguttiko hän sittenkin ainoastaan?

Kopioiko google minulta sen nyt tuonne nettii, voi helevata vieköö..

Voiko oikeastikkin joku olla näinkin idiootti "Mainittakoon taas tässä yhteydessä myös L&O:n vajavaisesta viittaustekniikasta. Vähän vaikea on käydä lähdetietoa lukemassa, kun käsketään käydä lukemassa", ettei osaa artikkelin alusta kopioida otsakketta ja hakea itsenäisesti, huvittavintahan on, että kyseisellä idiootilla on lainaustekniikkana se, ettei hän edes mainitse lähdettä ja jos mainitsee, niin viittaa sellaiseen jota ei edes pääse tarkistaan, eli jokin yliopiston kirjastossa oleva kirja taikka maltaita maksava kirja joka pitäisi ensin maksaa jotta voisi tarkistaa kohdan taikka peräti hän vain selittää jotain omaansa.

Hupiarvoa on todellakin, kun eksyy hänen kanssaan tinkaamaan sivurönsyistä, ei ollenkaan pääasiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Hupia on enemmän nuo sinun vastaan vänkäämisesi kunnet ymmärrä edes rikosvastuullisuutta (varmaan liian pitkä sana, hukkaat aivosi jo ensimmäisen kirjaimen kohdalla) jota artikkeli pääasiassa käsitteli, olipahan vaan esimerkkinä otettu rikoslain 9lku.

Tarkoitatko nyt sitä, että kun rikosta käsitellään oikeushenkilötaholla, niin rikoksen tekijää ei voida tuomita rikoksesta yksilötasolla edes ulkomaillakaan? : D : D

Kun kerran osaat noinkin putkiaivoisest ajatella, uskon helposti, että asia on noin kuin edellä ilmaisin ja artikkeli ilmaisi selkeästi sen, että lakitiede, lakikirjallisuus on pohdiskelua, ja asioiden käsittelemistä ajatustasolla, että myös ilmaisi ajatuksena sen, voidaanko ja missä määrin käyttää suomen lakia käsiteltävään rikokseen ja onko edes rikosta tapahtunutkaan kyseisen maan lain mukaisesti.

Tarkoitat varmaan sitä, että kun artikkelissa (ymmärsit viimein sen, ettei kyse ollutkaan lakipykälästä) käsiteltiin vain yhteisö/yhtiö tasolla, nin suomen rikoslakia ei voida käsitellä yksilötason rikosvastuuseen. : D : D

Lue lisää

Otsikkonsa mukaisesti artikkeli käsitteli oikeushenkilön rikosvastuuta. Ei mitään muuta.

Saisiko nuo kaksi viimeistä kappaletta suomeksi? Nyt niihin ei voi kommentoida mitään, kun niissä ei ole mitään järkevää sisältöä.

"Tarkoitatko nyt sitä, että kun rikosta käsitellään oikeushenkilötaholla, niin rikoksen tekijää ei voida tuomita rikoksesta yksilötasolla edes ulkomaillakaan? : D : D"

En, vaan sitä, että tätä aloittajan tapausta ei ole tarpeen käsitellä lainkaan oikeushenkilötasolla. Mutta kun sinä et tiennyt etkä vaivautunut ottamaan selvää mikä on oikeushenkilö, vaan teit itsestäsi pellen, niin siitä tämä hupiarvo taas käynnistyi.

Mutta nyt sitä riitti. Alla on kello 21:02 kerrottu kaikki oleellinen asiassa. Sinun sekoilusi oikeushenkilön rangaistusvastuusta oli hupiarvoa, ja se hupiarvo kuivui kasaan. Saat jäädä keskustelemaan oikeushenkilön rangaistusvastuusta itsesi kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Otsikkonsa mukaisesti artikkeli käsitteli oikeushenkilön rikosvastuuta. Ei mitään muuta.

Saisiko nuo kaksi viimeistä kappaletta suomeksi? Nyt niihin ei voi kommentoida mitään, kun niissä ei ole mitään järkevää sisältöä.

"Tarkoitatko nyt sitä, että kun rikosta käsitellään oikeushenkilötaholla, niin rikoksen tekijää ei voida tuomita rikoksesta yksilötasolla edes ulkomaillakaan? : D : D"

En, vaan sitä, että tätä aloittajan tapausta ei ole tarpeen käsitellä lainkaan oikeushenkilötasolla. Mutta kun sinä et tiennyt etkä vaivautunut ottamaan selvää mikä on oikeushenkilö, vaan teit itsestäsi pellen, niin siitä tämä hupiarvo taas käynnistyi.

Mutta nyt sitä riitti. Alla on kello 21:02 kerrottu kaikki oleellinen asiassa. Sinun sekoilusi oikeushenkilön rangaistusvastuusta oli hupiarvoa, ja se hupiarvo kuivui kasaan. Saat jäädä keskustelemaan oikeushenkilön rangaistusvastuusta itsesi kanssa.

Lue lisää

Ei voi olla totta, eikö tosiaankaan putkiaivosi käänny, eikä käsitä sitä, että on se ja sama käsitelläänkö asiaa artikkelissa oikeushenkilötasolla vaiko yksilötasolla, koska on kyse suomen lainsäädännön käytöstä ulkomailla tehtyyn rikokseen.

Jos et muutoin ymmärrä, vaihda sana oikeushenkilö, sanaan rikosesta epäilty, niin on se ja sama yks vitun maku onko kyse oikeushenkilöstä vaiko rikoksesta epäilty, jos artikkeli käsittelee suomen lain käytöstä ulkomailla, mutta vaikuttaa siltä, että opiskelusi on pahasti kesken ja tinkaat täällä tahallaan, jotta saat viisaammiltasi vastauksia asioihin joita et millään käsitä itse.

Taas åoistuu tinkaaja häpeissään takavasemmalle, yrityäen loppusanoillaan esittää, että selvisi voittajana, mutta teki taaskin itsestään sen todellisen pellen ja hupiarvon.

Sinuna olisin tinkaamatta täällä, koska joka kerta paljastat todellisen vähäisen tajuamismääräsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi olla totta, eikö tosiaankaan putkiaivosi käänny, eikä käsitä sitä, että on se ja sama käsitelläänkö asiaa artikkelissa oikeushenkilötasolla vaiko yksilötasolla, koska on kyse suomen lainsäädännön käytöstä ulkomailla tehtyyn rikokseen.

Jos et muutoin ymmärrä, vaihda sana oikeushenkilö, sanaan rikosesta epäilty, niin on se ja sama yks vitun maku onko kyse oikeushenkilöstä vaiko rikoksesta epäilty, jos artikkeli käsittelee suomen lain käytöstä ulkomailla, mutta vaikuttaa siltä, että opiskelusi on pahasti kesken ja tinkaat täällä tahallaan, jotta saat viisaammiltasi vastauksia asioihin joita et millään käsitä itse.

Taas åoistuu tinkaaja häpeissään takavasemmalle, yrityäen loppusanoillaan esittää, että selvisi voittajana, mutta teki taaskin itsestään sen todellisen pellen ja hupiarvon.

Sinuna olisin tinkaamatta täällä, koska joka kerta paljastat todellisen vähäisen tajuamismääräsi.

Lue lisää

No, palataan nyt sitten takaisin aiheeseen vielä kerran.

Asiassa ei _tietenkään_ ole aivan sama, onko rikoksesta syytettynä luonnollinen henkilö vai oikeushenkilö. On täydellisen typerää väittää edes niin. On rikoksia, joihin ei edes voi syyllistyä kuin luonnollinen henkilö, lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ollessa yksi sellainen. Vai milloin viimeksi olet kuullut, että yhtiö X tai yhdistys Y on tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä?

Näin ollen on tietenkin rikosvastuunkin kannalta aivan oleellista syytetäänkö rikoksesta luonnollista henkilöä vai oikeushenkilöä. Tietenkin. Tässä aloituksen tapauksessa kyse on, tietenkin, luonnollisesta henkilöstä.

Luonnollisen henkilön ja oikeushenkilön rangaistusvastuut, tietenkin, eroavat aivan oleellisella tavalla toisistaan, eikä niitä, tietenkään, voida niputtaa yhden käsitteen, "rikoksesta epäillyn", alle.

Artikkeli, jota siteerasit käsitteli nimenomaan oikeushenkilön rangaistusvastuuta. Tietenkin, koska se on eri asia kuin luonnollisen henkilön rangaistusvastuu.

Näin ollen koko horinallasi tuosta artikkelista ja sen käsittelemistä rikoslain säännöksistä ei ole mitään tekemistä tämän aloituksen aiheen kanssa. Tajuaahan tämän jo kandivaiheen perusopintoja tankkaava oikeustieteen ylioppilaskin. Mutta ei toki välttämättä googlen avulla itseopiskellut L&O.

Ei tätä enää tämän selvemmin voi ilmaista ihmiselle, joka juuri ilmaisi, että esimerkiksi oikeuskirjallisuuden käsiinsä kaivaminen on aivan ylivoimainen tehtävä, kun sitä "ei edes pääse tarkistaan, eli jokin yliopiston kirjastossa oleva kirja taikka maltaita maksava kirja joka pitäisi ensin maksaa jotta voisi tarkistaa kohdan".

Asia on siis loppuun käsitelty myös tältä osin.

Anonyymi kirjoitti:

Sisäsiittoisuutta kannattaa katsoa peilistäsi, mutta asiallisuuksiin mennään, eli asiallisuuteen vastataan asiallisesti ja taas päinvastoin.

Ja mitenhän tuo kommentoija oli asiaton? Vastaaja oli ainakin täysi pelle.

Anonyymi kirjoitti:

Onks sulla sisäsiittoisella jotenkin oman älykkyystason yläpuolelle menevää sellainen asia kuin asiallinen vastaaminen?

niin mutta rikoksentekijän tunnustus kyllä lieventää tuomiota jokatapauksessa
häkki heilahtaa

Anonyymi kirjoitti:

Finlexin mukaan rikoslaissa lukee:

"6) 20 luvun 1, 2, 4, 5, 6, 7, 7 b tai 8 a–8 c §:ssä; (12.4.2019/486)"

Joten tiedä sitten, mistä olet toisenlaisen lakitekstin löytänyt????

Suomen kansalaisen tekemään seksuaalirikokseen lasta kohtaan sovelletaan siis Suomen lakia tekopaikan laista riippumatta. Suomen kansalaiseen rinnastetaan myös henkilö, joka rikoksen tekohetkellä asui tai oikeudenkäynnin alkaessa asuu pysyvästi Suomessa, sekä henkilö, joka tavataan Suomesta ja oikeudenkäynnin alkaessa on Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan kansalainen taikka tällöin pysyvästi asuu jossakin näistä maista.

Aloituksen tapauksessa siis häkki heiluu.

Lue lisää

Hyvä että häkki heiluu, olisi kohtuutonta että täältä saisi poistua tekemään rikoksia ihan vapaasti. On se kyllä kumma jos ei aikuinen mies löydä yli18v seksisuraa. Surullista että aloittaja pitää naisia vain lihana, ei ihmisinä. Hän miettii vain itseään että saako rangaistuksen, ei yhtään sitä toista, joka on ihan pieni lapsonen ja joutunut uhriksi.

Ei niitä paljon tarvinnut opettaa. Sellaisia itseoppivia malleja sanoisin. Olin vain se tutkimaton puutarha jonka ne kävivät tarkasti lävitse.

Esittäisitkö faktaa, etkä ainoastaan omia sanojasi, kiitos.

Saikohan ne sen takia, koska ostivat seksiä suomen lakien mukaan alaikäiseltä TAI PIMPPAAJALTA eli syyllistyivät IHMISKAUPPAAN JA JOSTA HE SAIVAT RANGAISTUKSEN?

Kun taas tuo Espanjassa aloittajan mukaan on tapahtunut vapaaehtoisesti eli ei ihmiskauppaa.

Mietittäiskö nyt yhdessä päät savuten tapahtuiko asiassa rikos joka olisi suomen lakien mukaan rangaistavaa?

Okei, älä mieti koska pollasi savuaa jo muutenkin, vastaus on ettei tapahtunut.

Millainen näyttö vaaditaan.
Espanjan viranomaisia ei ehkä kiinnosta. Kyseessä kuitenkin henkilöiden yhteinen mielenkiinto, ei painostusta.

Millainen näyttö vaaditaan.
Espanjan viranomaisia ei ehkä kiinnosta. Kyseessä kuitenkin henkilöiden yhteinen mielenkiinto, ei painostusta.

virtasenposti kirjoitti:

Millainen näyttö vaaditaan.
Espanjan viranomaisia ei ehkä kiinnosta. Kyseessä kuitenkin henkilöiden yhteinen mielenkiinto, ei painostusta.

Siis raha ei ollut kyseessä, ainoastaan lantiot liikkuivat.

Wanhat naiset on hieman tuollaisia kun pääsevät nuoren lihan makuun. Hyvä että kärysivät.

Näin se menee.

Voi voi voi, kun unohtelet noihin laittamiisi lakipykäliin ne mitkä selventää asiaa, esim. Suomen lainsäädäntöä sovelletaan silloin jos seksuaalirikos tapahtuu millekkään maalle kuulumattomalla alueella, taikka rikoksen tekee määrättyssä asemassa oleva.

Suomen rikoslakia sovelletaan vain silloin jos tekomaan oikeuslaitos pyytää tai vaatii rikoksentekijän syyttämistä, mutta nyt kun rikosta ei ole edes tapahtunut, niin mihin suuntaan asetat varpaasi..

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi voi, kun unohtelet noihin laittamiisi lakipykäliin ne mitkä selventää asiaa, esim. Suomen lainsäädäntöä sovelletaan silloin jos seksuaalirikos tapahtuu millekkään maalle kuulumattomalla alueella, taikka rikoksen tekee määrättyssä asemassa oleva.

Suomen rikoslakia sovelletaan vain silloin jos tekomaan oikeuslaitos pyytää tai vaatii rikoksentekijän syyttämistä, mutta nyt kun rikosta ei ole edes tapahtunut, niin mihin suuntaan asetat varpaasi..

Lue lisää

Älä L&O ota enää.
Olet taas näemmä aktivoitunut täällä aamuyöstä, jätä se sopan ottaminen vähemmälle, niin ei tule humalapäiten yöllä kirjoitettua mitä sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi voi, kun unohtelet noihin laittamiisi lakipykäliin ne mitkä selventää asiaa, esim. Suomen lainsäädäntöä sovelletaan silloin jos seksuaalirikos tapahtuu millekkään maalle kuulumattomalla alueella, taikka rikoksen tekee määrättyssä asemassa oleva.

Suomen rikoslakia sovelletaan vain silloin jos tekomaan oikeuslaitos pyytää tai vaatii rikoksentekijän syyttämistä, mutta nyt kun rikosta ei ole edes tapahtunut, niin mihin suuntaan asetat varpaasi..

Lue lisää

Hei Anonyymi 04:59
Voinko siis olla huoleti sinun mielestä.
Jottei menisi liian selväksi niin kerta oli kivaa. Toisen kerran pyysyvät mukaan viitaten suomen lakiin. No, ei tarvinnut paljon painostaa kun kaikki pyysivät. Tuossa ryhmäirrottelussa oli mukana myös Espanjalainen nainen jonka kanssa ollaan saman ikäisiä. Myös suomalaisittain sakkolihaa oleva Espanjalainen on pysynyt kelkassa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä L&O ota enää.
Olet taas näemmä aktivoitunut täällä aamuyöstä, jätä se sopan ottaminen vähemmälle, niin ei tule humalapäiten yöllä kirjoitettua mitä sattuu.

Hei Älä L&O ota enää
Tärkeintä on että keskustellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi voi, kun unohtelet noihin laittamiisi lakipykäliin ne mitkä selventää asiaa, esim. Suomen lainsäädäntöä sovelletaan silloin jos seksuaalirikos tapahtuu millekkään maalle kuulumattomalla alueella, taikka rikoksen tekee määrättyssä asemassa oleva.

Suomen rikoslakia sovelletaan vain silloin jos tekomaan oikeuslaitos pyytää tai vaatii rikoksentekijän syyttämistä, mutta nyt kun rikosta ei ole edes tapahtunut, niin mihin suuntaan asetat varpaasi..

Lue lisää

Jos olet L&O, kysele hiukan Janne Inbergilta, mihin ongelmiin vastuunsa tuntevat kansalaiset voisivat keskittyä saivartelun sijaan, siis yhteiskunnassa yleisesti hyvinvointiin tavoitellessa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi voi, kun unohtelet noihin laittamiisi lakipykäliin ne mitkä selventää asiaa, esim. Suomen lainsäädäntöä sovelletaan silloin jos seksuaalirikos tapahtuu millekkään maalle kuulumattomalla alueella, taikka rikoksen tekee määrättyssä asemassa oleva.

Suomen rikoslakia sovelletaan vain silloin jos tekomaan oikeuslaitos pyytää tai vaatii rikoksentekijän syyttämistä, mutta nyt kun rikosta ei ole edes tapahtunut, niin mihin suuntaan asetat varpaasi..

Lue lisää

"Suomen rikoslakia sovelletaan vain silloin jos tekomaan oikeuslaitos pyytää tai vaatii rikoksentekijän syyttämistä"

Tämä ei pidä paikkaansa. Syytteestä silloin, kun rikos tapahtuu ulkomailla päättää Suomen valtakunnansyyttäjä.

Ks. Rikoslaki 1:12
"Rikosasiaa ei saa tutkia Suomessa ilman valtakunnansyyttäjän syytemääräystä, kun:

1) rikos on tehty ulkomailla; tai
2) ulkomaalainen on tehnyt rikoksen ulkomaisessa aluksessa sen ollessa Suomen aluevesillä tai ulkomaisessa ilma-aluksessa sen ollessa Suomen ilmatilassa eikä rikos ole kohdistunut Suomeen, Suomen kansalaiseen, Suomessa pysyvästi asuvaan ulkomaalaiseen tai suomalaiseen yhteisöön, säätiöön, tai muuhun oikeushenkilöön."

Millainen suhde? Netti kontakti?

Saat.

Anonyymi kirjoitti:

Saat.

Saanko sanoa nauttivani siitä?

Annoin peppua Saksassa paikallisille siirtotyöläisille. Turkkilaisilla oli isot kyrvät ja tarve rahalle kun joulu oli tulossa. Kuvaajille riitti kun musta kyrpä upposi valkeiden pakaroden välissä olevaan lähteeseen.