niin satuin tässä eksymään tälle palstalle ja huomasin tämän keskustelun kaupallisuudesta.tuli vaan mieleen kun valitatte punkin kaupallisuudesta,eihän punk voi olla kaupallista?tai sitten se ei ole punkkia.onko tullut mieleen että punk voi saada myös julkisuutta?sille ei nyt vaan mahda mitään että muutkin voi tykätä punk musiikista kuin itse punk-musiikin harrastajat.sum 41 ja blink 182 ovat oiva esimerkki siitä kuinka noustaan julkisuuteen,niin no nämä bändit eivät tietysti ole räkäistä rämpytystä joten sekin selittää osin kaupallisuuden,mutta kyllä näiltä bändeiltä punk asennetta löytyy ja energiaa mitä tarvitaan,punk musiikkia ja tyyliä voi katsella monelta kantilta vai mitä?olin itsekin joskus sitä mieltä että kaupallisuus ei missään nimessä sovi punk-tyyliin mutta sitten tulin järkiin ja huomasin että eihän tuossa ole mitään perää.myöskin siinä ei ole mitään järkeä että kieltää koko bändin pelkästään siksi että se on media lellikki vaikka oikeasti tykkääkin siitä bändistä.esim,juuri kaverit voivat painostaa tähän meininkiin,että ei vaan vahingossakaan näytetä typerältä jos satun mainitsemaan tällaisen bändin esim.blink 182.eikös punkissa ole tarkoitus olla oma itsensä yksilö ja tehdä niinkuin haluaa.meinaan että sananvapaus on vissiin sallittua nykyaikana:)
punkin
kaupallisuus
5366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
IMO pointti on juuri siinä, että punk on (tai ainakin mielestäni pitäisi olla) sellaista musiikkia, josta media _ei_ pidä. Samoin kuin ei pidä jotkut massateinit tai muut jotka eivät punkkia muuten kuuntele.
"myöskin siinä ei ole mitään järkeä että kieltää koko bändin pelkästään siksi että se on media lellikki vaikka oikeasti tykkääkin siitä bändistä.esim,juuri kaverit voivat painostaa tähän meininkiin,että ei vaan vahingossakaan näytetä typerältä jos satun mainitsemaan tällaisen bändin esim.blink 182."
Tossa olen kutakuinkin samaa mieltä.
On myös typerää sanoa jotain kaupallista bändiä punkiksi vain sen takia ettei vaikuttaisi "epäuskottavalta", koska sattuu kuuntelemaan jotain mikä ei punkkia ole.
...niin voihan tätä keskustelua laajentaa mihin atmosfääreihin asti tahansa,onkko kaupallista tai ei,pääasiahan on ite kullekin mitä kuunteleee,eikö?
dingo oli hyvä,kuitenki se kasetti oli aina piilossa punkkivinyylien takana,lapsellistahan toi oli silloin,luulin että staili on muuttunut niistä ajoista kuun oli oikee meininki.Muuten terveisiä vanhalle kamulle jontelle jos oot hämeenlinnassa vielä,muistatko "Johtajantaipomon"
ANARKIAA !!!
Puhut totta mones asias. Nämä bändit mitä mainitsit oli varmasti alottaessaan aika punk mutta menestys vei mennessään. Oon samaa mieltä siitä että punkkiin kuuluu se että on oma yksilö jne. Ei todellakaan tarvi pukeutua nahkatakkiinkaan ja niitteihin yms. ja silti voi pitää itseensä punkkina. Jotain haastattelua katoin missä Sid Vicious sano että sitä ottaa päähän niiden fanit jotka pukeutuu niinkuin Sex Pistols vaikka punkkiin kuuluu nimenomaan pukeutua niinkuin haluaa eikä matkia muita. Sinänsä hieno lause mun mielestä. Se että että onko Blink ja Sum punkkia niin mun mielestä ne on todella kaukana siitä mut mielipide tämäkin.
niin voi se kaupallisuus olla jossain mielessä ihan ok , mutta mietitäämpä mitä se on saanut aikaan . Kadulla juoksee 12w neiti henkilö mikä on kuullut yhden levyn summia ja nyt toitottaa punkin nimeen menemään. menee ostamaan 120e paidan missä lukee "PUNK" tämän jälkeen kävelee kadulla nokkapystyssä. Sitten kun näitten ihmisten kanssa yrittää keskustella niin sieltä tulee vaan "haista sinä p...a minä tiedän punkista enemmän kuin sinä".
ps anteeksi kirjoitusvirheet
"mutta kyllä näiltä bändeiltä punk asennetta löytyy ja energiaa "
Taidampa olla eri mieltä tuosta.
Jos musiikkia tehdään laskemoidusti, jos hurja imago on pelkkää markkinointia ja sanat säädetty juuri sopivan anarkistisiksi tietyn kohdeyleisön mukaan, ei kyseessä ole punk-bändi, huolimatta siitä minkälaista musiikkia ko. bändi soittaa. Energia ei ole sitä, että jaksaa hyppiä mikkiständin kanssa koko keikan läpi, vaan sitä, että jaksaa vuodesta toiseen vetää omaa linjaansa, tuli suosiota tai ei. Sori vaan, mutta blinkit sunmuut näyttävät kyllä olevan aika perse pystyssä levy-yhtiöidensä suuntaan. Ei kaupallisessa menestymisessä sinäänsä mitään vikaa ole, onhan esim. Bad Religion on netonnut aika saatanasti, eikä vähiten Epitaphin kautta.