USA:n on raportoitu käyttäneen napalmia Irakissa mm. Fallujahin valtauksessa. Artikkelissa mainitaan myös, että USA on ainut maa maailmassa, joka käyttää kyseistä helvetin kartanoiden asetta. Jokaiselle on selvää, että mikään ihmisoikeuksia kunnioittava maa ei käytä tuollaista summittaista ja suunnatonta kärsimystä tuottavaa asetta. Ei edes Venäjä valloittaessaan Tsetseniaa ole alentunut tuollaiseen. USA:lla, jolla on maailman mahtavimmat ja kehittyneimmät aseet, ei olisi mitään sotilasstrategista merkitystä käyttää tuollaisia keinoja, kyse lienee vain kauhun synnyttämisestä ja välinpitämättömästä halveksunnasta miehitetyn maan ihmisiä kohtaan käyttämällä asetta, joka kohdistuu myös syyttömiin siviileihin, aiheuttamalla pahinta mahdollista kärsimystä ja tuskaa.
http://www.sundaymirror.co.uk/news/tm_objectid=14920109&method=full&siteid=106694&headline=fallujah-napalmed-name_page.html
http://www.sundaymirror.co.uk/news/tm_objectid=14920109&method=full&siteid=106694&headline=fallujah-napalmed-name_page.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos järjellä ajattelee, niin luulisi, ettei napalmia käyttäisi muut kuin köyhät kehitysmaat keskinäisissä sodissaan, kun muihin aseisiin ei ole varaa. Modernimmilla aseilla ja kaupunkisodan menetelmin Fallujahin kaltainenkin kaupunki olisi voitu valloittaa lähes täysin siviiliuhreja säästäen, tosin vähän suuremmin miestappioin omalla puolella.
Joka tapauksessa olen samaa mieltä, että napalmin käytölle ei keksi muuta perustetta kuin halu aiheuttaa tahallisesti tarpeetonta kärsimystä ja synnyttää kauhua, jonka turvin saisi miehittäjänä maassa kunnioitusta, pelon kunnioitusta.
Toisaalta siviileiden elävältä polttamiseen on jo pitkät perinteet niin amerikkalaisten kuin englantilaistenkin sodankäynnissä, alkaen ilman napalmia jo WW 2:n massapommituksista siviilikohteisiin esim. Dresdenissä ja Hampurissa. Silloinhan "ainoastaan" synnytettiin palopommien avittamana keinotekoinen tulimyrsky, joka nielaisi sitten kitaansa kaiken.
Sama juttu Tokion suurpommituksissa, jolloin saatiin aikaan samanlainen ilmiö.
Päätyivät kuitenkin sitten pariin atomipommiin, jottei turhaan olisi omia koneita menetetty.
Muistaakseni ns. liekinheitinmiehetkin olivat niin vihattuja yli rajojen, että heidät elävältä vangiksi saatua annettiin maistaa omaa lääkettään.
Napalmia voit vaikka kotonasi valmistaa, mutta mitään järkevää käyttötarkoitusta sille ei ole, jollet sitten koe itseäsi parantumattomaksi pyromaaniksi vainoharhaisuuksineen.
Kas, kun muutkin terroristit eivät vielä ottaneet napalmia asearsenaalinsa valikoimiin.
Niin tai näin, mutta toivottavasti tällaisesta aseesta vastuussaolevat joutuvat sitten vaikkapa viimeisellä tuomiolla hieman paahdetuiksi ylijäämillään.
oikein asutuskeskuksiin. Ehkä suurialaisten metsäpalojen sytytykseen. Joo, eipä opeteta"murkuille"tekotapaa. Tosin kotikonstein pystyy paljon pahempaakin tekemään esim. maaseudulla viljelytilan tuotteilla. Tuo kaasupommi on paljon kehittyneempi ja pirun tehokas,kaupunkeja tyjentämään.
"USA:lla, jolla on maailman mahtavimmat ja kehittyneimmät aseet, ei olisi mitään sotilasstrategista merkitystä käyttää tuollaisia keinoja"
OK, jos USA pidättäytyisi käyttämään ainoastaan mainitsemiasi mahtavimpia ja kehittyneimpiä aseitaan, olisitko silloin tyytyväinen ja pitäisit jatkuvasti pälpättävän suusi kiinni!
ilmaräjähteisiä aerosolipommeja napalmin sijaan, ilmeisesti Venäjällä ei ole napalm-aseita varastoissa lainkaan. Groznyin taisteluissa -94 ja -99 Venäjän ilmavoimat tuhosivat puolustuspesäkkeitä näillä hirmuisilla räjähteillä joiden toimintaperiaate on seuraava:
Pommi pudotetaan koneesta kohteen yläpuolella. Aseella on ns. aluevaikutus eli tarkka osumakohta ei ole ehdoton vaatimus. Pommista purkautuu kaasumaista polttoainetta joka leviää jokaiseen koloon maalialueella, erityistä hyötyä tästä on juuri rakennetuilla alueilla jossa rakenteet antavat muuten suojaa sirpaleilta jne. Kaasun annetaan levitä hetken aikaa, jotta vaikutus olisi mahdollisimman hyvä. Sitten aine sytytetään.
Seurauksena on hirmuinen kaasuräjähdys joka kattaa koko alueen ja eliminoi suojausvaikutuksen ihmisiltä koska kaasu vaikuttaa joka paikassa. Räjähdys polttaa hapen (tukehtumisvaara), aiheuttaa hirmuisia palovammoja ja saa aikaan murskaavan paineaallon joka tuhoaa ihmisen elimistön sekä aiheuttaa muita vaurioita paiskoessaan esineitä ja ihmisiä ympäriinsä.
Ei tätä asettakaan voi kovin inhimilliseksi sanoa...
Keskustelun avaajalla oli puolueeton lähdelinkki. Sinulla taitaa olla vain Kvaskacenter tai foxnews apunasi...vai kenties pelkkä mielikuvitus :)
Nyt saat kyllä haukkumisia sylin täydeltä!
Täällä saa julmuuksista syyttää vai USA:ta, ei terroristeja, puhumattakaan ystävällisestä naapurimaastamme Venäjästä sen puhdistaessa tshtesheenikapinallisia elävien kirjoista!
Kohta rientää joku vasuri paikalle kertomaan sinulle, että Venäjän otteet ovat aina olleet taistelutilanteissakin sivistyneitä ja armeliaita.
Huhut desanttien suorittamista pikkuvauvojen teloituksista partisaanihyökkäyksissä pohjoisen itärajamme yli olivat vain "sankarillisia tekoja suuren isänmaan puolesta", joita nyky-Venäjänkin johto on pitänyt kunniamitalien arvoisina urotöinä!
Hehheh, valitettavasti Fox tai Kavkaz eivät kuuluu luotettaviin tietolähteisiini.
Tarkistin kuitenkin hieman faktoja ja joudun korjaamaan kirjoitustani. Venäjä ei käyttänytkään näitä pommeja Groznyin ydinalueilla vaan suuren strategisen arvon omaavia vuoristokyliä vastaan. Lisäksi muistelisin nähneeni raportteja niiden käytöstä Groznyin esikaupungeissa mutta tätä en voi vielä vahvistaa, kuten sitäkään että vuoden 1999 hyökkäyksessä vaihtoehtona ajateltiin kemiallisia aseita... (muitaakseni yksi viittaus tähän löytyy oikeistopropagandan sävyttämästä filmistä Peloista pahin, jossa Venäjä kaasuttaa Groznyin)
Huomautit myös aiheellisesti puuttuvasta lähdeviitteestä jonka takia tekstiltä puuttui täysin todellisuuspohja, kiitos siitä. Oheisessa linkissä löytyy Human Rights Watchin raportti aiheesta:
http://www.hrw.org/press/2000/02/chech0215b.htm
Oikeistolaisena kaverina voin kuitenkin mainita myös sen, että pahapaha USA käyttää kanssa näitä ihania pommeja.
riippumatta nykysotilas on käynyt kehittyneillä tai tavanomaisilla aseilla entistä hanakammin ja urheammin siviilejä vastaan; ovat viisaammat laskeneet amerikkalaisten, venäläisten yms ja erilaisten sissien ja terroristien uhreista 80% olevan naisia, lapsia, vanhuksia tai aistiviallisia!
Mistähän näitä sotaurhoja oikein sikiää ja riittää kaikkien Pölhöpussien ja Putinaattoreiden vapaaseen käyttöön? Sanovat niitä miinusmerkkisiä ihmisiä koulutettavan ja kasvatettavan oikein korkeakouluissa ja akateemioissa ympäri maailmaa! Kuka sotilaita tarvitsee? Ei ainakaan tavallinen kansalainen missään maailmassa, sillä hän haluaa askarrella omissa arkisissa touhuissaan! Herrasväet, oligargiat ja aseteollisuuskeinottelijako niitä tänne pallollemme produseeraavat?
Mitäs, jos rivimiehet kaikkialla maailmassa heräisivät Sven Dufvan unesta ja liityisivät yhteen rauhanomaisten harrastusten pariin?
Maksaisin maltaita jos näkisin "rakastettujen Kansanjohtajien" venähtäneet naamat ja lemuruutin töhnäämät kalsarit kun he huomaisivat olevansa yksin toteuttamassa infantiileja ideoitaan!
Tässäkin keskustelussa tuli esiin niitä, jotka kävivät puolustelemaan napalmin käyttöä, kosa USA käyttää sitä.
Hitman puhuu asiaa. USA:han on kaikkien kansainvälisten lakien yläpuolella kuten kaikki tietävät. Luulisin, että syy tuon napalmin käyttöön oli halu välttää kaatuneita jenkkisolttuja, joita kaupunkitaistelut väistämättä tuovat. Lisäksi sota tai pari kymmenessä vuodessa pitää USA:n aseteknologian kehityskelpoisena ja auttaa samalla uuden aseteknologian kehityksessä. Sotahan on jenkeille bisnestä.
on sen erinomainen kyky tarttua lapsiin.
http://www.suburbanchicagonews.com/features/specialsections/vietnam/images/napalm.jpg
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1293925.stm