Tänävuonna olen käynyt läpi useita varhaiskristillisä kuvauksiaJesuksesta ajalta ennen kuin yhtään kuvaa Jeesuksesta oli vielä edes tehty. Vaikka ne eivät ole aikalaisten silminnäkijä raportteja vaan pohjautuvat lähes sadan vuoden takaiseen kristilliseen perimätietoon ovat ne uskottavampia kuin yksikään Jeesuksesta ikinä tehty maalaus, kuva, elokuva tai nukke. Ne asiat jotka niissä ulkonäkökuvauksissa toistuvat ja jotka niissä jaksettiin aina mainita yhä ouudelleen ovat se että Jeesus oli vaivaiset kolme kyynärää eli noin 140 senttiä pitkä, Jeesuksen iho oli kuparin ruskea, Jeesuksen selkä oli vääristynyt ja vinossa, Jeesus kaljuuntui päälaelta ja että Jeesus nilkutti kävellessään. Ei kuulosta lainkaan siltä photogeneettiseltä ja karismaattiselta pitkälettiseltä Jeesukselta joka nähdään jokaisessa elokuvassa ja maalauksessa. Eikä kukaan tuskin sen näköistä Jeesusta edes odottaisi näkevvänsä. Useimmat ihmisistä kuvittelee Jeesuksen joko lähestulkoon itsensä tai sitten seksikkään Brad Pittin näiköiseksi.
Mutta miksi minusta nämä perimätiedon välittämät kuvaukset ovat uskottavia? No, millaiinen taukki sitä muka jaksaisi kuvitella mahtavan puolijumalaisen sankarinsa rumaksi kaljuuntuvaksi kääpiöksi joka pystyy juuri ja juuri kävelemään kunnolla kun ympärillä pörrää seksikkäitä ja komeita roomalais-kreikkalaisia jumalia.
Mutta miksi minusta nämä perimätiedon välittämät kuvaukset ovat uskottavia? No, millaiinen taukki sitä muka jaksaisi kuvitella mahtavan puolijumalaisen sankarinsa rumaksi kaljuuntuvaksi kääpiöksi joka pystyy juuri ja juuri kävelemään kunnolla kun ympärillä pörrää seksikkäitä ja komeita roomalais-kreikkalaisia jumalia.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Löytyykö lähteitä? Taidat yrittää trollata meitä ateisteja.
Meillä on käsitys, miltä lähi-isässä eläneet ihmiset näyttävät eikä ole lainkaan uskottavaa, että Jeesus olisi ollut vaaleaihoisen Eurooppalaisen näköinen kuten meidänkin kirkossa Jeesusta kuvataan.
Tässä jotain aiheesta:
https://yle.fi/uutiset/3-8529376
Ei tuo ole mikään varhaiskristillinen lähde. Vähän yritystä nyt. Aloituksesta jo näkee, että yrität trollata. Ateisteilla on valitettavasti vähän liian hyvä lähdekritiikki että tuollainen menisi läpi.
Laitoin nuo lähteet kyllä ylös joskus alkukeväästä, pitäisi kai kaivaa ne esiin ja linkittää kunhan ehdin ja joudan sen tekemään. Nyt yötävasten en kuitenkaan siihen rupea, mutta muistaakseni ainakin kirkkoisä Tertullianus höpötti jotain tuosta kolmen kyynärän pituudesta ja kaljuudesta.
Ap
Ei, johan sanoin ettei ne ollut mitään silminnäkijä kuvauksia vaan kristillistä perimätietoa.
Miksi sitten väitit ensin että se on silminnäkijän kertomaa?
En jaksa alkaa väittelemään. Hyviä öitä.
Ap
Ei väittänyt. Ota silmä käteen.
Saako niitä lähteitä nyt vai ei?
> Meillä on käsitys, miltä lähi-isässä eläneet ihmiset näyttävät eikä ole lainkaan uskottavaa, että Jeesus olisi ollut vaaleaihoisen Eurooppalaisen näköinen kuten meidänkin kirkossa Jeesusta kuvataan.
Toisaalta, Jeesus on Jumalan poika, joka ei ole syntynyt normaalisti. Hän voi ulkonäöltään olla muuta kuin normaali.
Toisaalta, Israelin alueella on todennäköisesti ollut monen näköistä väkeä. En usko, että tiede pystyy sanomaan mitään faktaa aiheesta.
Fundiksille ei näköjään kelvannut tieto siitä, että kirkkoisien väitteet olivat ristiriitaisia Jeesuksen ulkonäöstäkin. Taas poistettiin kaikki.
Huono trolli on huono...
Eihän koko henkilöstä ole mitään aikalaiskuvauksia, pelkkää jälkitulkintaa siitä teologiasta mitä jälkikäteen soviteltiin VT:hen sopivaksi sanomalla että ukko oli kuin Jesaja sanoi. Ei sen uskottavampaa kuin minkään muunkaan uskonnon sepostukset omista messiaistaan ja jumalistaan.
Pyhän Augustinuksen mukaan Jeesus oli "sietämättömän ruma".
Jes. 53:2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso, kuin vesa kuivasta maasta. Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. 3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet.
Psalmit 45:2-3
2 Minun sydämeni tulvii ihania sanoja; minä lausun: kuninkaasta on minun lauluni, minun kieleni on kerkeän kirjurin kynä.
3 Sinä olet ihmislapsista ihanin, suloisuus on vuodatettu sinun huulillesi, sentähden Jumala siunaa sinua iankaikkisesti.
Ilmestys 1:14-16
14 Ja hänen päänsä ja hiuksensa olivat valkoiset niinkuin valkoinen villa, niinkuin lumi, ja hänen silmänsä niinkuin tulen liekki;
15 hänen jalkansa olivat ahjossa hehkuvan, kiiltävän vasken kaltaiset, ja hänen äänensä oli niinkuin paljojen vetten pauhina.
Mutta yleisempi teologinen näkökulma, jonka kirkon isät Jerome ja Augustine ovat ilmaisseet, väittivät, että Jeesuksen on täytynyt olla ihanteellisesti kaunis kasvot ja vartalo. Augustinusta varten hän oli "kaunis kuin lapsi, kaunis maan päällä, kaunis taivaassa". Thomas Aquinas jatkoi näitä teologisia perusteluja 13. vuosisadalla Summa Theologiae -kirjassaan Kristuksen täydellisyyttä koskevan analyysinsa perusteella ja päätteli, että Jeesuksen on täytynyt ilmentää kaikkia mahdollisia ihmisen täydellisyyksiä.
Loogisesti se, ettei Jeesuksen ulkonäköä kuvata evankeliumeissa millään lailla, voi tarkoittaa toista seuraavista:
1. Hän ei näyttänyt millään lailla erikoiselta, vaan oli tavallisen näköinen sen ajan juutalainen.
2. Hän oli jossain määrin ruma, joten hänen ulkonäöstään ei puhuttu siksi.
Jälkimmäinen vaihtoehto on sikäli ongelmallinen, että ruman on hankalahko saada innokkaita seuraajia. Esimerkit rumista ja karismaattisista ihmisistä ovat ylisummaan vähäiset.
Augustinus saattoi olla mieltynyt kauniisiin poikiin, ton perusteella.
Richard Nixon.
Ja on noita lahkolaisuskontojen TV evankelistojakin ollut, joista ei voi sanoa, onpa ihmisen näköinen mies.
Oletteko lukeneet Toorasta?
Nilkuttava mies jolla oli iso elin.
Hullu jne.
Homous on Jumalalle kauhistus!
Heterollakin voi olla iso elin. Ja etenkin hererolla.
Mene ulos puistoon ja tutki.
Jumala rakastaa homoja homona!
Soopaa!
Hetero- ja homoseksuaalisuuden käsitteet ja lokerot on vasta 1800-luvun innovaatio keksintöä. Psykologeilla kuten Sigmund Freudilla oli tarve saada tietää mikä ihmisillä oli ja miksi nämä eivät olleet standartoidun normaaleja ihmisiä. Freud määritteli että perverssioon taipuva heteroseksuaalisuus on sairaus siinäkin missä homoseksuaalisuus. Nykyään 2000-luvulla tiedetään ettei sellaista ihanteita vastaavaa "normaalia ihmistä" ole olemassakaan vaan kaikki ihmiset ovat ainutlaatuisia yksilöitä oli ihmisten välillä poikkeavuuksia ja erillaisuutta tai ei. 2000 vuotta sitten ihmisten seksuaalisuudesta ajateltiin ihan eri tavala kuin nyt. Tuolloin ei ollut niinkään väliä kehän rakkaus kohdistui vaan focus keskittyi fyysiseen toimintaan eli seksiin. Antiikin viisaat nimittäin olivat ihmisten siveettömyyttä ja kuhertelua paheksuen määritelleet että luonnollinen seksi tähtää aina lapsen tekoon kun taas kaikki muunlainen seksi oli heistä täysin luonnotonta. Samoin vieläkin pidempään eli 4000 vuotta sitten ihmiset käsittivät seksuaalisuuden vielä tästäkin poikkeavamin kun kaikki miehet nukkuivat lössinä samoissa teltoissa ja kävivät harjoittelemassa paimentamiinsa elukoihin. Tämä oli se syy mikä sai myöhemmin antiikin viisaat kuten Solonin, Thalesin, Sokrateen ja Platonin närkästymään. Niin ne ajat muuttuvat, ja ihmiset käsitteineen sekä maailmankuvineen sen mukana.
Natsit opettivat homoseksuaalisuuden leviävän ja esittivät sen tautina. Sieltä on peräisin suomalaistenkin fundisuskovaisten nykyuskomukset homoista. Eikö olekin kivaa?
Neuvostoliittolaiset taas opettivat homouden olevan seurausta porvarillisesta dekadenssista. Ehkä nyt innokkaimmat Venäjä-mieliset natovastaiset fundikset voisivat korjata näkemyksiään venäläisemmiksi. Johonkinpäinhän sitä heidän on mukava olla aina rähmällään, kunhan se on jotain vierasta.
Homopuistoon tutkimaan?
Käyvät kai silloin tällöin, mutta pääsääntöisesti homouteen suuntautuneita luultavasti.
Tuo on totaalisesti vastoin SETA:n opetuksia.
Homot ovat homoja ja heterot heteroja.
Lääketieteen asiantuntijoiden kanssa samaa mieltä!
Antakaa homojen olla rauhassa ja heteroiden kanssa.
Totta.
Neuvostoliitossa homoseksiä harrastavat nimitettiin siniverisiksi.
Kuten esim. Marsalkka Mannerheim.
Jos Jeesus olisi ollut edes olemassa, joku taiteilija olisi varmasti maalannut hänestä näköiskuvia. Mallin puuttuessa syntyi vain pilapiirroksia.
Jos??????????
Mee jossitelemaan peräkammariin
Jeesus oli olemassa, nyt on taivaassa!
"Jeesus ei ulkonäöllään juurikaan saisi kehuja "
"Jos??????????
Mee jossitelemaan peräkammariin
Jeesus oli olemassa, nyt on taivaassa! "
Jos hän olikin kuten Hyvien, Pahojen ja Rumien se ei-niin-kaunis.
Rumilon osakin kun on vähän kuin saman tapainen, kun sinne hirteen jätettiin killittämään, mutta ei kuitenkaan kuollut :-)
"Mee jossitelemaan peräkammariin"
Sinähän ne peräkammarin hommat hyvin näemmä tunnet :D
"Jeesus oli olemassa, nyt on taivaassa!"
Jeesusta ei ollut, nyt ei edes taivaassa!
Jostakin on säilynyt kuva parrakkaasta suomalaisen. Eurooppalaisen näköisestä kaverista. Ei tarvitse ajaa aasilla yhdistään lähtökutsuun. Paavi odottaa samoin trump ja putin. Kengät kiiltävät monessa perheessä. Jeesus on kuitenkin tavallinen ihminen. Vaikutus on hengellinen jokaista kohtaan.
Islamin mukaan Jeesus taisi muistuttaa eurooppalaista vaaleatukkaista miestä jolla oli punertavat kasvot. Eli "eurooppalaisilla" (Bill Clinton jne) melko yleinen ruusufinni näkyy kuvauksesta...
Jos nyt sitten jumalinen ulkomuoto olisi maailmanlasten turmio. Kun aikakin sentään on.
Jumalan poika, maailmankaikkeuden luoja, pakkohan sen on näkyä fyysisestikin.
Ihmiset sanoivat vapauttakaa Barabbas älkää tuota luonnonoikkua.
Mitä vastenmielisempi sitä uskottavampi.
Se minkä näköinen Jeesus oli, ei ole missään kerrottu, kaikki on keksittyjä kuvauksia.
usko pelastaa, ei se, että tietää minkä näköinen Jeesus oli!
Jeesus ei liiemmin näytä sliipatulta, jolla viikset ja pieni parta philipsillä tarkkaan rajattu. Unen olen hänestä nähnyt jossa hän ojensi minulle kätensä leveän joen yli. Hän näytti lempeäkatseiselta puolipitkät hiukset, ruskehtavat ei viiksiä eikä partaa. Tuon näköiseksi olenkin Jeesuksen aina kuvitellut. - yksi mielipide
tarkoitatko sitä rooman paavin pojan näköistä, jota on käytetty mallina jeesuksesta euroopassa. paavi käski, että tämä on nyt miltä jeesus näytti
Cesare Borgia (13. syyskuuta 1475 – 12. maaliskuuta 1507) oli italialainen kardinaali, poliitikko ja kondottieeri. Hän oli Valencen herttua, paavi Aleksanteri VI:n avioton poika ja Lucrezia Borgian veli.[1]
Cesare Borgia syntyi Roomassa Borgian sukuun, joka oli alun perin kotoisin Valenciasta. Hänen isänsä oli espanjalainen kardinaali Rodrigo Borgia, joka vuonna 1492 valittiin paavi Aleksanteri VI:ksi. Borgian äiti Vannozza di Cattani oli italialainen aatelisnainen ja yksi monista Rodrigo Borgian rakastajattarista. Vannozza synnytti myös Borgian sisarukset Giovannin, Lucrezian ja Goffredon. Hänen isänsä kasvatti hänet katolisen kirkon palvelukseen. Borgia opiskeli lakia Perugiassa ja teologiaa Pisassa ennen kuin hän siirtyi Rooman Sapienza-yliopistoon. Vuonna 1490 Borgia nimitettiin Pamplonan piispaksi 15 vuoden iässä ja vuonna 1493 Aleksanteri VI nimitti hänet kardinaaliksi 18 vuoden iässä.
Amatzonia palaa laukaan siitossonneille jo. Kuika mahtaa käydä sitten. Pilkkaajille päivästä palkka aamusta alkaen.
Tämä voisi pitää paikkansa, koska tuollaiset rupikonnakääpiöt eivät saa muuten huomiota niin pitää alkaa keksimään pätemistarinoita jumalista, Jutut ovat joskus aikoinaan uponneet kuin kuuma veitsi voihin ja näihin sitten uskotaan tänäänkin kivenkovaa ja jumalaa palvotaan päät märkinä. Kyllä on naurussa pitelemistä.
Ylen sivulta kopsattua.
>>>Koska Jeesuksen ulkomuodosta ei ole olemassa tieteellisiä dokumentteja, ei taiteen Jeesus-kuvan todellisuuspohjaa voida arvioida. Jotkut tosin pitävät lähes dokumenttina Torinon käärinliinaa, jonka arvoitusta ei ole vieläkään täysin pystytty ratkaisemaan. Se kuitenkin on kyetty tieteellisesti selvittämään, että käärinliina lienee peräisin 1300-luvulta.<<<
Lähde on siis valtamediaa joten ei kai siihen voi luottaa kuten "oikeaan mediaan".
Mutta ovatko 400-300 eaa eläneet kreikkalaiset filosofit sen näköisiä joita nyt kuvataan?
Työpöydälläni on "turistipatsas" Platon :)
Patsaat ja kuvat eivät pelasta!
Torinon käärinliina on todistettu ajat sitten huijaukseksi...…….viikko sitten tuli esim. TV dokumentti kyseisestä käärinliinasta, missä todettiin taitavasta huijauksesta.
Eikä pelasta kirjatkaan, joissa on tunnettuja huijauksia kuten tarina vaelluksesta erämaassa, exodus. Kaikki vähänkään asiaan perehtyneet tietävät ettei sitä tapahtunut. Nooan arkki, huijausta. Onhan näitä.
Useimpien tiedossa taitaa olla ollut jo pitkään käärinliinan huijaus, jotka siitä ovat ylipäätään kuulleet. Sitäkin vaan on jotkut uskikset tarjonneet todisteena Jeesuksesta.
Raamattu opastaa pelastuksen tielle!
VT on aitoa historiaa!
Ilman Nooan uskollisuutta Jumalaa kohtaa, sinuakaan ei olisi!
Käärinliinalla huijattiin 100 milj. pelkästään turistitoiminnalla, todettiin viikko sitten tulleessa dokumentissa.
Sehän todistaa vaan, että uskovaiset ovat niin epätoivoisia todisteiden puuttuessa että joku käärinliinahuijauskin menee läpi. Heillä ei myöskään ole kovin hyvä taito kritikoida omia uskomuksiaan, sillähän nämä huijauksiksi ja saduiksi todistetut Nooan seikkailutkin menevät ihan täysin läpi ihmisille joilta puuttuu maalaisjärkikin täysin.
Lähes miljardi kristittyä palvoo Jeesuksen aitoa ristiä tai sen naulojakin, vaikka ne on todistettu huijauksiksi. Ei mitään uutta auringon alla.
En minä pelastusta tarvitse vaan viisautta.
Raamatun kitjoitukset eivät ole keksintöä. Darwin ei jättänyt kirkkoja jälkeensä vaikka on arvostettu tiedemies myös uskovien keskuudessa.
Älä hyvä mies aloita ryyppäämään noin aamusta.
Tämä on yleinen kommentti kun argumentit loppuvat. Antaa kuvan älykkyydestä mitä kehutaan. SIINO.
Hahmotit hyvin teististä ihmistä! Viini Sunnuntaina kirkossa ja illalla lisää.. 8 päivänä viikossa, hiks!
Kääriliinan tutkitut osat ovat korjattuja paloja kokonisuudesta joka voi ollakkin antiikin ajoilta.
On olemassa toinenkin antiikin aikainen liina joka oli kasvojen kuva ainoastaan.
Sopii antiikin ajan juutalaisten tapoihin ja kudontamenetelmiin. Myös liinasta on löytynyt Palestiinan kasvijäänteitä. Lisäksi kasvoliinaa on edeltänyt huomattavan vanha perimätieto.
Jeesuksen isäksi on juutalaisten lähteiden mukaan nimetty roomalainen palkkasoturi Germaniasta , vaaleus ja eurooppalaisuus tulee hänestä. Joosef oli jo kristillisten lähteiden perusteella jo vanha leskimies ja otti Miriamin vaimokseen vanhana.
Jeesuksen perheen hautakin on löydetty ja sielä oli koko perhe : Miriam , Joosef ja Jeshua….. Dna testitkin on otettu mutta ei julkaistu ketkä ovat heidän sukulaisiaan? Onko Jumala vai enkeli? juutalainen tai germaani?
Joo, joo ja mormonit väittävät, että Jeesus vieraili nykyisen USA:n alueella ja toi uskovaisille "manuaalin" ja vieläpä kultalevyihin kirjoittuna.
Isä Mormini taisi sitten hieman harmitella kun ne kultalevyt haettiin heiltä pois.
Niin, lisäksi mormorit lukevat Raamattua.
Varmasti löytyy yhtä uskottavia puolustuspuheita näille Jeesuksen ristinkappaleillekin?
Eikös tuo nykyään Mormoonien mukaan eesus ollut kou Asteekki päälikkö joka tuli heprealaiste Jumalan käskystä vapahtamaan myös Väli-Amerikan alkuperäiskansoja. Ainakin ormonit ovat kovasti levittäneet tälläistä videota LDS Testaments Movie -nimellä joka löytyy suomeksikin käänettynä Youtubesta.
Kertoo mormoneista ei tosin kovin mairittelevaa mutta kiintoisaa luettavaa.
Tara Westover. Opintiellä.
Mormooniuskonto on kamalaa Jumalanpilkka uskontoa.
Mormooneja ei voi ainakaan syyttää siitä että ei ole mielikuvitusta käytetty tehokkaasti.
Suomalaiset on pelkkiä juoksupoikia!!!!
> Jeesus ei ulkonäöllään juurikaan saisi kehuja
Onneksi ei olla ulkonäkökeskeisiä.
Vaihtoehdot kirkkoisien mukaan: täydellisen kaunis pitkähiuksinen vaalea mies, kuten roomalaisten jumalapatsaat tai tumma kyttyräselkäinen hobitti joka vastaa Jesajan profetiaa.
Keskiajalla oli muutama kirkko, joissa säilytettiin jeesuksen esinahkaa.
Miksei niitä enään ole?
Kun kaukoputki keksittiin vatikaanissa huomattiin, että saturnus planeettaa kiertää jeesuksen esinahka.
Ateitit ja tiedemiehet voivat todeta silmämääräisesti, omilla aisteillaan, että näin on.
Kaipasitte todisteita, joten tässä paukkuu.
Wikipedian mukaan 1983 vielä Italiassa kuljetettiin ympärileikkauksen juhlinnassa Jeesuksen esinahkaa, jonka jälkeen se katosi.
Koko kaupunki, jossa viimeistä Jeesuksen esinahkaa säilytettiin on katoamassa
https://www.news.com.au/travel/world-travel/europe/holy-foreskin-the-italian-town-that-housed-jesus-foreskin-is-about-to-disappear/news-story/668a5a5d1177e6ba723051ec61651d2c
Toivottavasti se haudattiin, juutalaisten tapojen mukaan.
Oliko sinä vuonna, hyvä viinirypäle sato?
Jeesuksen esinahkoja oli keskiajalla vielä paljon eri kirkoissa. Ei niitä haudattu. Reformaation ja Ranskan vallankumouksen yhteydessä ihmiset tuhosivat niistä suurimman osan. Niistä olisi saanut aika hyvän todisteen Jeesuksesta, jos olisi tehty geenitesti.
Luettavaa tästä pyhäinjäännöksestä
https://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Prepuce
Kas siinä on Jeppellä ollu suunnattoman iso kalu. Jos varmaan kaikki esinahan reöaleet laskettaisiin yhteen nii siitä varmaan saisi kymmenelle sinivalaalle sadetakin.
Monet ateistit pitävät ulkonäköä mittarina, jolla arvioidaan toisia ihmisiä: se, minkä arvoisia he ovat. Mitä kauniimpi ja komeampi ja seksikkäämpi, niin sitä korkeammalle häntä arvostetaan. TIS ja BB ja muut ohjelmat TV:ssä esim. ja niiden suosio.
Monet teistit pitävät ulkonäköä mittarina, jolla arvioidaan toisia ihmisiä: se, minkä arvoisia he ovat. Mitä kauniimpi ja komeampi ja seksikkäämpi, niin sitä korkeammalle häntä arvostetaan. TIS ja BB ja muut ohjelmat TV:ssä esim. ja niiden suosio.