Monet ateistit ovat sitä mieltä, että historiassa mainittu henkilö on fiktiivinen, jos hänestä ei löydy aikalaisten kirjoittamia lähteitä.
Tämän perusteella lähes kaikki nykyään elävät ateistit ovat fiktiivisten esi-isien jälkeläisiä ja koska asia on näin, niin ateisteja ei ole edes olemassa!
Israelin kansaa ei ole olemassa, koska sen esi-isät ovat ateistien mielestä fiktiivisiä henkilöitä ja taruolentoja!
Miten henkilön historiallisuus todetaan?
43
82
Vastaukset
Sehän ero mm. Jeesuksen ja Sokrateen välillä on, että Jeesuksesta ei ole jäänyt mitään mainintoja aikalaiskirjoituksiin, kun taas Sokrateesta on.
Ja ennen kaikkea: Sokrateesta on säilynyt myös häntä vastustavien kirjallisia soraääniä, jopa pilkkakirjoituksia.
Muutoinhan molempien henkilöhistoria oli yllättävänkin samantapainen, eikä kummankaan ainakaan tiedetty kirjoittaneen opetuksiaan ja tarinoitaan, vaan nämä ovat jääneet "opetuslasten" oman muistin ja mielikuvituksenkin varaan, joista kirjoituksista ei Jeesuksen tapauksessa ole säilynyt jälkipolville mitään. Kysymys, oliko Jeesus koskaan olemassa on sikäli aiheellinen.
Ehkä jo seuraava sukupolvi kyselee, onko Stalin ollut olemassa. Tai Neil Armstrong?- Anonyymi
Juuri näin!
Paavalin kirjeet on ajoitettu 70-luvun loppuun tai 80-luvulle. Hän kirjoitti fiktiivisille seurakunnille, joita ei ollut olemassa. Paavalin mainitsemia Pietaria ja Jaakobia ei ollut olemassakaan. Kristinusko keksittiin vasta 40-50 vuotta väitetyn Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Joku nero huijari keksi kristinuskon 70-luvun lopulla tai 80-luvulla. Hän oli juutalainen. Hän keksi Jeesuksen, Pietarin ja Jaakobin, ja kaikki muut evankeliumeissa mainitut tarinat. Paavalinkin hän keksi. Koska hän oli nero, niin hän sai ihmiset uskomaan valheisiinsa. Niin kristinusko syntyi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin!
Paavalin kirjeet on ajoitettu 70-luvun loppuun tai 80-luvulle. Hän kirjoitti fiktiivisille seurakunnille, joita ei ollut olemassa. Paavalin mainitsemia Pietaria ja Jaakobia ei ollut olemassakaan. Kristinusko keksittiin vasta 40-50 vuotta väitetyn Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Joku nero huijari keksi kristinuskon 70-luvun lopulla tai 80-luvulla. Hän oli juutalainen. Hän keksi Jeesuksen, Pietarin ja Jaakobin, ja kaikki muut evankeliumeissa mainitut tarinat. Paavalinkin hän keksi. Koska hän oli nero, niin hän sai ihmiset uskomaan valheisiinsa. Niin kristinusko syntyi.Taas jotain salaliittoteoriasontaa. Varmaan Acharya S -huijarin juttuja on lueskeltu. Ei mene ateisteille läpi täällä tuollaiset.
Olet aivan oikeassa!
Platon oli Sokrateksen aikalainen ja kirjoitti hänestä!
Uuden testamentin kirjoittajat eivät olleet Jeesuksen aikalaisia, joten heidän kirjoituksensa eivät kelpaa todisteeksi siitä, että Jeesus on historiallinen henkilö!
On tunnettu fakta, että Paavali ja opetuslapsista Pietari ja Jaakob (herran veli) ovat fiktiivisiä henkilöitä, joiden nimissä kirjoitettiin satuja juutalaisesta hepusta nimeltään Jeesus joskus 70-luvun lopulla tai 80-luvulla.
Sitä ennen kukaan ei uskonut Jeesukseen ja apostoleihin eikä tiennyt heitä olevan edes olemassa?
Sitten kun tämä nero Paavaliksi kutsuttu fiktiivinen olento kirjoitti epistolansa kuvitteellisille seurakunnille 70-luvun lopussa tai 80-luvulla, sai se aikaan pientä liikehdintää, jonka seurauksena jotkut pakanat alkoivat uskoa tähän kuvitteelliseen Jeesukseen, joka oli keksittyjen väitteiden mukaan juutalainen.
Pakanat pitivät tuohon aikaan suuressa arvossa ja jopa yli-ihmisinä juutalaista kansaa, joten ei ole ihme, että he uskoivat pakanoiden keksimät jutut tästä fiktiivisestä Jeesuksesta, joka kuvattiin heille puolijumalana tai Jumalana (on mahdollista, että Jeesus sepitettiin ensin demijumalaksi ja vasta myöhemmin hänet korotettiin Roomassa Jumalan asemaan).
Kaikkea ne pakanat keksivätkin, kun uskovat juutalaiseen Jumalaan!
P.S. Olen Aku Ankka ja siten täysin varmasti fiktiivinen henkilö, joten kuvittelet lukevasi tätä viestiä, jota ei ole voinut koskaan syntyä ateistisen logiikan mukaan! :)
- Anonyymi
Jeesuksen historiallisuus taitaa olla yhdentekevä asia suurimmalle osalle ateisteista. Minä uskon, että Jeesus, Muhammed, Buddha, Zarathustra ovat kaikki olleet olemassa. Todennäköisyys on ainakin yli 50% jokaiselle heistä. Mooses jää hieman sen alle, mutta hyvin mahdollista että hänkin on ollut olemassa. Nooa,Metusalem Aatami ja Eeva. No nämä alkavat olemaan selvän myyttisiä.
- Anonyymi
Muhammed, Buddha ja Zarathustra ovat historiallisia henkilöitä, mutta Jeesus, apostolit ja Paavali eivät ole. Eivät myöskään Aabraham, Iisak, Jaakob, Mooses, Daavid ja Salomo.
Ensimmäinen Israelin paimentolaisheimon päällikkö oli Omri. Hänestä on löytynyt aikalaisten historiankirjoitusta. Häntä ennen ei ollut Israelin kuningaskuntaa eikä israelin kansaa eikä kuninkaita, koska siitä ei ole löydetty aikalaisten kirjoituksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muhammed, Buddha ja Zarathustra ovat historiallisia henkilöitä, mutta Jeesus, apostolit ja Paavali eivät ole. Eivät myöskään Aabraham, Iisak, Jaakob, Mooses, Daavid ja Salomo.
Ensimmäinen Israelin paimentolaisheimon päällikkö oli Omri. Hänestä on löytynyt aikalaisten historiankirjoitusta. Häntä ennen ei ollut Israelin kuningaskuntaa eikä israelin kansaa eikä kuninkaita, koska siitä ei ole löydetty aikalaisten kirjoituksia."Odota vaan, G4G tulee taas anonyyminä ateistina tukemaan väitteitään kun sellaisia ei löydy. :D"
Mitä mä sanoin. :D LOL
>>Monet ateistit ovat sitä mieltä, että historiassa mainittu henkilö on fiktiivinen, jos hänestä ei löydy aikalaisten kirjoittamia lähteitä.<<
Ovatko? Missä olet sellaista huomannut?
>>Tämän perusteella lähes kaikki nykyään elävät ateistit ovat fiktiivisten esi-isien jälkeläisiä ja koska asia on näin, niin ateisteja ei ole edes olemassa!<<
Kyllä maistraatissa tms. on informaatiota useimpien vanhemmista jne jopa satojen vuoisen taakse.
>>Israelin kansaa ei ole olemassa, koska sen esi-isät ovat ateistien mielestä fiktiivisiä henkilöitä ja taruolentoja!<<
Niinkö luulet?- Anonyymi
Odota vaan, G4G tulee taas anonyyminä ateistina tukemaan väitteitään kun sellaisia ei löydy. :D
- Anonyymi
Kuinka monta kertaa tätä samaa asiaa pitää kysyä, vain vaihtamalla välillä tapaa, millä asia ilmaistaan?
- Anonyymi
Pakkomielteisen on vain pakko kysyä samaa asiaa ja toivoa eri vastauksia samaan kysymykseen, koska ei opi uusia asioita.
- Anonyymi
Uskova ei ilmeisesti koskaan opi tajuamaan, että kenenkään henkilön historiallisuus ei todista yhtään mitään jonkin jumalan olemassaolosa ja tämän vuoksi koko kysymyksellä ei ole ateismin kannalta mitään merkitystä.
Tämä on näin yksikertaista, mutta yksinkertaisille aina täysin mahdotonta ymmärtää.
- Anonyymi
Tai siis Jeesushan löytyy muualtakin kuin raamatusta. Jeesus oli historiallinen henkilö. Jeesuksesta, joka saarnasi löytyy historiallista aineistoa.
Mutta se, että oliko Jeesus jumalan poika tai itse jumala tai silmänkääntäjä vai mikä ollaan useampaa mieltä ja tuosta on eri uskomuksia.- Anonyymi
Kyllä, 50 vuotta tapahtumien jälkeen löytyy jo jotain. Ehkä sekulaarit toimijat ja gnostikot kirjoittivat enemmän Jeesuksesta, mutta ne tekstit on poltettu ja tuhottu. Todella vähän löytyy hänestä niin merkittäväksi mieheksi, mutta kristinusko alkoi olla merkittävä vasta paljon myöhemmin.
Tietysti melko varmaa, että Jeesus eli tai useitakin Jeesuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, 50 vuotta tapahtumien jälkeen löytyy jo jotain. Ehkä sekulaarit toimijat ja gnostikot kirjoittivat enemmän Jeesuksesta, mutta ne tekstit on poltettu ja tuhottu. Todella vähän löytyy hänestä niin merkittäväksi mieheksi, mutta kristinusko alkoi olla merkittävä vasta paljon myöhemmin.
Tietysti melko varmaa, että Jeesus eli tai useitakin Jeesuksia.Ja oliko niin, ettei juutalaisista jossain tapauksissa merkitty kaikkea ylös valtaeliitin taholta?
- Anonyymi
Netistä googlettamalla löytyy tietoo. Jeesus historiallisen henkilönä, löyty monenlaisia tutkimustuloksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja oliko niin, ettei juutalaisista jossain tapauksissa merkitty kaikkea ylös valtaeliitin taholta?
Juutalaiset pitivät kirjaa tapahtumista, mutta eivät kirjoittaneet Jeesuksesta mitään aikalaistodistusta. Vasta möyhemmin kirjoitettiin Jeesuksen olevan roomalaisen sotilaan, Panteran poika. Sen jälkeen joutuivat sensuurin alaiseksi kristittyjen tarkastaessa mitä juutalaiset saavat vapahtajasta kirjoittaa. Uskottavana sitäkin jotkut pitävät, koska se on kirjoitettu.
- Anonyymi
"Jeesus historiallisen henkilönä, löyty monenlaisia tutkimustuloksia"
Löytyy tosiaan kristillisen propagandakoneiston tuottamaa satua .. mitään tieteellistä kriteeriä täyttävää tutkimusta et löydä joka pystyisi toteamaan että jeesus olisi ollut olemassa historiallisena henkilönä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaiset pitivät kirjaa tapahtumista, mutta eivät kirjoittaneet Jeesuksesta mitään aikalaistodistusta. Vasta möyhemmin kirjoitettiin Jeesuksen olevan roomalaisen sotilaan, Panteran poika. Sen jälkeen joutuivat sensuurin alaiseksi kristittyjen tarkastaessa mitä juutalaiset saavat vapahtajasta kirjoittaa. Uskottavana sitäkin jotkut pitävät, koska se on kirjoitettu.
Ei vaan hallintoelin. On löydetty merkintöjä tuosta historian sivuilta. Löytyispä netistä se, mistä kerran luin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jeesus historiallisen henkilönä, löyty monenlaisia tutkimustuloksia"
Löytyy tosiaan kristillisen propagandakoneiston tuottamaa satua .. mitään tieteellistä kriteeriä täyttävää tutkimusta et löydä joka pystyisi toteamaan että jeesus olisi ollut olemassa historiallisena henkilönä.Kyllä on. Vääristelet totuutta. Älä nyt sotke uskontoja tähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Netistä googlettamalla löytyy tietoo. Jeesus historiallisen henkilönä, löyty monenlaisia tutkimustuloksia.
Wiki
Ei-kristityistä historiankirjoittajista vain harvojen tiedetään kirjoittaneen mitään Jeesuksesta tai varhaiskristityistä. Jeesuksesta ei ole arkistoaineistoa siltä ajalta, jolloin hänen sanotaan eläneen. Viittausten vähäistä määrää selittää osaltaan se, että ennen kuolemaansa Jeesus oli monien tutkijoiden mukaan tuntemattomampi kuin Johannes Kastaja.[14] Matti Kankaanniemen mukaan Tiberiuksen hallinnon aikaa koskevia historiallisia mainintoja on varsin vähän.[15] Jeesuksesta ei ole myöskään arkeologista aineistoa.
Suurin osa niistä kirjoittajista, joiden kirjoituksia on säilynyt, ei kuitenkaan kiinnittänyt juurikaan huomiota Lähi-idän tapahtumiin saati sitten nimenomaisesti Juudeaan muutenkaan. Näin heillä ei olisi välttämättä ollut juurikaan syytä mainita paikallista saarnaajaa, joka toimi julkisesti noin kolmen vuoden ajan. Jeesus ei esiinny esimerkiksi Filon Aleksandrialaisen, Seneca vanhemman eikä Plutarkhoksen kirjoituksissa, mikä saattaa viitata siihen, että jos Jeesus oli olemassa, hän ei ole herättänyt juurikaan huomiota, koska nämä kirjoittajat mainitsevat useita henkilöitä, joiden historiallinen arvo oli paljon pienempi.lähde?
Neljän ei-kristillisen historioitsijan kirjoituksissa on kuitenkin kohtia, jotka saattavat mahdollisesti viitata Jeesukseen tai Kristukseen. Nämä ovat roomalaiset Tacitus, Plinius nuorempi ja Suetonius[16] sekä juutalainen Josephus[17]. Nämä kohdat viittaavat kuitenkin yleensä enemmän varhaiskristittyihin yleensä kuin Jeesukseen. Tacitus (Annaalit) mainitsee "Christuksen" ja antaa yhteenvedon Jeesukseen liittyvistä yleisistä mielipiteistä, mutta ei osoita, että hänellä olisi ollut käytettävissään riippumattomia lähteitä. Plinius nuorempi mainitsee Kristuksen kultillisen palvonnan kohteena. Suetonius tekee epäselvän viittauksen henkilöön nimeltä "Chrestus".[16]
Merkittävin ei-kristillinen todistus tulee Josephukselta. Jeesuksen lisäksi hänen kirjoituksensa mainitsevat myös Johannes Kastajan ja Jaakob Vanhurskaan, tosin jotkut ovat kyseenalaistaneet sen, onko Jaakobin yhteydessä oleva viittaus "Kristuksen veljeen" alkuperäinen vai myöhempi lisäys. Ainut selonteko, joka mainitsee Jeesuksen kiistämättömästi, on Josephuksen nimellä Testimonium Flavianum tunnettu kohta. Sen aitoudesta on kuitenkin myös käyty paljon väittelyitä, koska vaikuttaa oudolta, että Josephus olisi elinikäisenä juutalaisena kutsunut Jeesusta messiaaksi. Monet tutkijat katsovat, että Josephuksen todistuksen runkoteksti olisi aito, mutta kristityt olisivat myöhemmin tehneet siihen lisäyksiä.[17] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan hallintoelin. On löydetty merkintöjä tuosta historian sivuilta. Löytyispä netistä se, mistä kerran luin.
Ei sellaista ole, valitettavasti. Tämäkin väittely olisi turha jos olisi.
- Anonyymi
Jos jollakin löytyy mielenkiintoa netistä voi lukea "historiallinen Jeesus-tutkimus".
Jeesus-tutkimuksessa on mukana Jumalaan uskomattomien tutkijoiden tekemiä löydäksiä, joilla lähtökohtana oli riisua Jeesuksen myytti Jumalan poikana .
Jokainen saa itse päättää sitten uskooko mihin ja miten. - Anonyymi
>>Kyllä on. Vääristelet totuutta. Älä nyt sotke uskontoja tähän.
Jeesussoopa on nimenomaan uskontojen keksimä. Edelleenkään mitään historiallista aineistoa sinulla ei ole, jolla voisit osoittaa että ylipäätään koko jeesus olisi ollut olemassa muuten kuin näissä tarinoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jollakin löytyy mielenkiintoa netistä voi lukea "historiallinen Jeesus-tutkimus".
Jeesus-tutkimuksessa on mukana Jumalaan uskomattomien tutkijoiden tekemiä löydäksiä, joilla lähtökohtana oli riisua Jeesuksen myytti Jumalan poikana .
Jokainen saa itse päättää sitten uskooko mihin ja miten.Eipä taida kovin montaa ateistia tai varsinkaan uskovaista kiinnostaa mikään oikea tutkimus aiheesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja oliko niin, ettei juutalaisista jossain tapauksissa merkitty kaikkea ylös valtaeliitin taholta?
Juutalaiset eivät tunne Jeesusta.
Jeesus on roomalaisten pakanoiden keksintö.
Roomalaiset keksivät Jeesuksen, apostolit ja viimeisenä Paavalin, jonka nimessä kirjoittivat kirjeitä fiktiivisille seurakunnille.
Roomalaiset olivat niin taitavia, että saivat pakanat uskomaan juutalaiseen Jeesukseen ja korottamaan hänet Jumalaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jollakin löytyy mielenkiintoa netistä voi lukea "historiallinen Jeesus-tutkimus".
Jeesus-tutkimuksessa on mukana Jumalaan uskomattomien tutkijoiden tekemiä löydäksiä, joilla lähtökohtana oli riisua Jeesuksen myytti Jumalan poikana .
Jokainen saa itse päättää sitten uskooko mihin ja miten.No äläpäs nyt intoile!
Ateistien synodi päättää sen, mitä on lupa uskoa ja mitä ei! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaiset eivät tunne Jeesusta.
Jeesus on roomalaisten pakanoiden keksintö.
Roomalaiset keksivät Jeesuksen, apostolit ja viimeisenä Paavalin, jonka nimessä kirjoittivat kirjeitä fiktiivisille seurakunnille.
Roomalaiset olivat niin taitavia, että saivat pakanat uskomaan juutalaiseen Jeesukseen ja korottamaan hänet Jumalaksi.Voitko kaivaa esille niitä juutalaisten aikalaiskirjoituksia Jeesuksesta kun nyt niin haluat tästä jauhaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Kyllä on. Vääristelet totuutta. Älä nyt sotke uskontoja tähän.
Jeesussoopa on nimenomaan uskontojen keksimä. Edelleenkään mitään historiallista aineistoa sinulla ei ole, jolla voisit osoittaa että ylipäätään koko jeesus olisi ollut olemassa muuten kuin näissä tarinoissa.Olet aivan oikeassa.
Mitään Jeesusta ei ollut olemassa niin kuin ei Paavaliakaan.
Paavalin nimeen kirjoitetut kirjeet kristittyjen seurakunnille ovat peräisin 70-80 -luvuilta, kauan sen jälkeen, kun oletetut Jeesus, Pietari ja Jaakob olivat eläneet.
Koska kukaan ei tuntenut Pietaria ja Jaakobia, joista "Paavali" puhui, eikä Paavalia ollut edes olemassa, niin roomalaisten oli helppoa saada ihmiset uskomaan itse keksimäänsä satuun Jeesuksesta ja hänen apostoleistaan.
Tieteellinen historian ja uskonnon tutkimus on johtanut konseksukseen, jonka mukaan Jeesus, apostolit ja Paavali ovat fiktiivisiä hahmoja. Kristinusko keksittiin juutalaissodan jälkeen 70-luvun lopulla tyydyttämään roomalais-katolisten tarpeita. - Anonyymi
Odotamme "mielenkiinnolla" millaisia juttuja tällä tyypillä on varastossaan, jotka eivät ole teologeillekaan tuttuja. "Kohillaan" ainakin luulot tällä epäonnistuneen sarkasmin mestarilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet aivan oikeassa.
Mitään Jeesusta ei ollut olemassa niin kuin ei Paavaliakaan.
Paavalin nimeen kirjoitetut kirjeet kristittyjen seurakunnille ovat peräisin 70-80 -luvuilta, kauan sen jälkeen, kun oletetut Jeesus, Pietari ja Jaakob olivat eläneet.
Koska kukaan ei tuntenut Pietaria ja Jaakobia, joista "Paavali" puhui, eikä Paavalia ollut edes olemassa, niin roomalaisten oli helppoa saada ihmiset uskomaan itse keksimäänsä satuun Jeesuksesta ja hänen apostoleistaan.
Tieteellinen historian ja uskonnon tutkimus on johtanut konseksukseen, jonka mukaan Jeesus, apostolit ja Paavali ovat fiktiivisiä hahmoja. Kristinusko keksittiin juutalaissodan jälkeen 70-luvun lopulla tyydyttämään roomalais-katolisten tarpeita."Tieteellinen historian ja uskonnon tutkimus on johtanut konseksukseen, jonka mukaan Jeesus, apostolit ja Paavali ovat fiktiivisiä hahmoja. Kristinusko keksittiin juutalaissodan jälkeen 70-luvun lopulla tyydyttämään roomalais-katolisten tarpeita."
Salaliittoteoria sontaa, ihan tyypillistä g4gg44. Onko g4gg4 lukenut jotain Acharya S -huijarin typeriä kirjoja vai mistä juontaa näin tyhmät jutut juurensa? Anonyymi kirjoitti:
Voitko kaivaa esille niitä juutalaisten aikalaiskirjoituksia Jeesuksesta kun nyt niin haluat tästä jauhaa?
Ei ole olemassa mitään juutalaisten aikalaiskirjoituksia Jeesuksesta!
Pakanat (roomalaiset) keksivät omasta päästään Jeesuksen ja apostolit 70-luvun lopussa ja 80-luvulla!
He saivat muita pakanoita uskomaan fiktiiviseen Jeesukseen ja apostoleihin, joita ei ole ollut ikinä olemassa!
Pakanat oli helppo saada uskomaan juutalaiseen semi-jumalaan tai Jumalaan, koska he ihailivat juutalaista kansaa ja pitivät heitä yli-ihmisinä!
Ei ole siis ihme, että joku pakana keksi juutalaisen epäjumalan ja sai kaikki pakanat uskomaan häneen, mutta yksikään juutalainen ei häneen uskonut historiankirjoituksen mukaan!
- Anonyymi
4G4 saa väitellä mitä haluaa. Ei hänellä ole sen kummempaa näyttöä kuin ettei tiedetä mistä Universumi on saanut alkunsa. Eli hänelläkin on kädessään tyhjää sekä hajanaisia vajavaisin ihmisaivoin tuotettua materiaalia, jotka ovat kuin pienen pieniä hiukkasia valtameressä joita tutkijat ovat löytäneet, mutta eivät tiedä mistä ne ovat alun perin lähtöisin.
- Anonyymi
Näyttöä on se, että Paavalin kirjeet ja evankeliumit on kirjoitettu 70-luvun lopulla tai sen jälkeen ja ne ovat jonkun roomalais-katolisen kirjoituksia ja sepitelmiä sen sijaan, että niissä mainitut henkilöt tai edes kirjoittajat kuten Paavali olisivat historiallisia henkilöitä.
Joku roomalais-katolinen nero keksi huijata aikalaisiaan keksimällä satuja juutalaisesta Messiaasta, johon pakanat kiivaasti uskoivat, mutta jota juutalaiset vastustivat sen vuoksi, että tämä myyttien sankari kuvattiin jumalana, joka kepittää kaikki pakanoiden jumalat valtasuuruudellaan ja mahdillaan!
Jumalan tekeytyminen pieneksi ja haavoittuvaksi ja jopa kuolevaiseksi on ikivanha taru, jonka avulla on saatu ihmiset uskomaan siihen, että kuolema voitaisiin voittaa, koska Jumala on sen voittanut heidän puolestaan ja osoittanut, että ihmisen elämä ei pääty kuolemaan vaan jatkuu ruumiin ylösnousemuksen jälkeen ikuisesti.
Ja niin edelleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttöä on se, että Paavalin kirjeet ja evankeliumit on kirjoitettu 70-luvun lopulla tai sen jälkeen ja ne ovat jonkun roomalais-katolisen kirjoituksia ja sepitelmiä sen sijaan, että niissä mainitut henkilöt tai edes kirjoittajat kuten Paavali olisivat historiallisia henkilöitä.
Joku roomalais-katolinen nero keksi huijata aikalaisiaan keksimällä satuja juutalaisesta Messiaasta, johon pakanat kiivaasti uskoivat, mutta jota juutalaiset vastustivat sen vuoksi, että tämä myyttien sankari kuvattiin jumalana, joka kepittää kaikki pakanoiden jumalat valtasuuruudellaan ja mahdillaan!
Jumalan tekeytyminen pieneksi ja haavoittuvaksi ja jopa kuolevaiseksi on ikivanha taru, jonka avulla on saatu ihmiset uskomaan siihen, että kuolema voitaisiin voittaa, koska Jumala on sen voittanut heidän puolestaan ja osoittanut, että ihmisen elämä ei pääty kuolemaan vaan jatkuu ruumiin ylösnousemuksen jälkeen ikuisesti.
Ja niin edelleen.Jäänyt jankutijankuti päälle tällä salaliittohörhöllä.
Kaikki pienen pienet hiukkaset ja suuren suuret universumit ovat lähtöisin ateistien päästä, joka on täynnä tyhjää.
Mitään ei ole oikeasti olemassa. Kuvittelet vain!
- Anonyymi
Ufopiireissä uskotaan elämän siirtyneen muualta maapallolle. Noinhän se on jos Marsiin siirtyy elämää. Mutta siellä aatami ja eeva ovat astronautteja. Ei voi verrata.
- Anonyymi
Jeesus on varmaankin ollut olemassa mutta se että onko hän jonkun jumalan poika ei selviä koskaan.
Jeesus oli historiallinen henkilö, jonka isän Tiberius Julius Abdes Panteran hauta on Bingerbrückissa Saksassa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tiberius_Julius_Abdes_PanteraOma käsitykseni lähenee Thomas Jeffersonin tulkintaa, missä Jeesus ei ollut jumalan poika eikä omannut yliluonnollisia kykyjä. Voihan silti kyseessä olla historiallinen hahmo vaikkakin romantisoitunut sellainen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jefferson_Bible- Anonyymi
Jeesuksesta on niin tarkkaa tietoa. Mutta siinä mennään varmasti " sanoja suuhun laitetuksi" ulkopuolisilta ihmisiltä. Sanoja toisten suusta. Jeesus on kuitenkin nöyrä ja vaatimaton. Kertoo totuuden mutta ei elvistele lihallisesti. Odotamme paavin kaltaisella mielenkiinnolla ja kanssa yhteydenottoa. Tällaisia asioita ei sepitetä mirlikuvituksesta. Vaan ne ovat totta.
Jos kyse olisi jostain kiinalaisesta tms uskonnollisesta kultista, jossa olisi todistettavasti kymmeniä tai satoja vuosia miehen väitetyn kuoleman jälkeen kirkoitettuja legendoja miehestä, joka herätti kuolleen, jo hajoamistilassa olevan ruumiin, käveli veden päällä ja teki muita taikatemppuja eikä miehen toiminnasta löytyisi mitään mainintaa muualla kuin tuon uskonlahkon omista kirjoitukista, niin kukaan ei pitäisi henkilön historiallisuutta uskottavana.
Kristillisessä kulttuurissa lapsesta asti marinoituneiden tutkijoiden on paljon vaikeampi kyseenalaistaa Jeesuksen historiallisuutta ja sanoa suoraan ilmeinen: mikään ei viittaa siihen, että Jeesus olisi historiallinen henkilö ja tarinan opetuslapsista tekee epäuskottavaksi se, että kristinusko selvästikkin syntyi sellaisten henkilöiden toimesta (esim Paavali) jotka eivät koskaan olleet Jeesuksen opetuksia kuunnelleet.- Anonyymi
Aikamoista epäuskoa on ateisteilla mutta tässä pitäis oäästä niskan
Päälle ja vain uskoa. Se tieto tulee sen jälkeen. Tämä omalla kohdalla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo193438457-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2402375- 1331657
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671351Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette1811127J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.801066Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641064- 571000
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761000By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei71985