https://yle.fi/uutiset/3-10933739
Myönnän kyllä, että jos pitäisi valita näistä puolueista, vihreät, SDP, keskusta, kokoomus ja perussuomalaiset, valitsen perussuomalaiset.
Siitä huolimatta on tärkeetä keskustella, miten nämä perinteiset sukupuoliroolit toteutuisivat nykymaailmassa. Kaikki hetero miehet eivät kuitenkaan halua jotain tietynlaista hetero naista, vaan makuja on monia.
Mulla ei ole mitään homoja vastaan, jos ymmärretään se tosiasia, että homous tai bi-seksuaalisuus ei ole kaikkien juttu.
Mitä olette mieltä perinteisistä sukupuolirooleista?
Anonyymi
59
52
Vastaukset
Miehethän niistä yleensä tykkää, kun ne niitä suosii.
"Mulla ei ole mitään homoja vastaan, jos ymmärretään se tosiasia, että homous tai bi-seksuaalisuus ei ole kaikkien juttu."
Eikö ole itsestään selvää, että että hetero on hetero, homo on homo, bi-seksuaali on bi-seksuaali? Heteron ei tarvitse ruveta homoksi tai päin vastoin, bi-seksuaali voi seikkailla kummallakin puolella.
En usko, että enää on paluuta siihen, että naisen tahto on miehen taskussa. Joissakin hengellisissä suunnissa ( siis täällä meillä) saattaa vielä olla niin, että mies on perheen pää siinä mielessä, että hän hallitsee, nainen palvelee ja lapset ovat hiljaa.
Yleisemmin yhteiskunnassamme tuskin voidaan kelloa kääntää taakse päin. Ja hyvä niin.- Anonyymi
Vaikka jollakin olisi ihanne "perinteiset" roolit, on niidenkin väistämättä jollain tavoin muututtava ajan mukana. Kuten sanoin, eri heterotkin tykkäävät erilaisista heteroista. Otetaanpa esimerkiksi naisen koulutus, josta ei hetero miehillä näytä olevan yhtä mielipidettä. Toiset arvostavat, että nainen kouluttautuu ja menestyy työelämässä, toiset taas ovat sitä mieltä, että nainen on kotona lasten kanssa ja mies hoitaa työt ja elättää perheen.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka jollakin olisi ihanne "perinteiset" roolit, on niidenkin väistämättä jollain tavoin muututtava ajan mukana. Kuten sanoin, eri heterotkin tykkäävät erilaisista heteroista. Otetaanpa esimerkiksi naisen koulutus, josta ei hetero miehillä näytä olevan yhtä mielipidettä. Toiset arvostavat, että nainen kouluttautuu ja menestyy työelämässä, toiset taas ovat sitä mieltä, että nainen on kotona lasten kanssa ja mies hoitaa työt ja elättää perheen.
En tiedä mitä tarkoitat ihanne perinteisillä rooleilla.
Niinhän se menee, että jokaisella on omat mieltymyksensä. Yksi tykkää yhdestä ja toinen toisesta. Ja sen mukaan valintoja tehdään.- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
En tiedä mitä tarkoitat ihanne perinteisillä rooleilla.
Niinhän se menee, että jokaisella on omat mieltymyksensä. Yksi tykkää yhdestä ja toinen toisesta. Ja sen mukaan valintoja tehdään.Kyllä näin kieltämättä on, että makuja on moneksi, vaikka olisikin kyse heteroseksuaaleista.
Mitä olet mieltä vaikkapa missistä ja jääkiekkoilijasta? Anonyymi kirjoitti:
Kyllä näin kieltämättä on, että makuja on moneksi, vaikka olisikin kyse heteroseksuaaleista.
Mitä olet mieltä vaikkapa missistä ja jääkiekkoilijasta?Jos tarkoitat heitä pariskuntana, niin jokainen valitsee parinsa omien kriteeriensä mukaan.
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Jos tarkoitat heitä pariskuntana, niin jokainen valitsee parinsa omien kriteeriensä mukaan.
Ongelma vaan on, että aina yhteiskunta tarjoaa meille lopulta jotakin "ihanne miehen" tai "ihanne naisen" mallia, vaikka kuinka oltais "suvaitsevaisia". Tottakai pitää pyrkiä siihen, että on olemassa muitakin vaihtoehtoja miehelle kuin jääkiekkoilija. Ongelma on siinä, vaikka näin olisikin, ei "suvaitsevaisuus" aina kuitenkaan toeteudu ihan niin yksinkertaisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma vaan on, että aina yhteiskunta tarjoaa meille lopulta jotakin "ihanne miehen" tai "ihanne naisen" mallia, vaikka kuinka oltais "suvaitsevaisia". Tottakai pitää pyrkiä siihen, että on olemassa muitakin vaihtoehtoja miehelle kuin jääkiekkoilija. Ongelma on siinä, vaikka näin olisikin, ei "suvaitsevaisuus" aina kuitenkaan toeteudu ihan niin yksinkertaisesti.
Nyt en ihan saanut kiinni ajatuksestasi. Ei kai yhteiskuntamme sano, että kaikkien miesten on oltava jääkiekkoilijoita?
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Nyt en ihan saanut kiinni ajatuksestasi. Ei kai yhteiskuntamme sano, että kaikkien miesten on oltava jääkiekkoilijoita?
Mitä olet mieltä esimerkiksi elokuvista tai tv-sarjoista?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä olet mieltä esimerkiksi elokuvista tai tv-sarjoista?
On hyvä että on elokuvia ja tv-sarjoja.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä olet mieltä esimerkiksi elokuvista tai tv-sarjoista?
Mitä mieltä sinä olet niistä?
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Mitä mieltä sinä olet niistä?
Mitä olet mieltä, millaisen miehen ja naisen mallin ne antaa?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä olet mieltä, millaisen miehen ja naisen mallin ne antaa?
Tämä keskustelu on hiukan yksipuolista, jos sinä kysyt ja minä vastaan. Sinäkin voisit vastata ja kertoa vähän omista ajatuksistasi.
Homoilla on vaikea ymmärtää että kaikki ei ole homoja..
"jokainen meistä on vähän homo" on aika myrkyllistä ajattelua joka oikeuttaa ahdistelun jatkumisen vaikka vastapuoli on sanonu että "EI!".
:D- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Mitä mieltä sinä olet niistä?
Oletko koskaan kuullut, että kysymyksellä kysymykseen vastaaminen on maailman ärsyttävin ja epätykätyin tapa? Nämä ihmiset eivät yleensä osaa keskustella sujuvasti.
- Anonyymi
"Eikö ole itsestään selvää, että että hetero on hetero, homo on homo, bi-seksuaali on bi-seksuaali? Heteron ei tarvitse ruveta homoksi tai päin vastoin, bi-seksuaali voi seikkailla kummallakin puolella."
Kyllä sellaisiakin mielipiteitä on nähty, että heteromiehet eivät saisi syrjiä transnaisia, koska transnaiset tuntevat olevansa naisia vaikka jalkovälissä roikkuisikin jotain. Jos heidät torjutaan perustuen siihen että he ovat biologisesti miehiä, niin se on väärin ja asia pitää muuttaa. KonnaKettu kirjoitti:
Homoilla on vaikea ymmärtää että kaikki ei ole homoja..
"jokainen meistä on vähän homo" on aika myrkyllistä ajattelua joka oikeuttaa ahdistelun jatkumisen vaikka vastapuoli on sanonu että "EI!".
:DOlen eri mieltä. Homot kyllä ymmärtävät , etteivät kaikki ole homoja.
Joidenkin heteroiden on vaikea käsittää, että homot eivät halua heteroiden kääntyvän homoiksi.Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut, että kysymyksellä kysymykseen vastaaminen on maailman ärsyttävin ja epätykätyin tapa? Nämä ihmiset eivät yleensä osaa keskustella sujuvasti.
Olen kyllä tietoinen siitä. On myös aika ärsyttävää kun keskustelun sijaan joutuu kuulusteltavaksi. Ehkä se kertoo siitä, että kuulustejija ei omaa omia mielipiteitä asioista , eikä siten voi keskustella? Vai mitä sinä kuulustelutyylistä ajattelet?
Anonyymi kirjoitti:
"Eikö ole itsestään selvää, että että hetero on hetero, homo on homo, bi-seksuaali on bi-seksuaali? Heteron ei tarvitse ruveta homoksi tai päin vastoin, bi-seksuaali voi seikkailla kummallakin puolella."
Kyllä sellaisiakin mielipiteitä on nähty, että heteromiehet eivät saisi syrjiä transnaisia, koska transnaiset tuntevat olevansa naisia vaikka jalkovälissä roikkuisikin jotain. Jos heidät torjutaan perustuen siihen että he ovat biologisesti miehiä, niin se on väärin ja asia pitää muuttaa.Mielipiteitä on monenlaisia. Transnainen luullakseni ymmärtää sen, että hänen naiseutensa on joillekin ongelma.
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Tämä keskustelu on hiukan yksipuolista, jos sinä kysyt ja minä vastaan. Sinäkin voisit vastata ja kertoa vähän omista ajatuksistasi.
Minä selitän. Kun katsoo vaikkapa jenkkiläisiä Tv sarjoja, aika usein täyttyy melko perinteiset miehen ja naisen mallit. Toki aina kuitenkin luovasti sovitettuna moderniin maailmaan. Jokatapauksessa alfa uros on hyvin samanlainen vuodesta toiseen. Tämä ilmastohysteriakaan ei ole oikeastaan mitään muuttanut, jos tutkii vaikkapa sitä, millaisen miehen ja naisen mallin elokuvat ja tv sarjat antavat heteroille. Vai oletko huomannut jotain muutosta esimerkiksi alfa urosten osalta tv sarjoissa?
Anonyymi kirjoitti:
Minä selitän. Kun katsoo vaikkapa jenkkiläisiä Tv sarjoja, aika usein täyttyy melko perinteiset miehen ja naisen mallit. Toki aina kuitenkin luovasti sovitettuna moderniin maailmaan. Jokatapauksessa alfa uros on hyvin samanlainen vuodesta toiseen. Tämä ilmastohysteriakaan ei ole oikeastaan mitään muuttanut, jos tutkii vaikkapa sitä, millaisen miehen ja naisen mallin elokuvat ja tv sarjat antavat heteroille. Vai oletko huomannut jotain muutosta esimerkiksi alfa urosten osalta tv sarjoissa?
En oikeastaan ole katsellut tv-sarjoja alfa-urosnäkökulmasta. Toisaalta Tv-sarjat eivät välttämättä kerro tosi elämästä. Toki saduissakin on se sikopaimen, joka muuttuukin prinssiksi ja saa prinsessan ja puoli valtakuntaa. Roolimalleja nekin.
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
En oikeastaan ole katsellut tv-sarjoja alfa-urosnäkökulmasta. Toisaalta Tv-sarjat eivät välttämättä kerro tosi elämästä. Toki saduissakin on se sikopaimen, joka muuttuukin prinssiksi ja saa prinsessan ja puoli valtakuntaa. Roolimalleja nekin.
"En oikeastaan ole katsellut tv-sarjoja alfa-urosnäkökulmasta."
Entäs naiset? Eikös naisissakin ole sama juttu, että joku on aina se "paras tyyppi" ja kaunein? Toki ajat muuttuu ja ne pyritään tottakai jotenkin luovasti sovittamaan nykyaikaan. Minkä tyyppisiä amerikkalaisia sarjoja seuraat? Voinhan toki tutkia. Anonyymi kirjoitti:
"En oikeastaan ole katsellut tv-sarjoja alfa-urosnäkökulmasta."
Entäs naiset? Eikös naisissakin ole sama juttu, että joku on aina se "paras tyyppi" ja kaunein? Toki ajat muuttuu ja ne pyritään tottakai jotenkin luovasti sovittamaan nykyaikaan. Minkä tyyppisiä amerikkalaisia sarjoja seuraat? Voinhan toki tutkia.Amerikkalaisia sarjoja....nyt pitää oikein miettiä seuraanko yhtään amerikkalaista sarjaa....
Sydämen asialla, ei taida olla amerikkalainen, Midsomerin murhat, ei taida olla sekään, entäs Hiljainen todistaja, Poldark....
Luin lapsena ja nuorena paljon satuja, niitä prinsessasatuja, Lumikkia, Tuhkimoa...olihan niissä aina se kaunis ja hyvä ja sitten ne vähemmän kauniit ja hyvät....- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Amerikkalaisia sarjoja....nyt pitää oikein miettiä seuraanko yhtään amerikkalaista sarjaa....
Sydämen asialla, ei taida olla amerikkalainen, Midsomerin murhat, ei taida olla sekään, entäs Hiljainen todistaja, Poldark....
Luin lapsena ja nuorena paljon satuja, niitä prinsessasatuja, Lumikkia, Tuhkimoa...olihan niissä aina se kaunis ja hyvä ja sitten ne vähemmän kauniit ja hyvät....Joo täytyy tutkia. Tuo on kyllä mielenkiintoista, kuinka paljon ihanne miehen ja ihanne naisen malli muuttuu ajan kanssa, kun on kaikki ilmastoasiatkin näin pinnalla. En nyt mitenkään järkyttävän paljoa seuraa sarjoja, mutta kuitenkin se, mitä olen seuraillut viime aikoina, niin äkkiseltään ainakin pannut merkille, että kyllähän hetero alfat ovat aika samanlaisia. Samoin sarjojen kauniit naiset. Ja näyttäis siltä, että hyvin konservatiivisesti mentäisiin, eli mies on yleensä naista korkeammassa asemassa vaikkapa uralla.
Ehkäisyn, jälkiehkäisyn ja abortin kieltäminenkö pelastaa maailman?
Miten on tarkoituksenmukaista, että nainen toimii synnytyskoneena sen biologisen ajanjakson verran, milloin voi tulla raskaaksi?
Onko pariskunta velvoitettu näiden suurperheiden hankintaan? Kuka nämä elättää, kasvattaa ja kouluttaa? Maailmassa, jossa on riittävästi köyhyyttä ja jo syntyneilläkin heikot eväät selviytymiseen?
Toimittaisiin ensin inhimillisesti siten, että jokaisella jo syntyneellä olisi hyvät mahdollisuudet hyvään elämään ja vasta sitten mietitään, miksi väestönkasvu olisi perusteltua.- Anonyymi
Miten inhimillisyys siitä kasvaa, että älykkäimmät jättävät lisääntymättä, kun typerimmät ja tyhmimmät lisääntyvät jokatapauksessa.
https://www.youtube.com/watch?v=icmRCixQrx8
Riippuu siitä kuinka pitkältä ihmisen historiasta niitä perinteellisiä rooleja haetaan.. miksi tyytyä vain ns. " sivistyksen" ja valistuksen aikaan..?
Monilla luonnonkansoilla nainen on saanut itse päättää seksikumppaneistaan ja elämästään ylipäänsä, monilla myöskin käsitys sukupuolesta on ollut laajempi kuin ns. sivistyneillä..Sukupuoliroolit on luonnon kehittämä homma..
Meillä on geeneihin koodattu tietynlaiset halut.
Jos nainen ei saa olla nainen niin se masentuu.
Jos mies ei saa olla mies niin se masentuu.- Anonyymi
Oletko sama henkilö, joka välillä kirjoittaa nimimerkillä Asian Vierestä tjsp?
- Anonyymi
Luonto itsessään antaa miehelle ja naiselle rooleja. Olipa kyseessä palkattu työ tai kivikautinen metsästys, naisen on jossain vaiheessa jäätävä kotiin - oli se talo tai luola - koska raskaana työskentely ei ole naiselle ja kohdussa olevalle lapselle terveellistä. Eikä monen kilon lisäpaino vatsan kohdalla takia kovin tehokas työssä pystyisi olemaankaan. Nainen on myös se, joka jonkin aikaa synnytyksen jälkeen ensisijaisesti huolehtii lapsesta, koska lasta tarvitsee imettää. En tarkoita, että naisten täytyy olla synnytyskoneita. Kyllä nainen voi päättää olla hankkimatta lapsia tai suunnitella sopivaa lapsilukua. Tarkoitan, että jos lapsia päätetään tehdä, siitä on tiettyjä seuraamuksia. Äitiys on arvokas tehtävä ja joissain kulttuureissa lasta imetetään jopa 2-vuotiaaksi saakka. Ei lasta ehkä niin pitkään tarvi imettää, mutta lapsen kasvatus pitäisi nähdä tärkeänä asiana. Mutta valitettavasti tuota tehtävää yhteiskunnassa halveksutaan, koska voittoa ahnehtivat yritykset haluaa naiset pian takaisin töihin. Siksi sen sijaan, että vanhemmat panostaa lapsiinsa, 20-30 lasta jätetään muutaman, 3-5, lastentarhan työntekijän vastuulle. Joiden on hankala katsoa niin ison lapsimäärän perään jo valmiiksi, puhumattakaan työntekijöiden tai hoidettavien lasten vaihtumisesta. Kaikesta ei olla perillä ja lasten erikoistarpeet (mm. allergiat) täytyy kuitenkin huomioida. Osa tarhan työntekijöistä on varmaan alansa ammattilaisia ja pitävät lapsista, mutta osa ajattelee, että mitä väliä jos lapselle sattuu jotain: ei ole oma. Puhumattakaan pedofiileista mitä näihin töihin hakeutuu... en ymmärrä miksi niitä lapsia hankitaan, jos niiden kanssa ei tykätä olla? Joka tapauksessa lasten laittaminen päiväkotiin, jossa on ongelmia, tuntuu... moraalittomalta, väärältä.
- Anonyymi
Vihervasemmistopuolueiden mielestä yhteiskunnan tulisi kasvattaa lapset, eikä heidän omien vanhempien.
Anonyymi kirjoitti:
Vihervasemmistopuolueiden mielestä yhteiskunnan tulisi kasvattaa lapset, eikä heidän omien vanhempien.
Onko tullut mieleesi, että myös isä voi hoitaa lapsia? Tuppaa tulemaan tuo asia teille mielen vasta, jos eroa haetaan..
Raskaana olevat naiset kykenevät tekemään töitä.
Päiväkoti on tärkeä etappi lapselle, varsinkin, jos hänellä ei ole kaveriporukkaa kotipiirissä.
Päiväkotien henkilökunta omaa varmaankin ihan hyvän työmoraalin. Ei ole väliä onko lapsi oma vai vieraan, kun on kyse työstä ja työmoraalista.
Lapsella on kaksi vanhempaa, joilla molemmilla on oikeus ja velvollisuus huolehtia lapsen kasvatuksesta ja hoivasta.
Tuo juttu oli enemmän seksuaalioikeuksien rajoittamisesta, kuin sukupuolirooleista.
Sinänsä, jos mies ja nainen sopivat keskenään, että kotona on miesten ja naisten työt, niin se on ihan ok.
Mutta pohjimmiltaan tässäkin tapauksessa on kyse siitä, että on suuri ihmisryhmä joka on aika hukassa elämänsä kanssa, koska perinteiset tehdastyöt ovat muuttaneet halpamaihin ja työpaikkoihin pitäisi kouluttautua.
Omasta pahasta olosta voi sitten syyttää EU:ta, naisia, homoja ja ja kaikkea mikä muuttuu.
Olisi siis hyvä, kun laitettaisiin rajat kiinni, naiset eivät opiskelisi ja vanhalla transitilla saisi lykätä pakokaasua ilmaan niin paljon kuin haluaa.- Anonyymi
Tuosta naisten opiskelusta, että ei siinä ole mitään pahaa, vaan siinä, että kaikki ei pysy "normaalien" naisten tahdissa. Ei suhde voi toimia, jos ei molemmilla ole siihen tarpeeksi annettavaa ja osaamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta naisten opiskelusta, että ei siinä ole mitään pahaa, vaan siinä, että kaikki ei pysy "normaalien" naisten tahdissa. Ei suhde voi toimia, jos ei molemmilla ole siihen tarpeeksi annettavaa ja osaamista.
Tästä ei saa oikein selvyyttä, mitä tarkoitat.
Ketkä "kaikki" ei pysy normaalien naisten tahdissa koulutuksessa?
Ajatteletko, että miehet jotenkin tippuvat naisten kyydistä opiskelussa, ja siten jäävät alakynteen parin osapuolena suhteen saantikisassa, ja saavat sitten helposti pakit, vai?
Kovin mekaanisen oloista ajattelua.. onko.. vai eikö... mielestäsi
Muuten, noin alkujaan opiskelu ei ole itsetarkoituksellista puuhastelua sinänsä, vaan siinä hankitaan valmiuksia oikeisiin tarpeisiin työelämässä, koska nykyaikana työstä maksetaan pysyvämmin vain tapauksessa, että osaa ja saa jotain maksetun rahan vastinetta aikaan, jotain mitä maksajaosapuoli tarvitsee.
Oikeastaan opiskelun pääpointti ei ole olla rivi ansioksi CV:ssä parisuhteen saamista varten.
Parisuhteen muodostumisessa on pääosassa enimmäkseen tunnepuolen elementit, mitä ei voi kaavoilla etukäteen laskea; ne sopii esim.lujuuslaskentaan rakennuksissa maanjäristyksiä vastaan, ei parisuhteen keston lujuuslaskentaan, vielä vähemmin sellaisen saantiaikomuksiin ja muodostamiseen.
Tällaisestako oli kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä ei saa oikein selvyyttä, mitä tarkoitat.
Ketkä "kaikki" ei pysy normaalien naisten tahdissa koulutuksessa?
Ajatteletko, että miehet jotenkin tippuvat naisten kyydistä opiskelussa, ja siten jäävät alakynteen parin osapuolena suhteen saantikisassa, ja saavat sitten helposti pakit, vai?
Kovin mekaanisen oloista ajattelua.. onko.. vai eikö... mielestäsi
Muuten, noin alkujaan opiskelu ei ole itsetarkoituksellista puuhastelua sinänsä, vaan siinä hankitaan valmiuksia oikeisiin tarpeisiin työelämässä, koska nykyaikana työstä maksetaan pysyvämmin vain tapauksessa, että osaa ja saa jotain maksetun rahan vastinetta aikaan, jotain mitä maksajaosapuoli tarvitsee.
Oikeastaan opiskelun pääpointti ei ole olla rivi ansioksi CV:ssä parisuhteen saamista varten.
Parisuhteen muodostumisessa on pääosassa enimmäkseen tunnepuolen elementit, mitä ei voi kaavoilla etukäteen laskea; ne sopii esim.lujuuslaskentaan rakennuksissa maanjäristyksiä vastaan, ei parisuhteen keston lujuuslaskentaan, vielä vähemmin sellaisen saantiaikomuksiin ja muodostamiseen.
Tällaisestako oli kysymys."Parisuhteen muodostumisessa on pääosassa enimmäkseen tunnepuolen elementit, "
Ne tunnepuolen elementit eivät syty, jos toinen osapuoli ei osaa mitään tai ei osaa riittävästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Parisuhteen muodostumisessa on pääosassa enimmäkseen tunnepuolen elementit, "
Ne tunnepuolen elementit eivät syty, jos toinen osapuoli ei osaa mitään tai ei osaa riittävästi.- jos tapaus: irrallisen opiskelun vaikutus (ilman sisäistämistä ja hyötynäyttöjä), kytkös/vastaavuus syttymiseen ei välttämättä vahva
- kysymys: olisiko hyvä naisten opiskelua toppuutella, tavallaan solidaarisuusmielessä, niin jollakin osalla miehiä olisi kenties helpompaa, näin siis halutun 'laveamman tasapäisyyden' vuoksi? Anonyymi kirjoitti:
Tästä ei saa oikein selvyyttä, mitä tarkoitat.
Ketkä "kaikki" ei pysy normaalien naisten tahdissa koulutuksessa?
Ajatteletko, että miehet jotenkin tippuvat naisten kyydistä opiskelussa, ja siten jäävät alakynteen parin osapuolena suhteen saantikisassa, ja saavat sitten helposti pakit, vai?
Kovin mekaanisen oloista ajattelua.. onko.. vai eikö... mielestäsi
Muuten, noin alkujaan opiskelu ei ole itsetarkoituksellista puuhastelua sinänsä, vaan siinä hankitaan valmiuksia oikeisiin tarpeisiin työelämässä, koska nykyaikana työstä maksetaan pysyvämmin vain tapauksessa, että osaa ja saa jotain maksetun rahan vastinetta aikaan, jotain mitä maksajaosapuoli tarvitsee.
Oikeastaan opiskelun pääpointti ei ole olla rivi ansioksi CV:ssä parisuhteen saamista varten.
Parisuhteen muodostumisessa on pääosassa enimmäkseen tunnepuolen elementit, mitä ei voi kaavoilla etukäteen laskea; ne sopii esim.lujuuslaskentaan rakennuksissa maanjäristyksiä vastaan, ei parisuhteen keston lujuuslaskentaan, vielä vähemmin sellaisen saantiaikomuksiin ja muodostamiseen.
Tällaisestako oli kysymys.Totta, että mitään täsmällistä kaavaa laskemiseen ei ole.
Kuitenkin, tuo ajatus, että parisuhteen muodostuminen on ilman logiikkaa on harhaa, johon erityisesti naiset uskovat. Tämän takia naiset vastustavat markkina-arvoteoriaa kynsin hampain.
Juuri luin jutun, jossa kerrottiin kuinka määrätty määrä tuloja korvaa miehen senttejä pituudessa.- Anonyymi
Yogamies kirjoitti:
Totta, että mitään täsmällistä kaavaa laskemiseen ei ole.
Kuitenkin, tuo ajatus, että parisuhteen muodostuminen on ilman logiikkaa on harhaa, johon erityisesti naiset uskovat. Tämän takia naiset vastustavat markkina-arvoteoriaa kynsin hampain.
Juuri luin jutun, jossa kerrottiin kuinka määrätty määrä tuloja korvaa miehen senttejä pituudessa.Teorian olemukseen kuuluu (kuvittelen), että sillä yritetään päätellä todellisuutta, jos välittömästi siitä ei oikein tiedetä.
Palstan "teoria" ym.asiasta on siitä hassu, jälkiviisas, takaperoinen,
että suurin piirtein jokainen pystyy havainnoimaan, miten pariutuminen ympärillään ja käytännössä tapahtuu ja siitä sitten väännetään teoriaa kukin 'päässään', mitä tykkää.
Eli hommassa on samanlainen henki, kuin klassikko sketsissä: "pitäkää tunkkinne!"
todeksi valikoitui negatiivisen mielikuvituksen päätös
Teoriakäsitettä venyttämällä saadaan esim.
"keskimäärin ihan hyvä kesä (lämpötiloja): kun helteitä ja max. 10 aste päiviä suunnilleen saman verran"
----
"Juuri luin jutun, jossa kerrottiin kuinka määrätty määrä tuloja korvaa miehen senttejä pituudessa"
Totta, että tällaisia korrelaatioita voidaan tilastollisesti laskea
Klassikkoesimerkki tilastolaskenna alkeissa on, että jäätelönkulutuksen ja hukkumisonnettomuuksien välillä on selvä yhteys ;-)
-teoriafani- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teorian olemukseen kuuluu (kuvittelen), että sillä yritetään päätellä todellisuutta, jos välittömästi siitä ei oikein tiedetä.
Palstan "teoria" ym.asiasta on siitä hassu, jälkiviisas, takaperoinen,
että suurin piirtein jokainen pystyy havainnoimaan, miten pariutuminen ympärillään ja käytännössä tapahtuu ja siitä sitten väännetään teoriaa kukin 'päässään', mitä tykkää.
Eli hommassa on samanlainen henki, kuin klassikko sketsissä: "pitäkää tunkkinne!"
todeksi valikoitui negatiivisen mielikuvituksen päätös
Teoriakäsitettä venyttämällä saadaan esim.
"keskimäärin ihan hyvä kesä (lämpötiloja): kun helteitä ja max. 10 aste päiviä suunnilleen saman verran"
----
"Juuri luin jutun, jossa kerrottiin kuinka määrätty määrä tuloja korvaa miehen senttejä pituudessa"
Totta, että tällaisia korrelaatioita voidaan tilastollisesti laskea
Klassikkoesimerkki tilastolaskenna alkeissa on, että jäätelönkulutuksen ja hukkumisonnettomuuksien välillä on selvä yhteys ;-)
-teoriafani-tarkennetaan vielä anekdootin tulkintaa: jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumista, tai toisin päin,
hukkuminen lisää jäätelönsyöntiä....
-teoriafani-
En kannata perinteisiä malleja. Niistä on jo ties miten monien vuosikymmenten/satojen historia takana, että omaa seksuaalisuuttaan kuitenkin harrastaisi tai sen kieltämisestä tulisi ongelmia.
Seksuaalikasvatusta saisi lisätä kouluissa koskemaan muutakin kuin ehkäisyä ja raskauksia huolehtivaksi. Seksuaalisuuteen on jotenkin ajan saatossa rakennettu liikaa laatikkomalleja, mistä jokaisen pitäisi valita muka omansa. Seksuaalisuus on jokaisen oma asia ja sen pitäisi olla vapauttava asia, eikä taakka. Nyt se vielä on monelle omituinen ja jopa likainen asia.
Monta ongelmaa on saatu valistamisella ihmisten tietoon. Nykynuoret käyttää alkoholia ja tupakkatuotteita vähemmän kuin aikaisemmat sukupolvet, miksi myös eivät tulevat sukupolvet osaa ottaa seksuaalisuutensa vapaammin ja tietoisemmin hyväksyen vastaan?- Anonyymi
Minä en ollenkaan hyväksy mitään homoilua ja sellaista, olen niin suoraselkäinen.... mutta hyviä juttuja tuli mieleen taas: ilotytöt ilahduttavat koska se on heidän työnsäkin, ja armeijan lentokoneet piirtävät viivoja taivaalle.
En pysty pitämään parvekkeen ovea auki kun on ilmastointi, helleilma puskee muuten sisälle. Anonyymi kirjoitti:
Minä en ollenkaan hyväksy mitään homoilua ja sellaista, olen niin suoraselkäinen.... mutta hyviä juttuja tuli mieleen taas: ilotytöt ilahduttavat koska se on heidän työnsäkin, ja armeijan lentokoneet piirtävät viivoja taivaalle.
En pysty pitämään parvekkeen ovea auki kun on ilmastointi, helleilma puskee muuten sisälle.Eipä sillä olekaan mitään väliä, paitsi jos olet homo....
Kunhan porukka ois tyytyväistä, eikä lähtisi sen vuoksi satuttamaan muita, ettei saa seksuaalisuudessaan elää.
Tulevaisuudessa joillain pedofiileilläkin voi olla lapsinukkerobotit, etteivät ole pusikoissa ja netissä jahtaamassa pikkuihmisiä. Virtuaalimaailma ja tuollaiset voisivat saada yhdessä jonkun terapia avulla heidätkin tyydyttymään vahingoittamatta ketään. Olispa hienoa.- Anonyymi
Alkoholia ja tupakkatuotteita (paitsi nuuskaa) nykynuoret käyttävät vähemmän-, huumeita ja lääkkeitä taas enemmän, kuin aikaisemmat sukupolvet.
- Anonyymi
Oikeasti jossain törmäsin itse sellaiseen naiseen että, en saa pois mielestä, mutta: sillä tavoin että, ei haittaa sinänsä se juttu ollenkaan vaikka en saakaan pois mielestä, eli ei siis, niin pelkästään mukavaa.
Armeijan lentokoneet, kuin joku juttukin Amazonin sademetsät, hyviä vaihtelevia juttuja palstalla. Anonyymi kirjoitti:
Alkoholia ja tupakkatuotteita (paitsi nuuskaa) nykynuoret käyttävät vähemmän-, huumeita ja lääkkeitä taas enemmän, kuin aikaisemmat sukupolvet.
Joo, no miten paljon sekin johtuu taas ”väliinpudonneista” vanhemmista? 🤷♂️
- Anonyymi
Niinpä, ei ole minun ongelmani vaan sen naisen ongelma :D
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, ei ole minun ongelmani vaan sen naisen ongelma :D
Jaa, niin mikä? Sinun seksuaalisuusko?
- Anonyymi
Huvittavaa tuollainenkin: isä sanoi että et et sitten pitänyt varmistinta päällä sen pistoolisi kanssa kun melkein tuhosit oman isovarpaasi sen kanssa?
Pari itse sopii, mitä rooleja se noudattaa. Ei kuulu vähääkään muille.
- Anonyymi
Ei ole olemassa sukupuolirooleja eikä perinteisiä sukupuolirooleja. Sukupuolet (mies ja nainen, 2 kpl yhteensä) ovat luonnon luoma biologinen fakta.
- Anonyymi
Linjaus on yksinkertainen. Jokainen joka pitää miehistä on homo.
- Anonyymi
Varmistin eli kondomi.... todellakin isä kertoi: et varmastikaan pitänyt sitä varmistinta siinä pistoolissasi päällä :D
- Anonyymi
Antaa ihmisten olla sellaisia millaisia ovat, ei nykyään tarvitse eritellä ketään sukupuolen tai seksuaalisen suuntaumuksen perusteella. Mutta siitä ei myöskään pidä saada etua, eli olla mitään sukupuolikiintiöitä tai erilaisia vaatimuksia, jollei naisella riitä rahkeet ns. miesten hommiin niin sitten ei riitä.
- Anonyymi
Hieman hämärää, kun artikkelin asia on muuta, kuin mistä aloittaja sitten jatkossa puhuu. Artikkelin juttu on seksuaalioikeuksien toteutuminen laajemmalta kannalta, Suomessa ne on kohtalaisen kunnossa.
Sukupuoli"roolit" ovat määräytyneet vallitsevista olosuhteista, esim.omavaraistaloudessa, missä nainen pääsääntöisesti on hoitanut ns.huushollin ja mies toimeentulon tavalla tai toisella.
Palkkayhteiskunnassa on valintavaihtoehtoja enemmän, tarpeen ja mieltymysten mukaan, suht vapaasti.
Siinä tiivistetysti.
Puhut jotain misseistä ja jääkiekkoilijoista. Viittaatko johonkin parisuhdemieltymyksiin ja kirjoittamattomiin "sopivuuksiin", sääntöihin. Pitäisikö paheksua/ihastella, vai mitä?
Puhut puolueista, persuista, tunnetko jotain ristiriitaa vallitsevan vapauden ja em.perinne"sopivuuksien" välillä? Sanot, että "on tärkeetä keskustella", tarkoitatko miten nykyaika 'sovittuisi' mahd.huomiota herättämättä ettei perinnemuotti mene rikki tai ainakin vääntyile jotenkin
Yksi ihanne on tietenkin, että ihminen (mies tai nainen tai kimpassa tai jne..) tulisi kykyjensä mukaan omin voimin toimeen; tahallista luuserointia ja yhteiskunnan siivellä elämistä ei tulkita yleisesti ihanteeksi, vaikka sekin meillä on mahdollista.
Puhut tv-sarjojen mies-/naismalleista, ne ovat viihdettä arkeen enimmäkseen, antaako ne hyvää vai huonoa mallia, eli onko Sulla niiden sisällöissä tulkintaongelmia. Painotat joitakin termejä voimakkaasti, hetero, tai alfauros. Herättääkö alfauros myötämielistä vai negatiivista tunnetta? Arvelu: laajemmin luontoa ajatellen ehkä molempiakin, mutta se on ollut luonnon keino varmistaa lajin selviämiskykyä ankarissa olosuhteissa.
Näitä ajatuksia kokosin tähän sinun hieman hajanaisia lauseita yhdistellen. Halunnetko kommentoida.Aloituksessa mainittu artikkeli olisi kyllä antanut mahdollusuuden hieman laveampaankin pohdintaan kuin mihin aloittaja sen typisti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti672113Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto981496SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä811485- 531319
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601052Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711029- 44960
- 58928
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41921Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183913