Perintövero 100 prosenttiin, niin olisi Suomessakin muutama kusipää vähemmän.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1fa6a7f0-f2ce-401d-95e6-44d6fe9616ce
"– Ei voida olettaa, että yksi osa kansaa elättää suuren osan kansaa, joka ei tee mitään…, sanoo sukuyhtiönsä toimitusjohtajana työskennellyt perijä."
Entä sitten "sarjayrittäjä" (konkurssikeinottelija):
"Useita yrityksiä perustanut sarjayrittäjä kertoo kirjassa tuohtuneena työntekijästään, joka mieluummin lopetti työnteon kuin suostui laskemaan palkkaansa 3800 eurosta 2800 euroon."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1fa6a7f0-f2ce-401d-95e6-44d6fe9616ce
"– Ei voida olettaa, että yksi osa kansaa elättää suuren osan kansaa, joka ei tee mitään…, sanoo sukuyhtiönsä toimitusjohtajana työskennellyt perijä."
Entä sitten "sarjayrittäjä" (konkurssikeinottelija):
"Useita yrityksiä perustanut sarjayrittäjä kertoo kirjassa tuohtuneena työntekijästään, joka mieluummin lopetti työnteon kuin suostui laskemaan palkkaansa 3800 eurosta 2800 euroon."
Vastaukset 72
Vanhimmat
Laiska työläinen ei ymmärrä ett yrittäjät pitävät tätä maata pystyssä. En oikein ymmärrä aloittajan logiikkaa. Miksi omistamani, isäni perustama, perheyritys pitäisi jättää joillekkin tuntemattomile juopoille pummeille oman poikani sijaan jos minulle sattuisi vaikka onnettomuus? Ja miksi vaimoni joutuisi muuttamaan kodistamme pois, jotta se saataisiin myytyä vain siksi, että puolet siiitä saatavista rahoista pitäisikin minun kuoltua jakaa jollekin tuikituntemattomille juopoille viinan ostoon?
Vatipää sosialistit voisivat ansaita aivan oman omaisuutensa jonka jättää läheisilleen kuoleman korjattua eikä juosta koko elämäänsä kädet muiden taskuissa ja vaatia yhteiskuntaa pyyhkimään aina laiskaa ja saamatonta persettään.
Kukaanhan ei ole ansainnut perintöä. Jokaisen pitää tietenkin kerryttää omaisuutensa itse. Tästä syystä vainajalta jäänyt omaisuus kuuluu yhteiskunnalle.
Yrittäjät ovat käytännössä rosvoja. Kiertävät veroja sen minkä ehtivät. Yrittäjät rikoksineen rapauttavat kansakunnan moraalia.
Ansainnut? Katkera sosialistiko sen alkaa päättämään mitä kukin on ansainnut? Sosialisti on päättänyt määrittää muiden puolesta mitä kukin ansaitsee. Ei. Kyllä se on omaisuuden, rahan antajan, palkanmaksajan jne. päätettävissä mitä kukin ansaitsee, ei tuntemattoman kateellisen juopon.
Tietenkään kukaan ei voi ansaita toisen puolesta. Sehän on loisimista. Siksi perintöveron tulee olla 100 prosenttia.
Kuollut ei anna enää mitään. Kuolleen raadolle ilmestyvät haaskansyöjät. Mahdolliset antamiset pitää tehdä silloin kun on vielä elossa, ja antamisista on myös maksettava verot.
Saamapuolella olevallehan kaikki tulee ilmaiseksi. Antaminen siis laiskistaa, siksi veron pitäisi olla silloinkin 100 prosenttia.
Tätä maata pitää pystyssä ahkera työläinen työn tuottamalla lisäarvolla, joka luo firman tuloksen, voitot ja omistajan osingot. Porvarisvesalla mennyt pappan aamupalapöydän vuosien työläisten kiroilun aivopesussa Aamulehden ja Taloussanomien luvun lomassa.
Duunarit vetää työpaikoilla lonkkaa ja polttavat tupakkaa, siis silloin kun eivät ole laittomassa lakossa. Yrittäjä joutuu tekemään itse työt ja firman tuloksen.
Sen mitä kukin ansaitsee päättää aina se jonka rahoista on kyse. Asiaa ei voi kukaan muu päättää. Muuten eletään jossain sairaassa totalitaristisessa sosialismissa jossa, joku katkeroitunut ja kateellinen sivullinen määrittelee mikä määrä rahaa kenellekin annetaan. Vapaassa maassa yksilöllä on täysi päätäntävalta omiin rahoihinsa ja mitä niillä tekee ja kenelle ne kuuluvat kuoleman jälkeen. Jokaisella yksilöllä on oma käsitys siitä mitä kukin on ansainnut siksi joku muu ei voi toisen puolesta asiaa päättää vaan päätäntävalta on vain asiaan osallisilla eli sillä kenen rahoista/omaisuudesta on kyse.
Tulot pitää ansaita ja perinnöt ovat maaten kuin Manulle illallinen tulleita laiskan tuloja. Niistä pitää maksaa ainakin sama progresiivinen vero, kuin työstä. Työn tekoa pitää kannustaa, se tuo sentääm lisäarvoa. Passiiviset laiskan tulot vähintään saman veroprogression alle. Annat lahjoina 4999e verottomana kolmen vuoden välein, mikäli haluat jäävää perintöäsi keventää, muu progressiivisen perintöveron alle. Hyvä jälkipolven huudella kun kaikki tulee tikkua ristiin panematta.
Sama juttu työttömyysturvan ja perusturvan kanssa, turha varakkaiden alkaa päättämään mitä kukin on ansainnut. Nyt Suomen perusturva Euroopan neuvoston määrittelemälle tasolle ja heti!
Jokainen siis ansaitkoon tulonsa. Tästä syystä tarvitaan 100 prosentin perintövero, koska perinnöt ovat saajalleen ansaitsematonta tuloa.
Lahjavero on nostettava myös 100 prosenttiin, jos lahjan vastineeksi ei lahjan saaja anna vastaavan arvoista asiaa, kuten työpanosta.
Perinnöt ja lahjat ovat käytännössä harmaata taloutta.
Suomen perusturva on EU:n huipputasoa. Siksi Suomeen kohdistuu myös muita maita enemmän turvapaikkaturismia. Vai oletko nähnyt esimerkiksi Itä-Euroopan köyhissä maissa pakolaisia?
Taas olet päättämässä muiden puolesta mitä kukin on ansainnut. Mikä kuningas sinä oikein luulet olevasi kun muiden rahoista ja omaisuudesta päätät. Minun poikani on mielestäni ansainnut isäni perustaman perheyrityksen, ei tuntematon kaupungin juoppo.
Äläs nyt valehtele!!
Esitäppäs tiedot??
Suomi on Eu-maiden keskitasoa!
No ne moneen kertaan verotetut varakkaat juuri maksavat sen perusturvan, ehkä ne nyt saa vähän enemmän sanoa mielipidettä kuin se joka on aina ottamassa.
Mistät otat ne työttömyyskorvaukset, jos ei joku viitsisi sinulle nekin maksaakseen käydä töissä.
En päätä muiden omaisuuksista. Olen ainoastaan sitä mieltä, että jokainen hankkikoon itse omaisuutensa.
Kuolleiden omaisuus ei kuulu kenellekään toiselle. Siksi se on verotettava yhteiskunnalle, joka voi käyttää vainajan omaisuuden haluamallaan tavalla.
Jokainen hankkiikoon omaisuutensa itse. Juuri niin, mutta sinä haluat vain puuttua hankintatapaan. Vain sinun määrittämäsi tapa on itse hankittua eli haluat puuttua muiden asioihin ja päästä määrittämään mitä kukin saa kenellekin antaa ja miten paljon. Olet tyypillinen sosialisti aina määräämässä muita ja puuttumassa yksilöiden asioihin.
Mutta monessa verrokkimaassa sillä korvauksella on elettevä, ei ole asumistuki- ja montaa muutakaan korvauksen päälle tulevaa etuutta. Pitkäaikasityöttömät monessa maassa eivät takuulla asu pääkaupungin keskustassa kalleissa vuokra-asunnoissa.
Millä perustelet perinnön oikeutusta? Perinnön saajahan ei tee mitään perinnön eteen.
Olen tässä asiassa oikeassa, ja sosialisti vaikutat olevan sinä.
Kaikki kansalaiset on laitettava samalle viivalle, eikä annettava muutamille öykkäreille tasoitusta.
Suomen perusturva on saanut moitteita Euroopan neuvostolta moneen otteeseen matalalla tasollaan, ja jo ennen Sipilän ja Orpon porvarihallitusta, joka leikkasi aktiivimallilla sitä entisestään. Maahantulijoiden perusturva taas on EU:n parhaita, koska toisin kuin moni EU-maa, Suomi maksaa sitä maahantulleille saman verran kuin Suomen kansalaisille. Monessa maassa tirvapaikanhakijoille maksetaan omaa matalampaa tukea, mutta Suomen taikaseinästä tänne tullut saa saman verran kuin sukupolvia veroja maksaneet kantikset. Itse asiassa Soinin ja Orpon porvarihallitus vaati että tätä Suomen täyttä sosiaaliturvaa pitäisi maahantulijan päästä nauttimaan heti maahan tultuaan. Sairasta.
Vastenmielisiä näkemyksiä noilla niin sanotuilla johtajilla. Itkevät kun työntekijä ei hyväksy oman palkkansa pudottamista 50 prosentilla, kuten toi yksi, ja samaan aikaan itse rikastuvat yritystuilla sun muilla. Olikohan tuossa haastateltu ainoastaan noita Postin johtajia?
Kumpikin ääripää, sekä äärisosialistit (eli kommunistit) että äärikapitalistit (eli fasistit), ovat henkilöitä joita yhteiskuntamme ei todellakaan tarvitse.
Poikkeuksellisesti muuten tästä aiheesta nonnii:in kanssa samaa mieltä! 😉
Turhautunut kansalainen
Etpä sinäkään laiska kommari puhuisi tuohon tyyliin, jos vanhemmiltasi jäisi kuoltuaan osakehuoneisto ja hiukan käteistä rahaa sinulle perittäväksi! Mutta kateus kun on valtava voimavara kaltaisillasi pummeilla, jotka jatkavat perintönään edesmenneiden vanhempiensa pummielämää. Hedelmistään puukin tunnetaan.
Perinnön ottajat ovat rosvoja, jotka pummivat vainajan omaisuuden, joka kuuluisi oikeasti yhteiskunnalle.
Myös maan omistaminen tulee kieltää, koska ihmiset ovat maapallolla vain väliaikaisesti. Yhteiskunnat ovat sen sijaan enemmän tai vähemmän pysyviä.
Omistamisen sijaan yhteiskunnan tulee tehdä maasta pitkäaikaisia vuokrasopimuksia. Vuokrasopimusta uudistettaessa, tai tilanteessa joissa vuokralainen kuolee ennen sopimuksen päättymistä, voidaan etusijalle laittaa vuokralaisen mahdollinen jälkeläinen.
Jokainen duunari jonka palkka putoaa lähtee firmasta joko heti tai jonkin ajan päästä kunnes löytävät uuden työpaikan tilalle.
Osa lähtee heti vaikka tyhjänpäälle kun mitta tulee täyteen.
Suomessa on vallitseva tila kusipäisyys missä koko maa menee perseelleen.
Tämä on jo tapahtunut, nauttikaa nyt siitä minkä olette aiheuttaneet niin poliitikot,eliitti kuin virkamiehetkin.
Ahneudella ei ole rajoja. Kyllä on johtajat vieraantuneet täysin kaikesta todellisesta.
Tässä oli mukana myös niitä jotka eivät ole tehneet yhtään mitään rahojensa eteen, vaan odottaneet koska joku rahakas sukulainen viskaa lusikan nurkkaan.
Jännää että tuo rikkain prosentti on kuitenkin kateellinen köyhien tienesteille.
Kylmiä psykopaatteja kuten arvelinkin.
On tutkittu, että mitä enemmän rahaa sen vähemmän löytyy ymmärrystä ihmiseen. Eppstein ymmärsi, mitä nämä psykopaatit haluavat. Nöyryyttää. Siksi hänen saarellaan oli köyhiä lapsia, joille nämä rikkaat tekivät kammottavia tekoja.
Ei köyhiä kadehdita vaan halveksutaan.
Totta se on.Raha tekee ihmisistä mielenvikaisia.
Mitä rikkaampi, niin usein sen sekopäisempi.
Tuskin Suomenkaan rikkaille edes porvarihallituskauden jälkeen riittää tarpeeksi nöyryytettyjä, joten koska paljastuu Suomen oma lolita-express, ja onko myös Suomessa polpo suojaamassa eliittiä vuodon jälkeen?
Nuo äärinarsistiset kokpanssit vievät meidät takaisin Apinoiden planeetalle, jossa pahin luonnevikainen vie, eikä heikoille jätetä. Armotonta menoa, ja juuri kun luulimme ihmisinä nousseemme pois viidakosta, viidakko nousee taas meissä.
Jo Jeesus sanoi että rikkaan on vaikea päästä Taivaaseen, koska mammonan piru saa liian kovan otteen.
Silti nämä palveltavat kuvittelevat olevansa Jeesuksen valittuja:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15989302/c-street-133-039the-perhe039
Sellaisen havainnon olen tehnyt, että yleensä itse omaisuutensa tyhjästä luoneet ovat kunnollisia ihmisiä, kuten se yksi Ahvenanmaan heppu. Mutta ansiottomilla perinnöillä rikastuneet ovat taas öykkäreitä. Tästä syystä perintöveron tulee olla 100 prosenttia.
"Rikkaiden sijoituksiin laitettavat lapsilisät ansaittuja"
Mutta työttömyysturva ei ? Mikä ero niissä on ? Ainakin se, että työttömyysturva tulee tarpeeseen, kun lapsilisät taas kerryttää rikkaiden varallisuutta entisestään. Mun mielestä tässä ei ota vastuuta juurikin hyvätuloiset. He eivät ota siitä vastuuta, että on suomalaisten duunareitten kustannuksella rikastunut(tai perinnöllä, joka tullut samalla tavalla aikoinaan) ja ei jaa heidän kanssa tätä rikkautta vaan ajattelee, että se kaikki kuuluu hänelle. Samaan aikaan sadattuhannet kärsivät jatkuvasti poljetuista palkoista, pätkäsopimuksista, työttömyyden uhasta. Nyt vielä sama promille, joka on heidän selkänahasta rikastunut tulee kertomaan, etteivät he ansaitse työttömyysturvaa, josta ovat verotkin maksaneet.
Kyllähän nää merkit on ollut ilmassa, mutta silti surullista nähdä se konkreettisena minkä takia vielä 2020v. osa ihmisistä kärsii. Surullisinta kuitenki se, etteivät rikkaat tajua aiheuttavansa omalla pohjattomalla ahneudella tämän tilanteen.
Vaikka mitä hämätään niin Suomessa on edelleen nimenomaan työläisliokan ja porvarien välinen luokkataistelu käynnissä. Soinin persujen avulla tuottamalla tahallaan maahanmuuttomassainvaasio haluttiin hajoittaa proletaari suvakkeihin ja rajakkeijin, siis tappelemaan keskenään porvarien eli pääoman ja sen omistaman valtamedia hajoita- ja hallitse strategialla. Tällä hämättiin ettei muka työläisen ja pääoman vastakkainasettelua enää olisi. Porvarit halusivat huijata. Todellisuudessa eliitin ja tavallisen kansan luokkasota on pahimmillaan vuosikymmeniin ja Anu Kantolan ja Hanna Kuuselan Huipputuloiset-kirjasta tämä käy erinomaisen selvästi esille. Samoin jatkuvalla syötöllä rahaeliitin väki mediassa myy luokkaerojen kasvattamista. Leikkauksia työläisille, työttömille kun taas lisää etuja eliitille.
Yhden lapsilisän suora kertymä on noin 40 000 euroa. 17 vuoden aikana, siis jos sen voi laittaa lasta varten säästöön, sen saa kohtuuhelposti kaksinkertaistettua. Kysymys siis kuuluu: Jos lapsilisää ei tarvita perheessä elämiseen, niin miksi sitä pitää maksaa? Vielä jatkoksi, kummalla lapsella on paremmat lähtökohdat, tuolla tuottaneella lapsilisällä maailmalle lähtevällä, vai sillä rahattomalla?
Jep, ostetaan sijoitusasunto lapsille opiskelukänpäksi ja nostetaan asumistuki lapsille viikkorahoiksi.
Raha tulee rahan luo.
Tasapuoliset mahdollisuudet ovat puppua.
Rahalla pääsee älyn ja lahjakkuuden ohitse helposti.
Mitä perintöjen saajat ovat itse tehneet sen eteen.? Pas,n puhujia ovat. Sisiliskojen tasolla.
Mitä kukin nyt on tehnyt minkäkin eteen. Sen päättää aina rahan antaja, sitä ei voi kukaan muu päättää.
Minulla ei ole omaisuutta ja neljäkymmentä vuotta olen tehnyt pienipalkkaista työtä. Mutta en pidä sitä oikeana sillä sehän olisi omaisuuden sosialisoimista, tiedän esimerkin kolme sukupolvea sitten kaksi veljestä jakoivat isänsä omaisuuden tasan. Toinen veljeksistä oli ahkera ja raitis, sai vieläpä ahkeran ja tarkan emännän. Se emännän tarkkuus ja isännän ahkeruus periytyivät vielä seuraavalle polvelle ja seuraavalle. No omaisuutta kertyi kun turhuuteen ei laitettu.
Toisen veljen sukuhaara taas elivät kun siat pellossa veräjät auki. Tuppasivat paremmin istuksia ongella veneen keulassa nauttien elämästä ja välillä kirkasta pullosta, elävät kädestä suuhun ja ovat helvetin kateellisia näiden toisen haaran pikkuserkuille.
Asia ei minulle kuulu, olen vain sivusta seuraaja, mutta repisin peliverkkarini jos niiden omaisuus pantaisiin tasan.
Ahneilla on pas,kanen loppu.
Käärinliinoissa ei ole taskuja. Kuoleman hetkellä köyhä ja rikas on tasa-arvoisia.
Kateelliset köyhät, hah hah, tyytykää kohtaloonne ja nauttikaa siitä vähästä ( asunto, Toyota ( tai Nissan), joku ulkomaan matka), ettehän te muuta tarvitse.
Omaisuus on perustuslain suojelema. Mutta kun toimeentulon tai sossun asiakas haluaa rahaa toimeentuloon kysytään omaisuutta tai autoa ja jopa polkupyörää.
Outoa!
Ei vainajalla voi olla enää mitään "suojeltua" omaisuutta. Omistusoikeus lakkaa siinä vaiheessa kuin hapen kiskominenkin.
Perintövero on talouskasvun kannalta parempi vero kuin tulovero.
Suurin osa suomalaisista duunareista ei ole juoppoja sossuasiakkaita, vaan osaavaa ja ahkeraa porukkaa.
Kohtuus yhteiskunnassa hyödyttää kaikkia.
Eivät olekaan, mutta saattaisi se duunarinkin työinto vanhetessa vähentyä, kun tietäisi, että elämän aika säästettystä omaisuudesta ei saisi määrätä, kenelle se menee.
Ne oiekasti rikkaat osaavat kyllä varansa siirtää nuoremmalle sukupolvelle, perintöveron korotus koskisi juuri niitä duunareita, jotka muutenkin maksaa jo työveroina ns köyhien elatuksen.
Palattaisiin edes menneeseen perintöverotukseen! Entä sitten mitä pitäisi ajatella, kun henkilö siirtää kirjansa mökilleen pariksi vuodeksi, ettei tarvitse maksaa myyntivoittoa?
Perustuslaista voisi poistaa omaisuuden suojan tietyin edellytyksin, ei rikkaat suojaa tarvitse vaan köyhät rikkaiden riistolta.
Ei kai köyhillä ole jotain piilotettuja omaisuuksia, vain sitä tuulenhuuhtomaako ne rikkaan riistää?
Pysytään kuitenkin totuudessa. Ei köyhät mitään omista köyhällä on kädet varakkaan taskussa.
Pysytään kuitenkin totuudessa.
Rikkaan,ja köyhän ero.
Rikkailla keltainen neste nousee ylöspäin,köyhillä alas.
Taas yksi uutinen, jonka pointtia ei tajunnut aloittaja eikä näemmä kommentoijatkaan.
Mitä nämä perijät/johtajat kritisoi oli poliitikot!!!, just just nämä poliitikot joita äänestetään.
Poliitikkoja, jotka ovat söpöjä, puhuvat asiaa, ovat köyhän, duunarin asialla. Stailattuja puheensuoltaja-ammattilaisia. Mutta, mutta, siinä se sitten onkin...eivät kykene järkevästi päättämään/neuvottelemaan asioista, saati että tietäisivät niistä mitään. Eivät ota vastuuta päätöksistään. Päätökset eivät ole pitkäjänteisiä vaan vaihtuu laidasta laitaan väh. 4v. välein. Tehdään kaivoslaki, perutaan kaivoslaki. Tehdään aktiivimalli, perutaan se jne.
Sähkönhintojen nousu on poliitikkojen syy. Myivät sähkönsiirtoyhtiön. Minkä vastuun ko. poliitikko on siitä ottanut? Postin pj. korkea palkka. Taas syy löytyy poliitikoista. Meillä ei olisi näitä pahvipää poliitikkoja, jos heidät laitetaaisiin vastuuseen hölmöistä/vastuuttomista päätöksistään.
Onhan tuon jo hölmökin tajunnut, että "ilmaista" rahaa/palveluja jaetaan jopa laittomasti maassa olevalle, jopa vuosia ulkomailla asuneelle asumistukea.
Ne rahat tulee työtätekeviltä ja näiltä perijöiltä ja johtajilta, jotka niitä työpaikkoja luo.
Meillä ei ole varaa pitää tällaista sosiaalitukijärjestelmää ja terveydenhuoltoa,
Vaikka valtio ottaisi kaikki perinnöt ja laskisi palkoille ja eläkkeille katon. Se olisi sama kun talvella kusis housuihinsa, hetken se lämmittäis.
Normaalit vanhemmat haluaa lapsiensa elämän olevan helpompaa kuin omansa eli haluaa säästää/ansaita, jättää perintöä (ja eläessä jo antaakin).
Suurimmat tulonsiirrot yhteiskunnalta saa rikkaat.
Kukaan perijä ei ole ansainnut perintöään. Perinnöt tulee siksi verottaa täysimääräisesti yhteiskunnalle.
Perinnöt ovat pääsyy Suomen talousongelmiin. Liian paljon passiivista omaisuutta kertyy saitojen kusipäiden hallintaan.
Perintö- ja lahjaveroksi siis 100 prosenttia.
Sadan prosentin perintövero tasaisi pelimerkit.
Ansiotta saatu omaisuus antaa ansiotonta etumatkaa. Siksi perintöä kelpaa verottaa.
Juttu vain tilaajille:
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002926831.html
No tää nyt oli tällainen provokatiivinen aivopieru jossa ei todellakaan asiaa ole ajateltu "nenää" pidemmälle.
Itse asiassa, mehän "apinoidaan" täällä niin innokkasti Ruotsia kaikissa asioissa - Miksei tässäkin? Ruotsi nimittäin on luopunut koko perintöverosta!
Näiden rikkaiden perijöiden puheet kuulostaa ihan täsmälleen samalta kuin persutrollien öyhötykset. Tässäkin ketjussa ne on olleet puolustelemassa tuota "mulle kaikki heti nyt ja muille ei mitään" maailmankuvaansa.
Väite että persut muka olisi vähäosaisien etua ajava työväenpuolue on täysin posketonta valehtelua. Kuinka hölmö pitää ihmisen olla jos sen uskoo?
Kyllä täällä on ihan sairaita kommentteja. Oletteko noin v...n yksinkertaisia? Parempi kun jäätte ikuisiksi ajoiksi persaukisiksi ja kuolette vi...kseen.
Parempi köyhä,kuin idiootti.
Olipa siinä riitaisa mielipide-ketju.
Aina kun ihmisen omaisuus ylittää 8 miljoonan euron rajan tulee hänelle antaa aikaa vuoden verran jakaa omaisuuttaan pois niin ettei tämä raja ylity. Jos henkilö ei ole kolmen vuoden aikana onnistunut tässä, niin hänen koko omaisuutensa otetaan pois ja henkilö teloitetaan varoituksena muille.
No huh huh, kylläpä rikkaiden kateus ja katkeruus on käsittämättömän suurta köyhiä kohtaan!!! Köyhät ei kai sais elää ollenkaan?
Huomenta, alle prosentti on itse asemaansa päässyt, jos niinkään moni. Perinnöllä ja isukin suhteilla on omat suhteet muodostuneet, ja kaikki on valmiiksi syliin kannettu. Tästä porukasta ei kukaan ole koskaan oikeaa työtä tehnyt.
Ahneudella ei ole rajoja. Paul Piff - nimisen tutkijan vetämä työryhmä on myös osoittanut, että mitä paremmin ihminen pärjää yhteiskunnassa, sitä heikompi hänen empatiakykynsä on. Etenkin itsensä alapuolella olevia kohtaan.
Paul Piff - Does Money Make You Mean? on katsomisen arvoinen video. Jos päätä riittää, hänen tutkimuksensa löytyvät google scholarilla. Avartavat maailmankuvaa kiitettävästi.
Suurituloisten verovapaavyöhyke!
YLE/MOT
Tulohuipun matalat verot eivät ole sattumaa, vaan tehtyjen poliittisten päätösten suora seuraus. Pääomatuloja verotetaan huomattavasti lievemmin kuin ansiotuloja, koska Ahon hallitus päätti vuonna 1993 eriytetystä tuloverotuksesta ja Vanhasen hallitus vuonna 2005 listaamattomien yhtiöiden osinkojen verovapaudesta.
Tuloveroja ei haluta kiristää eikä pääomaa verottaa – siksi muut verot nousevat ja etuuksia leikataan
9.9.2018
TE
Euromääräisesti suurimman erän yhteiskunnan keräämistä veroista muodostavat arvonlisävero ja muut välilliset verot. Viime vuonna näiden osuus kaikista veroista oli jo yli 30 prosenttia.
Samalla valtion verokertymä on pienentynyt kevyesti verotetuista pääomatuloista
ei makseta kunnallisveroja eikä sosiaaliturvamaksuja.
Jos osinkotulot olisivat kokonaan veronalaisia, valtion verotulot kasvaisivat liki
miljardilla eurolla.
Jos pääomatuloista maksettaisiin kunnallisveroa, potti täydentyisi
kahdella miljardilla eurolla.
Mihin tarvitaan Takuueläkettä ,asumistukea ja toimeentulotukea?
Palkanerotukseksi verovaroista.
Jo yli 400 000 tekee osa-aikatyötä ja tulot ei riitä elantoon.
Ei kierry eläkettä joten nekin tulee verovaroista.
Kikyllä yritysten maksamia sosiaaliturva maksuja siirrettiin palkansaajien maksettavaksi.
Yritykset on hyötynyt 3 vuoden aikana 6 mrd.
Mukava potti osakkeenomistajille.
Tikkuakaan ristiin ei tarvinnut tehdä sen eteen mitään.
Vain "sopiva" hallitus -15 sen toteuttamaan.
Ihminen on perusluonteeltaan ahne ja siksi tarvitaan 100 prosentin perintövero.
Avaajan isukki taisi ryypätä lapsilisätkin - mitään ei jäänyt. Katkera paikka.
Ja sinä haluaisit ryypätä muidenkin lapsilisät. Sinullehan kuuluu omasta mielestäsi muiden omaisuus.
-mistä tietää, että on tosi kylmä
-demari panee kädet omaan taskuunsa
-keksivätkö kommunismin tiedemiehet vai poliitkot, toimittaja kysyi mummolta
-poliitikot, mummo vastasi oitis
-mistä tiedtä, toimittaja tivasi
-tiedemiehet olisivat kokeilleet ensin rotilla, mummo jatkoi