Vaatiiko ihmiskunta aina aika-ajoin sotansa?

Hulluluoma ei tiedä, että Ukraina ja Balkan kuuluvat Eurooppaan

https://blog.newsru.com/article/09oct2018/vsepoplanu

Suomalaiset venäjävihaajat ovat tärkeänä osatekijänä kristittyjen vainossa.

Nyt on jo levitetty iskostettua väitettä, "ettei totuutta voi tulla venäjältä" Tätä levitetään mm. verkkouutisten mielipideosion kautta, jossa mm. rasistinen Juhani Putkinen on äänekäs arvostelja, sekä S24 natopalstalla toimivan trollin kautta, joka levittää vihaideologiaansa tekeytymällä välillä suomalaiseksi, välillä venäläiseksi.

Kun IL palstalla Bellumi sai haukut, ilmestyi tilalle yllättäen "Nikolai Vlasov". Suomessa toimii fanaattisia narsistisia psykopaatteja, jotka kannattaa tunnistaa kaiken muun mielipidekeskustelun seasta!

Onko siis vain maantieteellisesti Euroopan "sodattomuudella" merkitystä jollekkin uskonnolliselle tai historialliselle taistelulle?

Ihmisen mieli on myös väkivaltainen

HS julkaisi kiintoisan ~ https://dynamic.hs.fi/2019/ydinsota/ - artikkelin, jossa leikiteltiin ajatuksella, jossa juuri Neuvostoliiton johtama Varsovan liitto olisi aloittanut rajoitetun ydinsodan Euroopassa - kas kun se oli Varsovan liitto ---

Luin HS-dynaamisen tekstin tarkasti - en huomannut sitä tosiasiaa, että maailmassamme on käytetty ydinasetta kerran, tai oikeastaan kahdesti - lähinnä japanilaisia siviilejä kohtaan vuonna 1945 - USA' n toimesta ja silloisen US-presidentti Harry S. Trumanin käskystä.

Miksi tämä totuus haluttiin jättää tästä muutoin spekulaatiosta erilleen, jonka poljento oli hienokseltaan osoitteleva idän eli tuolloin Neuvostoliiton johtaman Varsovan liiton suuntaan. Olisiko ollut tiedollisesti hyväksi, jos olisi todettu nuo ainoat atomipommipudotukset - seurauksineen?

Noiden Hiroshiman ja Nagasakin jälkeen ydinaseilla on uhkailtu, uhottu ja käyttöastetta kuin hälytysluokistusta muutettu - useat kerrat.

US kehitti ydinaseen saadakseen yliotteen Saksasta ja Japanista - tosiasia oli sekin, ettei US aloittanut II Maailmansotaa, vaan liittyi siihen huomattuaan näin tien maailmalliseen hegemoniaan, jonne ehkä yllättäen saapui myös Josif Stalinin Neuvostoliitto - se toinen todellinen II Maailmansodan voittajavaltio.

USA' lle saattoi olla yllätys, että venäläiset saivat oman ydinpomminsa (jopa vetypomminsa) niin nopeasti käyttökuntoon ja vielä pahempi isku oli se, kun Neuvostoliitto ampui avaruuteen Sputnik-luotaimen lokakuussa 1957, ja näin astui avaruuskilpailussa johtoasemaan.

Tuon Sputnikin myötä US hoksasi, että venäläisten ydinpommit ulottuivat kaikkialle maailmaan - alkoi kova kilpajuoksu, joka osin päättyi amerikkalaisten Kuun valloitukseen ja ennen kaikkea Neuvostoliiton romahdukseen. Näin maailma astui yhden valtion US-hegemoniaan.

Nyt tilanne on jälleen dramaattisesti muuttunut. Maailma on myös sotilaallisesti duopolistunut. US ei ole enää ainoa taloushegemonia ja sen sotilaallinen hyökkäyshalu saa vahvan rajoitteen Venäjän ja Kiinan yhdistellessä voimiaan niin taloutena kuin mahdollisesti sotilaallisena puolustusyhteistyönä.

Ydinaseiden osalta on hyvä tutustua myös maailman sotilasoperaatioiden toimintakarttaan ja katsoa mitkä valtiot ovat viimeisen 100 vuoden aikana missäkin sotineet ja miksi.

Meitä eurooppalaisia sitoo maantiede kauas Aasiaan jatkuvana Venäjänä. Tämän Saksa hoksaa ensimmäisenä, sillä se tietää mitä on sota venäläisiä vastaan. Niinpä Saksa halunnee amerikkalaisten ydinaseet pois koko Euroopasta. Onhan EU' llakin omat ydinaseet - Ranskassa ja vielä Englannissa.

Miltä USA' sta tuntuisi, jos venäläiset ydinaseet ilmestyvät Venezuelaan ja Kuubaan?

Jenkit ovat sotineet lähes yhtäjaksoisesti jo 1942 lähtien - pieniä poikkeuksia lukuunottamatta - ja aina kaukana omilta rajoiltaan - vierailla mailla ja toisissa valtioissa (lo. Pearl Harbour 12/1941)

Täältä pääsee jyvälle amerikkalaisten sodista, konflikteista ja muista aseellisista selkkauksista

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States

..Berliinin muurin kaatumisen jälkeen, muslimit astuivat kuvaan mukaan. Korkeat uskonoppineet sanoivat, että kristitty maailma ei tule saamaan rauhan aikaa. Alkoi siis uskonsota kristikuntaa vastaan. Putin kehitti ja lietsoi vihaa naapureitaan ja muuta maailmaa kohtaan. Aseita on, mutta konflikteja estää se tietoisuus, että itse joutuu varmuudella kuoppaan, kuten kollega Hussein Irakissa, dollari nipun kanssa. Nykyisin ei lauleta sotaan mennessä, ehkä Englanti Falklandin sodassa oli viimeisiä "hurraa sotia". Kaikki tietää, että sodassa voi itselle käydä huonosti. Se on asia mikä estää parhaiten sotia. Muslimi yhteiskuntien hurmos taas perustuu lietsottuun uskonnolliseen vihaan jolla aloitetaan tappamminen vaivihkaa...

Kun aikaa kuluu riittävästi ja sodan kauhut unohtuvat tulee uusi sota ja sen jälkeen vannotaan taas ettei enää ikinä.

Sanalle ihmiskunta on annettava uusi merkitys: Niin kauan, kun ihmiskunta on lauma erillisiä luolayhteisöjä, heimoja tai valtioita, "ihmiskunta" on joukko toistensa kanssa rähinöiviä laumoja. Täysimittaisen sodan jälkeen on saatettu nähdä osittaisen globaalin hallinnon välttämättömyys ja perustaa Kansainliitto tai YK, mutta USAn päästyä supervalta-asemaan tästä on tullut museolaitos ja joulupukinmaa.

Historia kuitenkin osoittaa, että kun luodaan kiinteä järjestelmä kuten valtio alempien yhteisöjen (valtiotapauksessa heimojen)välille, alempien yhteisöjen evoimet konfliktit yleensä loppuvat, ristiriidat lientyvät ja konfliktit ratkotaan lakiin perustuen ja estetään pääyhteisön suorittamilla säätötoimilla (esim. aluepolitiikka).

Mikä ylempi yhteisöjärjestelmä siis estää tai kontrolloi valtioiden väliset sodat? Vstauson: Maailmanhallitus ja todellinen ihmiskunta-yhteiskunta, demokraattinen, perustuslaillinen hallinto, jolla on valta ja globaalit resurssit tarvittaessa minkä tahansa avoimen konfliktin jäädyttämiseen, mutta ennen kaikkea rauhanomaisen kehityksen turvaamiseen kaikessa ja kaikkialla. (Taistelukalustoa ei tietysti olisi muilla kuin maailmanhallituksella ja sen alaisilla alueellisilla rauhanturvajoukoilla.)

Olisi toivottavaa, että arvostetut kirjoittajat eivät toistelisi sodan ikuisuuden mantraa. Sota näyttää ikuiselta instituutiolta, koska se on saanut jyllätä koko kirjoitetun historian ajan. Teknologian kehityksen myötä valtioinstituutio ei käytännössä ole enää organisoituvan toiminnan huipputaso. On aika ottaa tuo taso pois pelkästään kapitalismin käytöstä ( " ACCEPT ? ") ja pystyttää tilalle demokraattinen, perustuslaillinen maailmanhallinto ja ihmiskunta-yhteiskunta.

Asiaytimessä!

Rock

Näyttäisi siltä, että USA haluaa aina sotansa - nytkin on sotinut jatkuvasti jo vuodesta 2001!

Niin se on. Onko sota sisällissota vai maiden välinen?

Muurahaispesä tuhoutuu, kun hallintohimmeleitä on tarpeeksi eikä työläiset jaksa enää ylläpitää pesää. Hallintohimmeli kuolee.
Ihmisillä on sama. Ei sosialisointi jatku loputtomasti. Siihen ollaan jo väsyneitä eikä ole halua elättää koko maailmaa. Luulen että hallintohimmeli kaatuu ilman sotaa.

Joko valmistaudumme seuraavaan - rajoillemme?

Missä käydään seuraava sota?

Inmiskunta on jo luopunut sodista, mutta ryssille se tuntuu tuottavan vaikeuksia.

Nato-kiihko ajaa länsimaita sotaan itää vastaan.

Näyttää vaativan, kun katsoo sotimisen tilastoja!

"Pax Euroopan" takasi kaksi asiaa: demokraattiset kansallisvaltiot ja Nato. Imperiumi, Neuvostoliitto oli uhka, jonka Nato piti aisoissa. Neuvostoliitto tyytyi status-quo:hon koska se oli suhteellisen tyytyväinen siihen mitä oli toisen maailmansodan tuloksena saanut. Koska Yhdysvaltojen johtama demokraattisten valtioiden liitto oli vahva niin imperiumi luopui suorasta hyökkäyksestä länteen. Kylmä sota ja rautaesirippu olivat kuitenkin tarpeen imeriumin pitämiseksi koossa. Demokraattisia yhteiskuntia pyrittiin horjuttamaan ikäänkuin oeriaatteesta kun ideologiakin sitä vaati.

Vakaat demokraattiset kansallisvaltiot ovat paras rauhan tae, mitä ihmiskunnalla on ikinä ollut. Sodat kuuluvat imperiumien luonteeseen. Jos imperiumit ovat vahvoja niin ne haluavat laajentaa valtaansa. Jos ne ovat heikkoja niin niiden on pakko lisätä sisäistä sortoa ja yrittää hyökkäävällä politiikalla näyttää vahvoilta, Vaikka Neuvostoliitto näytti ulospäin vahvalta niin se oli sisältä laho. Imperiumit eivät kykene uudistumaan ja ratkaisemaan rakenteellisia ongelmiaan. Imperiumia pitää koossa jäykkä hierarkia. Kun Gorbatshov yritti uudistaa imperiumia niin hierarkia romahti ja sen mukana koko imperiumi.

Nouvostoliiton romahdettua maailmassa vallitsi milleniumin vaihteessa rauhan euforia. Demokratia näytti vahvalta ja sen lopulliseen voittoon uskottiin yleisesti. Paikallisia levottomuuksia kuitenkin syntyi. Islamilainen maailma oli epävakaa ja väkivaltaa syntyi myös Euroopassa Jugoslavian hajoamisen seurauksena. Konfliktien hallinta näytti kuitenkin olevan mahdollista YK:n ja Naton yhteistoimin. Kriisien hallinnasta tuli ajan iskusana ja rauhanturvaoperaatioihin Suomikin ahkerasti osallistui. Natosta näytti tulevan rauhan turvaamisen väline.

Milleniumin vaihtuessa maailmassa vallitsi optimismi, mutta sitten kaikki alkoi mennä kasautuvasti pieleen. Vahvalta, vakaalta ja voittamattomalta näyttänyt demokraattinen maailma alkoi heikentyä sisältä päin. Globalisaatio ja pahasti yli lyönyt ns "liberaalius" polarisoi demokraattisia yhteiskuntia. Euroopassa EU-integraation nimissä otettiin suunta kohti imperiumia ja alettiin ajaa alas itsenäisiä demokraattisia kansallisvaltioita pienemmästä päästä alkaen.

Arabikevät oli naailmanpolitiikassa yksi suuri käännekohta - se meni demokratian kannalta täydellisesti pieleen. Totalitarismi ja diktatuuri saivat uuden mahdollisuuden. Vladimir Putin rohkaistui toteuttamaan suurta unelmaansa.

Olisiko Ukrainan sota uusi käänekohta. tällä kertaa parempaan? Demokratia ei ole vielä kärsinyt ainakaan lopullista tappiota. Demokraattisten kansallisvaltioiden solidaarisuuden aalto on yllättänyt Putinin, mutta myös EU-federalistit. Synkältä silti edelleen näyttää. Minne päin maailma kääntyy?

Tämän sodan seurauksena läntisellä maailmalla on mahdollisuus olla pienimmässäkään määrin Venäjästä riippuvainen. Länsi ei sitä kaipaa riesakseen. Sen kanssa ei missään asioissa tarvitse olla tekemisissä. Länsi Venäläiset haluaisivat suunnata länteen mutta saavat kärsiä suuresta johtajastaan. Luoman mielestä heidän ei tarvitse suuntautuakaan länteen sillä länsi vastaa vain pientä osaa maailman väestöstä. Minua se ei haittaa, elämän laati ratkaisee, ei se kuinka paljon tai vähän meitä on. Luoma on myös maailmantalouden ”asiantuntija”. Kun Venäjän BKT putoaa tänä vuonna 10% ja ensi vuonna toiset 10% hänen käsityksensä on että länsi romahtaa ja Venäjä nousee!

Venäjä häviäisi sodan muutenkin materiaalin puutteeseen ja talouden romahtamiseen mutta se mikä oli ratkaisevin isku oli Putinin neronleimaus liikelannallepanosta.

Tämä nyt käytävä sota muuttaa paljon asioita. Tärkein asia on naamioiden poisto. Enää ei ole paluuta entiseen. Venäjämieliset ovat edelleen luottavaisia että Venäjä jollain ihmeen tavalla, taktisilla ydinaseilla tai biologisella aseella kuten Syyriassa, tuhoaa vihollisen joukot (huom. heille vihollinen on Ukraina, meille muille vihollinen on Venäjä). Sota on myös todistanut Venäjämielisten käsitykset vääriksi siitä että Venäjä ja Putin olisivat poikkeuksellisen suosittuja kaikkialla, myös länsimaiden asukkaiden keskuudessa.

Maapallo ja luonto vaatii suursotia sillä ei maapallo kanna ja elätä näin suurta väkimäärää siksi ydinsota todennäköisesti tulossa joka pyyhkii 90% ihmisistä pois maan päältä. Luonto ottaa sitten taas omaksi kaupungit ja muut kuten on aina tehnyt sivilisaation hävittyä alueelta.