työ-vanhuuseläke

Anonyymi

järjestelmät tarvitsevat perusteellisen remontin ! Eläkelaitosten johdon vakuutteluista huolimatta. Ansioihin perustuva järjestelmä kohtelee kansalaisia epätasa-arvoisesti ja on jopa ihmisoikeuksien vastainen. Johtajien"eläkelaitosten" puheet, että ansioon perustuva eläke nauttisi omaisuuden suojaa ja ansaittua on täyttä puppua, mitä suojaa nauttivaa omaisuutta on sellainen joka päättyy heti sen saajan kuolemaan. Eläkkeen saaja on saattanut maksaa maksuja jo 15 vuotiaasta, mutta kuolema kohtaa ennen eläkeikää tai heti sen jälkeen. Tähän ansioon perustuvaan eläkkeen kannattajajoukon huutosakkiin on saatu mukaan jopa keskiverto duunarit joille on luvass parin-kolmentonnin kk/ eläkkeet. Vain TASAELÄKE toisi TASA-ARVON jo elinaikana heti työuran jälkeen. Harvojen SUURELÄKKEITÄ ei olisi ilman suurta joukkoa pienipalkkaisia ja siten myös pientä eläkettä nauttivia. Tasaeläke ei estäisi varallisuuden kokoamista työuran aikana, päinvastoin se mahdollistaisi varallisuuden kokoamista reaaliaikaisesti. Eläkelaitokset elävät nykyajassa omaa pörssielämäänsä eläkeläisistä ja näitten perillisistä välittämättä, muutoinhan ne maksaisivat työeläkkeet kertasuorituksena heti työuran tai eläkkeensaajan kuollessa perillisille. Kaikki eläkeläisethän ovat yhtä "hyödyllisiä" yhteiskunnan jäseniä, joten myös eläkkeet tulisi olla samansuuruisia.

17

197

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Eikö karttuva työeläke ole reilu systeemi: mitä enemmän teet työtä, sitä enemmän saat eläkettä? Toisekseen: ajatus eläkkeen perimisestä on vähintäänkin erikoinen ajatus: jos eläke olisi jälkeläisille periytyvää tuloa, niin senhän pitäisi periytyä myös sitä seuraavalla polvelle - ja sitä seuraavalle polvelle. Sehän vasta kalliiksi tulisi!

      • Anonyymi

        Miten se Kreikassa menikää? Useampi perillinen taisi saada eläkettä jos eläkkeensaaja kuoli.

        m63v


    • Anonyymi

      Tasaeläke. Tarkoittaako myös, että palkansaajan eläkemaksukin olisi tasasuuruinen? Esimerkiksi kaikki maksaisivat 470€/kk eläkemaksua. Tasaeläkkeen määrä olisi 1680€/kk ja sen saisivat kaikki, jotka ovat täyttäneet 65 vuotta? Vai olisiko tässä löysää ja eläkkeen voisi saada heppoisilla perusteilla aikaisemminkin? Tällainen ponnisteluitta saatava lahja veronmaksajilta johtaisi kyllä aikamoiseen velttoiluun.

      • Anonyymi

        TASAELÄKKEEN rahoitus otettaisiinkaikesta tietenkin yhteiskunnan,ja "yritysten" rahavirroista, puolustus ja pelastuslaitosten rahoituksen tapaan. Nämähän myös tarjoavat turvaa tasapuolisesti varallisuudesta riippumatta. Ensimmäiseksi kuitenkin eläkelaitosten varat laitettaisiin siihen tarkoitukseen, johon ne on kerätty. Eläkemaksujen keräys yksityishenkilöiltä kävisi tarpeettomaksi ja siitä säästyneillä varoilla jokainen ahkerat töntekijät voisivat kartuttaa omaisuuttaan työuransa aikana. Laskelmiemme mukaan TASAELÄKKEESEEN siirtyminen ei edes laskisi surimman osan eläkkeensaajien ansioita, vaan se asettuisi n.2000-2500 E/kk Tasolle. Tasaeläkkeelle siirtymiseen tarvitaan tietenkin siirtymäaika jotta SUURELÄKKEEN nauttijat ehtisivät sopeuttaa menonsa tuleviin tuloihinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TASAELÄKKEEN rahoitus otettaisiinkaikesta tietenkin yhteiskunnan,ja "yritysten" rahavirroista, puolustus ja pelastuslaitosten rahoituksen tapaan. Nämähän myös tarjoavat turvaa tasapuolisesti varallisuudesta riippumatta. Ensimmäiseksi kuitenkin eläkelaitosten varat laitettaisiin siihen tarkoitukseen, johon ne on kerätty. Eläkemaksujen keräys yksityishenkilöiltä kävisi tarpeettomaksi ja siitä säästyneillä varoilla jokainen ahkerat töntekijät voisivat kartuttaa omaisuuttaan työuransa aikana. Laskelmiemme mukaan TASAELÄKKEESEEN siirtyminen ei edes laskisi surimman osan eläkkeensaajien ansioita, vaan se asettuisi n.2000-2500 E/kk Tasolle. Tasaeläkkeelle siirtymiseen tarvitaan tietenkin siirtymäaika jotta SUURELÄKKEEN nauttijat ehtisivät sopeuttaa menonsa tuleviin tuloihinsa.

        Nojopa on "matematiikkaa". Jos kaikki tällä hetkellä maksettavat eläkkeet jaettaisiin tasan, saataisiin 1650 €uroa kuukaudessa. Tämä siis tapauksessa, että nykyisentasoiset eläkemaksut ja verot pidetään ennallaan. Eläkevarat ovat noin 200 mrd €. Eläkekustannukset noin 32 mrd € vuodessa nyt. 2500 € kuussa jokaiselle niin kulut ovat lähes 50 mrd €. Neljän-viiden vuoden kuluttua eläkevarat on syöty, jos muu rahoitus poissa. Ja silloin puskuria ei enää olisi ja kaikki eläkkeet pystyttävä maksamaan verotuloilla siitä lähtien. Tänä aikana, jos ahkera keskituloinen olisi kartuttanut omaisuuttaan säästyneillä eläkemaksuilla, olisi hänen omaisuutensa noin 8000 € kasvanut. Vaarallista höpötystä tältä tasaeläkehörhöltä. Tulee mieleen vertaus, jossa sanoja kylmä, housut, lämmin ja kusi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        TASAELÄKKEEN rahoitus otettaisiinkaikesta tietenkin yhteiskunnan,ja "yritysten" rahavirroista, puolustus ja pelastuslaitosten rahoituksen tapaan. Nämähän myös tarjoavat turvaa tasapuolisesti varallisuudesta riippumatta. Ensimmäiseksi kuitenkin eläkelaitosten varat laitettaisiin siihen tarkoitukseen, johon ne on kerätty. Eläkemaksujen keräys yksityishenkilöiltä kävisi tarpeettomaksi ja siitä säästyneillä varoilla jokainen ahkerat töntekijät voisivat kartuttaa omaisuuttaan työuransa aikana. Laskelmiemme mukaan TASAELÄKKEESEEN siirtyminen ei edes laskisi surimman osan eläkkeensaajien ansioita, vaan se asettuisi n.2000-2500 E/kk Tasolle. Tasaeläkkeelle siirtymiseen tarvitaan tietenkin siirtymäaika jotta SUURELÄKKEEN nauttijat ehtisivät sopeuttaa menonsa tuleviin tuloihinsa.

        Työnantajahan sen eläkevakuutuksen maksaa nytkin


      • Anonyymi
        1ikäloppu kirjoitti:

        Työnantajahan sen eläkevakuutuksen maksaa nytkin

        Niin, maksaahan se työnantaja duunarin verotkin samaan tapaan. Eli pidättää palkastasi verot ja tilittää ne valtiolle.

        Näinhän periaatteessa tapahtuu työeläkevakuutusmaksujenkin maksu työeläkeyhtiölle.


    • Anonyymi

      Mikä teitä vassareita vaivaa? Ei voi olla noin kateellinen, jos joku saa pienen palkinnon ponnisteluistaan ja kovemmista eläkemaksuista.

      Tuo, että eläke maksettaisiin kerralla kun täyttää 65 olisi hyvä. Tämän jälkeen ei sitten mistään senttiäkään. Osan rahankäyttötaidoilla tili huutaisi nollaa ennen seuraavia synttäreitä.

    • Anonyymi

      Takuueläkkeen nosto ja Rinteen vappusatku osaltaan jo vievät kohti tasaeläkettä. Jo ansaittuja yli 1800 €:n työeläkkeitä joudutaan verottamaan enemmän, jotta rahoitus tähän järjestyy. Siipeily on muuttumassa entistä kannattavammaksi. Oletan tilanteen pahenevan seuraavien eduskuntavaalien lähestyessä, kun Rinne Anderssonsseineen tekee viime hetken eläkekorotukset nykyisten lisäksi edes jollain tavalla vaalimenestystä havitellakseen.
      Jos eläke olisi mahdollista saada kertapumpsina, johtaa se raamatun tuhlaajapojan kaltaiseen tapahtumasarjaan. Otetaan eläke kerralla, rällätään vuosi pari ja sitten lakki kourassa ollaan taas veronmaksajan kukkarolla. Ei noin.

      • Anonyymi

        Saksassa voi saada koko eläkkeen kerralla kun jää eläkkeelle.

        m63v


      • Anonyymi

        Takuueläkkeestä päättivät lehmänkaupalla Keskustapuolue ja Kokoomus 9 vuotta sitten. SDP, Vas ja Kd vastustivat, koska takuueläke johtaa tasaeläkkeeseen matalilla tulotasoilla, niinkuin on käynytkin.
        Rinne haluaa nyt laajentaa tasotusta myös keski- ja suurituloisille?
        Kesk-Kok saa sitä mitä tilasi!!


    • Anonyymi

      Jos eläke maksettaisiin kerralla, niin miten se summa määritellään? Miten siinä otetaan huomioon jäljellä oleva elinaika, joka voi vaihdella sekunneista noin 40 vuoteen?

      • Anonyymi

        Nojoo, kyllähän siihen joku kaava kehitettäisi. Odotettu elinaika; miehille ja naisille oma summa; työuran aikana keräytynyt summa jne. Ongelma on tässäkin ketjussa mainittu: mites sitten, kun summa on poltettu? Joten ei voi tuollaista systeemiä koskaan hyväksyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nojoo, kyllähän siihen joku kaava kehitettäisi. Odotettu elinaika; miehille ja naisille oma summa; työuran aikana keräytynyt summa jne. Ongelma on tässäkin ketjussa mainittu: mites sitten, kun summa on poltettu? Joten ei voi tuollaista systeemiä koskaan hyväksyä.

        Tässä ehdotus feministeille: Naiset pitäisi laskea omana ryhmänään, koska he elävät ehkä 8 v pidenmpään kuin miehet. Tästä seuraa, että eläke olisi pienempi.

        m63v


      • Anonyymi

        Periaatteessa asia on yksinkertainen. Nytkin työeläkemaksut määräytyvät oletetun keskimääräisen eläkkeellä oloajan mukaisesti. Muistaakseni miehet ovat vanhuuseläkkeellä keskimäärin vajaat 15 ja naiset reilun 20 vuotta.
        Kertamaksun voisi määrittää tämän mukaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Periaatteessa asia on yksinkertainen. Nytkin työeläkemaksut määräytyvät oletetun keskimääräisen eläkkeellä oloajan mukaisesti. Muistaakseni miehet ovat vanhuuseläkkeellä keskimäärin vajaat 15 ja naiset reilun 20 vuotta.
        Kertamaksun voisi määrittää tämän mukaisesti.

        Tulisi vaan pirun kalliiksi systeemille....


    • Anonyymi

      Aloittaja ei tunnu ymmärtävän, että Suomessa on käytössä eläkeVAKUUTUS, eli työelämän mittaan maksettavat maksut, sekä työnantajan että itse maksetut (samasta kokonaispalkkasummasta kuitenkin), menevät yhteiseen pottiin. Siitä sitten maksetaan jokaiselle vakuutuskorvausta "eläkkeen" nimellä. Kenelläkään ei siis ole olemassa henkilökohtaista pottia, jonka voisi saada eläkkeelle jäätyään. Joissain maissa on, Suomessa ei, niin yksinkertaista se on. Meidän systeemi on parempi, koska pöljät eivät pääse heti törsäämään eläkerahojaan ja yritä sitten kituutella joillain pätkätöillä 80 vuotiaina kuten esimerkiksi Yhdysvaltojen taloudellisessa ihmemaassa (jossa lähes 50% talouksista ei ole edes $400 puskuria tililään).

      Jos haluaa tasaeläkkeen, vaikkapa keskimääräisen summan verran eikä eläkevakuutus siihen riitä, niin säästää sitten itse riittävän määrän lisärahaa vanhuutensa turvaksi eikä tule kinuamaan niiltä, jotka ovat työelämänsä pärjänneet taloudellisesti keskimääräistä paremmin.

      Surkeasti on monen asiat, mutta kyllä se huono taloustilanteen perimmäinen syy löytyy peilistä. Koulutus, yritteliäisyys ja tolkullinen taloudenpito auttaisi tai olisi auttanut 90% täällä ruikuttavista. Helppoa on tulla toisen kukkarolle.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Klaukkalan onnettomuus 4.4

      Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes
      Nurmijärvi
      102
      4437
    2. Yleltä tyrmäävä uutinen

      Ylen uutisen mukaan Raamattu on keksitty n. 2600. Putoaako kristinuskolta pohja kokonaan alta pois? https://yle.fi/a/74
      Luterilaisuus
      382
      1168
    3. Missä mustasusi on?

      Suden aloituksia ei ole näkynyt moneen päivään.
      Ikävä
      186
      1042
    4. Pakko kertoa mies

      Äitini tietää, että olen ihastunut sinuun. 😳 halusin että hän näkisi sinun kuvan ja pyysin googlaamaan sinua. Kommentti
      Ikävä
      109
      1022
    5. Sinä vain tulit elämääni

      Ja joku tarkoitus sillä on ollut. Näyttämään mitä olen ja kuinka arvokas voisin olla. Se muutti ja käänsi elämäni suunna
      Ikävä
      83
      893
    6. Millaisia ajatuksia on kaivatusta ja tilanteestanne tänään?

      Kerro omista mietteistäsi tai lähetä terveisiä. Ehkä hän lukee ja lähettää sinulle takaisin omia mietteitään.
      Ikävä
      47
      891
    7. Miten koskettaisit häntä?

      Miten lähestyisit jos hän olisi lähelläsi nyt..
      Ikävä
      64
      881
    8. Mitä ajattelet

      Kaivattusi uskosta tai onko hän uskossa?
      Ikävä
      64
      846
    9. Riitta-Liisa ja Toni Roponen: Ero! Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa.

      Riitta-Liisa ja Toni Roponen eroavat. Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa. – Talvi on ollut elämäni synk
      Maailman menoa
      10
      837
    10. Onko se niin

      Että meillä molemmilla on niin isot egot ettei voi alentua myöntämään kuin tykkää toisesta
      Ikävä
      64
      816
    Aihe