järjestelmät tarvitsevat perusteellisen remontin ! Eläkelaitosten johdon vakuutteluista huolimatta. Ansioihin perustuva järjestelmä kohtelee kansalaisia epätasa-arvoisesti ja on jopa ihmisoikeuksien vastainen. Johtajien"eläkelaitosten" puheet, että ansioon perustuva eläke nauttisi omaisuuden suojaa ja ansaittua on täyttä puppua, mitä suojaa nauttivaa omaisuutta on sellainen joka päättyy heti sen saajan kuolemaan. Eläkkeen saaja on saattanut maksaa maksuja jo 15 vuotiaasta, mutta kuolema kohtaa ennen eläkeikää tai heti sen jälkeen. Tähän ansioon perustuvaan eläkkeen kannattajajoukon huutosakkiin on saatu mukaan jopa keskiverto duunarit joille on luvass parin-kolmentonnin kk/ eläkkeet. Vain TASAELÄKE toisi TASA-ARVON jo elinaikana heti työuran jälkeen. Harvojen SUURELÄKKEITÄ ei olisi ilman suurta joukkoa pienipalkkaisia ja siten myös pientä eläkettä nauttivia. Tasaeläke ei estäisi varallisuuden kokoamista työuran aikana, päinvastoin se mahdollistaisi varallisuuden kokoamista reaaliaikaisesti. Eläkelaitokset elävät nykyajassa omaa pörssielämäänsä eläkeläisistä ja näitten perillisistä välittämättä, muutoinhan ne maksaisivat työeläkkeet kertasuorituksena heti työuran tai eläkkeensaajan kuollessa perillisille. Kaikki eläkeläisethän ovat yhtä "hyödyllisiä" yhteiskunnan jäseniä, joten myös eläkkeet tulisi olla samansuuruisia.
työ-vanhuuseläke
Anonyymi
17317
0Äänestä
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eikö karttuva työeläke ole reilu systeemi: mitä enemmän teet työtä, sitä enemmän saat eläkettä? Toisekseen: ajatus eläkkeen perimisestä on vähintäänkin erikoinen ajatus: jos eläke olisi jälkeläisille periytyvää tuloa, niin senhän pitäisi periytyä myös sitä seuraavalla polvelle - ja sitä seuraavalle polvelle. Sehän vasta kalliiksi tulisi!
Miten se Kreikassa menikää? Useampi perillinen taisi saada eläkettä jos eläkkeensaaja kuoli.
m63v
Tasaeläke. Tarkoittaako myös, että palkansaajan eläkemaksukin olisi tasasuuruinen? Esimerkiksi kaikki maksaisivat 470€/kk eläkemaksua. Tasaeläkkeen määrä olisi 1680€/kk ja sen saisivat kaikki, jotka ovat täyttäneet 65 vuotta? Vai olisiko tässä löysää ja eläkkeen voisi saada heppoisilla perusteilla aikaisemminkin? Tällainen ponnisteluitta saatava lahja veronmaksajilta johtaisi kyllä aikamoiseen velttoiluun.
TASAELÄKKEEN rahoitus otettaisiinkaikesta tietenkin yhteiskunnan,ja "yritysten" rahavirroista, puolustus ja pelastuslaitosten rahoituksen tapaan. Nämähän myös tarjoavat turvaa tasapuolisesti varallisuudesta riippumatta. Ensimmäiseksi kuitenkin eläkelaitosten varat laitettaisiin siihen tarkoitukseen, johon ne on kerätty. Eläkemaksujen keräys yksityishenkilöiltä kävisi tarpeettomaksi ja siitä säästyneillä varoilla jokainen ahkerat töntekijät voisivat kartuttaa omaisuuttaan työuransa aikana. Laskelmiemme mukaan TASAELÄKKEESEEN siirtyminen ei edes laskisi surimman osan eläkkeensaajien ansioita, vaan se asettuisi n.2000-2500 E/kk Tasolle. Tasaeläkkeelle siirtymiseen tarvitaan tietenkin siirtymäaika jotta SUURELÄKKEEN nauttijat ehtisivät sopeuttaa menonsa tuleviin tuloihinsa.
Nojopa on "matematiikkaa". Jos kaikki tällä hetkellä maksettavat eläkkeet jaettaisiin tasan, saataisiin 1650 €uroa kuukaudessa. Tämä siis tapauksessa, että nykyisentasoiset eläkemaksut ja verot pidetään ennallaan. Eläkevarat ovat noin 200 mrd €. Eläkekustannukset noin 32 mrd € vuodessa nyt. 2500 € kuussa jokaiselle niin kulut ovat lähes 50 mrd €. Neljän-viiden vuoden kuluttua eläkevarat on syöty, jos muu rahoitus poissa. Ja silloin puskuria ei enää olisi ja kaikki eläkkeet pystyttävä maksamaan verotuloilla siitä lähtien. Tänä aikana, jos ahkera keskituloinen olisi kartuttanut omaisuuttaan säästyneillä eläkemaksuilla, olisi hänen omaisuutensa noin 8000 € kasvanut. Vaarallista höpötystä tältä tasaeläkehörhöltä. Tulee mieleen vertaus, jossa sanoja kylmä, housut, lämmin ja kusi.
Työnantajahan sen eläkevakuutuksen maksaa nytkin
Niin, maksaahan se työnantaja duunarin verotkin samaan tapaan. Eli pidättää palkastasi verot ja tilittää ne valtiolle.
Näinhän periaatteessa tapahtuu työeläkevakuutusmaksujenkin maksu työeläkeyhtiölle.
Mikä teitä vassareita vaivaa? Ei voi olla noin kateellinen, jos joku saa pienen palkinnon ponnisteluistaan ja kovemmista eläkemaksuista.
Tuo, että eläke maksettaisiin kerralla kun täyttää 65 olisi hyvä. Tämän jälkeen ei sitten mistään senttiäkään. Osan rahankäyttötaidoilla tili huutaisi nollaa ennen seuraavia synttäreitä.
Takuueläkkeen nosto ja Rinteen vappusatku osaltaan jo vievät kohti tasaeläkettä. Jo ansaittuja yli 1800 €:n työeläkkeitä joudutaan verottamaan enemmän, jotta rahoitus tähän järjestyy. Siipeily on muuttumassa entistä kannattavammaksi. Oletan tilanteen pahenevan seuraavien eduskuntavaalien lähestyessä, kun Rinne Anderssonsseineen tekee viime hetken eläkekorotukset nykyisten lisäksi edes jollain tavalla vaalimenestystä havitellakseen.
Jos eläke olisi mahdollista saada kertapumpsina, johtaa se raamatun tuhlaajapojan kaltaiseen tapahtumasarjaan. Otetaan eläke kerralla, rällätään vuosi pari ja sitten lakki kourassa ollaan taas veronmaksajan kukkarolla. Ei noin.
Saksassa voi saada koko eläkkeen kerralla kun jää eläkkeelle.
m63v
Takuueläkkeestä päättivät lehmänkaupalla Keskustapuolue ja Kokoomus 9 vuotta sitten. SDP, Vas ja Kd vastustivat, koska takuueläke johtaa tasaeläkkeeseen matalilla tulotasoilla, niinkuin on käynytkin.
Rinne haluaa nyt laajentaa tasotusta myös keski- ja suurituloisille?
Kesk-Kok saa sitä mitä tilasi!!
Jos eläke maksettaisiin kerralla, niin miten se summa määritellään? Miten siinä otetaan huomioon jäljellä oleva elinaika, joka voi vaihdella sekunneista noin 40 vuoteen?
Nojoo, kyllähän siihen joku kaava kehitettäisi. Odotettu elinaika; miehille ja naisille oma summa; työuran aikana keräytynyt summa jne. Ongelma on tässäkin ketjussa mainittu: mites sitten, kun summa on poltettu? Joten ei voi tuollaista systeemiä koskaan hyväksyä.
Tässä ehdotus feministeille: Naiset pitäisi laskea omana ryhmänään, koska he elävät ehkä 8 v pidenmpään kuin miehet. Tästä seuraa, että eläke olisi pienempi.
m63v
Periaatteessa asia on yksinkertainen. Nytkin työeläkemaksut määräytyvät oletetun keskimääräisen eläkkeellä oloajan mukaisesti. Muistaakseni miehet ovat vanhuuseläkkeellä keskimäärin vajaat 15 ja naiset reilun 20 vuotta.
Kertamaksun voisi määrittää tämän mukaisesti.
Tulisi vaan pirun kalliiksi systeemille....
Aloittaja+ei+tunnu+ymmärtävän,+että+Suomessa+on+käytössä+eläkeVAKUUTUS,+eli+työelämän+mittaan+maksettavat+maksut,+sekä+työnantajan+että+itse+maksetut+(samasta+kokonaispalkkasummasta+kuitenkin),+menevät+yhteiseen+pottiin.+Siitä+sitten+maksetaan+jokaiselle+vakuutuskorvausta+"eläkkeen"+nimellä.+Kenelläkään+ei+siis+ole+olemassa+henkilökohtaista+pottia,+jonka+voisi+saada+eläkkeelle+jäätyään.+Joissain+maissa+on,+Suomessa+ei,+niin+yksinkertaista+se+on.+Meidän+systeemi+on+parempi,+koska+pöljät+eivät+pääse+heti+törsäämään+eläkerahojaan+ja+yritä+sitten+kituutella+joillain+pätkätöillä+80+vuotiaina+kuten+esimerkiksi+Yhdysvaltojen+taloudellisessa+ihmemaassa+(jossa+lähes+50%+talouksista+ei+ole+edes+$400+puskuria+tililään).