Kuomemaan johtaneitten onnettomuuksien osalta nastarengas on kuljettajalleen noin 5 kertaa hengenvaarallisempi kuin kitkarengas. Erityisest etuvetoisessa autossa nastarenkaiden käyttö tullaan todennäköisesti kieltämään hengenvaarallisuuden vuoksi. Näin varmistetut tilastot kertovat. Syy on tässä:
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nastarenkaisiin-patee-3000-km-neuvo-rengastutkija-ylelle-ei-ole-suunniteltu-asfaltilla-ajoon/7544c54a-c172-33f3-8027-f9e9e5fc27a9
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nastarenkaisiin-patee-3000-km-neuvo-rengastutkija-ylelle-ei-ole-suunniteltu-asfaltilla-ajoon/7544c54a-c172-33f3-8027-f9e9e5fc27a9
Vastaukset 24
Vanhimmat
Taksit ja ne jotka ajavat paljon joutuvat vaihtamaan renkaat edestä taakse ja takaa eteen noin kerran viikossa vetävissä pyörissä tapahtuvan nastaulkoneman nopean lisääntymisen vuoksi.
Höpö poika hanki elämä.
Vaikka tämä on tietty jo vuosikausia ja tilastot osoittavat saman niin silti meillä vieläkin uskotaan nastarenkaiden kaikkivoipaisuuteen. Se on suuri virhe.
"Nastoja ei ole suunniteltu asfaltilla ajoon. Se logiikka ei toimi, että nastat ovat siellä odottamassa sitä liukasta. Kun sitten tulee se jääkeli, ne eivät toimi. Taka-akselilla kun ei juurikaan jarruteta ja kiihdytetä, niin nasta ikään kuin hakkautuu sinne sisään. Se johtaa etuvetoisissa pahaan balanssiin. Asfalttiajon jälkeen on valtava pito etuakselilla, mutta ei taka-akselilla", Tuononen sanoo.
jopas oli ajankohtainen ikivanha uutinen nostettu palstalle sotkemaan keskusteluja
Nastarenkaiden ongelma liikenneturvallisuudelle on tuotu esille jo ainakin kolme vuotta sitten. Sen voi tarkistaa aloitusliitteestä. Mutta on hämmästyttävintä, että vieläkin Nokian Renkaitten suojelemisksi ei nastasrenkaiden käyttökieltoa saada aikaan. Todellisuudessa Nokian Renkaatkin on tuotesivuillaan maininnut tämän turvallisuusnäkökohdan pestäkseen kätensä, koska ennen pitkää lakimiehet kysyvät: Mitä he ovat tehneet tiedossa olleen kuolemanriskin eliminoimiseksi?
nastarenkailla ajavat osaavat vaihtaa kesäksi ja asfaltille kesärenkaat alle toisin mitä osa kitkakurvailijoista jotka ajavat samoilla pehmeillä kumeilla pitkin vuotta.
Joka ikisen tämän kesäisen pitkän polkupyörälenkin aikana olen tavannut nastarenkailla ajavan auton. Sen korvia raastavan sirinän kun kuulee ei voi erehtyä.
Nastarengashönö on hiukan etuajassa.
Kylmäävää tilastotietoa opiksi kaikille.
https://yle.fi/uutiset/3-10689503
Täyttä humpuukin tuollainen tutkimus, sillä normaali autoilija ei kiihdyttele ja jarruttele pitorajan tuntumassa. Kunhan pääsee paikasta toiseen, niin on aivan sama miten ulkonevat ne nastat ovat. Vain näille hurjastelijoille tuollainen pieni ero voi tuntua, jotka eivät ymmärrä keliolosuhteista mitään.
Ei ole kysymys kiihdyttelystä, eikä jarruttelusta kun auton takapaastä tulee etuvetoisen taka- akselin heikomman pidon vuoksi etupää. Silloin hengen pelastaa ainoastaan hyvä onni. Onnettomuuksia on sattunut tälle ryhmälle, joka tosiaankaan ei ole hurjastellut, vaan yrittäneet päästä paikasta toiseen.
Ja eikä ole kysymys tutkimuksesta, vaan faktatiedosta, jonka Onnettomuustietoinstituutti on kerännyt tapahtuneista onnettomuuksista. Ja tulos on murhaava nastarenkaan käyttäjälle.
Onhan näitä tutkimuksia joka päivä, jossa väitetään sitä ja tätä, eikä mikään ole lopullinen tieto. Odotellaanhan jonkin muun tekemä tutkimus, niin tuokin kumotaan monta kertaa. Vaikuttaa tuollaiset normaaliin ajoon mitenkään. Kyllä niitä kolareita tulee tumpeloille, olipa auton alla mitkä renkaat hyvänsä.
Se ei ole tutkimus, se on tilasto. Ja se tilasto sanoo, että nastarenkaita käyttävä joutuu kuolemaan johtavaan onnettomuuteen 4-5 kertaa useammin kuin kitkarengasta käyttävät.
"Nastoja ei ole suunniteltu asfaltilla ajoon. Se logiikka ei toimi, että nastat ovat siellä odottamassa sitä liukasta. Kun sitten tulee se jääkeli, ne eivät toimi."
-Nastat ovat suunniteltu jääkelillä ajoon. Kun se sitten tulee niin juuri silloinhan ne toimivat kuten on tarkoituskin. Mikä on tuon arvon tutkijan höpinän tarkoitus että logiikka(?) ei toimi?
"Lisääntynyt nastaulkonema tarkoittaa sitä, että nasta pyrkii vetävissä renkaissa ulos sille varatusta tilastaan. Nastasta suurempi osa nousee ylös, koska eturenkaat tekevät enemmän töitä kiihdytyksissä ja jarrutuksissa."
-Hiukan lisäselvitysyä tuohonkin, kiitos. Miksi nasta pyrkii ulos sille varatusta tilasta enemmän töitä tekevissä renkaissa, siis kallistumisen johdostako? Vai miten se nousee? Jälleen hämärää höpinää.
"Taka-akselilla kun ei juurikaan jarruteta ja kiihdytetä, niin nasta ikään kuin hakkautuu sinne sisään.
Edelleen epämääräisiä väitteitä sisään hakkautumisesta ja ulos pyrkimisestä.
Vedätys ja jarrurus tietysti vaikuttavat kuluttavasti nastoihin ja niitä myös irtoilee mutta se yleinen periaate että "paremmat" renkaat laitetaan taakse, on sellaisenaan aivan pätevä.
Vaihtoa etu ja taka-akselin välillä tuskin kannattaa tehdä jonkin kilometrimäärän mukaan ainakaan arvioimatta ensin joka renkaan kuntoa ja kuluneisuutta ja vaihdella vasta sen perusteella.
https://docplayer.fi/10802380-Nastarenkaan-nastojen-kulumistutkimus.html
mm. sivu 24 ja liitteet osittavat selvin käyrin miksi nastarengas ei sovi etuvetoiseen autoon.
Tutkimukset osoittavat, että vetävissä pyörissä syntyy valtava nastaulkonema, joka aiheuttaa, että liukkaassa tienkohdassa auton takapää näkyy sivuikkunasta ja kuski on muitten matkustajien tapaan myös matkustaja kaikkien odottaessa oliko vastaantulija kohdalla vai ei.
Vaikka paremmat renkaat laitetaan taakse ne muuttuvat huonommiksi jo muutaman tuhannen kilometrin matkalla!
Nasta lautaan!
Terveisin, nastamuumio ja niki lauda
Jos kitkarengas on turvallisempi kuin nastarengas, koska sen pito on huonompi ja autoilija ajaa varovaisemmin.
Miksi sitte renkaan kulutuspinnalle on minimi mitta vaikka jokainen tietää että kaljupää-renkaan pito on huonompi kuin uuden ja siten liukkaalla kuljettajat ajavat vielä normaaleja kitkarenkaitakin varovaisemmin?
Eihän uusia teitäkään kannata rakentaa, koska ne täyttyvät autoista.
Samoin renkaisiin ei kannata tehdä pitokuviointia, koska se vaan lisää renkaan pitokykyä. Autoilijat kuitenkin ulosmittaavat pitokyvyn ajamalla reippaammin.
Yhteiskuntatieteellisistä tilastoista on nähtävissä, että hyväosaiset ajavat pitävämmillä renkailla kuin vähäosaiset.
Tasa-arvonkin vuoksi renkaiden pitokykyä on huononnettava.
Etuvetoauton eturenkaiden nastaulkonema kasvaa nelinkertaiseksi 15 000 km matkalla. Sellainen epäbalanssi suistaa ensimäisessä liukkaassa kohdassa auton perä edellä vastaantulijan kaistalle.
https://docplayer.fi/10802380-Nastarenkaan-nastojen-kulumistutkimus.html
Jos tämä on totta, niin on kyllä suuri ihme elleivät nastarenkaat mene kieltoon välittömästi! Vai onko tämä vain paha uni?
Miksi kesärenkaat eivät ole mukana tutkimuksessa? Kesärenkaat taitavat kuitenkin olla kaikkein turvallisin vaihtoehto?
Ei ole tutkimus, on ote talvirenkailla tapahtuneista onnettomuuksista.
OTI toimitti aineistoa henkilöautojen aiheuttamista kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista joulukuun ja helmikuun väliseltä ajalta vuosina 2000-2017. Nukahtamiset, sairauskohtaukset ja itsemurhat oli rajattu aineistosta pois. https://yle.fi/uutiset/3-10689503
etuvetoautot kiellettävä!
Tai nastarenkaiden käyttö etuvetoisissa autoissa kiellettävä.
Laittamalla nastarenkaat käyttökieltoon olisivat liikennepoliittiset kuolemantapausten vähentämistavoitteet saavutettavissa nopeutetussa tahdissa. Koska on ollut jo vuosikausia tiedossa tämän viestiketjun tilanne, eivätkä poliitikot ole tehneet mitään epäkohdan poistamiseksi tulee päättäjät laittaa vastuuseen tietyn kotimaisen rengasvalmistajan väärennetyyn informaatioon luottamisesta. Kaiken tarvittavan tiedon nastarenkaitten kielämiseksi on valton oma Onnettomuustietoinstituuttu (OTI) tuonut julki!