Katsoin tänän sensuroimaton päivärinta ohjelmaa. Jotenkin jäi kuulostamaan huonolta se, että herra Hussu Hussein sanoi maahanmuutto kriittisyyden tarkoittavan rasismia. Sen että sanoo ääneen toivovansa Suomalaisille ensin asiat kuntoon ja siten myös työpaikan, ensin kuin maahan muuttavalle, olisi myös rasismia.
Mielestäni niin se ei ole. Jos syntyperäinen Suomen kansalainen on huolissaan siitä että täysin vapaa maahanmuutto voi romuttaa Suomalaisen yhteiskunnan toimimisen, se ei ole rasismia vaan huolestumisen ilmaisua. Sama jos toivoo, että Suomen kokoinen pieni maa saisi ensin oman maan kansalaisten asiat kuntoon ja vasta sitten alkaisi ottamaan vastaan muualta Suomeen asumaan haluavia, se ei ole rasismia vaan ihan järkeen käyvän mielipiteen esittämistä.
Keskustelussa Herra Husu Husseinin kanssa, haluaisin kuulla.
1. Onko hänen mielipiteensä se, että kuka vaan mistä vaan, myös ilman henkeen ja terveyteen kohdistuvaa uhkaa, pitäisi saada päästä Suomeen asumaan ja integroitumaan Suomalaiseen yhteiskuntaan.
2 miten Herra Husu Hussein katsoo, että Suomalainen yhteiskunta selviäsi siitä.
miten Suomalaiset voisivat avata rajat ja toivottaa kaikki tervetulleiksi, ilman että se vaatisi kovia verojen korottamisia ja leikkaamisia tämän hetkisistä sosiaali etuuksista ?
En hyväksy rasismia. Minulle rasismi tarkoittaa sitä että syrjitään tai asetetaan huonoon asemaan toinen ihminen, hänen ihonvärin, uskonnon tai muun ihmisiä toisistaan millään tavalla erottelevan ominaisuuden vuoksi.
En hyväksy että toiseen ihmiseen kajotaan, toista ihmistä haukutaam, uhkaillaan tai pahoinpidellään.
Itselläni on ystäviä ja ihmisiä, kenen kanssa olen tekemisissä monesta eri uskontokunnasta ja etnisestä taustasta. Enemmän muun maalaisia kuin syntyperäisiä Suomalaisia.
Silti, en voi sanoa, että kaikki Suomen rajan yli omin jaloin tai jollain kulkuneuvolla saapuneet pitäisi päästää Suomeen jättämään turvapaikkahakemusta. Se ei ole oikein Suomalaisia kohtaan, he kuitenkin ovat ne jotka sen kaiken joutuvat maksamaan.
Toivoisin että tässä ketjussa ketään ei alettaisi haukkumaan ja nimittelemään, vaan että kesustelu voisi olla asiallista ja mielipiteidensä osalta perusteltuja.
Jos maailmassa luodaan järjestelmä, missä valtio saa rahaa sen mukaan, miten kukin maa ottaa vastaan köyhemmistä maista tulijoita, niin silloin oma mielipiteeni on, että kuka vaan ja mistä vaan. Oli ihonväri, uskonto, sukupuolinen suuntaus tai mikä vaan, ihan mikä tahansa.
Niin. Minä myös äänestin perus-suomalaista, sitä ennen kokoomuksen listoilla ollutta, sitä ennen keskustalaista ja joskus jopa vähän vasemmallekkin suuntautuvaa ehdokasta. En koskaan puoluetta.
- A
Mielestäni niin se ei ole. Jos syntyperäinen Suomen kansalainen on huolissaan siitä että täysin vapaa maahanmuutto voi romuttaa Suomalaisen yhteiskunnan toimimisen, se ei ole rasismia vaan huolestumisen ilmaisua. Sama jos toivoo, että Suomen kokoinen pieni maa saisi ensin oman maan kansalaisten asiat kuntoon ja vasta sitten alkaisi ottamaan vastaan muualta Suomeen asumaan haluavia, se ei ole rasismia vaan ihan järkeen käyvän mielipiteen esittämistä.
Keskustelussa Herra Husu Husseinin kanssa, haluaisin kuulla.
1. Onko hänen mielipiteensä se, että kuka vaan mistä vaan, myös ilman henkeen ja terveyteen kohdistuvaa uhkaa, pitäisi saada päästä Suomeen asumaan ja integroitumaan Suomalaiseen yhteiskuntaan.
2 miten Herra Husu Hussein katsoo, että Suomalainen yhteiskunta selviäsi siitä.
miten Suomalaiset voisivat avata rajat ja toivottaa kaikki tervetulleiksi, ilman että se vaatisi kovia verojen korottamisia ja leikkaamisia tämän hetkisistä sosiaali etuuksista ?
En hyväksy rasismia. Minulle rasismi tarkoittaa sitä että syrjitään tai asetetaan huonoon asemaan toinen ihminen, hänen ihonvärin, uskonnon tai muun ihmisiä toisistaan millään tavalla erottelevan ominaisuuden vuoksi.
En hyväksy että toiseen ihmiseen kajotaan, toista ihmistä haukutaam, uhkaillaan tai pahoinpidellään.
Itselläni on ystäviä ja ihmisiä, kenen kanssa olen tekemisissä monesta eri uskontokunnasta ja etnisestä taustasta. Enemmän muun maalaisia kuin syntyperäisiä Suomalaisia.
Silti, en voi sanoa, että kaikki Suomen rajan yli omin jaloin tai jollain kulkuneuvolla saapuneet pitäisi päästää Suomeen jättämään turvapaikkahakemusta. Se ei ole oikein Suomalaisia kohtaan, he kuitenkin ovat ne jotka sen kaiken joutuvat maksamaan.
Toivoisin että tässä ketjussa ketään ei alettaisi haukkumaan ja nimittelemään, vaan että kesustelu voisi olla asiallista ja mielipiteidensä osalta perusteltuja.
Jos maailmassa luodaan järjestelmä, missä valtio saa rahaa sen mukaan, miten kukin maa ottaa vastaan köyhemmistä maista tulijoita, niin silloin oma mielipiteeni on, että kuka vaan ja mistä vaan. Oli ihonväri, uskonto, sukupuolinen suuntaus tai mikä vaan, ihan mikä tahansa.
Niin. Minä myös äänestin perus-suomalaista, sitä ennen kokoomuksen listoilla ollutta, sitä ennen keskustalaista ja joskus jopa vähän vasemmallekkin suuntautuvaa ehdokasta. En koskaan puoluetta.
- A
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ei husujen kanssa voi keskustella ,he ovat aina oikeassa.
Tarkoitat varmaankin persuja.
Ovat oikeassa ja voi heidän kanssaan silti keskustella.
Tältä Husulta vois kysyä, että jos somalit on niin paljon parempia (ei rasisteja) ihmisiä, niin miksi Somalia on niin paska paikka?
Kumpuuko se maaperästä vai mistä?
Khat lehtien jatkuva pureskelu saattaa vaikuttaa
Ymmärrän, että ihmiset haluavat lähteä huonoista olosuhteista sinne, missä kaiken saa ilmaiseksi. Euroopan alueella voi muuttaa ihan vapaasti työpaikan perässä, tuetusti tai vaikka ilman työtä jos siihen on varaa, eli riitävästi massia. Se on ok, se kuuluu EU yhteisiin sopimuksiin. Euroopassa on lähtökohtaisesti ollut yhteneväinen kulttuuri jo pidemmän aikaa, samoin uskonto pääasiallisesti. Pohjautuu raamattuun, joko jumalaan tai jumalaan ja jeesukseen uskoen. Se on vaikuttanut ihmisten "oikea ja väärä" käsityksen muodostumiseen.
Suomi ja eurooppa eleensäkin on alue, mihin on alettu ottamaan turvapaikan hakijoita, siksi, että heitä voidaan auttaa uuden elämän alkuun, silloin kun siihen ei enää ole ollut mahdollisuutta siellä missä on syntynyt. Tarkoituksena kuitenkin on ollut se, että sitten kun asiat omassa maassa saadaan kuntoon niin silloin on mahdollista sinne palata.
Afrikassa on alueita, missä on paljon luonnonvaroja ja mahdollisuus hyvään elämään. Uskonto on pääosin sama, samoin kulttuurit ja perimä muutoinkin. Niissä maissa kuitenkaan ei ole tarjolla mitään muuta kuin turvaa, ilman sosiaalietuuksia. Siksi Somaliasta lähdetään Suomeen tai muihin maihin, koska näissä maissa on erittäin hyvä sosiaaliturva.
Toinen ryhmä näihin maihin pyrkiviä toteuttavat omaa uskontoaan ja sen tavoitteita. Heidän toiveenaan on saada koko maailma Islamin uskon alaiseksi, aivan kuten kristityillä oli aikoinaan haaveena.
Afrikan alueelta tulevilla ihmisillä on todella vaikeaa mukautua etenkin Skandinaaviseen elämän tapaan, Muualla euroopassa on paljon mistä tahansa lähtöisin olevia ja kaikki ovat löytäneet paikkansa. Suurin mahdollistaja siihen on ollut se, että niissä maissa kukaan ei saa mitään ilmaiseksi, tekemättä mitään.
silloin kun ei ole sosiaaliturvaa, eikä kukaan ole lähtenyt liikkeelle sen perässä, ovat ihmiset samanlaisia, uskonnosta, ihonväristä tai mistään muustakaan ominaisuudesta riippumatta. Suomessa kantasuomalaiset eivät voi ymmärtää sitä, että tullaan muualta vain sosiaaliturvan perässä ja se aiheuttaa vihaa ja katkeruutta.
A
Sanaa "rasismi" käytetään nykyään väärällä tavalla. Tähän olen ihan konkreettisesti törmännyt työssäni kohdellessani maahanmuuttajia samalla tavalla kuin kantasuomalaisiakin.
Joistakin maista tulleista voisi sanoa, että he ovat kuin pieniä, kiukuttelevia lapsia, joiden on saatava tahtonsa läpi. Ellei se onnistu, he alkavat syyttää rasistiksi. Ensimmäinen virhe.
En tiedä, mistä se johtuu. Eräänkin kerran minulle tuli asiakkaaksi vierasmaalainen, jolla oli yhden suomalaisen hyväntekeväisyysjärjestön edustaja mukanaan, ja tuo edustaja alkoi selittää kuinka meidän, siis suomalaisten työntekijöiden tulee käyttäytyä. Koin hänen käytöksensä erittäin loukkaavaksi, sillä hän halusi minun kohtelevan tulijaa paremmin kuin omia kansalaisiamme. Samalla koin hänen käytöksensä jotenkin nöyristelevänä tuon tulijan edessä.
Jos alkaisin kohdella asiakkaita eri tavoin siitä riippuen, mistä he tulevat, ja myöntäisin heille Suomen lakien ja asetusten vastaisia etuja, minulla ei olisi huomenna töitä. Niin yksinkertaista se on.
Rasismi-sanaa käytetään hyvinkin kärkkäästi tapauksissa, joissa asiat eivät mene tulijan mielen mukaisesti.
Onko heille alunperinkin annettu vääränlainen kuva Suomessa noudatettavista käytännöistä, jotka perustuvat lakiin?
Onko heille annettu kuva, että jos he itsepäisesti ja huutaen vaativat parempaa kuin mitä heille lain mukaan kuuluu, he lopulta saavat ylimääräisiä etuja?
Tulevatko he kulttuureista, joissa se, joka eniten huutaa, saa tahtonsa läpi?
Vai tulevatko he kulttuureista, joissa on tapana saada tahtonsa läpi uhkailemalla, kuten minua työssäni on uhkailtu?
Tulevatko he kulttuureista, joissa viranomaisille ei anneta minkäänlaista arvoa?
Luulisin, että monetkin suomalaiset, jotka työssään joutuvat hoitamaan tulijoiden asioita, ihmettelevät sitä, kuinka ylimielisesti ja röyhkeästi me annamme toisten, siis vierailta mailta tulleiden, kohdella itseämme.
Rasismi-sanalle on olemassa määritelmä, jonka jokainen voi tarkistaa vaikkapa Wikipediasta. Tällä hetkellä näyttää siltä, että sanaa käytetään pelkkänä lyömäaseena sellaisissakin tapauksissa, joissa sille ei ole minkäänlaista perustetta.
Valitettavasti myös herra Husu syyllistyy siihen. En pidä laisinkaan outona sitä, että hän ei ajatuksilleen vastakaikua, sillä hän saa käytöksellään aikaan sen, että ihan tavallisellakin ihmisellä nousee niskakarvat pystyyn.
Aloittajan kanssa olen eri mieltä siinä kohdassa, että tänne saisi tulla kuka tahansa, jos valtiolle alettaisiin maksaa rahaa sen perusteella, paljonko tulijoita otetaan vastaan.
En nimittäin halua maamme muuttuvan rauhattomaksi ja turvattomaksi. Puolustan myös suomalaisten oikeutta omaan kulttuuriinsa, kieleensä ja myös siihen, että suomalainen, jonka geeniperimä on todistettavasti ainutlaatuinen, säilyy maailmassa, vaikka olemmekin häviävän pieni kansa. Jokaisen suomalaisen pitäisi olla ylpeä siitä, että on suomalainen.
Eikä tällä ole mitään tekemistä rotuopin tai rasismin kanssa. Maailma on parhaimmillaan silloin, kun kansat ja niiden erityispiirteet säilyvät sen sijaan, että saisimme tilalle maailman, joka olisi kaikkialla samanlainen, ilman minkäänlaisia kiehtovia eroja eri maiden ja kansojen välillä.
Ikuinen väittely samoista asioista alkaa tympiä. Purran ja Husun keskustelusta jäi kuva, että Husu ei ole valmis antamaan yhtään periksi ja asettumaan vastapuolen asemaan. Eikä kadu mitään sanomisiaan. Niin makaa kuin petaa, sanoo vanha kansa.
Olen nähnyt joidenkin ihmisten silmissä heidän asioitaan hoitaessani sellaista vihaa ja halveksuntaa, että iltaisin aivan puistattaa. Toisaalta hyvä, sillä oma ajatusmaailmani on siinä sivussa muuttunut ja olen oppinut ymmärtämään, miten raadollinen ihminen on omaa etuaan ajaessaan. Ja että kaikki ei ole niinkuin se meille halutaan tarjoilla. Sumuverho silmien edessä on hälvennyt jo ajat sitten, ja saman asian toivoisin tapahtuvan muillekin.
Hieno kommentti. Olen samaa mieltä siitä, että olisi omasta mielestäni ollut hienoa, jos jokainen maa olisi voinut olla oma maa ja sillä vain omat kansalaiset. Eri maiden kansalaiset olisivat voineet niin halutessaan lomailla ja vierailla muissa maissa ja nähdä muiden maiden kansalaisten elämää. Osa Suomalaisista on aina halunnut matkailla ja kutsua muiden maiden ihmisiä vastavierailulle. Osa on ollut sitä mietä että suoesta ei kannata kähteä minnekkään, eikä kukaan ulkopuolinen ole myskään tervetullut Suomeen. Se ei vaan enää ole mitenkään mahdollista. Kun itse (aloittaja) olin pieni ja asuin lähellä Helsinkiä, oli ihmetys ja tavallaan nähtävyys jos jossain näkyi muun värinen ihminen kuin mitä itse Suomessa olimme.
Sitten maailma alkoi muuttumaan ja myös Suomi. Aasiassa tapahtui asioita, joiden vuoksi Vietnamista otettiin Suomeen pakolaisia. He olivat hieman eri näköisiä ja heidän kielensä ja kulttuurinsa oli todella erilaista kuin mitä mihin Suomessa oltiin totuttu. Kukaan ei ollut heitä vastaan, kaikki halusivat olla mukana auttamassa. He aloittivat kielen opiskelun ja pian lähes kaikilla heistä oli oma yritys, kuten nykyisinkin Hyvin harva heistä jäi yhteiskunnan elättämäksi.
Vuosia myöhemmin Usa hyökkäsi Irakiin, josta seurasi yhtä ja toista ja sota laajeni. Todellisia turvapaikan tarvitsijoita oli yht äkkiä todella paljon. Siinäkin kaikki toimi niin kauan hyvin, kun kaikki oli hallittua. Turvapaikan hakijoita ja siihen oikeutettuja kuljetettiin vastaanottaja maihin ja heille järjestettiin apua. Niin sen olisi pitänyt toimia jatkossakin. Niin ei kuitenkaan enää ole, eikä se ole enää mahdollista sellaiseksi palauttaa.
Silloin kun kaikki tiesivät, että maahan saapuvat Irakilaiset tai muualta tulevat olivat avun tarpeessa, heitä autettiin ja heidän saapumisensa oli hyväksyttyä.
Tosin silloin jo löytyi muutama rasisti, joiden mielestä heitä ei pitäisi ottaa erilaisuutensa vuoksi.
Kirjoitin että on aivan sama mistä ihmisiä tulee, jos se ei ole taloudellisesti rasitteena kyseisen maan omalle kansalle..., siksi, että sellaiseksi maailma tulee muuttumaan. Myöskään Suomi, ei tule koskaan enää olemaan maa, missä asuu vain sinisilmäisiä pellavahiuksisia ihmisiä tai ehkä hieman tummempia, mutta kuitenkin todistettavasti Suomalaisia perimältään.
Itse en ole sinisilmäinen, enkä vaalea hiuksiltani. Kun maahamme alkoi tulemaan ulkomaalaisia huomasin, että heitä kohdellaan todella huonosti, olivat he sitten tulleet todellisina turvapaikan hakijoina tai eivät. Tumma ihoisia kohtaan oltiin vihamielisiä, vaikka he olisivat tulleet tänne vain lomalle, esiintymään tai saaneet Suomesta työpaikan. Se on rasismia. Ihmisiä vihattiin, heitä uhkailtiin ja heitä syrjittiin vain ihonvärin takia.
Muualla euroopassa, suurimmalle osalle ihmisistä, ei ole mitään väliä minkä värinen olet, mistä olet muuttanut tai milloin olet muuttanut.
On maita, joissa sosiaalietuuksia ei ole. Köyhille ja muutoin apua tarvitseville on tarjolla ilmaisia asuntoja, joihin voi viedä tavaransa ja ilmoittaa kyseisen tyhjän asunnon siitä lähtien varatuksi. Rahaa ruokaan ei saa, mutta sitä on tarjolla sitä tarvitseville, samoin vaatteita.
Näissä maissa kukaan ei kiinnitä huomiota ihonväriin, uskontoon tai mihinkään muuhunkaan, eikä niihin muuteta hyvän sosiaaliturvan perässä.
Erona Suomeen on se, että kukaan ei saa mitään ilmaiseksi. Muualla euroopassa sosiaalitoimen luukulla ei virkailijan tarvitse kuunnella häntä syytettävän rasistiksi. Samoin kansalaisia tai jonkin perusteetonta maahanmuuttoa vastustavan puoleen äänestäjiä / kansanedyustajia, ei syytetä rasisteiksi, koska siellä ei ole liiallisesti perusteetonta maahanmuuttoa, mihin pitäisi puuttua.
Suomi ja moni muukin maa joskus aikoinaan olivat maita, joissa puhuttiin yhtä kieltä, oltiin lähtökohtaisesti yhteneväisen näköisiä, uskottiin samoihin asioihin jne.
Nyt pitäisi määrätä rajat sille mikä on rasismia ja mikä oikeutettua huolestumista asoiden suhteen. Mikä on huonoa käyttäytymitä Kantasuomalaiselta ja myös maahanmuuttajalta. Mikä on perusteetonta turvapaikan hakua ja siksi huijausta ? Mikä on oikeutettua suuttumusta ja keskustelua sen vuoksi
Lisäksi onko oikein pitkittää maassa oloa, jos jo kerran on todettu, että turvapaikkaan ei ole oikeutta.
Mikä on herra Husu Husseinin mielipide siihen, että maahan sapunut pitkittää maassa oloaan valittamalla hylätystä turvapaikka hakemuksesta. Silloinkin kun on osoitettu tgpteen, että turvapaikan hakija on jo asunut muissa EU maissa ennen saapumistaan Suomeen, eikä hänellä oikeasti ole henkeen tai turvallisuuteen kohdistuvia uhkia.
- A
Hyvä kirjoitus. Toi että Ohisalo sanoo että maahanmuutto menee kaiken edelle (on törkeetä) antaa vaan siimaa näille tulijoille, he todella kuvitteleevat että ovat joka asiassa ohituskaistalla ja kaikkki vaikeudet mitä kokevat on rasismia heitä kohtaan. Eli eivät ymmärrä ollenkaan mitä rasismi sana tarkoittaa. Samoin on käynyt sanalle asylum, sitä voi huutaa kuka vaan, aina on portit auki...
Kun hyväksytte sairaan ahdasmielisen naisia sortavan keskiaikaa elävän poliittisen Islamin ja siihen liittyvät yhtä sairaat ja ahdasmieliset kulttuurit lieveilmiöineen, niin Husu Hussein on varmasti tyytyväinen saavutuksiinsa suomaalaisessa politiikassa. Husu Husseihan on sanonut että suomessa on nykyään noin 150000 kehitysmaamuslimitaustaista Islamin palvojaa ja määrä kasvaa jatkuvasti turvapaikan hakijoiden, kiintiöpakolaisten, perheenyhdistämisten, holtittoman lisääntymisen ja mahdollisten euroopan laajuisten kehitysmaamuslimi invaasioiden ja taakanjaon ansiosta.
Niin ja se on totta että kasvaa. Jos kantasuomalaisessa perheessä on yleensä 1-2 lasta, niin muslimi perheissä niitä on kai 4-6.
50000 Tämän päivännuorta Suomalaista lapsiperhettä on noin 50 vuoden päästä
50000 isovanhempaa, 50000-100000 lasta ja 50000-200000 lastenlasta
muslimiperheissä
50000 isovanhempaa, 200000-300000 lasta ja 800000-1800000 lastenlasta
Ei ihan taida riittää valtion kassassa rahat lapsilisiin, asumis ja toimeentulotukiin ?
Mitä on uskonto, joka ei siedä muita uskontoja, ideologioita. Se on totalitarismia, äärimmäistä rasismia ja väkivaltaa. Sen nimi on islam.
Olet oikeassa. On hämäävää, että uskontojen nimissä harjoitetaan puhtaimmillaan juuri sitä, mistä meitäkin nyt syyllistetään.
pidetääs edessä seuraaviin ek vaaleihin
Taitaa olla al taeet ja husut pakotettu eroamaan demareista
eikös kannatus jo hiipunut
niin....husun jututhan ovat ihan ”sääntöjen mukaisia” vai mitä vihervasuri- moderoija?
Miten voi keskustella idioottien kanssa ja ennen kaikeea sellaisen jokaa vihaa suomalaisia kuten ps ja heidän kannattajiaan.
Husu Husseinin on oikeasti kammottavan paha ihminen, Se on vaan ongelma, että suomalainen kuvittelee pahan ihmisen näyttävän myös pahalta.
Ei se niin ole.
Herra Husu Husseinin haastattelun loppuvaiheilla Päivärinta kertoi että hänellä ei ole mielipidettä asian suhteen siis että ei ole kummankaan puolella. uskoisin että herra Husu, on aika ehdoton siitä, että jos et ole puolellani, olet minua vastaan. Hänen suustaan tuskin voi kuulla että "sinulla on oikeus omiin mielipiteisiisi".
Onko Husu oikeasti väkivaltainen?
Joku hänet tunteva kertoi että Hussein käy lyömään jos on eri mieltä hänen kanssaan.
Hänen maamiehiltään on nähty väkivaltaista käytöstä vaikka useimmiten jengeinä.
Lienee viisainta pysyä kaukana , jos vielä näkee tuon Husseinin seisovan vaalikopin edessä Hakaniemen torilla .
Laitetaanpa afrikkalainen kehitysmaamuslimi ja koulutettu fiksu suomalainen tohtorisnainen keskustelemaan rasismista. Vain viherpunasuvakki sanoo kehitysmaamuslimin olevan perillä enemmän tuon sanan merkityksestä.
Järkyttävää, kuinka meillä Suomessa voikaan olla kehitysmaamuslimeja ihan valtuustoissa ja jopa eduskunnassa asti jakelemassa neuvojaan ja ohjeitaan kansalaisille!
Husu on karismaattinen herrasmies
...ja vihervassarinaisiin menevä kokovartalokyrpä.
Taitaa se olla niin, että kun on otettu turvapaikan hakijana maahan, niin sitä ollaan kaikkea muuta kuin kiitollisia. Aletaan vaatimaan, että maahanmuuttoon liittyen ei saa esittää kritiikkiä ja aletaan nimittämään heti rasistiksi jos haluaa äänestää puoluetta, mikä ainoana on esittänyt huolestumisensa perusteetonta maahanmuuttoa kohtaan. Kokoomus, keskusta ja demarit, luuli tosissaan, että vuonna 2020 on Suomessa niin kova työvoimapula, että kaikilla halukkailla Suomalaisilla on työtä ja vielä tarvitaan satoja tuhansia ihmisiä lisää. Uskoivat vääriä maksettuja tutkimustuloksia näiden hallitukset. Se että maahan otettaisiin vastaan satoja tuhansia ihmisiä maista, joissa kaikki työkulttuurista lähtien on aivan erilaista on ollut iso harhaluulo. Suomen olisi pitänyt hakea työvoimaa tarjoamalla Suomeen muuttaville ammattilaisille esim muuttorahaa tai veroetua. Tämäkin vasta tietenkin sitten kun työvoimasta olisi oikeasti pulaa. melko kallis reservi Suomessa nyt. Pieni osa oikeasti turvpaikan vuoksi tulleita, joiden mielenterveys on riekaleina, eikä heistä todellakaan ole pitkiin aikoihin jos koskaan itsensä omalla työllä elättäväksi. Sitten on niitä, jotak ovat reissanneet jo vuosia pitkin Eurooppaa ja tehneet siellä pimeitä töitä / pitäneet pimeitä ravintoloita tms firmoja. Nyt maassa asuu paljon henkilöitä, jotka vain nostavat tuet Suomesta ja käyvät muualla Euroopassa pimeissä hommissa.
No eihän maahanmuuttokriittisyys ole rasismia, käytännössä en ole törmännyt yhteenkään maahanmuuttokriittiseen joka ei olisi rasisti.
Mitä selität? Ristiriitainen kommentti.
Sitäpaitsi ihan sama, mitä itse kukin ajattelee. Jokainen ihminen saa olla sitä, mitä haluaa, olipa sitten maahanmuuttokriittinen, rasisti, suvakki tai mitä tahansa niin kauan kuin ei riko lakia.
Mitä toisen ajatusmaailma kenellekään kuuluu? Maailmaan mahtuu ääntä.
Ennenvanhaan olisi sanottu: haistakaa pska koko orkesteri.
Minä olen kai sitten "maahanmuutto kriittinen", mutta vain jos muutto tehdään sillä tarkoituksella, että päästään elämään ilmaiseksi kehittyneempään maahan, ilman että on tarkoitustakaan alkaa itse hankkimaan elantoaan tai että taustalla ei ole todellista hätää ja tarvetta turvapaikalle.
Rajat auki ihmisille ei ole kuin joko tai vaihtoehto. Joko hyväksyt sen että kaikkien pitäisi saada tulla tai olet rasisti ja maahanmuuttokriittinen.
Euroopan sisällä kuka vaan Eurooppalainen voi muuttaa mihin vaan Euroopan maahan, mutta ei siellä sosiaaliturvaa ole tarjolla. Tiedän sen, koska olen jo vuosia asunut poissa Suomesta.
Jokaisella muuttajalla pitää olla oma raha, millä elää, oli se sitten 3kk työkkäri ulkomaisen työnhaun ajaksi omasta kotimaasta tai omat säästöt. Sen jälkeen kaikki on maksettava ja hankittava omalla työllä.
Se että muutetaan Saksasta, Italiasta tai mistä tahansa muusta Euroopan maasta Suomeen ja väitetään että ollaan tulossa suoraan irakista tai syyriasta tms on asia, mitä ei pitäisi päästä tapahtumaan ja sitä ei estetä muuta kuin sillä, että maahan ei oteta pakolaisia, kuin pakolaisleirien kautta.
En vastusta sitä että Suomeen otetaan hädän alaisia turvapaikkaa tarvitsevia ihmisiä. Alunperin tämän tarkoitus oli tarjota turvapaikka, kunnes oman maan tilanne palautuu sellaiseksi, että sinne on turvallista palata. Nykyinen järjestelmä olisi sopivimmalta nimeltään "kansoittaminen".
Yksi tulee, kohta hänen perheensä ja koko sukunsa...
Jos olisin rasisti, en asuisi ulkomailla ja olisi päivittäin tekemisissä erimaalaisten ja eri väristen ihmisten kanssa. Täältä ulkomailta käsin muiden maiden kansalaistenkin mielestä Suomen tilanne on aivan älytön.
Suuri ongelma onkin juuri se, että ihmiset eivät suostu lähtemään täältä takaisin.
Somalian pääministeri ja muutkin päättäjät ovat kutsuneet jo useamman kerran omiaan takaisin maan jälleenrakentamiseksi, mutta paluuhalua ei tunnu löytyvän.
Sen sijaan saamme pitää hyvänämme ihmiset, joilla ei näytä olevan muuta iloa elämässään kuin solvata suomalaisia. Yksi tällainen tapaus on herra Hoo, joka jaksaa säännöllisin väliajoin nostattaa pienoisen somemyrskyn inhottavilla, huonolla suomella kirjoitetuilla lausunnoillaan.
Hänen pitäisi totta tosiaan palata kotiinsa. Ei käy laatuun, että ihminen jää maahan, jossa hän ei näe mitään hyvää.
Fiksumpaa keskusteluseuraa saat jos menet Korkeasaaren apinalinnaan.
Miksi ihmeessä Somaliasta ja vastaavista maista päästetään vihaisia ja sotaisia ihmisiä tänne Eurooppaan? Heidän maansa tilanne kertoo kaiken näistä ihmisistä, turha selitellä.
Rauha tuntuu saapuvan noihin maihin vasta kun on enää se kuuluisa viimeinen mies pystyssä. Joten annettaisiin heidän toteuttaa tämä "unelma", eikä puututtaisi toisten asioihin.
Herra Husseinin kaltaisia ihmisiä tarvittaisiin Somalimaahan auttamaan toimivan yhteiskunnan rakentamista sinne. Herra Husseinilla on kielitaito ja hän voisi järjestää
Suomalaisia yrityksiä sinne töihin ja koordinoida avustusrahaa Suomesta ja Euroopasta muualtakin. Se auttaisi Somalialaisia ja myös Suomalaisia yrityksiä.
kotimaahan kehittämään
jutalta lentolippu
Veikkaan+että+husut+ja+taeet+vetää+nyt+demarit+sinne+10%+kannatukseen
äänestä PS
husu tykkää ja näkee haamuja taksissa