pystyssä bolseviikkihallinnon ja kaikken lisäksi ihan itsekkäistä syistä. Kaikki lännessä tiesivät, että N-liiton puutavara on tuotettu epäinhimillisellä orjatyöllä ja tiesivät senkin, että 1930-luvun viljat oli ryöstetty Ukainasta missä kansa itse kuoli nälkään.
Jos bolsuhallinnosta ei tykätty inhimillisyyssyistä niin olisi pantu kauppaboikottiin jolloin bolsula olisi kaatunut ihan itsekseen. Turhaa siis lännen narista. Mutta kun halvalla sai niin hyvin kelpasi vaikka hintana oli miljoonien kärsimykset. Kapitalistin motto kun on että raha ei haise. Vankien veri ja tuskanhiki ei haissut enää valmiissa tuotteissa.
Jos bolsuhallinnosta ei tykätty inhimillisyyssyistä niin olisi pantu kauppaboikottiin jolloin bolsula olisi kaatunut ihan itsekseen. Turhaa siis lännen narista. Mutta kun halvalla sai niin hyvin kelpasi vaikka hintana oli miljoonien kärsimykset. Kapitalistin motto kun on että raha ei haise. Vankien veri ja tuskanhiki ei haissut enää valmiissa tuotteissa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Euroopan puutavaramarkkinat 1930-luvulla sekoittanut halpa neuvostoliittolainen puutavara oli kaikki tuotettu Gulagien orjatyövoimalla. Tämä lännessä kuten Englannissakin tiedettiin mutta kun halpaa oli niin ei piitattu.
Mistähän tämäkin tieto on, että länsimaat olisivat tienneet koko asiasta? Minua kiinnostaisi.
Terveisin, Se Kammottu Lähteytys-Saivartelija!
Englanti toi pääosan puutavarastaan ihan muualta kuin NL:sta.Esimerkiksi Suomesta ja Ruotsista.
Toisaalta kauppa on kauppaa. Markkinoilla ratkaisee hinta, ei jälkiviisaus,
----- Markkinoilla ratkaisee hinta, ei jälkiviisaus,----
Kapitalistin viisautta ! Tosin kapitalisti moralisoi sitten jälkikäteen muita kuin itseään. Eiävät kommunistit N-liittoa pystyssä pitäneet vaan lännen kapitalistit suuressa rahanahneudessaan.
USA toimitti valtavia tehdaslaitoksia ja neukku maksoi ne Ukrainan viljalla ukrainalaisten kuollessa nälkään.
Miksi sitten kaikesta pahasta mitä Stalin teki syytetään vain vailla päätösvaltaa ollutta työväkeä ?
"Miksi sitten kaikesta pahasta mitä Stalin teki syytetään vain vailla päätösvaltaa ollutta työväkeä ?"
Onko huttiloisella totuuden hetki?
Teidän mukaannehan NL oli nimenomaan ensimmäinen valtio, jossa työväki määräsi!
Pettääkö usko?
Kyse lienee lännen työväestä mutta liian vaikeaa kananaivoiselle tajuta.
Kyse on NIMENOMAAN SIITÄ, mitä Stalin teki Neuvostoliitossa! Vaatii melkoista henkistä akrobatiaa jopa stallarilta kehittää Stalinin ja neukun tekosia omaa kansaansa kohtaan lännen syyksi!
-----kehittää+Stalinin+ja+neukun+tekosia+omaa+kansaansa+kohtaan+lännen+syyksi!+----
Sodat+aloitti+Stalin.+Siitä+johtui+Suomen+lähtö+Saksan+kelkkaan.Suomi+ei+aloittanut+yhtään+sotaa.
KEIDEN mukaan? Juurihan tuossa sanottiin, että työväellä EI ollut päätäntävaltaa? Vai eivätkö kaikki, jotka kritisoivat kapitalismia olekaan stallareita?
Pettääkö usko?
Kannattaa lukea Mikko Ylikankaan "Mainio pikku sota".
https://areena.yle.fi/1-3669352
Brittilaivaston ja lentäjien iskut Karjalankannakselta Kronstadtin ja neuvostolaivaston kimppuun 1919 vakuuttivat minut kyllä siitä, että bolsevikkihallinto ei ollut Iso-Britannian hallituksen suosiossa tuohon aikaan.
Hallituksen vaihtuminen ja sotaväsymys saivat britit viimein vetämään joukkojaan maailman kalliiksi käyneiltä taistelukentiltä.
Se että kauppamiehet näkivät markkinamahdollisuuden diktatuurin luonnonvarojen ostamisessa pilkkahintaan, onkin taas kapitalismin omien lainalaisuuksien sanelemaa. Mielenkiintoista kyllä, bolsevikkihallinnon suotuisalla siunauksella. Ei vieras ilmiö nykymaailmassakaan.
Tällä palstalla on jo aiemmin ollut oma ketjunsa siitä miten Englanti oli ensimmäinen länsimaa joka avasi normaalit diplomaattiset ja kaupalliset suhteet Leninin hallinnon kanssa. Jos sitä ei olisi tapahtunut niin historia olisi erilainen, Saksa olisi voittanut 2. Maailmansodan.
Roosevelt nosti Stalinin suosta, tämä tapahtui vasta 1933 jälkeen, jolloin myös Suomen kohtalon sinetöi uuden NKVD:n perustaminen.
-----olisi pantu kauppaboikottiin jolloin bolsula olisi kaatunut ihan itsekseen. -----
Ei kannatettava ajatus. Silloinhan bolsu olisi ollut 1941 heikkoudentilassa ja natsisaasta voittanut sodan. Ajatuksenakin aivan kammottava tilanne.
Niin, onneksemme pienempi paha voitti sodan. Jos se Iso Paha olisi voittanut ei yhtään suomalaista olisi enää elossa näitä asioita pohtimassa.
Eivätkös britit antaneet natseillekin alunperin rahallista taustatukea? Eivät ne ihan tyhjästä ponnistaneet ne hitleriitit. Tai no, olihan niitä strasseriittejäkin, mutta ne ehdittiin surmata Pitkien Puukkojen Yössä.
-----Kaikki lännessä tiesivät, että N-liiton puutavara on tuotettu epäinhimillisellä orjatyöllä ja tiesivät senkin, että 1930-luvun viljat oli ryöstetty Ukainasta missä kansa itse kuoli nälkään.-----
Tekohurskaat arvostelevat N-liittoa orjatyöleireistä vaikka länsi piti ne pystyssä ostamalla tuotteita N-liitosta vaikka tiedettiin jokseenkin varmasti miten ne on tuotettu. Mutta näinhän kapitalismi sanoo, että "sieltä ostetaan mistä halvalla saa" eikä siinä paina tänäkään päivänä uiguurien tai tiibetiläisten kansanmurhat.