Tapaus Päivi Räsänen ehdolla linnaan

Päivi Räsänen kritisoi esitutkintaan johtaneessa twiitissä kirkon osallistumista Pride-tapahtumaan kysymällä, miten kirkon oppiperusta sopii yhteen sen kanssa, että "häpeä ja synti nostetaan ylpeydenaiheeksi".

Kristillisdemokraattien entinen puheenjohtaja sanoi MTV Uutiset Liven haastattelussa, että hän on ottanut kantaa kirkon toimintaan kirkollisvaltuutetun ja kirkon jäsenen ominaisuudessa. Hän seisoo yhä sanojensa takana.

– Mielestäni en ole itse syyllistynyt mihinkään rikokseen.

Räsänen vetosi haastattelussa uskonnon- ja sananvapauteen. Räsäsen mukaan hänellä oli oikeus puhua kuten puhui.

– Sen aion kyllä jatkossakin tehdä ja sanon myös, että ihan seuraamuksista riippumatta aion myös tätä uskonnonvapautta ja sananvapautta käyttää.
1
Ilmoita


250 Vastausta

Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.


Tuota puitiin täällä jo aiemmin. Eurooppalainen ihmisoikeussopimus antaa uskonnonvapaudelle kovan suojan ja vähemmistöjä saa tuomita ilmeisesti hyvinkin vapaasti ja värikkäästi, jos se on seurausta ahdasmielisestä uskonnosta.
11 VASTAUSTA:
Tapaus noteerattu myös suositulla yhdysvaltalaisella uutiskanavalla, niimeltä Infowars

https://www.infowars.com/finland-christian-mp-under-police-hate-crime-investigation-after-posting-bible-verse/
>Tuota puitiin täällä jo aiemmin. Eurooppalainen ihmisoikeussopimus antaa uskonnonvapaudelle kovan suojan ja vähemmistöjä saa tuomita ilmeisesti hyvinkin vapaasti ja värikkäästi, jos se on seurausta ahdasmielisestä uskonnosta.<

Niin... lakia tulkittaessa ei oteta kantaa siihen mikä on ahdasmielistä ja mikä ei, koska sellainen tulkinta johtaisi mielivaltaan... Lain mukaan asioita tarkastellaan yksinomaan siitä näkökulmasta onko ne laittomia vai ei, tämä on hyvä lähtökohta ja asettaa kaikki ainakin lähtökohtaisesti 100% samaan asemaan. Hyvä niin.

Myös uskovaisia saa tuomita hyvinkin vapaasti ja värikkäästi, ja näin on siitä riippumatta, onko se seurausta ahdasmielistä seta-aktivismista tai jostain muusta.

Sateenkaariväen harjoittama mielikuvien ja -piteiden manipulointi ja poliittinen lobbauskampanja on johtamassa syrjivään käytäntöön, jossa yhden aatteellisuuden edustajia suositaan. Tämä näkyy yhteiskunnassa monin tavoin...

Seta-aktivismi on saanut agendallaan läpäistyä yhteiskuntamme rakenteet niin että yhdenvertaisuuslakia tuntemattomat median ja somen edustajat kuvittelevat tai ovat kuvittelevinaan että se vaatii heitä eriarvoistamaan perinteisen seksuaalietiikan ja sateenkaariväen kannanotot, ja tämä on johtamassa vähintäänkin henkiseen totalitarismiin.

On näkemyksesi seksuaalisuudesta mikä tahansa mutta jos olet sitä mieltä, että myös vastakkaisen näkemyksen edustajilla on olemassaolon oikeus ja kannatat sananvapautta, koska et halua nähdä yhteiskunnan ajautuvan totalitarismiin, jossa kristinusko kriminalisoidaan, käy allekirjoittamassa Tahdon 2020:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5101
mamabeard kirjoitti:
>Tuota puitiin täällä jo aiemmin. Eurooppalainen ihmisoikeussopimus antaa uskonnonvapaudelle kovan suojan ja vähemmistöjä saa tuomita ilmeisesti hyvinkin vapaasti ja värikkäästi, jos se on seurausta ahdasmielisestä uskonnosta.<

Niin... lakia tulkittaessa ei oteta kantaa siihen mikä on ahdasmielistä ja mikä ei, koska sellainen tulkinta johtaisi mielivaltaan... Lain mukaan asioita tarkastellaan yksinomaan siitä näkökulmasta onko ne laittomia vai ei, tämä on hyvä lähtökohta ja asettaa kaikki ainakin lähtökohtaisesti 100% samaan asemaan. Hyvä niin.

Myös uskovaisia saa tuomita hyvinkin vapaasti ja värikkäästi, ja näin on siitä riippumatta, onko se seurausta ahdasmielistä seta-aktivismista tai jostain muusta.

Sateenkaariväen harjoittama mielikuvien ja -piteiden manipulointi ja poliittinen lobbauskampanja on johtamassa syrjivään käytäntöön, jossa yhden aatteellisuuden edustajia suositaan. Tämä näkyy yhteiskunnassa monin tavoin...

Seta-aktivismi on saanut agendallaan läpäistyä yhteiskuntamme rakenteet niin että yhdenvertaisuuslakia tuntemattomat median ja somen edustajat kuvittelevat tai ovat kuvittelevinaan että se vaatii heitä eriarvoistamaan perinteisen seksuaalietiikan ja sateenkaariväen kannanotot, ja tämä on johtamassa vähintäänkin henkiseen totalitarismiin.

On näkemyksesi seksuaalisuudesta mikä tahansa mutta jos olet sitä mieltä, että myös vastakkaisen näkemyksen edustajilla on olemassaolon oikeus ja kannatat sananvapautta, koska et halua nähdä yhteiskunnan ajautuvan totalitarismiin, jossa kristinusko kriminalisoidaan, käy allekirjoittamassa Tahdon 2020:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5101
Mites noin niinkun ajattelet onko tuolla aloitteella mahdollisuuksia tulla laiksi?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mites noin niinkun ajattelet onko tuolla aloitteella mahdollisuuksia tulla laiksi?
Kansalaisaloite ei sisällä lakiehdotusta vaan velvoittaa päättäjiä huomioimaan asian lainsäädännössä ja -tulkinnoissa eli tarvittaessa lakitekstejä muotoilemalla tai täsmentävin momentein. Ja kyllä, uskon että asia on pakko huomioida ja jollain tavalla turvata myös uskovien oikeuksia setalaiselta, sananvapauden kaventumiseen johtavalta agendalta, jos allekirjoittajia on riittävästi. Jos uskovat antavat sananvapautensa kaventua koska laittavat pään pensaaseen eivätkä uskalla ottaa kantaa omien arvojensa puolesta, se on asia erikseen.
mamabeard kirjoitti:
Kansalaisaloite ei sisällä lakiehdotusta vaan velvoittaa päättäjiä huomioimaan asian lainsäädännössä ja -tulkinnoissa eli tarvittaessa lakitekstejä muotoilemalla tai täsmentävin momentein. Ja kyllä, uskon että asia on pakko huomioida ja jollain tavalla turvata myös uskovien oikeuksia setalaiselta, sananvapauden kaventumiseen johtavalta agendalta, jos allekirjoittajia on riittävästi. Jos uskovat antavat sananvapautensa kaventua koska laittavat pään pensaaseen eivätkä uskalla ottaa kantaa omien arvojensa puolesta, se on asia erikseen.
Kun lukee tuon aloitteen niin aika nopeasti näkee että käytännössä menestymisen mahdollisuuksia ei ole lainkaan vaikka se keräisi tarpeeksi allekirjoituksia.

Ihan alkupuolen teksti tekee sen jo mahdottomaksi.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kun lukee tuon aloitteen niin aika nopeasti näkee että käytännössä menestymisen mahdollisuuksia ei ole lainkaan vaikka se keräisi tarpeeksi allekirjoituksia.

Ihan alkupuolen teksti tekee sen jo mahdottomaksi.
Tuo on vain sinun tulkintasi.
"Sen aion kyllä jatkossakin tehdä ja sanon myös, että ihan seuraamuksista riippumatta aion myös tätä uskonnonvapautta ja sananvapautta käyttää."

HYVÄ Päkä, olisipa kaltaisiasi Kristittyjä enemmän tässä suloisessa Suomen maassa, joilla on selkärankaa seisoa TOTUUDEN puolella !
Ja, jos kirkon piispat ja papit olisivat edustamansa kirkon opinpuolella, ei tätä keskustelua edes tarvitsisi käydä.
On häpeällistä kirkolle pimittää ja vesittää se, mitä Raamattu opettaa!
Raamattu varoittaa opettajia, että heillä on suurempi vastuu, mitä puhuvat ja puhuvatko oikein !
Ja ei vain tämä , vaan myös se, että kirkonpappi on jälleen mukana ohjelmassa, jossa tuikituntemattomat ihmiset menevät "naimisiin" ja eroavat (osa) ohjelmanpäätyttyä, eli leikitään avioliittoa, eikä kunnioiteta Raamaun sanaa "Aviovuode pidettäköön saastuttamattomana".
En syytä niitä uskomattomia , jotka ohjelmaan menevät, mutta papin tulisi olla kartalla!
mamabeard kirjoitti:
>Tuota puitiin täällä jo aiemmin. Eurooppalainen ihmisoikeussopimus antaa uskonnonvapaudelle kovan suojan ja vähemmistöjä saa tuomita ilmeisesti hyvinkin vapaasti ja värikkäästi, jos se on seurausta ahdasmielisestä uskonnosta.<

Niin... lakia tulkittaessa ei oteta kantaa siihen mikä on ahdasmielistä ja mikä ei, koska sellainen tulkinta johtaisi mielivaltaan... Lain mukaan asioita tarkastellaan yksinomaan siitä näkökulmasta onko ne laittomia vai ei, tämä on hyvä lähtökohta ja asettaa kaikki ainakin lähtökohtaisesti 100% samaan asemaan. Hyvä niin.

Myös uskovaisia saa tuomita hyvinkin vapaasti ja värikkäästi, ja näin on siitä riippumatta, onko se seurausta ahdasmielistä seta-aktivismista tai jostain muusta.

Sateenkaariväen harjoittama mielikuvien ja -piteiden manipulointi ja poliittinen lobbauskampanja on johtamassa syrjivään käytäntöön, jossa yhden aatteellisuuden edustajia suositaan. Tämä näkyy yhteiskunnassa monin tavoin...

Seta-aktivismi on saanut agendallaan läpäistyä yhteiskuntamme rakenteet niin että yhdenvertaisuuslakia tuntemattomat median ja somen edustajat kuvittelevat tai ovat kuvittelevinaan että se vaatii heitä eriarvoistamaan perinteisen seksuaalietiikan ja sateenkaariväen kannanotot, ja tämä on johtamassa vähintäänkin henkiseen totalitarismiin.

On näkemyksesi seksuaalisuudesta mikä tahansa mutta jos olet sitä mieltä, että myös vastakkaisen näkemyksen edustajilla on olemassaolon oikeus ja kannatat sananvapautta, koska et halua nähdä yhteiskunnan ajautuvan totalitarismiin, jossa kristinusko kriminalisoidaan, käy allekirjoittamassa Tahdon 2020:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5101
Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että Helvetillä uhkaileminen kaikkine versioineen tulisi reilusti kriminalisoida, koska sillä voidaan aiheuttaa uskonlahkojen vaikutuspiirissä eläville henkisesti heikoille ja tasapainottomille yksilöille suurta psyykkistä haittaa ja ahdistusta.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kun lukee tuon aloitteen niin aika nopeasti näkee että käytännössä menestymisen mahdollisuuksia ei ole lainkaan vaikka se keräisi tarpeeksi allekirjoituksia.

Ihan alkupuolen teksti tekee sen jo mahdottomaksi.
Näin on. Aloitteen päätarkoitus lieneekin näyttää lippua ja olla osa uutteraa evankeliointia. Ehkä jotkut läpimenoonkin uskovat; ainahan riittää muutamia joiden mielestä Jumala tulee vielä puuttumaan peliin, vaikka ei ole vielä nyt ehtinyt puuttua.
mamabeard kirjoitti:
Kansalaisaloite ei sisällä lakiehdotusta vaan velvoittaa päättäjiä huomioimaan asian lainsäädännössä ja -tulkinnoissa eli tarvittaessa lakitekstejä muotoilemalla tai täsmentävin momentein. Ja kyllä, uskon että asia on pakko huomioida ja jollain tavalla turvata myös uskovien oikeuksia setalaiselta, sananvapauden kaventumiseen johtavalta agendalta, jos allekirjoittajia on riittävästi. Jos uskovat antavat sananvapautensa kaventua koska laittavat pään pensaaseen eivätkä uskalla ottaa kantaa omien arvojensa puolesta, se on asia erikseen.
Miksi setalla on valta va sananvapaus?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi setalla on valta va sananvapaus?
Ja aukoohan esimerkiksi uskovat suutaan jatkuvasti. Sana on vapaa.
+Lisää kommentti
Räsänen on aito uskovainen.
51 VASTAUSTA:
Eikö kuitenkin ole hyvä että myös kirkko elää ajassa. Kirkon piirissä on käyty pitkään useita keskusteluja, jotka nyt huvittavat. Esimerkkinä onko maapallo pyöreä.

Se on kuitenkin fakta että homoja on ja erilaisuuden tuomitseminen ei ole hyvää tuottanut maailmaan.
Anonyymi kirjoitti:
Eikö kuitenkin ole hyvä että myös kirkko elää ajassa. Kirkon piirissä on käyty pitkään useita keskusteluja, jotka nyt huvittavat. Esimerkkinä onko maapallo pyöreä.

Se on kuitenkin fakta että homoja on ja erilaisuuden tuomitseminen ei ole hyvää tuottanut maailmaan.
Homostelu on kadotukseen vielä synti. Se ei muutu vaikka sinun mielipiteesi olisi mikä.
Pitää paikkansa ja aidot uskovaiset ovat erittäin suvaitsevia niitä kohtaan, jotka ovat heidän kanssaan samaa mieltä. Kaikki muut he ovat valmiita kivittämään silmää räpäyttämättä. Sama asia toistuu jokaisessa uskonnossa.
Anonyymi kirjoitti:
Eikö kuitenkin ole hyvä että myös kirkko elää ajassa. Kirkon piirissä on käyty pitkään useita keskusteluja, jotka nyt huvittavat. Esimerkkinä onko maapallo pyöreä.

Se on kuitenkin fakta että homoja on ja erilaisuuden tuomitseminen ei ole hyvää tuottanut maailmaan.
Kristillisten seurakuntien tulee elää ajassa ja vastata sen haasteisiin. Ehdottomasti. Mutta se tulee tehdä kristinuskon omalta pohjalta. Ei joku ateistinen yhdistyskään lähde etsimään vastausta ajan haasteisiin uskonnon pohjalta tai Seta kristillisen ihmiskäsityksen pohjalta. Miksi kristillisen seurakunnen pitäisi vastata ajan haasteisiin sellaisella tavalla että se kieltää oman perustansa ja luonteesa? Ei se ole ajan haasteisiin vastaamista.

Kristillisellä seurakunnalla jos millä on mahdollisuus vastata ajan haasteisiin pitämällä esillä Jeesusta. Se on lähtökohta.

Kristillinen usko ei tuomitse erilaisuutta. Erilaisuus ei ole peruste minkään tuomitsemiselle. Kristinusko tuomitsee synnin. Se on jokaisen etu ja tuo ihmisille parhaan mahdollisen pohjan moninaisuuden ja erilaisuuden toteutumiselle.

Saatana ei tee mitään hyvää eikä toimi kenenkään hyväksi. On turha kuvitella, että demoninen väännös erilaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä (joka antikristillisessä mallissa siis tarkoittaa synnin hyväksymistä ja laillistamista seurakunnassa) olisi maailman ja elämän parhaaksi ja vastaisi hyvällä tavalla nykyajan haasteisiin...

Homot tulee hyväksyä ja heille tulee osoittaa rakkautta ja toimia heidän ihmisarvon mukaisella tavalla. Tässä monet kristityt ovat kieltämättä toimineet lihallisesti ja auttamattoman epäkristillisesti eikä sellaista voi puolustella. Synti täytyy kuitenkin sanoa synniksi. Armoa tarvitaan vain siellä missä synti tunnustetaan. Anteeksiantamus ja armo mahdollistavat sitten myös parantumisen...

Seurakunnan tulee kulkea kiusaustensa kanssa kamppailevien uskovien rinnalla silloinkin, kun kulku on kompuroivaa ja syntikiusausten ja vaikeuksien nimilappuihin katsomatta.
mamabeard kirjoitti:
Kristillisten seurakuntien tulee elää ajassa ja vastata sen haasteisiin. Ehdottomasti. Mutta se tulee tehdä kristinuskon omalta pohjalta. Ei joku ateistinen yhdistyskään lähde etsimään vastausta ajan haasteisiin uskonnon pohjalta tai Seta kristillisen ihmiskäsityksen pohjalta. Miksi kristillisen seurakunnen pitäisi vastata ajan haasteisiin sellaisella tavalla että se kieltää oman perustansa ja luonteesa? Ei se ole ajan haasteisiin vastaamista.

Kristillisellä seurakunnalla jos millä on mahdollisuus vastata ajan haasteisiin pitämällä esillä Jeesusta. Se on lähtökohta.

Kristillinen usko ei tuomitse erilaisuutta. Erilaisuus ei ole peruste minkään tuomitsemiselle. Kristinusko tuomitsee synnin. Se on jokaisen etu ja tuo ihmisille parhaan mahdollisen pohjan moninaisuuden ja erilaisuuden toteutumiselle.

Saatana ei tee mitään hyvää eikä toimi kenenkään hyväksi. On turha kuvitella, että demoninen väännös erilaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä (joka antikristillisessä mallissa siis tarkoittaa synnin hyväksymistä ja laillistamista seurakunnassa) olisi maailman ja elämän parhaaksi ja vastaisi hyvällä tavalla nykyajan haasteisiin...

Homot tulee hyväksyä ja heille tulee osoittaa rakkautta ja toimia heidän ihmisarvon mukaisella tavalla. Tässä monet kristityt ovat kieltämättä toimineet lihallisesti ja auttamattoman epäkristillisesti eikä sellaista voi puolustella. Synti täytyy kuitenkin sanoa synniksi. Armoa tarvitaan vain siellä missä synti tunnustetaan. Anteeksiantamus ja armo mahdollistavat sitten myös parantumisen...

Seurakunnan tulee kulkea kiusaustensa kanssa kamppailevien uskovien rinnalla silloinkin, kun kulku on kompuroivaa ja syntikiusausten ja vaikeuksien nimilappuihin katsomatta.
"Mutta se tulee tehdä kristinuskon omalta pohjalta. "

Aivan, eilkä esim. sinun tai päkän kristinuskon tulkintasi pohjalta.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Mutta se tulee tehdä kristinuskon omalta pohjalta. "

Aivan, eilkä esim. sinun tai päkän kristinuskon tulkintasi pohjalta.
Aivan. Erittäin hyvä kommentti. Peukutin. Tulkintoja ei tule todellakaan tehdä minun tai Päkän (tai kenenkään muunkaan) tulkintojen pohjalta, vaan kaikki tulkinnat täytyy tarkastella Raamatun valossa ja pysyä siinä mitä on kirjoitettu. Jos minun tulkintani ovat raamatunvastaisia, ne ovat vääriä ja tulee hylätä. Seksuaalieettisissä perusasioissa Uusi testamentti on niin kiistattoman johdonmukainen että sen pohjalta on varsin helppo vertailla tulkintojen raamatunmukaisuutta. Turha lukea Raamattuun sisään ristiriitoja joita siellä ei ole.
mamabeard kirjoitti:
Aivan. Erittäin hyvä kommentti. Peukutin. Tulkintoja ei tule todellakaan tehdä minun tai Päkän (tai kenenkään muunkaan) tulkintojen pohjalta, vaan kaikki tulkinnat täytyy tarkastella Raamatun valossa ja pysyä siinä mitä on kirjoitettu. Jos minun tulkintani ovat raamatunvastaisia, ne ovat vääriä ja tulee hylätä. Seksuaalieettisissä perusasioissa Uusi testamentti on niin kiistattoman johdonmukainen että sen pohjalta on varsin helppo vertailla tulkintojen raamatunmukaisuutta. Turha lukea Raamattuun sisään ristiriitoja joita siellä ei ole.
Ei tietenkään iole johdonmukainen, homoseksuaalisuutta ei edes mainita raamatussa.

Eikä esim. samaa sukupuolta olevien avioliittoa kielletä.

Kuten tiedätkin.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei tietenkään iole johdonmukainen, homoseksuaalisuutta ei edes mainita raamatussa.

Eikä esim. samaa sukupuolta olevien avioliittoa kielletä.

Kuten tiedätkin.
Tuo on vain sinun omaa tulkintaasi.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on vain sinun omaa tulkintaasi.
Hyvä esimerkki taas siitä miksi en pääsääntöisesti jatka keskusteluja teidän "anonyymi" kirjoittajien kanssa.

Huvittavaa kun kuitenkin aina tungette "keskustelemaan" minun kanssani.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei tietenkään iole johdonmukainen, homoseksuaalisuutta ei edes mainita raamatussa.

Eikä esim. samaa sukupuolta olevien avioliittoa kielletä.

Kuten tiedätkin.
Kaikki nämä on johdonmukaisesti johdettavissa siitä mitä on kirjoitettu. Ei tulkintoja tehdä siltä pohjalta mitä ei ole sanottu, vaan siltä pohjalta mitä on sanottu. Esitetään vertaus. Äiti antaa viisi euroa ja sanoo me olemme tästä eteenpäin ainoastaan lihansyöjiä, mene kauppaan ja osta kinkkua. Poika tulee kaupasta ja on ostanut koko rahalla vihanneksia, koska äiti ei kieltänyt vihannesten ostamista. Oliko pojan toiminta äidin kehoituksen vastaista vai ei olisi typerää saivartelua.

Miten niin Raamattu ei mainitse homoseksuaalisuutta? Mitä tarkoitat? Homoseksuaalisuus-sanaa vai sen sisältöä, asiaa?
mamabeard kirjoitti:
Kaikki nämä on johdonmukaisesti johdettavissa siitä mitä on kirjoitettu. Ei tulkintoja tehdä siltä pohjalta mitä ei ole sanottu, vaan siltä pohjalta mitä on sanottu. Esitetään vertaus. Äiti antaa viisi euroa ja sanoo me olemme tästä eteenpäin ainoastaan lihansyöjiä, mene kauppaan ja osta kinkkua. Poika tulee kaupasta ja on ostanut koko rahalla vihanneksia, koska äiti ei kieltänyt vihannesten ostamista. Oliko pojan toiminta äidin kehoituksen vastaista vai ei olisi typerää saivartelua.

Miten niin Raamattu ei mainitse homoseksuaalisuutta? Mitä tarkoitat? Homoseksuaalisuus-sanaa vai sen sisältöä, asiaa?
Ja aivan yhtä johdonmukaisesti voidaan päätyä aivan toiseen johtopäätökseen.

Onko netin käyttö kielletty koska sitä ei ole erikseen sallitty raamatussa?

Onko jokin kohta raamatussa mikä sanoo että jos jokin asia ei ole erikseen mainittu/sallittu se olisi kiellettyä?

Tarkoitan sitä että homoseksuaalisuutta ei ole mainittu, kuten kirjoitin. Se mitä on manittu ja siitä johdettavat asiat ovat vain tulkintoja.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Hyvä esimerkki taas siitä miksi en pääsääntöisesti jatka keskusteluja teidän "anonyymi" kirjoittajien kanssa.

Huvittavaa kun kuitenkin aina tungette "keskustelemaan" minun kanssani.
Tuo on vain sinun omaa tulkintaasi taas.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja aivan yhtä johdonmukaisesti voidaan päätyä aivan toiseen johtopäätökseen.

Onko netin käyttö kielletty koska sitä ei ole erikseen sallitty raamatussa?

Onko jokin kohta raamatussa mikä sanoo että jos jokin asia ei ole erikseen mainittu/sallittu se olisi kiellettyä?

Tarkoitan sitä että homoseksuaalisuutta ei ole mainittu, kuten kirjoitin. Se mitä on manittu ja siitä johdettavat asiat ovat vain tulkintoja.
Homous on ihan sallittua mutta sen harjoittajat Jumala hylkää eivätkä he peri Jumalan valtakuntaa.
Anonyymi kirjoitti:
Homous on ihan sallittua mutta sen harjoittajat Jumala hylkää eivätkä he peri Jumalan valtakuntaa.
Kas "anonyymi" tuli "keskustelemaan".

Ja ei muuten hylkää, sellaista kohtaa ei raamatussa ole. Paitsi yhdessä versiossa jossa ko. kohdassa on käännösvirhe, kuten tiedätkin.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kas "anonyymi" tuli "keskustelemaan".

Ja ei muuten hylkää, sellaista kohtaa ei raamatussa ole. Paitsi yhdessä versiossa jossa ko. kohdassa on käännösvirhe, kuten tiedätkin.
Kyllä vaan on ja sinä tiedät ne oikein hyvin.
mamabeard kirjoitti:
Kristillisten seurakuntien tulee elää ajassa ja vastata sen haasteisiin. Ehdottomasti. Mutta se tulee tehdä kristinuskon omalta pohjalta. Ei joku ateistinen yhdistyskään lähde etsimään vastausta ajan haasteisiin uskonnon pohjalta tai Seta kristillisen ihmiskäsityksen pohjalta. Miksi kristillisen seurakunnen pitäisi vastata ajan haasteisiin sellaisella tavalla että se kieltää oman perustansa ja luonteesa? Ei se ole ajan haasteisiin vastaamista.

Kristillisellä seurakunnalla jos millä on mahdollisuus vastata ajan haasteisiin pitämällä esillä Jeesusta. Se on lähtökohta.

Kristillinen usko ei tuomitse erilaisuutta. Erilaisuus ei ole peruste minkään tuomitsemiselle. Kristinusko tuomitsee synnin. Se on jokaisen etu ja tuo ihmisille parhaan mahdollisen pohjan moninaisuuden ja erilaisuuden toteutumiselle.

Saatana ei tee mitään hyvää eikä toimi kenenkään hyväksi. On turha kuvitella, että demoninen väännös erilaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä (joka antikristillisessä mallissa siis tarkoittaa synnin hyväksymistä ja laillistamista seurakunnassa) olisi maailman ja elämän parhaaksi ja vastaisi hyvällä tavalla nykyajan haasteisiin...

Homot tulee hyväksyä ja heille tulee osoittaa rakkautta ja toimia heidän ihmisarvon mukaisella tavalla. Tässä monet kristityt ovat kieltämättä toimineet lihallisesti ja auttamattoman epäkristillisesti eikä sellaista voi puolustella. Synti täytyy kuitenkin sanoa synniksi. Armoa tarvitaan vain siellä missä synti tunnustetaan. Anteeksiantamus ja armo mahdollistavat sitten myös parantumisen...

Seurakunnan tulee kulkea kiusaustensa kanssa kamppailevien uskovien rinnalla silloinkin, kun kulku on kompuroivaa ja syntikiusausten ja vaikeuksien nimilappuihin katsomatta.
Miten me oppisimme tunnistamaan synnin itsessämme ilman sielunvihollista?
Opettelemalla ulkoa Raamatunkohtia ja kertomalla toisillemme ylevin sanoin pyrkimyksistämme hyvään elämään?
Eletty ja koeteltu elämä on ainoa opettaja joka meitä niin hyvässä kuin pahassakin ohjaa tekemään valintoja omaksi parhaaksemme.
Jokaisella meistä on oma läksymme elämästä opittavanamme, läksy jonka tekemisestä vastaamme ihan itse ja jolta ei pääse piiloon edes raamatun taakse...
Anonyymi kirjoitti:
Miten me oppisimme tunnistamaan synnin itsessämme ilman sielunvihollista?
Opettelemalla ulkoa Raamatunkohtia ja kertomalla toisillemme ylevin sanoin pyrkimyksistämme hyvään elämään?
Eletty ja koeteltu elämä on ainoa opettaja joka meitä niin hyvässä kuin pahassakin ohjaa tekemään valintoja omaksi parhaaksemme.
Jokaisella meistä on oma läksymme elämästä opittavanamme, läksy jonka tekemisestä vastaamme ihan itse ja jolta ei pääse piiloon edes raamatun taakse...
Synnin tunnistaa tuntemalla synnittömyyden, Jeesuken Kristiuksen. Ei väärää rahaakaan opetella tuntemaan väärennöksiä vaan tuntemalla se aito.
mamabeard kirjoitti:
Kristillisten seurakuntien tulee elää ajassa ja vastata sen haasteisiin. Ehdottomasti. Mutta se tulee tehdä kristinuskon omalta pohjalta. Ei joku ateistinen yhdistyskään lähde etsimään vastausta ajan haasteisiin uskonnon pohjalta tai Seta kristillisen ihmiskäsityksen pohjalta. Miksi kristillisen seurakunnen pitäisi vastata ajan haasteisiin sellaisella tavalla että se kieltää oman perustansa ja luonteesa? Ei se ole ajan haasteisiin vastaamista.

Kristillisellä seurakunnalla jos millä on mahdollisuus vastata ajan haasteisiin pitämällä esillä Jeesusta. Se on lähtökohta.

Kristillinen usko ei tuomitse erilaisuutta. Erilaisuus ei ole peruste minkään tuomitsemiselle. Kristinusko tuomitsee synnin. Se on jokaisen etu ja tuo ihmisille parhaan mahdollisen pohjan moninaisuuden ja erilaisuuden toteutumiselle.

Saatana ei tee mitään hyvää eikä toimi kenenkään hyväksi. On turha kuvitella, että demoninen väännös erilaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä (joka antikristillisessä mallissa siis tarkoittaa synnin hyväksymistä ja laillistamista seurakunnassa) olisi maailman ja elämän parhaaksi ja vastaisi hyvällä tavalla nykyajan haasteisiin...

Homot tulee hyväksyä ja heille tulee osoittaa rakkautta ja toimia heidän ihmisarvon mukaisella tavalla. Tässä monet kristityt ovat kieltämättä toimineet lihallisesti ja auttamattoman epäkristillisesti eikä sellaista voi puolustella. Synti täytyy kuitenkin sanoa synniksi. Armoa tarvitaan vain siellä missä synti tunnustetaan. Anteeksiantamus ja armo mahdollistavat sitten myös parantumisen...

Seurakunnan tulee kulkea kiusaustensa kanssa kamppailevien uskovien rinnalla silloinkin, kun kulku on kompuroivaa ja syntikiusausten ja vaikeuksien nimilappuihin katsomatta.
>Ei joku ateistinen yhdistyskään lähde etsimään vastausta ajan haasteisiin uskonnon pohjalta tai Seta kristillisen ihmiskäsityksen pohjalta.

Näitä ateistisia yhdistyksiähän onkin ihan hitosti... 😀
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja aivan yhtä johdonmukaisesti voidaan päätyä aivan toiseen johtopäätökseen.

Onko netin käyttö kielletty koska sitä ei ole erikseen sallitty raamatussa?

Onko jokin kohta raamatussa mikä sanoo että jos jokin asia ei ole erikseen mainittu/sallittu se olisi kiellettyä?

Tarkoitan sitä että homoseksuaalisuutta ei ole mainittu, kuten kirjoitin. Se mitä on manittu ja siitä johdettavat asiat ovat vain tulkintoja.
Kuinka tuo pitäisi ymmärtää. Hylkäätkö järjen käytön ja ylipäätään logiikan? Silloinhan kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa ja that's it. Miksi ylipäätään keskustelemme? Totta kai kaikki on tulkintaa, mutta tulkinnoille on aina jokin peruste ja niide täytyy olla johdonmukaisia. Esitä yksikin raamatullisesti kestävä tulkintalinja jonka mukaan homoseksuaalisuus ja homoliitot voidaan Raamatun valossa tulkita olevan ok.
mamabeard kirjoitti:
Kaikki nämä on johdonmukaisesti johdettavissa siitä mitä on kirjoitettu. Ei tulkintoja tehdä siltä pohjalta mitä ei ole sanottu, vaan siltä pohjalta mitä on sanottu. Esitetään vertaus. Äiti antaa viisi euroa ja sanoo me olemme tästä eteenpäin ainoastaan lihansyöjiä, mene kauppaan ja osta kinkkua. Poika tulee kaupasta ja on ostanut koko rahalla vihanneksia, koska äiti ei kieltänyt vihannesten ostamista. Oliko pojan toiminta äidin kehoituksen vastaista vai ei olisi typerää saivartelua.

Miten niin Raamattu ei mainitse homoseksuaalisuutta? Mitä tarkoitat? Homoseksuaalisuus-sanaa vai sen sisältöä, asiaa?
Miten märittelet homoseksuaalisuuden ja miten Raamatussa se määritellään?
mamabeard kirjoitti:
Kuinka tuo pitäisi ymmärtää. Hylkäätkö järjen käytön ja ylipäätään logiikan? Silloinhan kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa ja that's it. Miksi ylipäätään keskustelemme? Totta kai kaikki on tulkintaa, mutta tulkinnoille on aina jokin peruste ja niide täytyy olla johdonmukaisia. Esitä yksikin raamatullisesti kestävä tulkintalinja jonka mukaan homoseksuaalisuus ja homoliitot voidaan Raamatun valossa tulkita olevan ok.
En kumpaakaan.

Ja jos olet tutustunu eri tulkintoihin tiedät varmasti että myös muille kun sinun esittämäsi tulkinnalle on hyvät perusteet. Loogiset, ja järkevät.

:-)
Anonyymi kirjoitti:
Miten märittelet homoseksuaalisuuden ja miten Raamatussa se määritellään?
Jos haluat keskustella minun kanssani niin tiedät miten toimia.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei joku ateistinen yhdistyskään lähde etsimään vastausta ajan haasteisiin uskonnon pohjalta tai Seta kristillisen ihmiskäsityksen pohjalta.

Näitä ateistisia yhdistyksiähän onkin ihan hitosti... 😀
Tämä on niin kuin nyt sitten oleellista keskustelussa? Voisit keskustella asian sisällöstä. Jos tarkoituksesi on ainoastaan piikitellä ja heitellä rapaa ympäriinsä, sen voinee tehdä muuallakin?
Anonyymi kirjoitti:
Synnin tunnistaa tuntemalla synnittömyyden, Jeesuken Kristiuksen. Ei väärää rahaakaan opetella tuntemaan väärennöksiä vaan tuntemalla se aito.
Niinpä ja miten aito raha osataan erottaa hyvästä väärennöksestä?
Voiko tuntea Jeesuksen pelkästään Raamatusta lukien, siis elämättä sitä elämää mikä meille itsekullekin on annettu?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En kumpaakaan.

Ja jos olet tutustunu eri tulkintoihin tiedät varmasti että myös muille kun sinun esittämäsi tulkinnalle on hyvät perusteet. Loogiset, ja järkevät.

:-)
Jonkin verran olen tutustunut, kyllä, mutta toistaiseksi en löytänyt yhtäkään kriittisen tarkastelun kestävää tulkintaa jota voitaisiin pitää edes mahdollisena. Voisit viitata sellaiseen, antaa linkin tai jotain, että voin tutustua? Ja kertoa omin sanoin sinun tulkintaa, miltä pohjalta olet sitä mieltä, että homoliitot voi tulkita olevan kristinuskon mukaisia. Palaan asiaan kun ehdin. Nyt kutsuvat muut asiat.
mamabeard kirjoitti:
Jonkin verran olen tutustunut, kyllä, mutta toistaiseksi en löytänyt yhtäkään kriittisen tarkastelun kestävää tulkintaa jota voitaisiin pitää edes mahdollisena. Voisit viitata sellaiseen, antaa linkin tai jotain, että voin tutustua? Ja kertoa omin sanoin sinun tulkintaa, miltä pohjalta olet sitä mieltä, että homoliitot voi tulkita olevan kristinuskon mukaisia. Palaan asiaan kun ehdin. Nyt kutsuvat muut asiat.
Niin sehän on vain sinun tulkintasi että ne eivät kestä kriittistä tarkastelua.
Anonyymi kirjoitti:
Miten märittelet homoseksuaalisuuden ja miten Raamatussa se määritellään?
"Miten märittelet homoseksuaalisuuden ja miten Raamatussa se määritellään?"

Jokaisen tulee luetun perusteella itse ymmärtää mitä Jumala sanoo Sanassaan. Noin 10 eri kohdassa mainitaan asia mikä ymmärretään myös liberaalien ja ateistien kohdalla tarkoittavat homoseksuaalisuutta. Ateistit ja liberaalit sen takia kun reagoivat negatiivisesti ko. kohtiin. Näistä se Jumalan tarkoittama tieto tulee vetää esiin ihan itse ilman tulkintoja. Teologit tulkitsee jolloin se ihmisviisaus on keskeistä mutta luetussa tulee Jumalan viisaus esiin. Amen
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei joku ateistinen yhdistyskään lähde etsimään vastausta ajan haasteisiin uskonnon pohjalta tai Seta kristillisen ihmiskäsityksen pohjalta.

Näitä ateistisia yhdistyksiähän onkin ihan hitosti... 😀
">Ei joku ateistinen yhdistyskään lähde etsimään vastausta ajan haasteisiin uskonnon pohjalta tai Seta kristillisen ihmiskäsityksen pohjalta.

Näitä ateistisia yhdistyksiähän onkin ihan hitosti... "

Olet oikeassa - näitä on satoja ja taas satoja erilaisia!
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos haluat keskustella minun kanssani niin tiedät miten toimia.
Sinulla on hyviä ajatuksia YEV ja olisi kiva saada myös sinun ajatuksesi tuosta kysymyksestä jonka osoitin karvaiselle mutsille.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Hyvä esimerkki taas siitä miksi en pääsääntöisesti jatka keskusteluja teidän "anonyymi" kirjoittajien kanssa.

Huvittavaa kun kuitenkin aina tungette "keskustelemaan" minun kanssani.
"Huvittavaa kun kuitenkin aina tungette "keskustelemaan" minun kanssani."

Viestisi ovat hyviä ponnahduslautoja evankelioinnille ja opettamisille.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei tietenkään iole johdonmukainen, homoseksuaalisuutta ei edes mainita raamatussa.

Eikä esim. samaa sukupuolta olevien avioliittoa kielletä.

Kuten tiedätkin.
"Ei tietenkään iole johdonmukainen, homoseksuaalisuutta ei edes mainita raamatussa."

Esiintyykö Raamatussa termi homoseksuaalisuus tai homoseksuaali.

Raamatussa puhutaan miehimyksistä, miesten kanssa makaavista miehistä ja myös Uudessa Testamentissa käytetään sanaa, mikä vanhassa Kreikan kielessä tarkoitti mm. naismaista miestä.

Näistä tiedoista tulee nyt sitten vetää johtopäätös esiintyykö asia homoseksualisuus Raamatussa. Teologit, jumalattomat, liberaalit ja ateistit yleensä tulkitsevat, että ei esiinny. Jeesuksen seuraajat ymmärtävät Pyhän Hengen johtamina, että esiintyy ja sama jakolinja on sitten viimeisellä tuomiolla kun Jeesus jakaa ihmisryhmät vuohiin ja lampaisiin. Sattumaako?
Anonyymi kirjoitti:
"Miten märittelet homoseksuaalisuuden ja miten Raamatussa se määritellään?"

Jokaisen tulee luetun perusteella itse ymmärtää mitä Jumala sanoo Sanassaan. Noin 10 eri kohdassa mainitaan asia mikä ymmärretään myös liberaalien ja ateistien kohdalla tarkoittavat homoseksuaalisuutta. Ateistit ja liberaalit sen takia kun reagoivat negatiivisesti ko. kohtiin. Näistä se Jumalan tarkoittama tieto tulee vetää esiin ihan itse ilman tulkintoja. Teologit tulkitsee jolloin se ihmisviisaus on keskeistä mutta luetussa tulee Jumalan viisaus esiin. Amen
Oleellista keskustelun kannalta nähdäkseni on, että meillä on sama määrittely asialle josta keskustelemme.
Jos esimerkiksi käytetään wp:n määritelmää homoseksuaalille, niin miten vertailtavuus tarkalleen ottaen tulee mielestäsi huomioida käytettäessä sitä Raamatun Kirjoitusten arvioimiseen homoseksuaalisuuden suhteen?
Anonyymi kirjoitti:
"Miten märittelet homoseksuaalisuuden ja miten Raamatussa se määritellään?"

Jokaisen tulee luetun perusteella itse ymmärtää mitä Jumala sanoo Sanassaan. Noin 10 eri kohdassa mainitaan asia mikä ymmärretään myös liberaalien ja ateistien kohdalla tarkoittavat homoseksuaalisuutta. Ateistit ja liberaalit sen takia kun reagoivat negatiivisesti ko. kohtiin. Näistä se Jumalan tarkoittama tieto tulee vetää esiin ihan itse ilman tulkintoja. Teologit tulkitsee jolloin se ihmisviisaus on keskeistä mutta luetussa tulee Jumalan viisaus esiin. Amen
>Jokaisen tulee luetun perusteella itse ymmärtää mitä Jumala sanoo Sanassaan.

Totta. Pyhä Henkihän selittää eri lahkoille Raamattua eri tavoin ja jopa olennaisin eroin.
mamabeard kirjoitti:
Tämä on niin kuin nyt sitten oleellista keskustelussa? Voisit keskustella asian sisällöstä. Jos tarkoituksesi on ainoastaan piikitellä ja heitellä rapaa ympäriinsä, sen voinee tehdä muuallakin?
Tarkoitukseni on tuoda taas kerran esille, että aitouskovaiset näkevät ateismia kaikkialla missä ei eletä heidän pillinsä mukaan. Totuus on kuitenkin toinen.

Viittaan tässä esimerkiksi hurskaan Korkkiruuvin viestiin yllä klo 10.20.
mamabeard kirjoitti:
Aivan. Erittäin hyvä kommentti. Peukutin. Tulkintoja ei tule todellakaan tehdä minun tai Päkän (tai kenenkään muunkaan) tulkintojen pohjalta, vaan kaikki tulkinnat täytyy tarkastella Raamatun valossa ja pysyä siinä mitä on kirjoitettu. Jos minun tulkintani ovat raamatunvastaisia, ne ovat vääriä ja tulee hylätä. Seksuaalieettisissä perusasioissa Uusi testamentti on niin kiistattoman johdonmukainen että sen pohjalta on varsin helppo vertailla tulkintojen raamatunmukaisuutta. Turha lukea Raamattuun sisään ristiriitoja joita siellä ei ole.
Ei ristiriitoja tarvitse etsiä tai lukea. Niitä on tullut ja tulee aina olemaan koska Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia. Räsäsen tulkinnat edustavat tämän päivän äärilaitaa. Satavuotta sitten ne olisivat ollut kevyttä kamaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ristiriitoja tarvitse etsiä tai lukea. Niitä on tullut ja tulee aina olemaan koska Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia. Räsäsen tulkinnat edustavat tämän päivän äärilaitaa. Satavuotta sitten ne olisivat ollut kevyttä kamaa.
Raaatussa ei ole yhtäkään ristiritaisuutta, mutta kukaan ei odotakaan, että te ateistit jotain ymmärtäisitte.
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä ja miten aito raha osataan erottaa hyvästä väärennöksestä?
Voiko tuntea Jeesuksen pelkästään Raamatusta lukien, siis elämättä sitä elämää mikä meille itsekullekin on annettu?
Vain Raamatun sana on se minkä Jumala on halunnut kertoa. Se riittää Jeesuksen tuntemiseen tässä ajassa. Jos alat itse jotain muuta kehitellä eksyt ja siitä Jeesus itse varoitti.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tarkoitukseni on tuoda taas kerran esille, että aitouskovaiset näkevät ateismia kaikkialla missä ei eletä heidän pillinsä mukaan. Totuus on kuitenkin toinen.

Viittaan tässä esimerkiksi hurskaan Korkkiruuvin viestiin yllä klo 10.20.
"Alle murkkuikäiset lapset taas eivät himoitse mitään sukupuolia vaan lähinnä vain onnea ja turvallisuutta."

Ja sitten joillain se himo herää, mikä jo itsessään on synti kaikkien ihmisten kohdalla. Ja jos himo herää samaa sukupuoltaolevaa kohti, niin nuori itsekin tajuaa sen ongelmaksi ensi hätään. Johtuu Jumala istuttamasta omasta tunnosta, mikä kylläkin voidaan paaduttaa nopeastikin jolloin sen varoittava voima lakkaa vaikuttamasta ja ihminen on vapaa toteuttamaan itseään. Se miten ihmiset itseään vapaasti toteuttaa, niin selviää verisestä historiasta ja nykyajan kymmenistä eri ongelmista. Jeesus käsitti jopa katseella himoitsemisen synniksi. Ja jos tekee seksuaalisen teon samaa sukupuoltaolevan kanssa, niin se on Jumalan mukaan synti ja häpeä. Näin on Kirjoitettu. Ja tämä koskee maapallon jokaista ihmistä, heteroa, bitä ja homoseksuaaleja ketään pois erottelematta. Amen

PS. Ketään ihmistä näistä Jumalan Sanomisista ei kuitenkaan voida syyttää!
Anonyymi kirjoitti:
"Alle murkkuikäiset lapset taas eivät himoitse mitään sukupuolia vaan lähinnä vain onnea ja turvallisuutta."

Ja sitten joillain se himo herää, mikä jo itsessään on synti kaikkien ihmisten kohdalla. Ja jos himo herää samaa sukupuoltaolevaa kohti, niin nuori itsekin tajuaa sen ongelmaksi ensi hätään. Johtuu Jumala istuttamasta omasta tunnosta, mikä kylläkin voidaan paaduttaa nopeastikin jolloin sen varoittava voima lakkaa vaikuttamasta ja ihminen on vapaa toteuttamaan itseään. Se miten ihmiset itseään vapaasti toteuttaa, niin selviää verisestä historiasta ja nykyajan kymmenistä eri ongelmista. Jeesus käsitti jopa katseella himoitsemisen synniksi. Ja jos tekee seksuaalisen teon samaa sukupuoltaolevan kanssa, niin se on Jumalan mukaan synti ja häpeä. Näin on Kirjoitettu. Ja tämä koskee maapallon jokaista ihmistä, heteroa, bitä ja homoseksuaaleja ketään pois erottelematta. Amen

PS. Ketään ihmistä näistä Jumalan Sanomisista ei kuitenkaan voida syyttää!
>Ja sitten joillain se himo herää

Se himo herää enemmän tai vähemmän voimallisena kaikilla, jotka eivät ole aseksuaaleja tai demiseksuaaleja.

Voi sua, miten pihalla olet kaikesta normaalista. 😟
Anonyymi kirjoitti:
"Miten märittelet homoseksuaalisuuden ja miten Raamatussa se määritellään?"

Jokaisen tulee luetun perusteella itse ymmärtää mitä Jumala sanoo Sanassaan. Noin 10 eri kohdassa mainitaan asia mikä ymmärretään myös liberaalien ja ateistien kohdalla tarkoittavat homoseksuaalisuutta. Ateistit ja liberaalit sen takia kun reagoivat negatiivisesti ko. kohtiin. Näistä se Jumalan tarkoittama tieto tulee vetää esiin ihan itse ilman tulkintoja. Teologit tulkitsee jolloin se ihmisviisaus on keskeistä mutta luetussa tulee Jumalan viisaus esiin. Amen
Kerrotko nyt vihdoinkin miten sinä ymmärrät millainen on homoseksuaali ihminen, siis mitä hän tuntee/tekee tai ei tee ollakseen homoseksuaali?
Anonyymi kirjoitti:
Vain Raamatun sana on se minkä Jumala on halunnut kertoa. Se riittää Jeesuksen tuntemiseen tässä ajassa. Jos alat itse jotain muuta kehitellä eksyt ja siitä Jeesus itse varoitti.
Vuodatuksestasi jäi vaikutelma ettei sinun mukaasi Jumala siis saa kertoa meille elävän elämämme avulla yhtään mitään, Hänen Sanansa on sinun mukaasi sidottu Raamattuun jonka lukemattomista eri tulkinnoista jokaisen pitäisi löytää oman elämänsä tähtimatka?
Ehkä kerrot nyt vielä mistä ja miten sinä tunnistat Raamatun Sanoilla kuvatun Jeesuksen elävässä elämässäsi?
Anonyymi kirjoitti:
"Ei tietenkään iole johdonmukainen, homoseksuaalisuutta ei edes mainita raamatussa."

Esiintyykö Raamatussa termi homoseksuaalisuus tai homoseksuaali.

Raamatussa puhutaan miehimyksistä, miesten kanssa makaavista miehistä ja myös Uudessa Testamentissa käytetään sanaa, mikä vanhassa Kreikan kielessä tarkoitti mm. naismaista miestä.

Näistä tiedoista tulee nyt sitten vetää johtopäätös esiintyykö asia homoseksualisuus Raamatussa. Teologit, jumalattomat, liberaalit ja ateistit yleensä tulkitsevat, että ei esiinny. Jeesuksen seuraajat ymmärtävät Pyhän Hengen johtamina, että esiintyy ja sama jakolinja on sitten viimeisellä tuomiolla kun Jeesus jakaa ihmisryhmät vuohiin ja lampaisiin. Sattumaako?
"Raamatussa puhutaan miehimyksistä, miesten kanssa makaavista miehistä ja myös Uudessa Testamentissa käytetään sanaa, mikä vanhassa Kreikan kielessä tarkoitti mm. naismaista miestä.

Näistä tiedoista tulee nyt sitten vetää johtopäätös esiintyykö asia homoseksualisuus Raamatussa. "

Huvittavaa että, toki sitä itse ymmärtämättä, tuossa kerrot että asia homoseksuaalisuus ei esiinny raamatussa.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Raamatussa puhutaan miehimyksistä, miesten kanssa makaavista miehistä ja myös Uudessa Testamentissa käytetään sanaa, mikä vanhassa Kreikan kielessä tarkoitti mm. naismaista miestä.

Näistä tiedoista tulee nyt sitten vetää johtopäätös esiintyykö asia homoseksualisuus Raamatussa. "

Huvittavaa että, toki sitä itse ymmärtämättä, tuossa kerrot että asia homoseksuaalisuus ei esiinny raamatussa.
"Raamatussa puhutaan miehimyksistä, miesten kanssa makaavista miehistä ja myös Uudessa Testamentissa käytetään sanaa, mikä vanhassa Kreikan kielessä tarkoitti mm. naismaista miestä.

Näistä tiedoista tulee nyt sitten vetää johtopäätös esiintyykö asia homoseksualisuus Raamatussa. "

Tämähän on hyvä arvuutustehtävä!

Mitä nykyaikanakin vaikuttavaa ihmisryhmää tarkoitetaan kun puhutaan miesten kanssa makaavista miehistä ja naismaista miehistä.

Ainakin poliisi oli ymmärtänyt Päivi Räsäsen esiintuomasta Raamatun kohdasta, että siinähän tarkoitetaan homoseksuaaleja!

Miten sinä ymmärrät tämän?

:-)
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatussa puhutaan miehimyksistä, miesten kanssa makaavista miehistä ja myös Uudessa Testamentissa käytetään sanaa, mikä vanhassa Kreikan kielessä tarkoitti mm. naismaista miestä.

Näistä tiedoista tulee nyt sitten vetää johtopäätös esiintyykö asia homoseksualisuus Raamatussa. "

Tämähän on hyvä arvuutustehtävä!

Mitä nykyaikanakin vaikuttavaa ihmisryhmää tarkoitetaan kun puhutaan miesten kanssa makaavista miehistä ja naismaista miehistä.

Ainakin poliisi oli ymmärtänyt Päivi Räsäsen esiintuomasta Raamatun kohdasta, että siinähän tarkoitetaan homoseksuaaleja!

Miten sinä ymmärrät tämän?

:-)
Kyse ei ole arvuuttelusta vaan ihan kykenemistä ymmärtää luettua.

Ja huomaa toki mikä on se teksti minä kommentoin. Ja yritä ymmärtää se mitä luet.

Lisäksi poliisi ei tutki raamatun kohtaa vaan nimenomaan päkän itsensä kirjoittamaa tekstiä.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Niin sehän on vain sinun tulkintasi että ne eivät kestä kriittistä tarkastelua.
Sinulle kaikki on vain tulkintaa, mutta täytyyhän tulkinnoillakin olla jokin loogisuus.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle kaikki on vain tulkintaa, mutta täytyyhän tulkinnoillakin olla jokin loogisuus.
Tulkintoja on lukuisia.

Sen takia pienessä Suomessakin on lukuisia kristillisiä seurakuntia. Ei mahduta saman katon alle, koska toisten Raamatun tulkinnat eivät kelpaa.
mamabeard kirjoitti:
Kaikki nämä on johdonmukaisesti johdettavissa siitä mitä on kirjoitettu. Ei tulkintoja tehdä siltä pohjalta mitä ei ole sanottu, vaan siltä pohjalta mitä on sanottu. Esitetään vertaus. Äiti antaa viisi euroa ja sanoo me olemme tästä eteenpäin ainoastaan lihansyöjiä, mene kauppaan ja osta kinkkua. Poika tulee kaupasta ja on ostanut koko rahalla vihanneksia, koska äiti ei kieltänyt vihannesten ostamista. Oliko pojan toiminta äidin kehoituksen vastaista vai ei olisi typerää saivartelua.

Miten niin Raamattu ei mainitse homoseksuaalisuutta? Mitä tarkoitat? Homoseksuaalisuus-sanaa vai sen sisältöä, asiaa?
>Miten niin Raamattu ei mainitse homoseksuaalisuutta? Mitä tarkoitat? Homoseksuaalisuus-sanaa vai sen sisältöä, asiaa?

Pitää olla erittäin vilkas mielikuvitus, jos löytää Raamatusta jotain puhetta romanttisesta, rakkaudellisesta ja sitoutuvasta homoseksuaalisuudesta – ellei sitten Daavidin kohdalla, minkä taas aitouskovat kiistävät ankarasti, joten eipä siinäkään.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle kaikki on vain tulkintaa, mutta täytyyhän tulkinnoillakin olla jokin loogisuus.
Ja se onko jokin tulkinta loogista on tietysti täysin tulkintakysynys, tai mielipidekysymys.
Anonyymi kirjoitti:
Pitää paikkansa ja aidot uskovaiset ovat erittäin suvaitsevia niitä kohtaan, jotka ovat heidän kanssaan samaa mieltä. Kaikki muut he ovat valmiita kivittämään silmää räpäyttämättä. Sama asia toistuu jokaisessa uskonnossa.
Olet pihalla kun väität kristinuskoa uskonnoksi!
Tekstisi ei voi mennä enempää pieleen.
Nimittäin kristinusko on uskontojen vastakohta täysin!!
Olisi hyvä perehtyä asioihin eikä tunteen vallassa paasata.
Eikö oma reaktiosi yhtään pistä miettimään miksi se nostaa noin vahvan tunnelatauksen.
Raamatussa yhden kerran puhutaan uskonnosta ja kohta on kun paavali kääntyi uskonnosta kristinuskoon.
Uskonnoissa on aina pyrkimys tulla omilla yrityksillä kelvolliseksi Jumalalle ja Kristinuskossa päinvastoin.
Usko ja uskonto sanat ovat kaikissa kielissä täysin eri paitsi Suomessa mutta uskolla ja uskonnolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Uskontojen historiaa on vaikea tutkia tieteellisesti.
Esim islamista ei ole tehty yhtään tieteellistä tutkimusta, on vain yhden miehen historia ja sen puheet ja hedelmät.
Kristinuskolla on historia jota voidaan tutkia moneltakin kulmalta.
Jos haluaa päästä tiedossa eteenpäin on hyvä kuulla ja tutkia mitä vastakkaisia argumentteja on
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miten niin Raamattu ei mainitse homoseksuaalisuutta? Mitä tarkoitat? Homoseksuaalisuus-sanaa vai sen sisältöä, asiaa?

Pitää olla erittäin vilkas mielikuvitus, jos löytää Raamatusta jotain puhetta romanttisesta, rakkaudellisesta ja sitoutuvasta homoseksuaalisuudesta – ellei sitten Daavidin kohdalla, minkä taas aitouskovat kiistävät ankarasti, joten eipä siinäkään.
"Pitää olla erittäin vilkas mielikuvitus, jos löytää Raamatusta jotain puhetta romanttisesta, rakkaudellisesta ja sitoutuvasta homoseksuaalisuudesta – ellei sitten Daavidin kohdalla"

Onhan kyllä myös tällainen Raamatun kohta:

"Ja eräs hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten."
Anonyymi kirjoitti:
"Pitää olla erittäin vilkas mielikuvitus, jos löytää Raamatusta jotain puhetta romanttisesta, rakkaudellisesta ja sitoutuvasta homoseksuaalisuudesta – ellei sitten Daavidin kohdalla"

Onhan kyllä myös tällainen Raamatun kohta:

"Ja eräs hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten."
Todella! Seison korjattuna. 🕴

Kaunis jae, kaunista miestenvälisyyttä. 💙
+Lisää kommentti
Juu, Päivi menee taas pressanlinnaan 6. 12.🇫🇮
6 VASTAUSTA:
Kyllä Päivi sopisi sinne pysyvästi Saulin tilalle.
ArtoTTT kirjoitti:
Kyllä Päivi sopisi sinne pysyvästi Saulin tilalle.
Mites luulet päkän kannatuksen olevan?
ArtoTTT kirjoitti:
Kyllä Päivi sopisi sinne pysyvästi Saulin tilalle.
Eli elinikäiseksi presidentiksi? Se mahdollisuushan on vain perustuslain muuttamisen päässä. Eiköhän tarvittava enemmistö löydy helposti, kun asia on näinkin hyvä. 🙏

Se vain kummastuttaa, kun Päiviä ei ole kertaakaan asetettu edes ehdokkaaksi. Ehkä ensi kerralla?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mites luulet päkän kannatuksen olevan?
Riippuu siitä onko Loora mukana. Jos ei, 4-5 %. Jos on, 2-3 %.

Kyllä maailmassa on presidenttejä, joiden kannatus ei välttämättä tuon kummempi olisi, jos se vapaasti mitattaisiin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli elinikäiseksi presidentiksi? Se mahdollisuushan on vain perustuslain muuttamisen päässä. Eiköhän tarvittava enemmistö löydy helposti, kun asia on näinkin hyvä. 🙏

Se vain kummastuttaa, kun Päiviä ei ole kertaakaan asetettu edes ehdokkaaksi. Ehkä ensi kerralla?
Jos nyt aluksi vain pariksi kaudeksi...
ArtoTTT kirjoitti:
Jos nyt aluksi vain pariksi kaudeksi...
Jos nyt aluksi edes ehdokkaaksi... 😏
+Lisää kommentti
Eikö Päivin kirjoitus ole lähinnä kristinuskon auktoriteettia eli kirkkoa vastaan ?
Hän pyrkii hallitsemaan kirkkoa, kun mies ei oikein edennyt urallaan pappina.
10 VASTAUSTA:
Siis mitäh??? Eikö Raamattu ole kirkon auktoriteetti? Jos ei, niin mikä sitten on kirkon auktoriteetti?
Anonyymi kirjoitti:
Siis mitäh??? Eikö Raamattu ole kirkon auktoriteetti? Jos ei, niin mikä sitten on kirkon auktoriteetti?
Raamattu varmasti on, päkän tulkinta raamatusta ei.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Raamattu varmasti on, päkän tulkinta raamatusta ei.
Ei Päkä tulkitse vaan lainaa ihan suoraan Raamattua.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Päkä tulkitse vaan lainaa ihan suoraan Raamattua.
Ei lainaa. Hänen itse kirjoittamansa teksi ei ole lainaus se on vain tulkinta siitä kohdasta minkä hän on raamatusta poiminut.

Kuten tiedätkin.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei lainaa. Hänen itse kirjoittamansa teksi ei ole lainaus se on vain tulkinta siitä kohdasta minkä hän on raamatusta poiminut.

Kuten tiedätkin.
Tuo on vain sinun tulkintaasi.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on vain sinun tulkintaasi.
Ei vaan fakta.

Se mitä päkä kirjoittaa itse ei nimittäin ole raamatun lainaus.

Vai pystytkö osoittamana missä kohtaa raamattua se päivin kirjoittama teksi olisi?

Et pysty.

Joten se on vain päkän tulkinta, ei lainaus.

Edellleenkin.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on vain sinun tulkintaasi.
Ja toki tiedän että teillä palstan rohkeilla "anonyymi" nimimerkillä kirjoittavilla on sellainen harhakäsitys että ne teikäläisten tulkinnat ovat jumalanne sanaa.
Anonyymi kirjoitti:
Siis mitäh??? Eikö Raamattu ole kirkon auktoriteetti? Jos ei, niin mikä sitten on kirkon auktoriteetti?
Kirkon auktoriteetti on kirkon kanta.

Kirkon kanta on vanhojen setien kirkolliskokouksissa päättämä suhtautuminen erinäisiin ilmiöihin.

Jos Päivi pitäisi evankeliumia, Raamattua, auktoriteettina hän ei aukoisi päätään ollenkaan, koska naisen pitää olla hiljainen ja nöyrä, eikä puhua seurakunnan kokouksissa ollenkaan. Tässä suhteessa kirkko on ollut hyvinkin raamatullinen, kun kiistaa naispappeudesta on käyty.

Päivi Räsäsellä on valikoiva jakeiden valinta, kuten kirjoituksesta ilmenee, häntä ei saa vaientaa.
fari.g kirjoitti:
Kirkon auktoriteetti on kirkon kanta.

Kirkon kanta on vanhojen setien kirkolliskokouksissa päättämä suhtautuminen erinäisiin ilmiöihin.

Jos Päivi pitäisi evankeliumia, Raamattua, auktoriteettina hän ei aukoisi päätään ollenkaan, koska naisen pitää olla hiljainen ja nöyrä, eikä puhua seurakunnan kokouksissa ollenkaan. Tässä suhteessa kirkko on ollut hyvinkin raamatullinen, kun kiistaa naispappeudesta on käyty.

Päivi Räsäsellä on valikoiva jakeiden valinta, kuten kirjoituksesta ilmenee, häntä ei saa vaientaa.
"Päivi Räsäsellä on valikoiva jakeiden valinta, kuten kirjoituksesta ilmenee, häntä ei saa vaientaa."

Raamatun suhteen ei voi olla valikoiva, koska kaikki jakeet ovat tärkeitä ja voimassa. Kun koko Raamattua ei voida lukea yhdessä tilanteessa, niin sitten on aina valittavat kuten kirkoissa sunnuntaisin luetaan vain muutama valittu jae kerrallaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Päkä tulkitse vaan lainaa ihan suoraan Raamattua.
"Ei Päkä tulkitse vaan lainaa ihan suoraan Raamattua."

Päivi toimi tässä suhteessa viisaasti, kun toi esiin kuvan Raamatun sivusta, että ihmiset eivät voi sanoa että kyse on tulkinnasta, Lisäksi jokainen voi lukea omasta Raamatustaan ko. kohdan. Aina täytyy luottaa vain siihen kirjoitettuun Sanaan, ei tulkintoihin.
+Lisää kommentti
Tämän päivän Hesarissa on asiantuntijan kirjoitus että valtakunnansyyttäjä päättää keskeisesti mikä on rikos näissä mielipiteen ilmaisuasioissa.
2 VASTAUSTA:
Keskeisesti?
Katso "epikuroksen" linkki klo 12:05.
+Lisää kommentti
No Päivi Räsänen katsoo että hän vain arvosteli kirkon johtoa. Mutta käyttämällä tuollaista sanontaa hän myös ilmaisi voimakkaasti inhonsa homoseksuaaleja kohtaan. Väittämällä heitä häpeällisiksi ja synnillisiksi. Ei kukaan estä Räsästä arvostelemasta kirkkoa, mutta olisi käyttänyt toisenlaista sanamuotoa ja neutraalimpaa ilmausta.
3 VASTAUSTA:
"Väittämällä heitä häpeällisiksi ja synnillisiksi. "

Taikka paremminkin sanoen Päivi siteerasi tässä Raamattua missä homoseksin harjoittaminen julistetaan synniksi ja kauhistukseksi. Tulkinnan varaa on sitten siinä onko kauhistus häpeää vai ei? Tarvitsee varmaan tutkia alkuperäisen kauhistus-sanan etymologiaa.

Myös seuraava Raamatun kohta tulee huomioida ...

Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
Minkä hänen kirjoituksessaan tulkitset inhoksi?

-inhaa se onkin-
Anonyymi kirjoitti:
Minkä hänen kirjoituksessaan tulkitset inhoksi?

-inhaa se onkin-
Luepa uudestaan. Ihan silmille hyppää.
+Lisää kommentti
Minäkin pöyristyin (kauhistuin), kun luin, että naisjoukkueissa lesbot alistaa uusia tulokkaita omiin mieltymyksiinsä ,jos ei alistu niin sen saa kokea sopeutumattomuutena joukkueeseen lesbojen alaisuudessa. Valmentaja sanoi, että asiaan on vaikea puuttua . Valtiovalta lupasi tehdä laajan tutkimuksen asiasta. En ole kuullut mitään tuloksesta.
1 VASTAUS:
Tavallaan tutkimus on sekin havainto, että noihin joukkueisiin on kovasti tunkua. Olettaisin että lesbovalta on nykyään murto-osa takavuosista, sillä kielteisistä asioista puhumisella tuppaa olemaan ihmeellinen vähentävä vaikutus niiden esiintymiseen.

Varmasti tietyissä uskonlahkoissakin on nykyään paljon vaikeampaa harjoittaa pedofiliaa ja muuta seksuaalista väkivaltaa, kun asiat kerran nostettiin tapetille ja puhumattomuuden muuri lopultakin särkyi.
+Lisää kommentti
Kerro Päiville, joka puhuu vaikka ei saisi.

Uskonnonvapaus ja sananvapaus eivät sovi yhteen, ei voi syödä kahdesta kuormasta.

Uskonnonvapaus antaa oikeuden olla rasistinen ja sortava, ja vielä ilmaista uskonsa, kun taas sananvapaus antaa oikeuden olla myös rasismia ja sortoa, eli uskonnonvapautta vastaan.
Ja tämän vastaan olemisen uskonnonvapaus katsoo olevan itseään vainoavan ja vaaraksi uskonnonvapaudelle, eli rasismille ja sorrolle.

Sananvapaushan ei sulje ulos uskontoon kuulumattomia, joten se tarkoittaa sitä, että oikeudenmukaisuus isääntyy. Se voi olla vaaraksi uskonnonvapaudelle pitkällä tähtäimellä, mutta se ei pakota luopumaan pahantahtoisista uskomuksista vaan odottaa valistuksen tuovan henkiökohtaisia ratkaisuja.
1 VASTAUS:
Edellinen oli vastaus tähän kommenttiin.

"Raamatun suhteen ei voi olla valikoiva, koska kaikki jakeet ovat tärkeitä ja voimassa. Kun koko Raamattua ei voida lukea yhdessä tilanteessa, niin sitten on aina valittavat kuten kirkoissa sunnuntaisin luetaan vain muutama valittu jae kerrallaan."
+Lisää kommentti
Kristityt piileskevät kaapissa vainoa

https://yle.fi/uutiset/3-10960260?origin=rss
Ilmoita
Kärjistetysti uskonnovapautta ja sananvapautta yhdessä otuksessa voisi kuvata ristiriidaksi, jossa toisella puolella on silmät kiiliuen Jeesuksen ruumista ja verta himoitseva hurmoksellinen zombi, joka ei ole tästä maailmasta, vaan huutaa, naiset hilijaa ja juutalaiset helvettiin ja muut meitä häiritsevät tuonelan tuliseen pätsiin.

Toisella puolella sananvapus oksentaa kauhusta iljetystään, ja yrittä keksiä keinoja miten hulluutensa olisi parannettavissa, koska loukkaantuneena tuo hirsiö on hengenvaarallinen, ja sananvapaus haluaa tietenkin elää ja rakentaa parempaa maailmaa.
Ilmoita
Räsesen tuomio : "häpeä ja synti nostetaan ylpeydenaiheeksi".,jolla hän tuomitsee toisia ihmisiä hämmästyttää.

Ei hänellä ole teologista pätevyyttä tätä tuomiota langettaa. Siitä on kai ensimmäisenä kysymys. Kyllä raamatun tulkinnat tekee teologian johto ja asiantuntijat.

Räsäsen kaltaiset ihmiset tekevät hallaa uskonnoille ja myös tässä tilanteessa erittäin suvaitsevalle Suomelle.
10 VASTAUSTA:
Räsänen tekee hallaa vain liberaaliteologeille 😃
Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Jumala yhdistää synnin ja häpeän siihen, että ihmiset alkaa himoita samaa sukupuolta.
usko.vainen kirjoitti:
Räsänen tekee hallaa vain liberaaliteologeille 😃
Räsänen tekee hallaa todellisuudelle.
Anonyymi kirjoitti:
Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Jumala yhdistää synnin ja häpeän siihen, että ihmiset alkaa himoita samaa sukupuolta.
>Jumala yhdistää synnin ja häpeän siihen, että ihmiset alkaa himoita samaa sukupuolta.

Sitten Hänellä ei ole tässä kohtaa paljon ongelmia, sillä on hyvin harvinaista, että aikuinen alkaisi jossain kohtaa himoita omaa sukupuoltaan niin ettei hän olisi siten tehnyt jo sukukypsyytensä alusta saakka – ainakin salassa, ja Jumalahan tietää salatutkin.

Alle murkkuikäiset lapset taas eivät himoitse mitään sukupuolia vaan lähinnä vain onnea ja turvallisuutta.
sage8 kirjoitti:
Räsänen tekee hallaa todellisuudelle.
Vai niin. Odotan jännityksellä perusteluasi 😃
usko.vainen kirjoitti:
Vai niin. Odotan jännityksellä perusteluasi 😃
Esim. abortissa on tilanne että niitä tehdään joka tapauksessa. Jälki on rumempaa jos niitä tehdään laittomasti. Se on todellisuutta.

Uskovan ei tarvitse tehdä aborttia, jos ei itse halua. Se on todellisuutta.
sage8 kirjoitti:
Esim. abortissa on tilanne että niitä tehdään joka tapauksessa. Jälki on rumempaa jos niitä tehdään laittomasti. Se on todellisuutta.

Uskovan ei tarvitse tehdä aborttia, jos ei itse halua. Se on todellisuutta.
Jokainen abortti on syntymättömän lapsen tahallista tappamista.
Mutta kyllä se kuule on ihan toisinpäin. Harvalla on kanttia alkaa katsoa kun kaivaa oman lapsena kuolemaan 😏
Helpompi on teettää se siististi muilla.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jumala yhdistää synnin ja häpeän siihen, että ihmiset alkaa himoita samaa sukupuolta.

Sitten Hänellä ei ole tässä kohtaa paljon ongelmia, sillä on hyvin harvinaista, että aikuinen alkaisi jossain kohtaa himoita omaa sukupuoltaan niin ettei hän olisi siten tehnyt jo sukukypsyytensä alusta saakka – ainakin salassa, ja Jumalahan tietää salatutkin.

Alle murkkuikäiset lapset taas eivät himoitse mitään sukupuolia vaan lähinnä vain onnea ja turvallisuutta.
"Alle murkkuikäiset lapset taas eivät himoitse mitään sukupuolia vaan lähinnä vain onnea ja turvallisuutta."

Ja sitten joillain se himo herää, mikä jo itsessään on synti kaikkien ihmisten kohdalla. Ja jos himo herää samaa sukupuoltaolevaa kohti, niin nuori itsekin tajuaa sen ongelmaksi ensi hätään. Johtuu Jumala istuttamasta omasta tunnosta, mikä kylläkin voidaan paaduttaa nopeastikin jolloin sen varoittava voima lakkaa vaikuttamasta ja ihminen on vapaa toteuttamaan itseään. Se miten ihmiset itseään vapaasti toteuttaa, niin selviää verisestä historiasta ja nykyajan kymmenistä eri ongelmista. Jeesus käsitti jopa katseella himoitsemisen synniksi. Ja jos tekee seksuaalisen teon samaa sukupuoltaolevan kanssa, niin se on Jumalan mukaan synti ja häpeä. Näin on Kirjoitettu. Ja tämä koskee maapallon jokaista ihmistä, heteroa, bitä ja homoseksuaaleja ketään pois erottelematta. Amen

PS. Ketään ihmistä näistä Jumalan Sanomisista ei kuitenkaan voida syyttää!
usko.vainen kirjoitti:
Jokainen abortti on syntymättömän lapsen tahallista tappamista.
Mutta kyllä se kuule on ihan toisinpäin. Harvalla on kanttia alkaa katsoa kun kaivaa oman lapsena kuolemaan 😏
Helpompi on teettää se siististi muilla.
90 % aborteista tekee tosin nainen itse näkemättä vilaustakaan hänestä poistuvasta hyvin pienestä solukasasta, joka muistuttaa ihmistä ja silakkaa suunnilleen yhtä paljon.
Anonyymi kirjoitti:
Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Jumala yhdistää synnin ja häpeän siihen, että ihmiset alkaa himoita samaa sukupuolta.
Heh. Eihän Jumala ole sanonut yhdistävänsä häpeään ja syntiin sitä, että luonnollisessa yhteydessä olleet alkavat himoita samaa sukupuolta.

Se on vain Paavalin käsitys. Ja myös Räsäsen Päivin.
+Lisää kommentti
Äärikristillisyys, joka Räsäsen kommenteista tulee väistämättä mieleen, ei lupaa hyvää.
14 VASTAUSTA:
Vai on ihan normaali kristillisyys jo äärikristillisyyttä 😅🤣☺️
Sitä se liberaaliteologia tekee....
usko.vainen kirjoitti:
Vai on ihan normaali kristillisyys jo äärikristillisyyttä 😅🤣☺️
Sitä se liberaaliteologia tekee....
Näin on tosiaan päässyt käymään, että mielipiteitä verrataan aina mielipideilmaston valtavirtaan ja päätellään siitä mikä on äärtä ja mikä ei. Enemmistöllä kun on taipumus pysyä tolkussa ja kohtuudessa aina silloin kun se saa muodostaa käsityksensä vapaasti ja turvallisesti.
usko.vainen kirjoitti:
Vai on ihan normaali kristillisyys jo äärikristillisyyttä 😅🤣☺️
Sitä se liberaaliteologia tekee....
"Vai on ihan normaali kristillisyys jo äärikristillisyyttä "

Se mikä ennen normaalia on nyt ääri-ilmiö! Se mikä oli ennen lain rikkomus on nyt suositus! Näin maailma muuttuu Eskoseni!

Uskovina emme voi ajelehtia tämän maailman huojuntojen mukana, vaan meidän on oltava 6000 vuotisessa vakaudessa, sillä tämä on kuitenkin sitä mikä pysyy iankaiken.
Anonyymi kirjoitti:
"Vai on ihan normaali kristillisyys jo äärikristillisyyttä "

Se mikä ennen normaalia on nyt ääri-ilmiö! Se mikä oli ennen lain rikkomus on nyt suositus! Näin maailma muuttuu Eskoseni!

Uskovina emme voi ajelehtia tämän maailman huojuntojen mukana, vaan meidän on oltava 6000 vuotisessa vakaudessa, sillä tämä on kuitenkin sitä mikä pysyy iankaiken.
Juuri näin Raamattu on sanonut sen tapahtuvan 🤓
Mitä on äärikristillisyys? Joku voi määritellä tarkemmin, mutta Räsänen on ilmoittanut raamatun menevän yli eduskunnan säätämien lakien. Pidän sitä radikaalina ja se ei ole hyväksyttävää ainakaan Suomessa.

Ei kai mikä tahansa ryhmittymä voi alkaa sanelemaan omia lakeja tai kävellä eduskunnassa sovittujen yli. On sitten kysymys valtauskonnosta tai pienistälahkoista kuten helluntalaiset.
usko.vainen kirjoitti:
Juuri näin Raamattu on sanonut sen tapahtuvan 🤓
Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa on todettu sen tapahtuvan siten kuin tuo kommentoimasi kirjoittaja esittää.
Anonyymi kirjoitti:
Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa on todettu sen tapahtuvan siten kuin tuo kommentoimasi kirjoittaja esittää.
Ei se voi.

usko.vainen vain aamentaa.
Anonyymi kirjoitti:
Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa on todettu sen tapahtuvan siten kuin tuo kommentoimasi kirjoittaja esittää.
Niin Raamattua taitaa pystyä käyttämään aika monissa argumentoinneissa. Kai sieltä tuo 6000 vuottakin löytyy.

Tässä oli kai tarkoitus kirjootella Räsäsestä ja mahdollisista ylilyönneistä.

Oikeus nyt ottaa kantaa, onko hän syyllistynyt johonkin. Mutta sille ei mahda mitään että sivusta katsottuna hän on ottanut jonkinlaisen uskonpoliisin kaltaisen roolin. Jos se pysyy helluntalaisen liikkeen sisällä niin olkoon, mutta hänen ei pitäisi puuttua valtion kirkon toimintaan. Hän ei ymmärrä että hän loukkaa hyvin monia ihmisiä. Siihen ei kai raamattu kehota.
Anonyymi kirjoitti:
Niin Raamattua taitaa pystyä käyttämään aika monissa argumentoinneissa. Kai sieltä tuo 6000 vuottakin löytyy.

Tässä oli kai tarkoitus kirjootella Räsäsestä ja mahdollisista ylilyönneistä.

Oikeus nyt ottaa kantaa, onko hän syyllistynyt johonkin. Mutta sille ei mahda mitään että sivusta katsottuna hän on ottanut jonkinlaisen uskonpoliisin kaltaisen roolin. Jos se pysyy helluntalaisen liikkeen sisällä niin olkoon, mutta hänen ei pitäisi puuttua valtion kirkon toimintaan. Hän ei ymmärrä että hän loukkaa hyvin monia ihmisiä. Siihen ei kai raamattu kehota.
Ja kun ottaa huomioon, että erilaisten aatteiden alla marssitaan, eikä Raamatussa ole niitä kielletty. Ei kielletä edes pappeja osallistumasta.
Anonyymi kirjoitti:
Niin Raamattua taitaa pystyä käyttämään aika monissa argumentoinneissa. Kai sieltä tuo 6000 vuottakin löytyy.

Tässä oli kai tarkoitus kirjootella Räsäsestä ja mahdollisista ylilyönneistä.

Oikeus nyt ottaa kantaa, onko hän syyllistynyt johonkin. Mutta sille ei mahda mitään että sivusta katsottuna hän on ottanut jonkinlaisen uskonpoliisin kaltaisen roolin. Jos se pysyy helluntalaisen liikkeen sisällä niin olkoon, mutta hänen ei pitäisi puuttua valtion kirkon toimintaan. Hän ei ymmärrä että hän loukkaa hyvin monia ihmisiä. Siihen ei kai raamattu kehota.
Niin, minua kiinnostaa vain miten tuo Raamatullinen tapahtuma liittyy Päivä Räsäsen tilanteeseen.
torre12 kirjoitti:
Ja kun ottaa huomioon, että erilaisten aatteiden alla marssitaan, eikä Raamatussa ole niitä kielletty. Ei kielletä edes pappeja osallistumasta.
Niin jos historiaa katsoo, niin esim. merimieskirkot ovat perustettu satamiin, joissa harjoitettiin toimintaa jota ei uskovaisten piirissä hyvällä katsota.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, minua kiinnostaa vain miten tuo Raamatullinen tapahtuma liittyy Päivä Räsäsen tilanteeseen.
Mistäköhän raamatullisesta tapahtumasta oikein kysyt? En löydä tuossa yllä muuta kuin tuon viittauksen maailman ikään ja sehän tulee kreationisti liikkeeltä. Tutustu sieltä kuinka 6000 vuotta on laskettu maailman iäksi. En tiedä tarkoittaako aiemmin kirjoittanut että helluntalaiset uskoo siihen.
Anonyymi kirjoitti:
Mistäköhän raamatullisesta tapahtumasta oikein kysyt? En löydä tuossa yllä muuta kuin tuon viittauksen maailman ikään ja sehän tulee kreationisti liikkeeltä. Tutustu sieltä kuinka 6000 vuotta on laskettu maailman iäksi. En tiedä tarkoittaako aiemmin kirjoittanut että helluntalaiset uskoo siihen.
usko.vainen kirjoitti 7.9.2019 12:51Juuri näin Raamattu on sanonut sen tapahtuvan.

Tuohon kaipasin Raamatunkohtaa ja miten se liittyy ketjun aiheena olevaan asiaan.
Anonyymi kirjoitti:
usko.vainen kirjoitti 7.9.2019 12:51Juuri näin Raamattu on sanonut sen tapahtuvan.

Tuohon kaipasin Raamatunkohtaa ja miten se liittyy ketjun aiheena olevaan asiaan.
Jos joku sen raamatusta löytää ja uskoo siihen, niin siitä vaan. Kun Räsäsestä ja helluntalaisista puhutaan, uskovatko he todella siihen tarinaan?

Suomalaisen peruskoulun käynytkin tietää enemmän.
+Lisää kommentti
Aten ideologiaa tukee Media ja epäonnistuneet ihmiset.
1
Ilmoita
Ainoa komenttini seuraavasta mielipiteestä on se, etten kommentoi vaan hän joka lukee "päättelee ihan itte".

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006230302.html?fbclid=IwAR3B3X3dj98ArrNE7vWTmBnwsOAmIo11XGRHawcyoQtKTuNJcCrwmqw_h-Q
14 VASTAUSTA:
Avoimeksi tuossa Anu Mantilan kirjoituksessa jäi kumpaa syyttää - Päivi Räsästä vai Jumalaa?

Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Samaa sukupuoltaolevien seksin harjoittaminen sekä heterojen että homoseksuaalien kohdalla on Jumalan ilmoittamana synti. Synti kuuluu vain kristinuskoon liitettävään termistöön. Päivi Räsänen ei ole keksinyt käsitettä synti. Samoin Jumala Sanassaan yhdistää samaa sukupuoltaolevien seksin harjoittamisen synnin häpäelliseksi himoksi riippumatta siitä harjoittaako tätä himoitsemista hetero, bi tai homo. Tämä koskee kaikkia ihmisiä koko ihmiskunnassa. Ja koko ihmiskuntaa emme voi pitää vähemmistönä.
Anonyymi kirjoitti:
Avoimeksi tuossa Anu Mantilan kirjoituksessa jäi kumpaa syyttää - Päivi Räsästä vai Jumalaa?

Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Samaa sukupuoltaolevien seksin harjoittaminen sekä heterojen että homoseksuaalien kohdalla on Jumalan ilmoittamana synti. Synti kuuluu vain kristinuskoon liitettävään termistöön. Päivi Räsänen ei ole keksinyt käsitettä synti. Samoin Jumala Sanassaan yhdistää samaa sukupuoltaolevien seksin harjoittamisen synnin häpäelliseksi himoksi riippumatta siitä harjoittaako tätä himoitsemista hetero, bi tai homo. Tämä koskee kaikkia ihmisiä koko ihmiskunnassa. Ja koko ihmiskuntaa emme voi pitää vähemmistönä.
Onko kristillisyys muutakin kuin sitä, että tarkastellaan ihmisten seksuaalisuutta?
epikuros kirjoitti:
Onko kristillisyys muutakin kuin sitä, että tarkastellaan ihmisten seksuaalisuutta?
Toisen ihmisen seksuaalisuuden tarkastelu ei kuulu kristinuskoon ollenkaan!

Sana kristillisyys tulee Kristuksesta, Jumalan Pojasta, joka kuoli syntiemme tähden Golgatan ristillä ja sovitti niiden ihmisten synnit, jotka henkilökohtaisesti Kristuksen sydämeensä sallivat tulla asumaan. Amen
epikuros kirjoitti:
Onko kristillisyys muutakin kuin sitä, että tarkastellaan ihmisten seksuaalisuutta?
Väärä seksuaalinen käytös on synti.
epikuros kirjoitti:
Onko kristillisyys muutakin kuin sitä, että tarkastellaan ihmisten seksuaalisuutta?
Se on myös sitä, että vaaditaan kaikkia muuttamaan seksuaalisuutensa kulloinkin äänessä olevan kristityn oman seksuaalisuuden kaltaiseksi, mikäli eroa on.
Anonyymi kirjoitti:
Väärä seksuaalinen käytös on synti.
Siis ns. lähetyssaarnaajan asento saa synninpäästön?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Se on myös sitä, että vaaditaan kaikkia muuttamaan seksuaalisuutensa kulloinkin äänessä olevan kristityn oman seksuaalisuuden kaltaiseksi, mikäli eroa on.
Kyse ei ole sinänsä vaatimuksesta. Me emme voi asettaa kellekään vaatimuksia. Kyse on siitä, että ilmoitetaan mikä on Jumalan ilmoitus synneistä. Olemme siis vain välittäjän eli viestinviejän asemassa. Ei maallisissakaan konteksteissa (suur)lähettilästä panna vastuuseen, jos hänen päämiehensä tekee väärin.
epikuros kirjoitti:
Siis ns. lähetyssaarnaajan asento saa synninpäästön?
Heteroseksuaalinen alaikäisen tytön raiskaus miehen toimesta ei ole synnillistä ja häpeällistä.

Näin kai tästä pitää päätellä, kun sellainen ei kauhistuta sen paremmin Räsästä kuin hänen Jumalaansa.

Muutenhan hän twiittaisi asiasta, koska raiskausuutisia tulee joka toinen päivä ja Pride on vain kerran kesässä.
Anonyymi kirjoitti:
Heteroseksuaalinen alaikäisen tytön raiskaus miehen toimesta ei ole synnillistä ja häpeällistä.

Näin kai tästä pitää päätellä, kun sellainen ei kauhistuta sen paremmin Räsästä kuin hänen Jumalaansa.

Muutenhan hän twiittaisi asiasta, koska raiskausuutisia tulee joka toinen päivä ja Pride on vain kerran kesässä.
Miehen suorittamaa seksuaalista väkivaltaa lapsia ja naisia kohtaan vähätellään suomalaisessa yhteiskunnassa edelleen mitättömillä rangaistuksilla ja kuitenkin samaan aikaan julistetaan kauhistellen kuolemantuomion arvoiseksi kahden toisiaan rakastavan miehen vapaaehtoisuuteen perustuvaa seksiä.
-outoa touhua-
Anonyymi kirjoitti:
Miehen suorittamaa seksuaalista väkivaltaa lapsia ja naisia kohtaan vähätellään suomalaisessa yhteiskunnassa edelleen mitättömillä rangaistuksilla ja kuitenkin samaan aikaan julistetaan kauhistellen kuolemantuomion arvoiseksi kahden toisiaan rakastavan miehen vapaaehtoisuuteen perustuvaa seksiä.
-outoa touhua-
Nyt on vähän Päkän fokus kadonnut häpeämättömään itsepromootioon ja ympäripyöreisiin tulkinnallisiin twiitteihin. Tarvitsisi ehdottomasti eheytymistä.

Tästä syystä Päiville tekisi ihan hyvää mennä vähän rauhoittumaan raamatullisen erämaan etsikkoajan mittaiseksi ajaksi eli vaikkapa 40 päiväksi selliin pelkän Raamatun kanssa ja jättää mediassa rypeminen.
Anonyymi kirjoitti:
Miehen suorittamaa seksuaalista väkivaltaa lapsia ja naisia kohtaan vähätellään suomalaisessa yhteiskunnassa edelleen mitättömillä rangaistuksilla ja kuitenkin samaan aikaan julistetaan kauhistellen kuolemantuomion arvoiseksi kahden toisiaan rakastavan miehen vapaaehtoisuuteen perustuvaa seksiä.
-outoa touhua-
Juu.

Siinä paha näytetään hyvänä, mutta hyvä pahana. Eli homot, jotka eivät kellekään pahaa tee, eivätkä kauhistuta, niin heitä pidetään pahoina.
torre12 kirjoitti:
Juu.

Siinä paha näytetään hyvänä, mutta hyvä pahana. Eli homot, jotka eivät kellekään pahaa tee, eivätkä kauhistuta, niin heitä pidetään pahoina.
€xäsi on aikamoinen laiskajaakko, vieläkin unten mailla.
Anonyymi kirjoitti:
€xäsi on aikamoinen laiskajaakko, vieläkin unten mailla.
Heh. Noustaan ylös ennen kello 7.

Mutta sinulla on erinomainen mielikuvitus. Voit siirtyä kirjoittamaan satukirjoja.
torre12 kirjoitti:
Heh. Noustaan ylös ennen kello 7.

Mutta sinulla on erinomainen mielikuvitus. Voit siirtyä kirjoittamaan satukirjoja.
Esittämällään ulosannilla tuskin saa kaupaksi ensimmäistäkään kirjoitustaan, tai mistä sitä tietää jos hengenheimolaiset tukevat niin voipi olla vaikka millainen menestys. Ehkei ihan saisi opinnäytetyötään hyväksytyksi edes JY:ssa.
+Lisää kommentti
Reichsanklägerin viraston Staatsanwalt Anu Mantila kirjoittaa päivän Hesarissa sananvapaudesta ja vihapuheesta. Kannattaa lukea koko juttu itse kunkin, sillä Anu on jokseenkin korkein näiden asioiden päällä istuva virkamies:

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006230302.html

"Suoranaisen uhkaamisen ohella myös ryhmään kohdistuvan väkivallan ihannointi, pitäminen suotavana tai hyväksyttävänä on kiellettyä. Tällaiset ilmaisut ovat omiaan aiheuttamaan vihaa, halveksuntaa ja suvaitsemattomuutta kansanryhmiä kohtaan, eivätkä ne kuulu sananvapauden piiriin."
12 VASTAUSTA:
Ahhah, Epikuros oli justiinsa linkittänyt ihan saman. Mikäpä tässä, kun asia on tärkeä.
Mutta missä on vähemmistö? Päivi Räsänen siteerasi Raamattua, jonka totuudet koskee kaikkia ihmisiä, koko ihmiskuntaa.

Samaa sukupuoltaolevien seksin harjoittaminen sekä heterojen että homoseksuaalien kohdalla on Jumalan ilmoittamana synti. Synti kuuluu vain kristinuskoon liitettävään termistöön. Päivi Räsänen ei ole keksinyt käsitettä synti, se on Jumalan ilmoittama asia ja on relevantti vain elävään kristinuskoon liitettynä. Samoin Jumala Sanassaan yhdistää samaa sukupuoltaolevien seksin harjoittamisen synnin häpeälliseksi himoksi riippumatta siitä harjoittaako tätä himoitsemista hetero, bi tai homo. Tämä koskee kaikkia ihmisiä koko ihmiskunnassa. Ja koko ihmiskuntaa emme voi pitää vähemmistönä.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta missä on vähemmistö? Päivi Räsänen siteerasi Raamattua, jonka totuudet koskee kaikkia ihmisiä, koko ihmiskuntaa.

Samaa sukupuoltaolevien seksin harjoittaminen sekä heterojen että homoseksuaalien kohdalla on Jumalan ilmoittamana synti. Synti kuuluu vain kristinuskoon liitettävään termistöön. Päivi Räsänen ei ole keksinyt käsitettä synti, se on Jumalan ilmoittama asia ja on relevantti vain elävään kristinuskoon liitettynä. Samoin Jumala Sanassaan yhdistää samaa sukupuoltaolevien seksin harjoittamisen synnin häpeälliseksi himoksi riippumatta siitä harjoittaako tätä himoitsemista hetero, bi tai homo. Tämä koskee kaikkia ihmisiä koko ihmiskunnassa. Ja koko ihmiskuntaa emme voi pitää vähemmistönä.
Kirjoitat kuin Korkkiruuvi, vaikka tyylin yksityiskohdista päätellen et ole hän. 😀

Muiden lailla Päivi Räsänen vastaa yhä tänäänkin jokaisesta lausumastaan, vaikka hän "vain" lainaisi Raamattua sanatarkasti. Laillisen seksuaalisuuden nimittäminen kansanedustajan pallilta häpeälliseksi on asia, jonka lainmukaisuus on kyllä hyvä tutkia.

Ajattele positiivisesti: jos todetaan että mitään moitittavaa ei ole tapahtunut, silloinhan voitte julistaa homoille tuomioita ja vaatia heitä lopettamaan seksin harjoittamisen 24/7 ja entistäkin ankarammin sanankääntein. 👊
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kirjoitat kuin Korkkiruuvi, vaikka tyylin yksityiskohdista päätellen et ole hän. 😀

Muiden lailla Päivi Räsänen vastaa yhä tänäänkin jokaisesta lausumastaan, vaikka hän "vain" lainaisi Raamattua sanatarkasti. Laillisen seksuaalisuuden nimittäminen kansanedustajan pallilta häpeälliseksi on asia, jonka lainmukaisuus on kyllä hyvä tutkia.

Ajattele positiivisesti: jos todetaan että mitään moitittavaa ei ole tapahtunut, silloinhan voitte julistaa homoille tuomioita ja vaatia heitä lopettamaan seksin harjoittamisen 24/7 ja entistäkin ankarammin sanankääntein. 👊
"Muiden lailla Päivi Räsänen vastaa yhä tänäänkin jokaisesta lausumastaan, vaikka hän "vain" lainaisi Raamattua sanatarkasti."

No tämä on maallista politiikkaa, ei oikeuskäytäntöä! Nimittäin maallisessa oikeuskäytännössäkään ei jonkun maan lähettilästä panna vastuuseen lähettilään päämiehen tekosista. Jos tässä nimenomaisessa kohdassa tehdään poikkeus, niin tasavertaisuus oikeudessa ei enää toimi.

"jos todetaan että mitään moitittavaa ei ole tapahtunut, silloinhan voitte julistaa homoille tuomioita ja vaatia heitä lopettamaan seksin harjoittamisen 24/7 ja entistäkin ankarammin sanankääntein. "

Jos julistaisimme homoille tuomioita, niin toimisimme jopa Jumalaa vastaan. Samoin jos vaadimme homoja toimimaan toisin. Me emme saa vaatia. Ainut mitä voimme tehdä on kertoa Jumalan tahto suhteessa himoitsemiseen ja samaa sukupuoltaolevien seksinharjoittamisiin, mikä koskee kaikkia maailman ihmisiä. Jumala antoi sanansa koko ihmiskunnalle eikä koko ihmiskunta ole vähemmistö ihmisten keskuudessa.
Anonyymi kirjoitti:
"Muiden lailla Päivi Räsänen vastaa yhä tänäänkin jokaisesta lausumastaan, vaikka hän "vain" lainaisi Raamattua sanatarkasti."

No tämä on maallista politiikkaa, ei oikeuskäytäntöä! Nimittäin maallisessa oikeuskäytännössäkään ei jonkun maan lähettilästä panna vastuuseen lähettilään päämiehen tekosista. Jos tässä nimenomaisessa kohdassa tehdään poikkeus, niin tasavertaisuus oikeudessa ei enää toimi.

"jos todetaan että mitään moitittavaa ei ole tapahtunut, silloinhan voitte julistaa homoille tuomioita ja vaatia heitä lopettamaan seksin harjoittamisen 24/7 ja entistäkin ankarammin sanankääntein. "

Jos julistaisimme homoille tuomioita, niin toimisimme jopa Jumalaa vastaan. Samoin jos vaadimme homoja toimimaan toisin. Me emme saa vaatia. Ainut mitä voimme tehdä on kertoa Jumalan tahto suhteessa himoitsemiseen ja samaa sukupuoltaolevien seksinharjoittamisiin, mikä koskee kaikkia maailman ihmisiä. Jumala antoi sanansa koko ihmiskunnalle eikä koko ihmiskunta ole vähemmistö ihmisten keskuudessa.
Korkkiruuvihan siellä sittenkin luurasi. 😃

No kukas se Päkän päämies sitten on, jotta voimme panna hänet vastuuseen Päkän sanoista? Nipako? Muista että kyseessä pitää olla oikeustoimikelpoinen henkilö.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Korkkiruuvihan siellä sittenkin luurasi. 😃

No kukas se Päkän päämies sitten on, jotta voimme panna hänet vastuuseen Päkän sanoista? Nipako? Muista että kyseessä pitää olla oikeustoimikelpoinen henkilö.
"No kukas se Päkän päämies sitten on, jotta voimme panna hänet vastuuseen Päkän sanoista?"

Kristinuskoon liitettynä Jumala Jeesuksessa Kristuksessa! Hän on Kuningas! Amen
Anonyymi kirjoitti:
"No kukas se Päkän päämies sitten on, jotta voimme panna hänet vastuuseen Päkän sanoista?"

Kristinuskoon liitettynä Jumala Jeesuksessa Kristuksessa! Hän on Kuningas! Amen
Oikeuden tulee myös harkita edustaako kirkko kristinuskoa vai ei?
Anonyymi kirjoitti:
"No kukas se Päkän päämies sitten on, jotta voimme panna hänet vastuuseen Päkän sanoista?"

Kristinuskoon liitettynä Jumala Jeesuksessa Kristuksessa! Hän on Kuningas! Amen
Ja koska ko. monarkki ei ole oikeustoimikelpoinen eikä muutenkaan tavoitettavissa, Päkä vastaa itse.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja koska ko. monarkki ei ole oikeustoimikelpoinen eikä muutenkaan tavoitettavissa, Päkä vastaa itse.
Hyvä huomio, että Jumalaa ei voida syyttää! Syytetäänkin lähettilästä päämiehensä eli Jumalan sanomisista.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä huomio, että Jumalaa ei voida syyttää! Syytetäänkin lähettilästä päämiehensä eli Jumalan sanomisista.
Ei, vaan hänen omista sanomistaan. Jumala ei ole koskaan sanonut todistettavasti sanaakaan, vaan kyse on nykyajan oikeudenkäytön kannalta täysin merkityksettömistä uskomuksista.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei, vaan hänen omista sanomistaan. Jumala ei ole koskaan sanonut todistettavasti sanaakaan, vaan kyse on nykyajan oikeudenkäytön kannalta täysin merkityksettömistä uskomuksista.
"Ei, vaan hänen omista sanomistaan. "

Eli kuvio on aikalailla sama kuin Jeesuksen oikeudenkäynnissä, jossa myös Jeesus luotaili Jumalan tahtoa. Jos ihminen on kristitty, niin hän luotaa ja toteuttaa aina Jumalan tahtoa ja Sanaa sellaisenaan.
Anonyymi kirjoitti:
"Ei, vaan hänen omista sanomistaan. "

Eli kuvio on aikalailla sama kuin Jeesuksen oikeudenkäynnissä, jossa myös Jeesus luotaili Jumalan tahtoa. Jos ihminen on kristitty, niin hän luotaa ja toteuttaa aina Jumalan tahtoa ja Sanaa sellaisenaan.
Tosin Jeesuksen oikeudenkäyntiä ei todennäköisesti koskaan edes ollut.
+Lisää kommentti
Epäkorrektia että ate pitää poliittista
valtaa ja pompottaa mediaa kuin omia taskujaan.Onko tosiaan näin että sipilät ja
muut ei pysty antamaan atelle omaa paikkaa
nurkassa,saarikon tapaiset Joo Joo seta minä
kyllä ymmärrän.
2 VASTAUSTA:
Meneekö sulla vielä kauankin ennen kuin pääset peruskoulun loppuun?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Meneekö sulla vielä kauankin ennen kuin pääset peruskoulun loppuun?
Mitä kouluja sinä olet käynyt🤔
+Lisää kommentti
Tämähän on sinänsä ilmaista mainosta Räsäselle. Typeriä hän on puhunut aikaisemminkin. Valitettavasti noista viimeisistäkään tuskin tulee mitään syytettä, koska eikös se vaatisi eduskunnan äänestyksen. Korppi harvemmin korpin silmää nokkii.

Joten jatkoa varmaan seuraa mutta eihän sitä tiedä voihan se olla, että Räsänen vielä erehtyy megalomaniassaan menemään lopullisesti rajan yli mutta toisaalta hänhän on ilmoittanut jo ajat sitten kuinka hän noudattaa suomen lakia ainoastaan jos se ei ole hänen vakaumuksen kanssa ristiriidassa. Suomennettuna tuo tarkoittaa hänelle täydellistä vapautta puhua mitä sattuu.
31 VASTAUSTA:
Puhutaanpa nyt siitä, mitä typerää Räsänen on sanonut.
Laita muutama lainaus hänen typeränä pitämistäsi sanomisista ja kerro m i k ä niissä on typerää 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Puhutaanpa nyt siitä, mitä typerää Räsänen on sanonut.
Laita muutama lainaus hänen typeränä pitämistäsi sanomisista ja kerro m i k ä niissä on typerää 🤓
Jankuti jankuti, nylkyn nylkyn.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jankuti jankuti, nylkyn nylkyn.
Nyt taisit olla ihan urasi sielä huipulla tiätsä !

illalla kun vielä vetää muutamat kolpakot niin jopa oli kallolla todellinen työpäivä !
usko.vainen kirjoitti:
Puhutaanpa nyt siitä, mitä typerää Räsänen on sanonut.
Laita muutama lainaus hänen typeränä pitämistäsi sanomisista ja kerro m i k ä niissä on typerää 🤓
"Puhutaanpa nyt siitä, mitä typerää Räsänen on sanonut."

Hyvä ja tärkeä kysymys, sillä olisi tosiaan hedelmällistä saada tietää mitä väärää on sanottu. Muutenhan asiaa ei voida korjata.

Vai oliko tarkoitus vain loukata Suomen pientä vähemmistöä?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jankuti jankuti, nylkyn nylkyn.
Hyvin muistat uskiksen sutkautukset. Eikö pyjamasankariltamme irtoa omia?
Anonyymi kirjoitti:
"Puhutaanpa nyt siitä, mitä typerää Räsänen on sanonut."

Hyvä ja tärkeä kysymys, sillä olisi tosiaan hedelmällistä saada tietää mitä väärää on sanottu. Muutenhan asiaa ei voida korjata.

Vai oliko tarkoitus vain loukata Suomen pientä vähemmistöä?
Joo, mutta kun eihän näiltä saa mitään järjellistä vastausta kunhan jankuttavat samaa sopaskaansa 🤔
Anonyymi kirjoitti:
Nyt taisit olla ihan urasi sielä huipulla tiätsä !

illalla kun vielä vetää muutamat kolpakot niin jopa oli kallolla todellinen työpäivä !
Oletko alkoholisti jos et voi ottaa ollenkaan???
usko.vainen kirjoitti:
Joo, mutta kun eihän näiltä saa mitään järjellistä vastausta kunhan jankuttavat samaa sopaskaansa 🤔
Järjellinen vastaus?

Sinulle?

BUAAHHHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAA!!!

Järjellinen vastaus täytyy ansaita. Sulla on siihen vielä monen vuoden matka :D
RepeRuutikallo kirjoitti:
Oletko alkoholisti jos et voi ottaa ollenkaan???
Päivittäinhän sinulle hapan maistuu🤔
Anonyymi kirjoitti:
Päivittäinhän sinulle hapan maistuu🤔
Pitäisi maistua se SUOLA!

Tai sitten sokeri(deittailu).

Tai edes Cola Zero!

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin muistat uskiksen sutkautukset. Eikö pyjamasankariltamme irtoa omia?
"Puhutaanpa nyt siitä, mitä typerää usko.viinanen on sanonut.
Laita muutama lainaus hänen typeränä pitämistäsi sanomisista ja kerro m i k ä niissä on typerää 🤓"
usko.vainen kirjoitti:
Puhutaanpa nyt siitä, mitä typerää Räsänen on sanonut.
Laita muutama lainaus hänen typeränä pitämistäsi sanomisista ja kerro m i k ä niissä on typerää 🤓
Helsinki Pride on Suomen suurin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuri- ja ihmisoikeustapahtuma.

Räsänen kritisoi kirkon Pride-yhteistyöstä: ”Häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi”

Sukupuolivähemmistöihin kuuluvat esim. intersukupuoliset. Miten tämän Räsänen näkee olevan synti ja häpeä?
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Helsinki Pride on Suomen suurin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuri- ja ihmisoikeustapahtuma.

Räsänen kritisoi kirkon Pride-yhteistyöstä: ”Häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi”

Sukupuolivähemmistöihin kuuluvat esim. intersukupuoliset. Miten tämän Räsänen näkee olevan synti ja häpeä?
Räsänen ei ole sanallakaan vihjannut uskovaisten kesätapahtumien seksuaalisesta luonteesta, vaikka hyvin tiedossa on se käytettyjen kortsujen määrä kentällä, kun asuntoautot poistuvat.

Ei millään voi ajatella, etteikö parinvaihtoa tai naiseksi pukeutumista tai lasten hyväksikäyttöä HETEROIDEN kesken kymmenien tuhansien asuntoautojen sisällä tapahtuisi.

Mutta ei se Päiviä huoleta, koska Raamatussa ei tunneta asuntoautoja, eikä intersukupuolisia.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Helsinki Pride on Suomen suurin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuri- ja ihmisoikeustapahtuma.

Räsänen kritisoi kirkon Pride-yhteistyöstä: ”Häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi”

Sukupuolivähemmistöihin kuuluvat esim. intersukupuoliset. Miten tämän Räsänen näkee olevan synti ja häpeä?
Oli suuri tai pieni ”kulttuuri”tapahtuma niin kirkon oma tunnustus sanoo, että kirkon perusta on Raamattu.
Kirkon peruskirja Raamattu sanoo yksiselitteisesti, että seksi oman sukupuolen kanssa on Jumalalle kauhistu ja Jumala hylkää sen harjoitaajat omiin himoihinsa.
Eli sellainen käytös on synti ja häpeä kirkon oman peruskirja mukaan.
Räsänen kysyy täysin okeutetusti, miten kirkko voi lähteä tukemaan tätä synnillistä ja häpeällistä käyttäytymistä 🤓

Kirkko ei ole vastannut mihin Raamatun sanaan tämän pöyristyttävän tekonsa perustaa🤔
usko.vainen kirjoitti:
Oli suuri tai pieni ”kulttuuri”tapahtuma niin kirkon oma tunnustus sanoo, että kirkon perusta on Raamattu.
Kirkon peruskirja Raamattu sanoo yksiselitteisesti, että seksi oman sukupuolen kanssa on Jumalalle kauhistu ja Jumala hylkää sen harjoitaajat omiin himoihinsa.
Eli sellainen käytös on synti ja häpeä kirkon oman peruskirja mukaan.
Räsänen kysyy täysin okeutetusti, miten kirkko voi lähteä tukemaan tätä synnillistä ja häpeällistä käyttäytymistä 🤓

Kirkko ei ole vastannut mihin Raamatun sanaan tämän pöyristyttävän tekonsa perustaa🤔
Ehkä sana yksiselitteisesti ei ollut sinulta oiva valinta. Tästä ei ole yksimielisyyttä. Luomakin vastasi Räsäselle, että kyse on erilaisista Raamatun tulkinnoista.
usko.vainen kirjoitti:
Oli suuri tai pieni ”kulttuuri”tapahtuma niin kirkon oma tunnustus sanoo, että kirkon perusta on Raamattu.
Kirkon peruskirja Raamattu sanoo yksiselitteisesti, että seksi oman sukupuolen kanssa on Jumalalle kauhistu ja Jumala hylkää sen harjoitaajat omiin himoihinsa.
Eli sellainen käytös on synti ja häpeä kirkon oman peruskirja mukaan.
Räsänen kysyy täysin okeutetusti, miten kirkko voi lähteä tukemaan tätä synnillistä ja häpeällistä käyttäytymistä 🤓

Kirkko ei ole vastannut mihin Raamatun sanaan tämän pöyristyttävän tekonsa perustaa🤔
Jumala on kuitenkin pitänyt suunsa kiinni siitä mitä kaksi naista tekevät.

Paavalin käsitys on, että Jumala hylkää ne omiin himoihinsa, jotka ovat olleet luonnollisessa yhteydessä ja luopuneet siitä. Kuka näkee siinä homoseksuaalisia?
usko.vainen kirjoitti:
Oli suuri tai pieni ”kulttuuri”tapahtuma niin kirkon oma tunnustus sanoo, että kirkon perusta on Raamattu.
Kirkon peruskirja Raamattu sanoo yksiselitteisesti, että seksi oman sukupuolen kanssa on Jumalalle kauhistu ja Jumala hylkää sen harjoitaajat omiin himoihinsa.
Eli sellainen käytös on synti ja häpeä kirkon oman peruskirja mukaan.
Räsänen kysyy täysin okeutetusti, miten kirkko voi lähteä tukemaan tätä synnillistä ja häpeällistä käyttäytymistä 🤓

Kirkko ei ole vastannut mihin Raamatun sanaan tämän pöyristyttävän tekonsa perustaa🤔
Olenko väärässä, kun olen kuvitellut uskon Jumalaan olevan niin Kirkon kuin kaikkien uskovien ylin auktoriteetti?

Kirkon sivuilta kopsattua:
• Usko – Yhteys armolliseen Jumalaan on kristityn elämän kestävä perusta.
• Toivo – Jeesuksen lupaus tulevaisuudesta tuo toivon.
• Rakkaus – Pyhä Henki rohkaisee meitä rakastamaan toisiamme.
usko.vainen kirjoitti:
Oli suuri tai pieni ”kulttuuri”tapahtuma niin kirkon oma tunnustus sanoo, että kirkon perusta on Raamattu.
Kirkon peruskirja Raamattu sanoo yksiselitteisesti, että seksi oman sukupuolen kanssa on Jumalalle kauhistu ja Jumala hylkää sen harjoitaajat omiin himoihinsa.
Eli sellainen käytös on synti ja häpeä kirkon oman peruskirja mukaan.
Räsänen kysyy täysin okeutetusti, miten kirkko voi lähteä tukemaan tätä synnillistä ja häpeällistä käyttäytymistä 🤓

Kirkko ei ole vastannut mihin Raamatun sanaan tämän pöyristyttävän tekonsa perustaa🤔
...olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa...
Minusta kahden uroksen välisellä seksillä kuvataan Raamatussa k a i k k e a lisääntymiseen johtamatonta seksuaalista kanssakäymistä, niin avioliitossa kuin sen ulkopuolella.
Kirjoitit: >>Kirkon peruskirja Raamattu sanoo yksiselitteisesti, että seksi oman sukupuolen kanssa on Jumalalle kauhistu ja Jumala hylkää sen harjoitaajat omiin himoihinsa.<<

Kommentistasi johtaen luomiskertomukseen voidaan ajatella lähes kaikkien seksiin kykenevien olevan esityksesi kohteena. kirjoitustesi ja nimimerkkisi perusteella voisin olettaa ettet ikäsi puolesta enää itse kuulu viiteryhmään, itse koen sen ongelmalliseksi ja toivon tietenkin toisenlaista tulkintaa asiaan.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Ehkä sana yksiselitteisesti ei ollut sinulta oiva valinta. Tästä ei ole yksimielisyyttä. Luomakin vastasi Räsäselle, että kyse on erilaisista Raamatun tulkinnoista.
Jos joku kirkon työntekijä on eri mieltä työnantajansa kanssa niin minkäs minä sille voin 🤔
Luoma ei varmaan ole esittänyt sitä erilaista tulkintaa noista kohdista ❓
Anonyymi kirjoitti:
Olenko väärässä, kun olen kuvitellut uskon Jumalaan olevan niin Kirkon kuin kaikkien uskovien ylin auktoriteetti?

Kirkon sivuilta kopsattua:
• Usko – Yhteys armolliseen Jumalaan on kristityn elämän kestävä perusta.
• Toivo – Jeesuksen lupaus tulevaisuudesta tuo toivon.
• Rakkaus – Pyhä Henki rohkaisee meitä rakastamaan toisiamme.
Jos se usko on vai uskomista Jumalan olemassaoloon, sillä ei ole mitään merkitystä 🤓
Anonyymi kirjoitti:
...olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa...
Minusta kahden uroksen välisellä seksillä kuvataan Raamatussa k a i k k e a lisääntymiseen johtamatonta seksuaalista kanssakäymistä, niin avioliitossa kuin sen ulkopuolella.
Kirjoitit: >>Kirkon peruskirja Raamattu sanoo yksiselitteisesti, että seksi oman sukupuolen kanssa on Jumalalle kauhistu ja Jumala hylkää sen harjoitaajat omiin himoihinsa.<<

Kommentistasi johtaen luomiskertomukseen voidaan ajatella lähes kaikkien seksiin kykenevien olevan esityksesi kohteena. kirjoitustesi ja nimimerkkisi perusteella voisin olettaa ettet ikäsi puolesta enää itse kuulu viiteryhmään, itse koen sen ongelmalliseksi ja toivon tietenkin toisenlaista tulkintaa asiaan.
Jumala antoi tuon käskyn vain Aadamille ja Eevalle 🤓
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen ei ole sanallakaan vihjannut uskovaisten kesätapahtumien seksuaalisesta luonteesta, vaikka hyvin tiedossa on se käytettyjen kortsujen määrä kentällä, kun asuntoautot poistuvat.

Ei millään voi ajatella, etteikö parinvaihtoa tai naiseksi pukeutumista tai lasten hyväksikäyttöä HETEROIDEN kesken kymmenien tuhansien asuntoautojen sisällä tapahtuisi.

Mutta ei se Päiviä huoleta, koska Raamatussa ei tunneta asuntoautoja, eikä intersukupuolisia.
"Ei millään voi ajatella, etteikö parinvaihtoa tai naiseksi pukeutumista tai lasten hyväksikäyttöä HETEROIDEN kesken kymmenien tuhansien asuntoautojen sisällä tapahtuisi."

Ja siis luterilainen kirkko tukee tällaista toimintatilaisuutta? Lasten hyväksikäyttöä???
usko.vainen kirjoitti:
Jos se usko on vai uskomista Jumalan olemassaoloon, sillä ei ole mitään merkitystä 🤓
Millaista on riittävä usko jolla on merkitystä?
usko.vainen kirjoitti:
Jumala antoi tuon käskyn vain Aadamille ja Eevalle 🤓
Niinhän se Raamatussa lukee, samalla logiikalla mikään Raamatussa kerrottu ei koske nykyihmisiä ja synti voidaan mitätöidä meille kuulumattomana.
Hauska papparainen olet...
usko.vainen kirjoitti:
Jos joku kirkon työntekijä on eri mieltä työnantajansa kanssa niin minkäs minä sille voin 🤔
Luoma ei varmaan ole esittänyt sitä erilaista tulkintaa noista kohdista ❓
Tarkoitatko, että Helsinki Pride -kulkueessa harjoitettiin seksiä samaa sukupuolta olevien kanssa? Vai tarkoitatko, että homoseksuaaliset eivät saisi kuulua kirkkoon? Kun vetoat tapauksessa työnantajaan, tässä muutamia työnantajan linjauksia;

Piispainkokous linjasi vuonna 2010, että rekisteröidyssä parisuhteessa elävä voi toimia kirkon palveluksessa.

Vuonna 2011 piispainkokous laati ohjeen vapaamuotoisesta rukoushetkestä
parisuhteensa rekisteröineiden kanssa ja heidän puolestaan.

Piispainkokous syksyllä 2016 selonteossa todetaan, että kirkko
haluaa seistä jokaisen ihmisen rinnalla ja siinä painotetaan, että jokainen ihminen on yhtä arvokas. Sen mukaan myös Jeesus suhtautui
kaikkiin ihmisiin kunnioittaen. Lisäksi piispat muistuttavat, että jokainen ihminen
on Jumalan kuva ja jokaista lähimmäistä tulee rakastaa kultaisen säännön mukaisesti.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Tarkoitatko, että Helsinki Pride -kulkueessa harjoitettiin seksiä samaa sukupuolta olevien kanssa? Vai tarkoitatko, että homoseksuaaliset eivät saisi kuulua kirkkoon? Kun vetoat tapauksessa työnantajaan, tässä muutamia työnantajan linjauksia;

Piispainkokous linjasi vuonna 2010, että rekisteröidyssä parisuhteessa elävä voi toimia kirkon palveluksessa.

Vuonna 2011 piispainkokous laati ohjeen vapaamuotoisesta rukoushetkestä
parisuhteensa rekisteröineiden kanssa ja heidän puolestaan.

Piispainkokous syksyllä 2016 selonteossa todetaan, että kirkko
haluaa seistä jokaisen ihmisen rinnalla ja siinä painotetaan, että jokainen ihminen on yhtä arvokas. Sen mukaan myös Jeesus suhtautui
kaikkiin ihmisiin kunnioittaen. Lisäksi piispat muistuttavat, että jokainen ihminen
on Jumalan kuva ja jokaista lähimmäistä tulee rakastaa kultaisen säännön mukaisesti.
Kirkolliskokous on käsitellyt asiaa monta kertaa ja jokainen kerta on päättynyt siihen, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.
Kerro joitain kohtia Raamatusta millä voisit puolustaa homouden harjoittamista tai saman sukupuolen avioliittoja.
usko.vainen kirjoitti:
Jumala antoi tuon käskyn vain Aadamille ja Eevalle 🤓
Aivan.

Jumala on täystollo.
usko.vainen kirjoitti:
Kirkolliskokous on käsitellyt asiaa monta kertaa ja jokainen kerta on päättynyt siihen, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.
Kerro joitain kohtia Raamatusta millä voisit puolustaa homouden harjoittamista tai saman sukupuolen avioliittoja.
Eiks se riitä puolustukseks ettei niitä oo raamatus kielletty ja nykyset laitkaan niit kiellä.
Mitä vedätystä toi sun juttus on?
usko.vainen kirjoitti:
Kirkolliskokous on käsitellyt asiaa monta kertaa ja jokainen kerta on päättynyt siihen, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.
Kerro joitain kohtia Raamatusta millä voisit puolustaa homouden harjoittamista tai saman sukupuolen avioliittoja.
Jonkun asian harjoittaminen on eri asia kun vihkiä avioliittoon.
usko.vainen kirjoitti:
Kirkolliskokous on käsitellyt asiaa monta kertaa ja jokainen kerta on päättynyt siihen, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.
Kerro joitain kohtia Raamatusta millä voisit puolustaa homouden harjoittamista tai saman sukupuolen avioliittoja.
Hmm.. eihän Räsäsen viestissä tai tässä keskustelussa ole kaiketi kyse kirkon avioliittokäsityksestä?

Tuossa yllä laitoin sinulle joitakin kirkon kannanottoja siihen. miten esimerkiksi se suhtautuu homoseksuaaleihin. Sen kanta ei ole pelkkää syntiä ja häpeää,

Mutta jo aiemmin kyselin sen perään, että mitenkäs se intersukupuolisuus on synti ja häpeä?
torre12 kirjoitti:
Jonkun asian harjoittaminen on eri asia kun vihkiä avioliittoon.
Jep.

Tämänkin palstan harjoittamisen kanssa moni on suorastaan naimisissa :D vaikka parisuhde on tuhoontuomittua jankutusta ja nalkutusta, kaikenlaista epäilyä ja mustasukkaisuutta ja täysin seksitöntäkin vielä!

:D
+Lisää kommentti
Matt.5:40 Biblia Ja joka tahtoo oikeuden eteen, ja ottaa hamees, niin salli myös hänelle muukin vaate. Matt.5:41 Biblia Ja joka vaatii peninkulman, mene hänen kanssansa kaksi. 1Kor.6:7.
Ilmoita
Aten laulut on kohta laulettu ,kun kaikki ymmärtää että heidän ideologiansa on tuhon tie.Pahin virhe atella on syntyvyyden väheksyminen ja virheellisen opin Tuominen
kouluihin.
1 VASTAUS:
Eihän syntyvyyttä silloin väheksytä, jos varoitetaan liiallisen syntyvyyden tuottamista vaaroista koko ihmiskunnalle.

>virheellisen opin Tuominen

Kukas hän on? 😯
+Lisää kommentti
Kuka uskoo aten uudelleen kirjoittamaan
omaan Raamattuun,ate on tehnyt itsestään
Pellen.
Ilmoita
Ate on maailman sivun valehdellut ja syyttänyt muita ihmisiä omista virheistään.
Ilmoita
Ruotsissa on ollut pari vastaavaa tapausta, joita on puitu oikeudessa.

Neljä miestä jakoi ilman lupaa lukion oppilaiden lokeroihin lehtisiä. Niissä kerrottiin miten homoseksuaalisuus on tuhoamassa kansallisen moraalin ja kutsuttiin homoseksuaalisuutta tämän päivän rutoksi. Ruotsin korkein oikeus tuomitsi miehet sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja he valittivat asiasta Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen vedoten sananvapauteensa, mutta oikeus vahvisti päätöksen oikeaksi. Sivuhuomiona: miehet olivat paikallisen uusnatsijärjestön jäseniä. (Vejdeland vs. Sweden)

Ruotsalainen helluntaisaarnaaja piti saarnan, jossa hän kutsui homoseksuaalisuutta mm. epänormaaliksi, häpeälliseksi ja moraalittomaksi. Lisäksi hän varoitti, että tämä "syöpä" johtaa pedofiliaan. Lainasi muuten täsmälleen samaa Raamatun kohtaa kuin Räsänen twiitissään. Ruotsin korkein oikeus vapautti pastorin, koska hänen tarkoituksensa ei ollut yllyttää vihaan homoseksuaaleja kohtaan eikä hänen käyttämänsä kieli ollut (huom!) sen alentavampaa kuin Raamatunkaan tekstit. Tämä tapaus ei edennyt eurooppalaiseen tuomioistuimeen.
6 VASTAUSTA:
Ihan tottahan tuo kaikki on.
"Ruotsalainen helluntaisaarnaaja piti saarnan, jossa hän kutsui homoseksuaalisuutta mm. epänormaaliksi, häpeälliseksi ja moraalittomaksi. "

Eli siteerasi aika tarkkaan Paavalin roomalaiskirjettä!

Uskovat ja poliisi ymmärtävät, että siinä tarkoitetaan homoseksuaaleja ja kirkon liberaalit ja mummomuori taas väittävät, että siinä puhutaan roomalaisista sotilaista.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan tottahan tuo kaikki on.
Juu, kyllä nuo oikeustapaukset ovat ihan todellisia.
Anonyymi kirjoitti:
"Ruotsalainen helluntaisaarnaaja piti saarnan, jossa hän kutsui homoseksuaalisuutta mm. epänormaaliksi, häpeälliseksi ja moraalittomaksi. "

Eli siteerasi aika tarkkaan Paavalin roomalaiskirjettä!

Uskovat ja poliisi ymmärtävät, että siinä tarkoitetaan homoseksuaaleja ja kirkon liberaalit ja mummomuori taas väittävät, että siinä puhutaan roomalaisista sotilaista.
Mukava juttu että olet näköjään vaihtanut leiriä poliisin puolelle etkä enää kannata sen työn häirintää. 👏🏻
Anonyymi kirjoitti:
"Ruotsalainen helluntaisaarnaaja piti saarnan, jossa hän kutsui homoseksuaalisuutta mm. epänormaaliksi, häpeälliseksi ja moraalittomaksi. "

Eli siteerasi aika tarkkaan Paavalin roomalaiskirjettä!

Uskovat ja poliisi ymmärtävät, että siinä tarkoitetaan homoseksuaaleja ja kirkon liberaalit ja mummomuori taas väittävät, että siinä puhutaan roomalaisista sotilaista.
No jos tarkasti siteerataan roomalaiskirjettä, niin ei siitä voi homoseksuaaliin kohdistaa mitään.

Onko pappi vai kuka sekaisin?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mukava juttu että olet näköjään vaihtanut leiriä poliisin puolelle etkä enää kannata sen työn häirintää. 👏🏻
Sinähän olet poliisin vanha tuttu🤠
+Lisää kommentti
Jos rikkoo lakia, saa tuomion. Nyt tutkitaan, onko Räsänen rikkonut lakia. Melkein kaikki rikolliset ovat sitä mieltä, etteivät he ole rikkoneet lakia. Lain tuntemattomuus ei rikolliselle tarkoita sitä, etteikö hän saa tuomiota.
11 VASTAUSTA:
Onko kirkon arvostelu rikos vai ei Päivi Räsäsen nimenomaisessa tapauksessa? Tätä nyt tutkitaan.

Muiden kohdalla tämä ei tietenkään ole rikos!
Anonyymi kirjoitti:
Onko kirkon arvostelu rikos vai ei Päivi Räsäsen nimenomaisessa tapauksessa? Tätä nyt tutkitaan.

Muiden kohdalla tämä ei tietenkään ole rikos!
En tiedä, mitä tässä tapauksessa tarkkaan ottaen tutkitaan.
sage8 kirjoitti:
En tiedä, mitä tässä tapauksessa tarkkaan ottaen tutkitaan.
Älä sitten auo päätäsi asiasta!
Anonyymi kirjoitti:
Älä sitten auo päätäsi asiasta!
Sanopa sinä, mitä tarkkaan ottaen poliisi tutkii?
sage8 kirjoitti:
Sanopa sinä, mitä tarkkaan ottaen poliisi tutkii?
Sano sinä kun kerran asiasta puhut!
Anonyymi kirjoitti:
Sano sinä kun kerran asiasta puhut!
Minähän sanoin, etten tiedä tarkkaan ottaen, mitä poliisi tutkii.
sage8 kirjoitti:
Minähän sanoin, etten tiedä tarkkaan ottaen, mitä poliisi tutkii.
Epäilty rikosnimike on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kirkon arvostelusta ei ole kyse.
sage8 kirjoitti:
En tiedä, mitä tässä tapauksessa tarkkaan ottaen tutkitaan.
Päivi Räsänen arvosteli kirkkoa, kansanryhmistä ei hän puhunut mitään!
Anonyymi kirjoitti:
Epäilty rikosnimike on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kirkon arvostelusta ei ole kyse.
Onkohan ne kuinka kauan siinä kiihottuneessa tilassa, ja auttaako siihen mikään nappula apteekista.

mitenkähän se kiihottunuus ilmeni, huusivatko suoraa huutoa tuntikausia vaiko ihan päiväkausia, onko kukaan kuullut

jos husivat niin sehän oli kuin urheilukisoissak sielläkin kuulemma ihan tappelevatkin isolla sakilla!

Ajatella että pyöreä pallo jossa on vain ilmaa eli tyhjää sisällä saa aikaan kihottumista hohoh mahtaa variksetkin nauraa kun puistaan katselvat ihmisten touhuja.
Anonyymi kirjoitti:
Epäilty rikosnimike on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kirkon arvostelusta ei ole kyse.
Muistan takavuosina kun kylillä oli aika paljonkin lada-autoja.

jotkut hiukan naureskelivat niille, ja muutama kuskio kyllä ihan kiihottuikin ja painelivat kaasupoljinta ylen runsaasti poistuessaan kioskilta !

se on sellaista, eikö ne ladakuskit ollukkin selvä kansanryhmä vai mitä !?
Anonyymi kirjoitti:
Onko kirkon arvostelu rikos vai ei Päivi Räsäsen nimenomaisessa tapauksessa? Tätä nyt tutkitaan.

Muiden kohdalla tämä ei tietenkään ole rikos!
>Onko kirkon arvostelu rikos vai ei Päivi Räsäsen nimenomaisessa tapauksessa? Tätä nyt tutkitaan.

Ei edelleenkään tutkita, vaan sitä onko hänen asemassaan laillista sanoa yhden ihmisryhmän laillista seksuaalista suuntautumista häpeäksi.
+Lisää kommentti
Minua vähän pelottaa se linnaan joutuminen.

onkohan siellä mitään lämmitystä talven aikana, ei Olavinlinnassa ainakaan ole.

saako ottaa omat villasukat mukaan ja semmosen palsumman viltin.
2 VASTAUSTA:
Ei tarvitse. Siellä on niin kuumat oltavat, että Päivikin laittaa vain napapaidan ja roiskeläpän.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse. Siellä on niin kuumat oltavat, että Päivikin laittaa vain napapaidan ja roiskeläpän.
Eniten kyllä pelottaa, miten Päivi sitten vääjäämättä siellä putkassa joutuu liittymään moottoripyöräjengiläisiin ja Taivaan enkelistä Helvetin enkeleihin :(
+Lisää kommentti
Ate on kiusannut työpaikoilla ihan hulluuteen asti ja aina atelaiset ovat olleet
parhaita työmiehiä ja herroja ,että silleen
se tasaarvoa.
3 VASTAUSTA:
Uskovia kiusataan työpaikoilla lähes kattavasti. Jokin vaan ateisteissa ja liberaaleissa ja myös papeissa kaihertaa, kun ihminen on sydämeltään vilpitön, rehellinen ja anteeksiantava Jeesukseen uskova. Ateistit ja liberaalit tuntevat moraalista alemmuutta, kun toinen on rehellinen ja luottaa Jumalaan, ja tätä eivät suvaitsevaiset suvaitse koskaan eikä missään.
Anonyymi kirjoitti:
Uskovia kiusataan työpaikoilla lähes kattavasti. Jokin vaan ateisteissa ja liberaaleissa ja myös papeissa kaihertaa, kun ihminen on sydämeltään vilpitön, rehellinen ja anteeksiantava Jeesukseen uskova. Ateistit ja liberaalit tuntevat moraalista alemmuutta, kun toinen on rehellinen ja luottaa Jumalaan, ja tätä eivät suvaitsevaiset suvaitse koskaan eikä missään.
Kirjoitit: >>Uskovia kiusataan työpaikoilla lähes kattavasti.<<

Voitko laittaa lähdeviitteen tutkimukseen jossa tuo on todettu, tai jos perustuu omiin kokemuksiisi eri työpaikoilla niin voinet kertoa miten kiusaaminen kohdentuu sinuun juuri uskonnollisuudestasi johtuen ja miten olet todennut kiusaajan uskonnollisen suuntautumisen esim. mainitsemaksesi ateksi.

Wp:ssa kiusaamista määritellään mm. seuraavasti:
Kiusaaminen on henkilöiden välistä tai yhteisöllistä verbaalista, eleellistä tai fyysistä aggressiivista käyttäytymistä. Kiusaaminen on toisen suunniteltua ja tahallista alistamista huonoon ja voimattomaan mielentilaan. Kiusaaminen on joko suoraa tai välillistä maineen pilaamista.

Tekoina: Kiusaamisella on erilaisia muotoja, kuten verbaalinen kiusaaminen, eleellinen kiusaaminen, fyysinen kiusaaminen tai verkkokiusaaminen.
Verbaalista kiusaamista on esimerkiksi erilaisten aiheettomien huomautuksien esittäminen, uhkailu tai nimittely, jotka on vain tarkoitettu ihmisen saamiseksi voimattomaan ja onnettomaan mielentilaan.
Eleellistä kiusaamista ovat esimerkiksi syrjintä, keskisormen näyttäminen, oven paiskaaminen kiinni, sylkeminen huomion herättämiseksi, tuijotus ja muu nolaaminen.
Fyysinen kiusaaminen eli fyysinen pahoinpitely voi olla esimerkiksi potkimista, lyömistä, tukistamista, tavaroiden heittelyä tai sylkemistä kohti.
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitit: >>Uskovia kiusataan työpaikoilla lähes kattavasti.<<

Voitko laittaa lähdeviitteen tutkimukseen jossa tuo on todettu, tai jos perustuu omiin kokemuksiisi eri työpaikoilla niin voinet kertoa miten kiusaaminen kohdentuu sinuun juuri uskonnollisuudestasi johtuen ja miten olet todennut kiusaajan uskonnollisen suuntautumisen esim. mainitsemaksesi ateksi.

Wp:ssa kiusaamista määritellään mm. seuraavasti:
Kiusaaminen on henkilöiden välistä tai yhteisöllistä verbaalista, eleellistä tai fyysistä aggressiivista käyttäytymistä. Kiusaaminen on toisen suunniteltua ja tahallista alistamista huonoon ja voimattomaan mielentilaan. Kiusaaminen on joko suoraa tai välillistä maineen pilaamista.

Tekoina: Kiusaamisella on erilaisia muotoja, kuten verbaalinen kiusaaminen, eleellinen kiusaaminen, fyysinen kiusaaminen tai verkkokiusaaminen.
Verbaalista kiusaamista on esimerkiksi erilaisten aiheettomien huomautuksien esittäminen, uhkailu tai nimittely, jotka on vain tarkoitettu ihmisen saamiseksi voimattomaan ja onnettomaan mielentilaan.
Eleellistä kiusaamista ovat esimerkiksi syrjintä, keskisormen näyttäminen, oven paiskaaminen kiinni, sylkeminen huomion herättämiseksi, tuijotus ja muu nolaaminen.
Fyysinen kiusaaminen eli fyysinen pahoinpitely voi olla esimerkiksi potkimista, lyömistä, tukistamista, tavaroiden heittelyä tai sylkemistä kohti.
Nythän on niin, että Korkkiruuvihan on päinvastoin useasti antanut ymmärtää olevansa koulunsa moraalinen ja ammatillinen tukipylväs, jonka tukea ja neuvoja tullaan kyselemään yliopistosta saakka.

Tämä kiusaamislego ei nyt oikein sovi näytettyyn huoltoasemaan edes isolla vasaralla lyöden.
+Lisää kommentti
No saihan se piispa homo kulkueessa olemalla muutaman eroamaan kirkosta.
Tämä on takuuvarmasti tosi, koska tiedän sen.
2 VASTAUSTA:
Se on varmaan totta. Kirkkoon myös liitytään jatkuvasti.
Piispat ovat erittäin hyvin kartalla siitä, millä perusteilla kirkosta eniten erotaan ja millä pysytään tai liitytään. On yksittäistapauksia, on joukkoja ja porukkaa siltä väliltä.

On päivänselvää, että homojen ja muiden seksuaalivähemmistöjen inhoajat seurustelevat kaltaistensa kanssa, joten olisi ollut lähes raamatullinen ihme, jos tuntisit ihmisen joka Pride-tuen takia päättikin liittyä kirkkoon.
+Lisää kommentti
Laitalahkolaiset niputtavat ja yleistävät kuvioon Seta vastaan uskovaiset vaikka Setassakin on uskovaisia ja uskovaisissa toisaalta ihan suvaitsevaista sateenkaariväkeä.
4 VASTAUSTA:
Laitalahkolaisissa on paljon uskovia neitseitä, jotka pelkäävät oman seksuaalisen suuntautumisensa puolesta niin paljon, etteivät sitä koskaan harrasta, koska sitten saattaakin tykätä väärästä tyypistä.

Nimenomaan näille inceleille tarvittaisiin oikeaa terapiaa ja eheytymistä, ennenkuin päätyvät pyssyn tai rekka-auton kanssa uutisiin.
Uskovien joukossa on vain Jeesukseen uskovia ihmisiä, ei muita agendoja!
Anonyymi kirjoitti:
Uskovien joukossa on vain Jeesukseen uskovia ihmisiä, ei muita agendoja!
Niinpä niin.

Agenda pitää mainita joka lauseessa - muutenhan se on illuminaatin salaliitto, jos sitä ei mainita :D
Anonyymi kirjoitti:
Uskovien joukossa on vain Jeesukseen uskovia ihmisiä, ei muita agendoja!
Näin on. Ja uskovat koostuvat kuitenkin heteroista, biseksuaalisista ja homoista.
+Lisää kommentti
Uskovat, ainakin fundisuskovat, eivät luota poliisiin eikä oikeuslaitokseen mitään vaikka Raamatun mukaan esivalta ei turhaan miekkaa kanna.
4 VASTAUSTA:
Eli vähän sama tyyli kuin natsi-Saksassa, Neukuissa, Pohjois-Koreassa ym. missä uskovat eivät vaan voineet luottaa esivaltaan yhtään. Meidän tulee aina antaa keisarille se mikä keisarin on ja Jumalalle mikä Jumalan on.
Eivät luota niin. mutta hupaisasti ovat täysin lainoppineita ja EU:n vastaisina heti valittamassa sinne oikeuksistaan, silloin kun heidän sananvapauttaan "loukataan" tai marttyyrin ja uhriutujan viitta tarvitaan ;D
Anonyymi kirjoitti:
Eli vähän sama tyyli kuin natsi-Saksassa, Neukuissa, Pohjois-Koreassa ym. missä uskovat eivät vaan voineet luottaa esivaltaan yhtään. Meidän tulee aina antaa keisarille se mikä keisarin on ja Jumalalle mikä Jumalan on.
Mitä sinä annat Jumalalle, joka on hänen?
torre12 kirjoitti:
Mitä sinä annat Jumalalle, joka on hänen?
Taisi lapsena hukata palan esinahkaansa?
+Lisää kommentti
Intia on löytänyt Kuuhun tömähtäneen laskeutujansa – täysin mykkä
0 VASTAUS:
+Lisää kommentti
Toisinaan kun lukee uskonnollisia palstoja niin tulee mieleen, että osa jyrkän linja uskovaisista saattaa tarvita myös "eheytytystä".
Uskontojen uhrien tuki tekee sarallaan em. työtä.
1 VASTAUS:
Niin, mutta eiväthän HE pääse eheytymään, kun eheytymistä tarjotaan ekslusiivisesti ja rasistisesti vain homoille!!

Heteron synti ja häpeä tai teoistaan Helvettiin päätyminen tai sellaisesta käytöksestä varoittaminen ja hyväksytyksi tullakseen selibaattiin pakottaminen ei ole mitään Päivinkään silmissä. Ihan rauhassa saavat sokerideittailla maailman tappiin saakka.
+Lisää kommentti
Tällä palsatalla on typeriä ateistien kannanottoja, joita ei edes viitse kommentoida.
1 VASTAUS:
Älä huoli, kirjoitusvirheistäsi saat aina haluamaasi kannustavaa palautetta, eivätkä ne ole synti tai häpeä.
+Lisää kommentti
Ketä ovat Torre ja RepeRuutikallio ja mummonmuori ja saman kirjoitustyylin Anonyymit? Ovatko yksi ja sama, vai kahden tai useamman joukko? Veikkaisin heidät suuremmaksi joukoksi, koska ei kukaan voi yhtäaikaa niin monella ketjulla ja palstalla kirjoittaa samanaikaisesti. He saattavat kirjoitella ja vastailla yhden ketjun verran toinen toiselleen? Ahkeria näyttävät olevan työnantajalleen kuitenkin. Liekö mammonapalkkiot suuriakin?

Eihän tämä ole oikeasti Kristinuskon Luterilaisuuspalsta, vaan ateismiuskon ateistien palsta?
1 VASTAUS:
Hyvin valikoivasti osasit nimetä kirjoittajia, etkä sattumaltakaan valinnut palstan suurimpia häirikköjä tai heidän kanssaan kirjoitusvirheitä myöten identtisiä anonyymejään :D

Ja, ei, en ole yhdenkään näistä rekatuista käyttämä anonyymi. En edes sinun, joten ainakin tänään tähän aikaan palstalla on ollut kaksi eri kirjoittajaa. Kenenkään muun aliaksien määrästä palstalla ei ole takeita.

Siksi onkin parempi vastata jokaiseen kommenttiin omanaan, riippumatta keneltä se näyttää tulevan.
+Lisää kommentti
Kaikki ääri-ilmiöt ovat perseestä. Minä olen sieltä, Jeesus on sieltä.
Ilmoita
Kunnioitan Päiviä koska se saa näin paljon palstatilaa. Moni muu hullumpi ei saa.
1 VASTAUS:
Usko.vaisen ketjuja kohotetaan yli 500 kommentin, mutta ei siinä(kään) ole mistään kunnioittamisesta kyse :D
+Lisää kommentti
Minä en kunnioita häntä. Hän on häpäissyt minun isieni kirkon, jossa olen aina saanut lohtua. Miksi hän repii kirkkoa ja karkoittaa sieltä ulos tosi uskovat kristityt. Toivottavast hän hiljenee, jotta rauha palaisi kirkkoon. Kirkkoon ei kuulu riita vaan hiljentyminen. En saa rauhaa ennenkuin hän on hiljentynyt ja pyytänyt anteeksi kirkon uskollisilta kävijöiltä. Jumalan siunausta kuitenkin hänelle ja toivon että Jumala johdattaa hänet oikealle nöyrälle tielle. Kristityn pitää olla nöyrä.
Ilmoita
Päkä oli niin iloinen ja huumorintajuinen eilen "uutisvuodossa" ettei uskois hänen mielipiteitään abortista ja homoudesta ollenkaan.
Ilmoita
Luulisi muuten entisen sisäministerin tietävän että uskonnonvapaus tai sananvapaus eivät oikeuta ketään tässä maassa rikkomaan muita lakeja.
3 VASTAUSTA:
Niin ajattel nyt jos entinen ministeri ajaisi 61 km/h 60 alueella !

on se kauheaa eikö olekkin.
Anonyymi kirjoitti:
Niin ajattel nyt jos entinen ministeri ajaisi 61 km/h 60 alueella !

on se kauheaa eikö olekkin.
Hyväksytkö sinä sen että uskonnonvapauteen vedoten saa Suomessa tehdä mitä tahansa mikä on jokin toisen lain vastaista?

Kerrohan "anonyymi".
Anonyymi kirjoitti:
Niin ajattel nyt jos entinen ministeri ajaisi 61 km/h 60 alueella !

on se kauheaa eikö olekkin.
No, jos pappatunturilla ajaa, niin sehän on törkeä ylinopeus!
+Lisää kommentti
"Sen aion kyllä jatkossakin tehdä ja sanon myös, että ihan seuraamuksista riippumatta aion myös tätä uskonnonvapautta ja sananvapautta käyttää."

Kunhan sitä ei käytä jonkun tietyn ihmisryhmän vihankohteeksi nostattamiseen!
2 VASTAUSTA:
Joo. Moni kokee sananvapauden olevan lupa haukkua ja solvata toisia millä tavalla tahansa.
torre12 kirjoitti:
Joo. Moni kokee sananvapauden olevan lupa haukkua ja solvata toisia millä tavalla tahansa.
Ikävä kyllä näin. Eli huono käytös ja kaikenlainen itsensä hillitsemisen rajoittaminen koetaan nyt "vapauden" rajoittamisena.
+Lisää kommentti
Jaa ettäkö Päivi ehdokkaana linnaan, onko muita ehdokkaita kisoissa mukana?
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Tapaus Päivi Räsänen ehdolla linnaan

Päivi Räsänen kritisoi esitutkintaan johtaneessa twiitissä kirkon osallistumista Pride-tapahtumaan kysymällä, miten kirkon oppiperusta sopii yhteen sen kanssa, että "häpeä ja synti nostetaan ylpeydenaiheeksi".

Kristillisdemokraattien entinen puheenjohtaja sanoi MTV Uutiset Liven haastattelussa, että hän on ottanut kantaa kirkon toimintaan kirkollisvaltuutetun ja kirkon jäsenen ominaisuudessa. Hän seisoo yhä sanojensa takana.

– Mielestäni en ole itse syyllistynyt mihinkään rikokseen.

Räsänen vetosi haastattelussa uskonnon- ja sananvapauteen. Räsäsen mukaan hänellä oli oikeus puhua kuten puhui.

– Sen aion kyllä jatkossakin tehdä ja sanon myös, että ihan seuraamuksista riippumatta aion myös tätä uskonnonvapautta ja sananvapautta käyttää.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta