Raamattu ei kerro evoluutiosta. Ei missään yhteydessä. Raamattu kertoo luomisesta, elämän synnystä, kaiken alusta. Elämä itsessään on niin käsittämätön asia, että se itsessään on jo paras todiste luomisesta. Jeesus, Jumalan Poika kertoi luomisesta: "Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'" (Matt. 19:4)
Raamatun mukaan Jumala loi eliöt lajityypeiksi (bara min, after its kind) ja käski niitä lisääntymään (raw-baw, multiply) eli tulemaan moneksi. Ihmistä ei luotu kokemaan muuntelua, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Tässä on merkittävin raamatullinen totuus liittyen eliöiden ekologiseen adaptoitumiseen ja niissä tapahtuvaan muunteluun. Ja tämä raamatullinen totuus on pahin kompastuskivi myös niille, jotka pyrkivät kieltämään raamatulliset totuudet. Muuntelu on Jumalan suunnittelema biologinen ilmiö. Mekanismitkin ovat jo nykytieteen tiedossa; epigeneettinen säätely mahdollistaa sen, että eliöt sopeutuvat tehokkaasti ja nopeasti vaihteleviin ominaisuuksiin. Muuntelun perusmekanismi tarkoittaa yksinkertaistaen olemassaolevan biologisen informaation säätelyä ja kytkentää dynaamisesti siten, että säätely ja kytkentä ovat palautuvia toimintoja, eli eliö voi palautua aiempaan ulkoasuunsa tai ottaa käyttöönsä jo kertaalleen vaimennettuja toimintoja. Tämä kaikki on havaittavissa luonnossa.
Muunteluun tuli syntiinlankeemuksen seurauksena ilmiö, joka tunnetaan geneettisenä entropiana, järjestyksen etenemisenä kohti epäjärjestystä. Johtuen Jumalan suunnittelemista informaation uudelleenjärjestelymekanismeista, informaation korruptoituminen ei johda eliön välittömään sukupuuttoon vaan informaation uudelleenjärjestelyyn ja vaihtoehtoisiin biologisiin ohjelmiin. Tämä koskee muuntelun tasolla kaikkia muita eliöitä paitsi ihmistä. Ihmisen kohdalla geneettinen entropia ilmenee sairauksina.
Selvimmin geneettinen entropia on havaittavissa diploideilla eliöillä, kuten nisäkkäillä. On täysin selvä tosiasia, että mitä enemmän adaptoitumista ja muuntelua eliö kokee, sitä enemmän sen genomiin tulee virheitä. Tämä on havaittavissa mm. kromosomimäärien laskuna. Mekanismitkin ovat tiedossa; vaihtelevat metylaatioprofiilit altistavat genomin virheille. Raamatullinen totuus silti kestää: Koiraeläimet pysyvät koiraeläiminä, vaikka eniten muuntelua kokeneet lajit ovatkin menettäneet eniten informaatiota:
Wolf 78 chromosomes avg.lifespan 6-13 years
Bat-eared fox 72 chromosomes avg.lifespan 13-15 years
Gray Fox 66 chromosomes avg.lifespan 6-8 years
Fennec Fox 64 chromosomes avg.lifespan 8-10 years
Bengal Fox 60 chromosomes avg.lifespan 6-8 years
Kit Fox 50 chromosomes avg.lifespan 5.5 years
Tibetan sand fox 36 chromosomes avg. lifespan 6-10 years
Red Fox 34 chromosomes avg.lifespan 2-4 years
Sama ilmiö on todennettavissa useilla nisäkkäillä, kuten hevosilla, elefanteilla, jyrsijöillä jne. Raamatulliset lajityypit pysyvät omina ryhminään. Evoluutiouskovaiset kuvittelevat, että voisi tapahtua jotain mystistä makroevoluutiota, mutta nykytiede on todistanut raamatulliset totuudet tältä osin; lajityypit muuntelevat vain omissa ryhmissään.
Raamatullisia totuuksia
76
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Monesko kerta tuo kettujuttu?
Kromosomimäärä ei korreloinut iän kanssa kuin valikoidussa tapauksessa, vaikka ensimmäisessä ketjussasi juuri se oli pointtisi. Kun kromosomimäärät ja eliniät laittoi koordinaatistoon, mitään järkevää korrelaatiota ei löytynyt. Lisäksi punakettu on laajimmalle levinnyt ja elinvoimaisin kettupopulaatio.
Palaat näköjään aina uudestaan samoihin satuihisi, vaikka ne on naurettu suohon jo moneen kertaan. Alkaako huipputiedemieheltä paukut loppua?
Kerrohan mistä kambrin lajeista nykyiset maalla asuvat nisäkkäät ovat varioituneet. Paleontologia osoittaa juttusi uskonnolliseksi huuhaaksi.Tiesitkö, että punakettu on ollut sukupuuton partaalla 1990-luvulla, mutta ihmisen toiminnan johdosta kanta on turvattu. Tähän tosin tarvittiin laajamittaiset rokotetoimenpiteet.
Hakusanat: red fox vaccinations- Anonyymi
Siltä näyttää, että jo 36 kromosomilla ikä on keskimäärin n. 8 v, kun 50 kromosomilla se on 5,5 vuotta. 66 kromosomillakin se on vain n. 7 v. , eli miltei tupla määrä kromosomeja ja lyhyempi keskimääräinen elinikä.
72 kromosomilla keskimäärin 14 vuoden elinikä, kun 78 kromosomilla se on n. 10, 5 vuotta.
Mitä ihmettä uskot tuon osoittavan? Siis muuta kuin sen, miten ulapalla juttuinesi olet. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tiesitkö, että punakettu on ollut sukupuuton partaalla 1990-luvulla, mutta ihmisen toiminnan johdosta kanta on turvattu. Tähän tosin tarvittiin laajamittaiset rokotetoimenpiteet.
Hakusanat: red fox vaccinationsJa se mielestäsi todistaa mitä.
Seuraavban kerran, jos haluat esittää lähdettä jutuillesi, kerro se lähde, eikä hakusanat, joille parhaimmillaan on tullut miljoonia osumia.
Vai pöljäkonääoot?agnoskepo kirjoitti:
Ja se mielestäsi todistaa mitä.
Seuraavban kerran, jos haluat esittää lähdettä jutuillesi, kerro se lähde, eikä hakusanat, joille parhaimmillaan on tullut miljoonia osumia.
Vai pöljäkonääoot?Kuten epäilin. Kopsasin hakusanasi, googlasin ne ja tulos oli tässä: "Noin 11 100 000 tulosta (0,51 sekuntia) "
Jutuistasi alkaa näköjään se viimeinenkin järki hävitä. Vai perseiletkö ihan tahallasi, kun kuonoon tulee joka välissä.Anonyymi kirjoitti:
Siltä näyttää, että jo 36 kromosomilla ikä on keskimäärin n. 8 v, kun 50 kromosomilla se on 5,5 vuotta. 66 kromosomillakin se on vain n. 7 v. , eli miltei tupla määrä kromosomeja ja lyhyempi keskimääräinen elinikä.
72 kromosomilla keskimäärin 14 vuoden elinikä, kun 78 kromosomilla se on n. 10, 5 vuotta.
Mitä ihmettä uskot tuon osoittavan? Siis muuta kuin sen, miten ulapalla juttuinesi olet.Eihän se osoita kuin kirsikanpomintaa, jota kressut harrastavat aina.
ROT ei ole vieläkään osoittanut ainuttakaan sukupuuttoa, jossa genomin rappeutuminen olisi primäärinen tekijä.
Osa lahkolaisista pelottelee sillä, kuinka kaikki pahuus ja kurjuus lisääntyy, mikä viittaa lopun aikoihin. Tilastot osoittavat, että sodat, väkivalta, nälänhädät taudit vain vähenevät.
ROT saarnaa geneettisestä maailmanlopusta, kun ihmiskunta on elinvoimaisempi kuin ikinä. Jopa niin elinvoimainen, että ihmiskunnan lisääntyminen on saattanut Maan biodiversiteetin erittäin pahoihin ongelmiin. Lisäännyimme ja täytimme Maan "Jumalan käskyn mukaan", eikä siitä Maan eliöstölle ainakaan mitään hyvää seurannut. Päin vastoin, ihmiskunta on biodiversiteetin kannalta kuin syöpäkasvain.Tutkimus kertoo myös punaketun heikentyneestä immuunipuolustusjärjestelmästä.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0175469Anonyymi kirjoitti:
Siltä näyttää, että jo 36 kromosomilla ikä on keskimäärin n. 8 v, kun 50 kromosomilla se on 5,5 vuotta. 66 kromosomillakin se on vain n. 7 v. , eli miltei tupla määrä kromosomeja ja lyhyempi keskimääräinen elinikä.
72 kromosomilla keskimäärin 14 vuoden elinikä, kun 78 kromosomilla se on n. 10, 5 vuotta.
Mitä ihmettä uskot tuon osoittavan? Siis muuta kuin sen, miten ulapalla juttuinesi olet.Punakettu voi elää eläintarhassa jopa 12 vuotta (kun saa terveydellistä hoitoa) mutta luonnossa vain n.kolme vuotta.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tiesitkö, että punakettu on ollut sukupuuton partaalla 1990-luvulla, mutta ihmisen toiminnan johdosta kanta on turvattu. Tähän tosin tarvittiin laajamittaiset rokotetoimenpiteet.
Hakusanat: red fox vaccinationsÄlä puhu aivan täyttä p*skaa! Punakettu ei ole IKINÄ historiallisena aikana ollut sukupuuton partaalla.
Lajia on Kiinasta ja Vietnamista Egyptiin, Suomeen ja Meksikoon saakka (istutettuna jopa Australiassa). Sinulta puuttuu yleissivistys ja sitä myötä suhteellisuudentaju! Googlailet vain sopivilla hakusanoilla ja kun löytyy jotain uskonnollisia harhojasi tukevaa niin se on Jumalan sanaa oli kyse sitten sinun omasta väärinymmärryksestä tai oli sitten "lähteesi" huumorisivusto. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Punakettu voi elää eläintarhassa jopa 12 vuotta (kun saa terveydellistä hoitoa) mutta luonnossa vain n.kolme vuotta.
Olosuhteet, poikaseni, olosuhteet. Punakettu on kookkain ja laajimmalle levinnyt ja ravinnoltaan monipuolisin kettulaji (JC-logiikalla siis lajinmukaisin), ja on täysin johdonmukaista että se hakeutuu asustamaan myös sellaisille alueille, joilla on paljon kuolemanvaarallisia tekijöitä - liikenne, koirien taudit, metsästys jne. Tämä alentaa näennäistä keski-ikää. Jos korvakoira eläisi samoilla alueilla, sen näennäinen keski-ikä olisi samaa luokkaa.
JC-logiikallahan korvakoira on yksi rappeutuneimmista ketuista - se on kooltaan pieni ja surkastunut, se käyttää lähes yksinomaan yhtä ainoata ravintoa ja sen elinalue on pieni.
Mutta ethän sinä ressukka tällaisia ymmärrä.
Raamattu ei muuten kerro myöskään DNA:sta, epigenetiikasta eikä genomin rappeutumisesta, joita sinä niin intohimoisesti rakastat. Kaiken biologiasta tietämäsi (eikä sitä ole paljon) olet oppinut ateistis-evolutionistisesta tieteestä etkä Raamatusta. Sinullehan Raamattu on pelkkä veruke ja sen varjolla tulet pilkanneeksi mm. Jumalaa ja Raamatun Pyhää Sanaa.
Saisit hävetä, mutta sitähän sinä erityisesti et osaa. Mutta ei hätää, Jumala on sinutkin tuomitseva eikähän omien sanojensa mukaan juurikaan pitä sinunlaisistasi tekopyhistä ja itserakkaista pilkkaajista.
- Ilkimyksen teologitäti RoT:n ihmemaassa simpanssi ja gorilla ovat ilmeisesti pitkäikäisempiä kuin ihminen. Niillä kun on yksi kromosomi enemmän kuin ihmisellä joka on ilmeisesti rappeutunut simpanssi, kun meillä on tapahtunut kromosomifuusio, joka on laskenut kromosomiemme määrää.
- Anonyymi
Voisin vaikka heti osoittaa samanlaisella "korrelaatiolla", että mitä kauempana ihmisen kotimaan pääkaupunki on päiväntasaajasta, sitä pitempään hän elää - Islanti vs. esimerkiksi Päiväntasaajan Guinea.
En nyt kuitenkaan viitsi.
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
"Raamattu ei kerro evoluutiosta. Ei missään yhteydessä."
Miksi sinä sitten pidät siitä meteliä?
"Elämä itsessään on niin käsittämätön asia, että se itsessään on jo paras todiste luomisesta."
Nyt olet jo Mark5:n tasolla. Ettet edes häpeä.
"Wolf 78 chromosomes avg.lifespan 6-13 years
Bat-eared fox 72 chromosomes avg.lifespan 13-15 years
Gray Fox 66 chromosomes avg.lifespan 6-8 years
Fennec Fox 64 chromosomes avg.lifespan 8-10 years
Bengal Fox 60 chromosomes avg.lifespan 6-8 years
Kit Fox 50 chromosomes avg.lifespan 5.5 years
Tibetan sand fox 36 chromosomes avg. lifespan 6-10 years
Red Fox 34 chromosomes avg.lifespan 2-4 years"
Nuo sinun kuvittelemasi keskimääräiset eliniät riippuvat lähinnä eri lajien elinalueista - mitä kaukaisempi ja harvemmin asuttu alue, sen pitempi ikä. Kromosomilukujen kanssa niillä ei ole tekemistä. Lisäksi punakettujen lukumäärä taitaa olla suurempi kuin noiden muiden yhteensä. Et kai nyt sentään kuvittele, että kukaan enää nielaisi tuota ikivanhaa juttuasi - me näet emme unohda typeröintejäsi, vaikka ehkä luuletkin että unohtaisimme.
Säälittää tuo sinun tapauksesi, kun totta puhutaan. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tiesitkö, että punakettu on ollut sukupuuton partaalla 1990-luvulla, mutta ihmisen toiminnan johdosta kanta on turvattu. Tähän tosin tarvittiin laajamittaiset rokotetoimenpiteet.
Hakusanat: red fox vaccinationstarkoitatko rabies rokotusta?
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tiesitkö, että punakettu on ollut sukupuuton partaalla 1990-luvulla, mutta ihmisen toiminnan johdosta kanta on turvattu. Tähän tosin tarvittiin laajamittaiset rokotetoimenpiteet.
Hakusanat: red fox vaccinationsEn tiennyt ja ihmettelen suuresti väitettäsi. Punaketun levinneisyys on maalla liikkuvista petoeläimistä suurin, eikä se tietääkseni ole ollut sukupuuton partaalla ainoallakaan mantereella. Juttusi ei kuulosta uskottavalta.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Punakettu voi elää eläintarhassa jopa 12 vuotta (kun saa terveydellistä hoitoa) mutta luonnossa vain n.kolme vuotta.
Jos yöpakkanen tappaa neljän pennun pesueesta kolme kun emo on metsästämässä, mutta neljäs elää 12 vuotta, sinä pösilö kuvittelet sen osoittavan, että keskimääräinen elinikä on kolme vuotta. Sama juttu kuin ennen vanhaan ihmisen kohdalla - korkea lapsikuolleisuus sai aikuiseksi asti selvinneiden yksilöiden keskimääräisen iän näyttämään todellista lyhyemmältä.
Ikävää että sinun pitää kieroilla yrittäessäsi osoittaa olevasi Jum... siis oikeassa. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tiesitkö, että punakettu on ollut sukupuuton partaalla 1990-luvulla, mutta ihmisen toiminnan johdosta kanta on turvattu. Tähän tosin tarvittiin laajamittaiset rokotetoimenpiteet.
Hakusanat: red fox vaccinationsTarkoitatko Suomessa, Euroopassa vai maailmanlaajuisesti? En usko ainakaan, että maailmanlaajuisen tasolla, enkä myöskään Euroopankaan. Mutta mielenkiintoista, että 1990 -luvulla oli kuolla sukupuuttoon, kun enää ei turkiksen vuoksi tarvitse metsästää ja on olemassa metsästysajatkin.
Napakettu, eli naali on kadonnut Suomesta sukupuuttoon ihmisen takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos yöpakkanen tappaa neljän pennun pesueesta kolme kun emo on metsästämässä, mutta neljäs elää 12 vuotta, sinä pösilö kuvittelet sen osoittavan, että keskimääräinen elinikä on kolme vuotta. Sama juttu kuin ennen vanhaan ihmisen kohdalla - korkea lapsikuolleisuus sai aikuiseksi asti selvinneiden yksilöiden keskimääräisen iän näyttämään todellista lyhyemmältä.
Ikävää että sinun pitää kieroilla yrittäessäsi osoittaa olevasi Jum... siis oikeassa.En usko, että yöpakkanen suoraan tappaa pennut. Kettu tekee pesän aika suojaisaan paikkaan koloihin (mm. mäyrän tekemiin). Saaliista taasen voi olla pulaa.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Punakettu voi elää eläintarhassa jopa 12 vuotta (kun saa terveydellistä hoitoa) mutta luonnossa vain n.kolme vuotta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kettu
artikkeli tästä levinneimmäatä ja hyvinkin elinvoimaisesta eläimestä. Hankalaa...? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tiesitkö, että punakettu on ollut sukupuuton partaalla 1990-luvulla, mutta ihmisen toiminnan johdosta kanta on turvattu. Tähän tosin tarvittiin laajamittaiset rokotetoimenpiteet.
Hakusanat: red fox vaccinationspunakettu sukupuuton partaalla? Woot? Miten urbaaniin elämäänkin sopeutuneet ja levinnein kettu on ollut sukupuuton partaalla? Olet yksinkertaisesti nolo....
- Anonyymi
Ihan säälittää tuo harhainen opettaja..
- Anonyymi
Raamattu ei kerro myöskään sähkötekniikasta, kemiasta, Newtonin mekaniikasta eikä kuuraketeista.
Jos tietomme olisi sillä tasolla, mitä Raamatussa kerrotaan, asuisimme savimajoissa ja polttaisimme kamelinpaskaa. Taidat käydä vähän hitaalla, kreationisti parka.- Anonyymi
Eikä Raamattu liioin kerro DNA:sta, epigenetiikasta, geneettisestä rappeutumisesta, kettujen kromosomeista eikä muistakaan Rotikan lempiaiheista...
Anonyymi kirjoitti:
Eikä Raamattu liioin kerro DNA:sta, epigenetiikasta, geneettisestä rappeutumisesta, kettujen kromosomeista eikä muistakaan Rotikan lempiaiheista...
Raamattu onkin Rotikalle pelkkä veruke.
Jos näytän tieteellisiä todisteita, jotka kumoavat evoluutioteoria, niin evoluutiouskovaiset nirisevät, että palstalla pitäisi puhua luomisesta ja sen todisteista.
Nyt kun kerron raamatullisista totuuksista, jotka ovat selvästi luonnossa havaittavia tosiasioita, niin taas evoluutiouskovaiset nirisevät. Ja entistä pahemmin.
Koskaan ei ole hyvä. Evoluutiouskovaiset ovat kuin hemmoteltuja pikkulapsia. Nirisevät ja parkuvat, kun tikkari vietiin.- Anonyymi
Tomi heti kottiin,siellä on keskustelu!
Mamma antaa sitten pullasuttuva! - Anonyymi
Mutta kun ongelmana on tässä se että sinulla ei ole mitään tieteellisisä tutkimuksia jotka tukisivat sinua.
Ja et voi olla kovin tieteellinen kun olet ottanut raamatun sanan todesta ilman mitään todistetta. Miksi juuri sinun jumalasi olisi totta ja luonut yhtään mitään?
Kai nyt sen veran tajuat, kun kerta väitätä olevasi tiedemies, että teorioita ei kaadeta, vaan niiden tilalle tuodaan paremmat? - Anonyymi
Ei ole olemassa evoluutioteorian kumoavaa tieteellistä tutkimusta. Sinun tulkintasi muiden tekemistä tutkimuksista eivät ole tiedettä, eivätkä kyseiset tutkijat ole sanallakaan vihjanneet kaataneensa evoluutioteorian.
Olet sekoittanut pääsi uskonnolla niin totaalisesti, ettet enää itsekään tajua, kuinka hulluja väitteesi ovat. Et sinä ole tiedemies, eikä sinusta sellaista ikinä voi tulla. - Anonyymi
"Jos näytän tieteellisiä todisteita, jotka kumoavat evoluutioteoria, - -"
Jos nyt lopultakin ottaisit ja näyttäisit. Kerta se olisi ensimmäinenkin.
Lisäksi objektin sijamuoto on tässä tapauksessa väärin. Niin tohkeissaan ei pidä kirjoittaa, että kielioppi unohtuu. RoT, sinä et ole koskaan tehnyt mitään tieteellistä tutkimusta. Sinä googlailet ja vielä kaiken lisäksi kykysi lähdekritiikkiin on ilmiselvästi olematon. Googlailemalla ei kumota mitään teoriaa.
Jos oikeiden tieteentekijöiden toimesta olisi tehty tieteellinen tutkimus, joka kumoaa evoluutioteorian, niin kai tutkimuksen tekijät osaisivat kertoa, että heidän tutkimuksensa sen kumoaa? Ei voi olla niin että tutkija "vahingossa" kumoaa evoluutioteorian ja tarvitaan joku syrjäkylän alakoulunopettaja kertomaan, että "Hei, et ehkä huomannut mutta kumosit yhden vankimman aseman omaavista luonnontieteen teorioista"?
Elät oudossa ja harhaisessa mielikuvitusmaailmassa.Eipä sinun aloituksessa muuta totta ole kuin että Raamattu ei kerro evoluutiosta.
Vaan eipä siitä kerro Punahilkka-satukaan.no kumotaan tieteellisiä teorioita eriskummallisin perustein, sitten perään saarna uskonnolliseen teokseen nojaten. Näin homma toimii. Ja vahvistukseksi linkki missä koko väittämä kumotaan jo otsikossa. Hyvä.
- Anonyymi
"Muunteluun tuli syntiinlankeemuksen seurauksena ilmiö, joka tunnetaan geneettisenä entropiana, järjestyksen etenemisenä kohti epäjärjestystä. Johtuen Jumalan suunnittelemista informaation uudelleenjärjestelymekanismeista, informaation korruptoituminen ei johda eliön välittömään sukupuuttoon vaan informaation uudelleenjärjestelyyn ja vaihtoehtoisiin biologisiin ohjelmiin. Tämä koskee muuntelun tasolla kaikkia muita eliöitä paitsi ihmistä. Ihmisen kohdalla geneettinen entropia ilmenee sairauksina."
Tällainen lausunto vaatisi kyllä jotain muita perusteluita kuin raamatulliset jutut. Syntiinlankeemus voi kuvata stressaavia olosuhteita, jotka johtuu ympäristön muutoksista, ja ihminen tunnetusti stressaa vaikkei siihen olisi edes syytä. Johtuu egosta ja sen vaatimuksista. Eikös sanonta kuulu, että eläkää maailmassa älkää maailmasta, mikä tarkoittaa mm. sitä, että virittäytyykää taajuudelle, jossa ette ole egonne ohjailtavissa. Rauhoittuminen itsensä äärelle on kaiken perusta. Miten se onnistuu sinulta?- Anonyymi
On hyvä muistaa, ettei suurin osa tietoa sisältävän DNA:n muutoksista vaikuta geenien toiminnan tulokseen millään tavalla. Tämä johtuu koodin rappeutumisesta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti. "Raamattu ei kerro myöskään"....
Et ilmeisesti ole tutkinut raamattua, varsinkaan numerologiaa tai muutenkaan alkutekstejä. Raamattu sisältää paljon sellaista tietoa, jota vasta vähitellen ihmiset ovat havainneet.
Sähköön liityvät luonnonlait kaikkien muidenkin luonnonlakien kanssa löytyvät Raamatun numerologiasta ja tekstistä.- Anonyymi
Höpö höpö. Numerologisin menetelmin Kalevalastakin löytyy ihan mitä vain tai vaikka Harry Pottereista. Raamatun numerologia on pseudotiedettä, johon uskoo muutama esoteerikko. Mitään tieteellisesti validia tutkimusta ei asiasta ole esitetty.
"Raamattu sisältää paljon sellaista tietoa, jota vasta vähitellen ihmiset ovat havainneet."
Tämä "vähitellen huomaaminen" tapahtuu niin, että tiede selvittää jotain ja sitten nomerologiaan höyrähtäneet pyörittelevät laskelmiaan kunnes saavat JÄLKIKÄTEEN jonkun tuloksen joka vastaa tieteen löytöä tai jotain historian tapahtumaa. Etukäteen numerologia ei ennusta mitään. Mutta tunnettu tosiasia onkin, että juuri tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa. Siksi numerologit keskittyvät vain menneisyyttä koskevien "ennusteiden" rakenteluun.
- Anonyymi
Kyllä nano- ja makrotasoilla kaikissa löytyy tarkat luonnonlait, jotka synkronoituvat tiiviisti toisiinsa. Jos jokin näistä laista muuttuisi numeraalisesti vähänkään, niin muutkin lait katoasivat ja koko maailmankaikkeus häviäisi.
Tutkipa vaikaa 1.Mooseksen kirjan 1.luvun jaetta 1. Tästä löytyy numerologialla avaruuden, maan ja planeetojen suhdeluku.- Anonyymi
"Jos jokin näistä laista muuttuisi numeraalisesti vähänkään, niin muutkin lait katoasivat ja koko maailmankaikkeus häviäisi."
Tuokin on silkkaa puppua. Useakin arvo voisi vaihdella tietyissä rajoissa ilman, että se juurikaan vaikuttaisi maailmankaikkeuden tilaan.
Kyseisestä luvusta ja jakeesta löytyy varmaan myös pörssikurssien kehitys ja Trumpin kengännumero.
Tiedän kyllä, että on ihmisiä, jotka ovat käyttäneet koko elämänsä tuohon huuhaahan. Yksikään matemaatikko tai kielititeteilijä ei vaan le vahvistanut väitteitä. Kummallista on myös se, etteivät numerologit ole selvittäneet asioita ennen kuin tiedemiehet ovat kyseiset totuudet löytöäneet. Sen jälkeen selitykset kyllä pystyy niinkin sekavasta opista kuin gematriasta kaivamaan tavalla tai toisella. Heinola taitaa olla Suomessa yksi kyseisen uskon saarnamiehistä. Näyttö vaan puuttuu häneltäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos jokin näistä laista muuttuisi numeraalisesti vähänkään, niin muutkin lait katoasivat ja koko maailmankaikkeus häviäisi."
Tuokin on silkkaa puppua. Useakin arvo voisi vaihdella tietyissä rajoissa ilman, että se juurikaan vaikuttaisi maailmankaikkeuden tilaan.
Kyseisestä luvusta ja jakeesta löytyy varmaan myös pörssikurssien kehitys ja Trumpin kengännumero.
Tiedän kyllä, että on ihmisiä, jotka ovat käyttäneet koko elämänsä tuohon huuhaahan. Yksikään matemaatikko tai kielititeteilijä ei vaan le vahvistanut väitteitä. Kummallista on myös se, etteivät numerologit ole selvittäneet asioita ennen kuin tiedemiehet ovat kyseiset totuudet löytöäneet. Sen jälkeen selitykset kyllä pystyy niinkin sekavasta opista kuin gematriasta kaivamaan tavalla tai toisella. Heinola taitaa olla Suomessa yksi kyseisen uskon saarnamiehistä. Näyttö vaan puuttuu häneltäkin.Lisäkommentti.
Kun Cernin LHC käynnistettiin, Higgsin bosonin massa oli todennäköisesti kohta määritettävissä. Yritin lyödä vetoa, löytyykö gematrian avulla massan suuruus. Kukaan alan "asiantuntija" ei lähtenyt asiaa tutkimaan.
Voisin lyödä siitäkin vetoa, että kyseinen massa on nyt jo varmasti löydetty useankin löytäjän toimesta vanhoista kirjoituksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäkommentti.
Kun Cernin LHC käynnistettiin, Higgsin bosonin massa oli todennäköisesti kohta määritettävissä. Yritin lyödä vetoa, löytyykö gematrian avulla massan suuruus. Kukaan alan "asiantuntija" ei lähtenyt asiaa tutkimaan.
Voisin lyödä siitäkin vetoa, että kyseinen massa on nyt jo varmasti löydetty useankin löytäjän toimesta vanhoista kirjoituksista."Voisin lyödä siitäkin vetoa, että kyseinen massa on nyt jo varmasti löydetty useankin löytäjän toimesta vanhoista kirjoituksista."
Ja tietenkin vasta jälkikäteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voisin lyödä siitäkin vetoa, että kyseinen massa on nyt jo varmasti löydetty useankin löytäjän toimesta vanhoista kirjoituksista."
Ja tietenkin vasta jälkikäteen.Jälkikäteen ennustaminen on vähän helpompaa kuin etukäteen. Tosin yksi urantiakirjaan ja Nostardamukseen hurahtanut työkaverini odotti -80 luvun alussa, että Atlantis nousisi aalloista 1984. Niin oli Nostradamus erään varman tulkinnan mukaan sanonut. Ei kommentoinut asiaa myöhemmin.
Uskovainen profeetta oli myös profetoinut, että Venäjä miehittää Pohjois-Suomen 2013. Pihon sivustolta löytyy lukuisia pieleen menneitä ennustuksia. - Anonyymi
"Tutkipa vaikaa 1.Mooseksen kirjan 1.luvun jaetta 1. Tästä löytyy numerologialla avaruuden, maan ja planeetojen suhdeluku. "
"Alussa Jumala loi taivaan ja maan."
Ja tuostako löytyy kaikki väittämäsi? No esitähän, miten olet siihen tulokseen tullut.
Osaatko sanoa ainuttakaan tieteellistä innovaatiota, joka olisi löytynyt Raamatun numerologisen tutkimuksen avulla, eikä selitetty jälkikäteen?
Sana Sunnuntaiksi. Tämän jälkeen veisaamme virren nro...
"Raamatun mukaan Jumala loi eliöt lajityypeiksi (bara min, after its kind) ja käski niitä lisääntymään (raw-baw, multiply) eli tulemaan moneksi. Ihmistä ei luotu kokemaan muuntelua, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen."
Ainakin suomalainen Raamattu puhuu lajeista. King James käyttää sanaa "kind" synonyymina lajille. Baramiini on kreationistien tuskin 100 vuotta sitten keksimä täydennys Raamattuun, kun hekään eivät enää kehdanneet kiistää kaikkien lajien yhteistä kantamuotoa."Termin [baramiini] lisämääritelmineen kehitti Frank Lewis Marsh vuonna 1941."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Baramiini
Lisäksi on taas muistutettava, että ainoa ROTin tähän mennessä esittelemä "perusryhmä"luettelo noudatti tiukasti "ateistis-evolutionistista" taksonomiaa - melkein voisi sanoa että "perusryhmä" on vain alaheimon peitenimi. ROT saa tehdä kovasti töitä löytääkseen suomenkielisistä Raamatuista sanan lajityyppi. En usko että löytääkään mutta ainahan voi yrittää (anteeksi jos olen ilkeä, päätäni särkee liiallisesta ruuduntuijotuksesta).salmiakkisaluki kirjoitti:
"Termin [baramiini] lisämääritelmineen kehitti Frank Lewis Marsh vuonna 1941."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Baramiini
Lisäksi on taas muistutettava, että ainoa ROTin tähän mennessä esittelemä "perusryhmä"luettelo noudatti tiukasti "ateistis-evolutionistista" taksonomiaa - melkein voisi sanoa että "perusryhmä" on vain alaheimon peitenimi. ROT saa tehdä kovasti töitä löytääkseen suomenkielisistä Raamatuista sanan lajityyppi. En usko että löytääkään mutta ainahan voi yrittää (anteeksi jos olen ilkeä, päätäni särkee liiallisesta ruuduntuijotuksesta).Eli baramiini on taas yksi selitys, jolla Raamattua yritetään jälkikäteen "tulkita" paremmin tosiasioita vastaaviksi, vaikka sitten vääristelemällä.
Se, mitä baramiini-kiemurtelut eivät pysty selittämään pois on se, että Raamatun mukaan villieläimet ja "karjaeläimet" luotiin erikseen. Biisoni ja nauta eivät voi siis olla peräisin samasta "baramiinista", vaikka ne pystyvät lisääntymään keskenään. Samoin kuin vaikka aasi ja aroseepra.- Anonyymi
Minä taas tahtoisin tietää, mihin kohtaan sukupuuta metsänpeikot ja syöjättäret sijoittuvat. Ovatko ne kädellisiä vai jotakin aivan muuta?
- Anonyymi
salmiakkisaluki kirjoitti:
"Termin [baramiini] lisämääritelmineen kehitti Frank Lewis Marsh vuonna 1941."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Baramiini
Lisäksi on taas muistutettava, että ainoa ROTin tähän mennessä esittelemä "perusryhmä"luettelo noudatti tiukasti "ateistis-evolutionistista" taksonomiaa - melkein voisi sanoa että "perusryhmä" on vain alaheimon peitenimi. ROT saa tehdä kovasti töitä löytääkseen suomenkielisistä Raamatuista sanan lajityyppi. En usko että löytääkään mutta ainahan voi yrittää (anteeksi jos olen ilkeä, päätäni särkee liiallisesta ruuduntuijotuksesta).Onko joku kreationisti edes yrittänyt esittää kyseisen listan perusryhmistä? Saisiko sen jakoon, kun en ole ikinä nähnyt moista lukuisista pyynnöistä huolimatta?
On ollut huvittava seurata, kuinka heillä ei tunnu olevan mitään mielenkiintoa siihen oman uskomuksensa tutkimiseen. Ihan perusasiat ovat jopa tuntemattomia.
Eipä tosin näytä olevan kiinnostusta edes tutkia sitä ns. täydellistä genomia ennen rappeutumisfantasiaa. Aloitus olisi ollut hyvä mahdollisuus todistaa se alkukettu. Varsinkin jos se on ollut olemassa noin 4500 vuotta sitten niin luulisi edes jotain säilyneen.
Tosin kun lähtökuoppana argumentilla on "jos evoluutio ei ole totta niin juuri minun jumalani on luonut kaikki" tasoinen aivopieru, niin ei voi kyllä mitään liikoja vaatia. Anonyymi kirjoitti:
Onko joku kreationisti edes yrittänyt esittää kyseisen listan perusryhmistä? Saisiko sen jakoon, kun en ole ikinä nähnyt moista lukuisista pyynnöistä huolimatta?
On ollut huvittava seurata, kuinka heillä ei tunnu olevan mitään mielenkiintoa siihen oman uskomuksensa tutkimiseen. Ihan perusasiat ovat jopa tuntemattomia.
Eipä tosin näytä olevan kiinnostusta edes tutkia sitä ns. täydellistä genomia ennen rappeutumisfantasiaa. Aloitus olisi ollut hyvä mahdollisuus todistaa se alkukettu. Varsinkin jos se on ollut olemassa noin 4500 vuotta sitten niin luulisi edes jotain säilyneen.
Tosin kun lähtökuoppana argumentilla on "jos evoluutio ei ole totta niin juuri minun jumalani on luonut kaikki" tasoinen aivopieru, niin ei voi kyllä mitään liikoja vaatia.Niin ja mikä on se peruste jolla todetaan että jotkut kaksi lajia eivät voi olla peräisin samasta kantamuodosta mutta jotkut muut kaksi lajia voivat olla. Jos ajatellaan genetiikkaa, niin esimerkiksi mustarotalla ja isorotalla on huomattava määrä samoja geenejä samoissa paikoissa perimää. Kertooko se yhteisestä baramiinista? Mutta niin on kaikilla jyrsijöillä rusakosta vaivaishiireen, vaikka yhteisiä geenejä on vähemmän kuin lähisukulaisilla musta- ja isorotalla.
Väkisin käy niin, että sama havainto (samoja geenejä samoissa paikoissa perimää) pitää tulkita mielivaltaisesti kahdella eri tavalla: välillä sama havainto kertoo biologisesta sukulaisuudesta ja välillä se kertoo siitä, että Jumala oli vain vähemmän luovalla päällä ja copy-pastesi perimää lajilta toiselle, kun ei viitsinyt tehdä aina kokonaan uutta.
Onko siis alaheimo Murinae ("hiiret ja rotat") peräisin yhdestä baramiinista (eli suomalaiset lajit metsähiiri, peltohiiri, vaivaishiiri, kotihiiri, isorotta ja aiemmin täälläkin elänyt mustarotta)?
Vai kuuluuko samaan baramiini-ryhmään kuin alaheimo Arvicolinae (Myyrät) eli suomalaiset lajit tunturisopuli, metsäsopuli, punamyyrä, harmaakuvemyyrä, metsämyyrä, vesimyyrä, piisami (vieraslaji), idänkenttämyyrä, kenttämyyrä, peltomyyrä ja lapinmyyrä.
Vai onko kaikilla alalahkon Myomorpha (hiirimäiset jyrsijät) yhteinen baramiini-kantamuoto?
Ja millä perusteella?https://creationwiki.org/Baraminological_Lists
Google löysi tällaisen "baramiini"luettelon. En ole taksonomian asiantuntija, mutta huomaan, että baramiini on - kuten Salmiakkisaluki sanoi - vain vaihtoehtoinen nimi heimoille ja alaheimoille. Luokittelu on käytännössä sama, joka löytyy esimerkiksi laajasta Maailman eläimet -kirjasarjasta 1980-luvulta. Se ei esimerkiksi ota lainkaan huomioon raamatullisesti oleellista villieläinten ja karjaeläinten eroa (eikä sisällä esimerkiksi syöjättäriä ja metsänpeikkoja)!
Lista ei ole sama minkä ROT pari vuotta sitten kaivoi esiin, mutta muistelen ettei se sanottavan erilainen ollut.marsunkiillottaja kirjoitti:
https://creationwiki.org/Baraminological_Lists
Google löysi tällaisen "baramiini"luettelon. En ole taksonomian asiantuntija, mutta huomaan, että baramiini on - kuten Salmiakkisaluki sanoi - vain vaihtoehtoinen nimi heimoille ja alaheimoille. Luokittelu on käytännössä sama, joka löytyy esimerkiksi laajasta Maailman eläimet -kirjasarjasta 1980-luvulta. Se ei esimerkiksi ota lainkaan huomioon raamatullisesti oleellista villieläinten ja karjaeläinten eroa (eikä sisällä esimerkiksi syöjättäriä ja metsänpeikkoja)!
Lista ei ole sama minkä ROT pari vuotta sitten kaivoi esiin, mutta muistelen ettei se sanottavan erilainen ollut.Okapin kohdalta löydämme tällaisen huomautuksen:
Okapia (Although this Genus will tentatively be placed in the Giraffidae Baramin, further research must still be done to prove its Baraminic relationship)
Millä lailla baramiinien sukulaisuutta mahdetaan tutkia? Käytetäänkö atte-evokkitieteen menetelmiä elektronimikroskooppeineen ja DNA-tutkimuksineen vain etsitäänkö Raamatustaja Jumalan Pyhästä Sanasta jotakin, jonka voi vääntää "osoittamaan" kirahvon ja okapin sama- tai erisukuisuutta?
Koko "baraminologia" on pelkkä vitsi.marsunkiillottaja kirjoitti:
https://creationwiki.org/Baraminological_Lists
Google löysi tällaisen "baramiini"luettelon. En ole taksonomian asiantuntija, mutta huomaan, että baramiini on - kuten Salmiakkisaluki sanoi - vain vaihtoehtoinen nimi heimoille ja alaheimoille. Luokittelu on käytännössä sama, joka löytyy esimerkiksi laajasta Maailman eläimet -kirjasarjasta 1980-luvulta. Se ei esimerkiksi ota lainkaan huomioon raamatullisesti oleellista villieläinten ja karjaeläinten eroa (eikä sisällä esimerkiksi syöjättäriä ja metsänpeikkoja)!
Lista ei ole sama minkä ROT pari vuotta sitten kaivoi esiin, mutta muistelen ettei se sanottavan erilainen ollut.Tuo lista on vain nisäkkäistä enkä äkkilukemalta en löytänyt tuolta lainkaan jyrsijöitä, lepakoita tai kädellisiä?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tuo lista on vain nisäkkäistä enkä äkkilukemalta en löytänyt tuolta lainkaan jyrsijöitä, lepakoita tai kädellisiä?
Siitä puuttuvat myös hyönteissyöjät, petoeläimistä ainakin karhut ja näätäeläimet sekä vielä kaikenlaiset sekalaisuudet kuten laiskiaiset ja vyötiäiset. Mutta kun lista kattaakin vain Isot Nisäkkäät:
"van der Merwe, MH. 2010. A Systematic List of the Post-Noachian Flood Larger Mammal Baramins. Unpublished Paper."
Käytännössä näyttää tosiaan siltä, että on vain otettu jokin valmis luettelo ja muutettu heimot ja alaheimot baramiineiksi. Mitähän v.d.M. oikeastaan yrittää todistaa ja kenelle?
- Knark5 Anonyymi kirjoitti:
Siitä puuttuvat myös hyönteissyöjät, petoeläimistä ainakin karhut ja näätäeläimet sekä vielä kaikenlaiset sekalaisuudet kuten laiskiaiset ja vyötiäiset. Mutta kun lista kattaakin vain Isot Nisäkkäät:
"van der Merwe, MH. 2010. A Systematic List of the Post-Noachian Flood Larger Mammal Baramins. Unpublished Paper."
Käytännössä näyttää tosiaan siltä, että on vain otettu jokin valmis luettelo ja muutettu heimot ja alaheimot baramiineiksi. Mitähän v.d.M. oikeastaan yrittää todistaa ja kenelle?
- Knark5Eli listan idea on ollut todistella, että ei sen arkin niin hirveän iso täytynyt olla, kun isoista nisäkkäistäkään ei tarvinut ottaa mukaan kuin muttama.
Kuten kreationistien tarinat yleensä, niin myös baramiini-höpötys on epälooginen esimerkiksi siltä kannalta, että arkkipurjehduksen jälkeinen pikaevoluutio oli muka "rappeutumislajiutumista", mutta miksi pikalajiutuminen alkoi vasta vedenpaisumuksen jälkeen, kun Raamatun mukaan Jumala kirosi maan heti syntiinlankeemuksen jälkeen? Aadam joutui kyntämään peltoa joka kasvoi orjantappuraa ja ohdaketta, joten karua oli Raamatun mukaan jo ennen vedenpaisumusta.
Tässä voi myös muistuttaa siitä, että kreationistit väittävät myös, että fossiilit ovat syntyneet vedenpaisumuksessa. Esimerkiksi kissaeläimistä löytyy kuitenkin paljon enemmän fossiloituneita lajeja kuin nykyisin eläviä lajeja. Eli jos kaikki fossiloituneet lajit elivät jo ennen vedenpaisumusta, niin arkkiinhan piti ottaa moninkertaisesti enemmän eläimiä kuin nyt elää.
PS. Puuttuiko baramini-listalta myös pussieläimet?Kilgore.Trout kirjoitti:
Eli listan idea on ollut todistella, että ei sen arkin niin hirveän iso täytynyt olla, kun isoista nisäkkäistäkään ei tarvinut ottaa mukaan kuin muttama.
Kuten kreationistien tarinat yleensä, niin myös baramiini-höpötys on epälooginen esimerkiksi siltä kannalta, että arkkipurjehduksen jälkeinen pikaevoluutio oli muka "rappeutumislajiutumista", mutta miksi pikalajiutuminen alkoi vasta vedenpaisumuksen jälkeen, kun Raamatun mukaan Jumala kirosi maan heti syntiinlankeemuksen jälkeen? Aadam joutui kyntämään peltoa joka kasvoi orjantappuraa ja ohdaketta, joten karua oli Raamatun mukaan jo ennen vedenpaisumusta.
Tässä voi myös muistuttaa siitä, että kreationistit väittävät myös, että fossiilit ovat syntyneet vedenpaisumuksessa. Esimerkiksi kissaeläimistä löytyy kuitenkin paljon enemmän fossiloituneita lajeja kuin nykyisin eläviä lajeja. Eli jos kaikki fossiloituneet lajit elivät jo ennen vedenpaisumusta, niin arkkiinhan piti ottaa moninkertaisesti enemmän eläimiä kuin nyt elää.
PS. Puuttuiko baramini-listalta myös pussieläimet?Olisi huvittavaa seurata oppilaiden reaktioita, jos kreationistit pääsisivät pitämään lukion bilogian evoluutiobiologiaa käsittelevän kurssin päätteeksi pari ylimääräistä luentoa lajien kehittymisestä baramineineen Nooan tulvan jälkeen. Vielä huvittavampaa olisi yliopiston biologian opiskelijoille pidettävien kreationistien luentojen seuraaminen.
Nämä kaiffarit elävät kokonaan eri maailmassa kuin normaalit luonnontieteellisen yleissivistyksen omaavat ihmiset. Minun on hyvin vaikea kuvitella, että he itsekään uskoisivat olevansa oikeassa. Mutta siltä se vaan tuntuu.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Eli listan idea on ollut todistella, että ei sen arkin niin hirveän iso täytynyt olla, kun isoista nisäkkäistäkään ei tarvinut ottaa mukaan kuin muttama.
Kuten kreationistien tarinat yleensä, niin myös baramiini-höpötys on epälooginen esimerkiksi siltä kannalta, että arkkipurjehduksen jälkeinen pikaevoluutio oli muka "rappeutumislajiutumista", mutta miksi pikalajiutuminen alkoi vasta vedenpaisumuksen jälkeen, kun Raamatun mukaan Jumala kirosi maan heti syntiinlankeemuksen jälkeen? Aadam joutui kyntämään peltoa joka kasvoi orjantappuraa ja ohdaketta, joten karua oli Raamatun mukaan jo ennen vedenpaisumusta.
Tässä voi myös muistuttaa siitä, että kreationistit väittävät myös, että fossiilit ovat syntyneet vedenpaisumuksessa. Esimerkiksi kissaeläimistä löytyy kuitenkin paljon enemmän fossiloituneita lajeja kuin nykyisin eläviä lajeja. Eli jos kaikki fossiloituneet lajit elivät jo ennen vedenpaisumusta, niin arkkiinhan piti ottaa moninkertaisesti enemmän eläimiä kuin nyt elää.
PS. Puuttuiko baramini-listalta myös pussieläimet?Hurrikaani Dorianin jälkipyykin selvittely ja avustustyöt Bahamalla ovat käynnistyneet. Nooa uskoisten kannalta huomion arvoista on se että siellä minne tulvavuoksi nousi ja kasvit jäivät suolaveden alle ei ole enää elävää kasvillisuutta jäljellä, pelkkiä ruskeita pystyyn kuolleita kasveja. Ja tämä kaikki vain muutamassa päivässä.
Nooa uskoisilla ei taida olla mitään järkevää kommentoitavaa tähän. Vai haluavatko he esitellä suolaliemeen säilöttyjä oliiveja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hurrikaani Dorianin jälkipyykin selvittely ja avustustyöt Bahamalla ovat käynnistyneet. Nooa uskoisten kannalta huomion arvoista on se että siellä minne tulvavuoksi nousi ja kasvit jäivät suolaveden alle ei ole enää elävää kasvillisuutta jäljellä, pelkkiä ruskeita pystyyn kuolleita kasveja. Ja tämä kaikki vain muutamassa päivässä.
Nooa uskoisilla ei taida olla mitään järkevää kommentoitavaa tähän. Vai haluavatko he esitellä suolaliemeen säilöttyjä oliiveja?Suolamäärä lisääntyy meriin, joten siitä voi laskea milloin prosessi on alkanut. Laskelmat tukevat Raamatullista 6000 vuoden ikää. Meri ei siis ole tarpeeksi suolainen kehitysopin kannattajien makuun.
Anonyymi kirjoitti:
Suolamäärä lisääntyy meriin, joten siitä voi laskea milloin prosessi on alkanut. Laskelmat tukevat Raamatullista 6000 vuoden ikää. Meri ei siis ole tarpeeksi suolainen kehitysopin kannattajien makuun.
Ei voi laskea.
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Ei voi laskea.
"Ei voi laskea. "
Miksi? Anonyymi kirjoitti:
Suolamäärä lisääntyy meriin, joten siitä voi laskea milloin prosessi on alkanut. Laskelmat tukevat Raamatullista 6000 vuoden ikää. Meri ei siis ole tarpeeksi suolainen kehitysopin kannattajien makuun.
"Suolamäärä lisääntyy meriin, joten siitä voi laskea milloin prosessi on alkanut."
Tämä laskettiin 1800-luvun puolella ja päädyttiin siihen tulokseen, että ainakin sata miljoonaa vuotta kestää.M-Kar kirjoitti:
"Suolamäärä lisääntyy meriin, joten siitä voi laskea milloin prosessi on alkanut."
Tämä laskettiin 1800-luvun puolella ja päädyttiin siihen tulokseen, että ainakin sata miljoonaa vuotta kestää.Suolaa myös poistuu meristä. Esimerkiksi Välimeren alle kuivumisjaksojen aikana syntyneet suolakerrokset ovat valtameristä poistunutta suolaa. Kuivuminen on tapahtunut lukuisia kertoja ja sen seurauksena Välimeren pohjassa arvioidaan olevan kymmeniä kertoja se määrä suolaa, mitä Välimeren merivesi tällä hetkellä sisältää.
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Ei voi laskea.
Itsekin perustelisin, ettei voi laskea, koska meriin laskee murtovettä joista sekoittuen meriveteen. Mustameri ei ole sen vuoksi niin suolainen, kuin Välimeri.
"Raamatullisia totuuksia"
Raamattu kertoo että jumala on apinan näköinen muun sukupuolinen sadisti.
"Selvimmin geneettinen entropia on havaittavissa diploideilla eliöillä"
"vaikka eniten muuntelua kokeneet lajit ovatkin menettäneet eniten informaatiota:"
Entropia tarkoittaa informaation lisääntymistä. Tämä on informaatiotieteen perusteita.- Anonyymi
"Raamattu ei kerro evoluutiosta. Ei missään yhteydessä. Raamattu kertoo luomisesta, elämän synnystä, kaiken alusta."
Lakkaa siis sinäkin jauhamasta evoluutiosta ja keskity luomisen todistamiseen. Tietenkin tieteellisin argumentein, eikä seuraavankaltaisella Mark5-logiikalla:
"Elämä itsessään on niin käsittämätön asia, että se itsessään on jo paras todiste luomisesta."
Ethän sinä sitäpaitsi paljon välitä Raamatusta, vaan lisäilet omiasi mielesi mukaan ja tulet siten pilkanneeksi Jumalaa ja Jumalan Sanaa. Uskonnolliset teokset eivät käsittele luonnontietä. Opettaja hyvä. Uskontoa ei opeteta biologian tunnilla. Etkö ole huomannut?
- Anonyymi
Uskonnolla ei ole mitään yhteyttä todellisuuden kanssa. Jos uskoo että paroni von Münchhausenin tarinat ovat totta niin siitä vaan.
- Anonyymi
Kiitos aloittajalle, hieno juttu, että jaksat tuoda näitä asioita esiin. :)
- Anonyymi
Kiitos Herralle, että Hän paljastaa vääräoppiset kreationistit heidän omien kirjoitustensa kautta.
Nuoren Maan kreationismi on lahkolaisuutta ja väärää oppia.
- Anonyymi
Raamattu ei tunne evoluutiota koska ihmiset jotka sen kirjoittivat, ei sitä tietäneet. Ei siellä ole suhteellisuusteoriastakaan mitään mainintaa eikä edes galakseista.
- Anonyymi
Hiekkalaatikolla eläneiden vuohipaimenten satukirja kun on kyseessä, niin turha odottaa sieltä löytyvän vastauksia mihinkään nykypäivän ongelmaan.
- Anonyymi
Raamatussa Jeesus sanoo, että älkää uskoko ihmisiä, jotka väittävät olevansa minä tai vääriin profeettoihin. Kuuluukohan ROT jompaan kumpaan näistä?
- Anonyymi
Tässä parempi otsikko: Raamattua vääristeleviä "totuuksia".
- Anonyymi
Ja aloitushan onkin pääasiassa evokkitieteen vääristelyä. Rottis on tuona päivänä ollut todella vahvassa jumalapöhinässä. Tuollainen uskonnon sotkeminen tieteeseen ei ole enää edes naurettavaa, se on yksinomaan säälittävää. Sanoisin sitä jumalanpilkaksikin.
En muuten löydä yhdestäkään raamatunsuomennoksesta sanaa lajityyppi, genomista puhumattakaan.
- Anonyymi
Kristinusko on plagiaatti. Härskisti "uniikiksi" muotoiltu käyttämällä hyväksi muita uskontoja. Mitä raamattu siis kertoo? Totuuden?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3253847Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2742206By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1111535Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(941390J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851383Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611247- 591218
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491058Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361054Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?66942