Aabrahamilaiset uskonnot ovat jo itsessään todiste nopeasta evoluutiosta.
Nehän ovat lajiutuneet muutamassa tuhannessa vuodessa yhdestä uskonnosta kolmeen uuteen taksonomiseen uskontolajiin ja lukemattomiin alalajeihin.
Nämä uudet uskontolajit ja monet niiden alalajeista ovat jopa keskenään osin lisääntymiskyvyttömiä, tosin muista kuin geneettisistä syistä.
Nehän ovat lajiutuneet muutamassa tuhannessa vuodessa yhdestä uskonnosta kolmeen uuteen taksonomiseen uskontolajiin ja lukemattomiin alalajeihin.
Nämä uudet uskontolajit ja monet niiden alalajeista ovat jopa keskenään osin lisääntymiskyvyttömiä, tosin muista kuin geneettisistä syistä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tarkkaan ottaen on tieysti kyseessä kulttuurievoluutio. Biologisen evoluution kanssa sillä ei ole sanottavaa tekemistä.
”Biologisen evoluution kanssa sillä ei ole sanottavaa tekemistä.”
Itseasiassa on yllättäviä vaikutuksia. Mooseksen laki on yksi esimerkki lisääntymisesteestä, joka saa aikaan lajiutumista. Tämä näkyy jo Kohanimin genomissa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Aaron
Lahkolaisten tiukka eristäytyminen muista alkaa myös olla lisääntymiseste. Oikea helluntailainen tai lestadiolainen ei saa seurustella maallisen partnerin kanssa. Pääsääntöisesti puoliso on haettava omasta uskonyhteisöstä. Pitkässä juoksussa tämä saattaisi johtaa sisäsiittoisuuteen ja sitä kautta ROT:n saarnaamaan genomin rappeutumiseen. Uskon kuitenkin, että Suomessa ääriliikkeet kuihtuvat hiljalleen pois.
Lahkojen kuihtuminen ottaa aikaa. Lahkoista pääsee irti koko ajan varsinkin nuoria, joita esim. Uskontojen uhrit auttavat.
Vaikka he lisääntyvät sitten jatkossa maallisten puolisoiden kanssa, jää alueellisen lahkolaisuuden ydin keskenään. Mitä se aiheuttaa aikojen saatossa? Esim. Lestaadiolaisuus on ollut vasta reippaat sata vuotta vaikuttamassa,
Toisaalta koko ihmiskuntaan on lähtöisin Aatamista ja Eevasta:)
Kretujen väitteet että evoluutiota ei tapahdu on kumottu ja mikä pahinta heidän kannaltaan niin muuttumattomiksi sanotut uskonnot ovat evoluution alaisia.
Nuo väitteet koskevat tietenkin biologista evoluutiota. Ihmisen kulttuurievoluution pohjalla niistä ei voi todistella mitään.
Täällä on aikaisemmin kirjoiteltu samantapaisesta aiheesta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15640479/kreationismin-evoluutio
Saattaisi tuollaista pohdiskelua olla enemmänkin palstan vanhoissa syövereissä.
Itse asiassa kreationismia on käsitelty melko tuoreessa teologian väitöskirjassa. Siinä ennustettiin, että kreationismista on kehittymässä kristillisyydestä erillinen lahko.
Seuraava ei ole väitöskirjasta, vaan lähinnä omaa näkemystäni.
Heidän opetuksensa ytimessä alkaa olla jo paljon aineksia, jotka eivät perustu raamattuun, vaan vääristeltyyn luonnontieteeseen. Jos ja kun näihin väitteisiin uskominen alkaa tulla edellytykseksi pelastumiselle, astutaan kristillisyyden ulkopuolelle.
Höpön höpön. Evolutionistit ne vasta uskovaisia ovat. Uskovat kaiken höpön mitä joku proffa jostain professuurinjakkaralta julistaa.
Eli pidät uskontoja valheina. Myös omaa uskontoasi?
Kreationismi ei ole uskon asia koska se perustuu vakavasti otettavaan tieteeseen.
Kerrohan, mistä löytyy tieteellisiä tutkimuksia, joissa todetaan, että kreationismi on totta. Kreationismi ei perustu tieteeseen ja nuoren Maan kreationismin luonnontieteet teilaavat täysin mahdottomana.
Suomen vanhin asutus on 10 800 vuoden takaa.
Nykyihminen saapui Eurooppaan n. 65 000 vuotta sitten. mahdolliset ikaisemmat yritykset eivät menestyneet.
Ihmiskunta on ollut olemassa yli 200 000 vuotta.
Eliöstö syntyi maapallolle n. 3 600 000 000 vuotta sitten.
Maa on n. 4 500 000 000 vuotta vanha.
Maailmankaikkeus on n. 13 820 000 000 vuotta vanha.
Nooan tulvaa ei ole ikinä ollut.
Evoluutio on kehittänyt nykyisen biodiversiteetin.
Kaadahan yksikin noista väitteistä tieteellisellä artikkelilla.
Kysytään sinulta, kun Rotikalta ei ole herunut vastausta. Missä tätä vakavasti otettavaa tiedettä opetetaan?
Taitaa olla rotikka itse, joka viimeisten munaustensa jälkeen ei kehtaa esiintyä omalla nikillään.
Hakusanat:
ROT
nolo moka
Yhteensä melkein 500 miljoonaa osumaa.
Mitään noista väitteistäsi ei ole tieteellisesti kiistattomasti todistettu.
Kaikki nuo luettelemasi on muuttuvaa oletusta, jota ei viimeisimmät tieteen tutkijat yksielitteisti vahvista. Mielipiteitähän on paljon. Kukahan kirjoitti esittämässäsi aijankohtana tapahtumat kalenteriin.
Luetellut tapahtumat ovat objektiivisista havainnoista pääteltyjä. Menneitä asioita voi todeta ja ajoittaa muutenkin kuin kalenterista lukemalla. Kivet ja valo kertovat!
Tiedeyhteisö ei niitä kiistä ja tietämättömiä ei oteta lukuun.
Väitteet on todistettu niin kiistattomasti, kuin tieteessä todistaa voidaan. Tiede ei tunne absoluuttisia totuuksia, mutta valitsin tarkoituksella aikamääreitä, jotka ovat jo järjellisen epäilyn ulkopuolella.
Sanohan parikin viimeisintä tutkijaa, jotka eivät vahvista.
Muutaman prosentin muutokset voivat toki olla mahdollisia ja ihmisen ilmaantumisen kohdalla suuremmatkin. Milloin heidelbergistä tuli sapiens, on mahdoton määrittää tarkasti.
Pääosin nuo ajat perustuvat yleisesti hyväksyttyyn ja moneen kertaan varmennettuun tietoon. Väitteet ovat käytännössä kiistattomia, vai voitko osittaa tieteellisen tutkimuksen, missä noista jokin kiistetään?
Kuka kirjoitti? Ei kuka vaan mikä ja mitkä.
Todisteet on kirjoitettu radioaktiivisin kirjoituksin kiveen ja osin entiseen orgaaniseen materiaan. Vanhimmat on kirjoitettu kosmiseen taustasäteilyyn, joka ympäröi meitä joka suunnassa.
Niin päätelmiä. :))
Väitätkö ihan tosissaan ettei kiistä? hymylehdestäkä tietosi saat?
Niinhän tiede väitti erään liskon iäksi 30 000 000 vuotta menetelmillään, kunnes eräs nuori tutkia otti fossiilin ja jäysi siitä punasoluja ja muita aineita, jotka kumosivat tietteen. Sitten vaivihkaa kiljaisuudessa tunnustettiin, ettei fossiililla ole mitään mahdollisuuutta olla niin vanha vaan se on nuori.
.."Pääosin nuo ajat perustuvat yleisesti hyväksyttyyn ja moneen kertaan varmennettuun tietoon"...
Etkö todellakaan tiedä että nämä eivät ole kiistattomia, vaan hypoteesejä.
Hokekaa pojat niin saatte tupakkaa.
Unohdit mainita kuka jäysi (?) ja missä tiedelehdessä tapaus on selostettu.
Miten yksittäisen fossiilin määrittelyvirhe liittyy asiaan? Jos tehdään kymmeniätuhansia mittauksi, virheitäkin voi sattua. Minkä edellisistä iänmäärityksistä esittämäsi tapaus osoitti virheelliseksi?
Ja sitten sen nuoren tutkijan nimi ja julkaisu, missä se on julkaistu.
"jotka kumosivat tieteen"
Ei juman kekka, että on lapsellinen kommentti.
"Etkö todellakaan tiedä että nämä eivät ole kiistattomia, vaan hypoteesejä. "
Etkö todellakaan tiedä, mitä hypoteesilla tarkoitetaan? No minäpä kerron.
"Hypoteesi: Määritelmä tieteessä olettamus tai arvaus, jonka paikkansapitävyyttä koetellaan tutkimuksen perusteella"
Kyseisten iänmääritystapojen paikaansapitävyys on todennettu lukemattomia kertoja. Toisistaan riippumattomat menetelmät antavat aina yhdenmukaiset tulokset, jos mittaukset on tehty oikein.
Sinulla ei ole osoittaa ainuttakaan tieteellistä tutkimusta, jossa osoitettaisiin, etteivät määritykset toimi. Lisäksi edellytettäisiin suurimmillaan kertaluokkaa miljoonakertaisia virheitä, että naurettava nuoren Maan kreaationismi voisi pitää paikkaansa.
"Etkö todellakaan tiedä että nämä eivät ole kiistattomia, vaan hypoteesejä. "
Kysyhän alan ammattilaisilta, ovatko iänmääritysmenetelmät hypoteettisia.
Seuraavassa yhden kristityn ammattilaisen kanta asiaan. Professori Atte Korhola Eero Junkkaalan kirjassa "Alussa Jumala loi":
"Työssäni olen tehnyt lukemattomia radiometrisiä ajoituksia...
Olen itse juuri julkaissut radiohiiliajoitukseen perustuvan tutkimuksen, , jossa meillä on n. 3500 näytettä ympäri pohjoista pallonpuoliskoa. Systemaattinen tulos, ikien alueellinen ja ajallinen koherenssi on niin päivänselvä, että kaikki poikkeamat erottuvat ja voidaan selittää kontaminaatiotapauksilla."
Korostan vielä, ettei kyseessä ole "ateistitiedemies" vaan vakaumuksellinen kristitty.
Wiki: "Usko. Korhola on vakaumuksellinen kristitty, joka Sana-lehden haastattelussa kertoo, että Kristus on hänen elämänsä Arkhimedeen piste"
Kolmeen? On niitä useampia... ennen kristinuskoa jo jakautui Johannes kastajan seuraajat, joita on vieläkin Irakissa ja Iranissa, puhumattakaan samarialaisista, joita elää vieläkin Israelissa ...
Suvullinen lisääntyminen on kaksineuvoista mutta uskonto voi jakaantua myös yksineuvoisesti. Jos kolme tai useampi uskovainen jakaa käsityksensä syntyy uskonnosta taas uusi mutaatio.
Varsin nopeaa on uskonnollisten suuntien lajiutuminen. Esimerkiksi 1800 luvun puolivälissä syntynyt lestadiolaisuus on ehtinyt jakautua opillisten erimielisyyksien takia jo yli kolmeksikymmeneksi eri suunnaksi, joista nykyisin toimii vajaa kaksikymmentä.
Helluntailaisuutta pidetään usein yhtenä uskonsuuntana, mutta Suomessakin se on jakautunut ainakin kolmeen opillisesti vähän erilaiseen suuntaukseen.
Yksi Pyhä kirja, Raamattu, johon kaikki perustuu.
Yksi Pyhä Henki Raamattun ilmoitusta uskoville kirkastamassa.
Ainakin kolmetuhatta opillisesti erimielistä uskonsuuntaa.
Jokin ei nyt täsmää.
Ei pidä unohtaa evoluutio uskontoa, ateismia ym. Raamatun kristinusko ,jota vanhatestamentti pohjusti koko ajan ,on ainoa , jonka Jumala vastaa kun Häntä huutaa. Surullista , että Raamatun uskomaton viisaus avautuu, vain sitä pyytävälle. Turha edes lukea Raamattua jos etsii vain virheitä. Näilläkin palstoilla on usein pilkaten esitetty jotain virheitä. Mutta jos viitsii niin löytää selityksen jokaiseen.
Tahtosin tietää lisää evoluutio uskonnosta. Millaisia ovat sen jumalan palvelukset, mikä on sen pyhä kirja, missä yli opistoissa voi valmistua evoluutio uskonnon papiksi? Haluaisin isona evoluutio uskonnon papiksi, mutta en tiedä missä sitä voi opiskella.
Antti, 10 v.
Jos aikuisten oikeasti kuulet Jumalan vastaavan huutoosi, niin ota ihmeessä yhteys paikkakuntasi mielenterveystoimistoon.
Jos taas tarkoitat uskovien subjektiivisia tuntemuksia tai Jumalan vastaukseksi tulkittavia sattumia, niin niiden todistusarvo on nolla.
En usko, että on ainuttakaan uskontoa, jossa uskovaiset eivät itse uskoisi jumalan vastaavan pyyntöihin. Kun mayat uhrasivat kuivuuden aikana riittävän monta ihmisuhria, niin jossain vaiheessa sateet tulivat. Jumala oli vastannut ihmisuhreihin.
"Näilläkin palstoilla on usein pilkaten esitetty jotain virheitä. Mutta jos viitsii niin löytää selityksen jokaiseen. "
Kreationisteilla on selityksiä enemmän kuin kulkukoiralla kirppuja. Aivan eri asia, mitkä selitykset ovat uskottavia.
Kokeillaan yhtä väitettä:
Miten Aurinko pysähtyi päiväksi keskitaivaalle? Newtonin mekaniikan ja muunkin fysiikan mukaan se on täysin mahdotonta.