Tutkijat ovat kehittäneet massaspektrometriaan perustuvan uuden menetelmän DNAn lukemiseen fossiileista.
Tutkijat saivat sekventoitua DNAta 1.7 miljoonaa vuotta vanhasta sarvikuonon DNAsta.
Uusi menetelmä avaa huikeita näkymiä lajien evoluution tutkimiseen.
https://eurekalert.org/pub_releases/2019-09/sjcu-rc090619.php
Näin se todellinen tiede etenee - ei googlaamalla, ei YouTube-videoita katsomalla, ei aivopiereskelemällä omia johtopäätöksiä oikeista tutkimuksista, ei pseudotieteellistä sanahelinää julkaisemalla, kuten pseudotieteilevä ääriuskovainen ROT luulee tiedettä tehtävän.
Saa taas jeesuksenmorsiammet kehittää entistä nolompia satuja kun uuden menetelmän avulla saadaan entistä tarkempi kuva evoluution etenemisestä.
Mullistava menetelmä DNAn lukemiseen fossiileista
23
162
Vastaukset
- Anonyymi
Hah hah eiköhän Herra Aalto pian kumoa tämänkin!!! Hah hah Herra Aalto on komea ja seksikäs nuorimies!!
- Anonyymi
Käsittääkseni tutkijat eivät saa suoraa DNA:ta, vaan geneettinen tieto perustuu muinaisiin proteiineihin.
Tiede kehittyy, mutta uskonnot polkevat paikallaan.- Anonyymi
Aivan. Juuri tätähän linkitetty teksti ei väitä:
"Tutkijat ovat kehittäneet massaspektrometriaan perustuvan uuden menetelmän DNAn lukemiseen fossiileista."
Mitä he oikeasti lukevat (proteomi eli proteiinisekvenssit), ei ihan tarkoin selviä, mutta geneettiseksi informaatioksi he sitä sanovat.
- Anonyymi
Piispa James Ussher tietenkin lyttäisi tämänkin tutkimuksen mielettömänä. Maapalloltahan ei voi saada 6000 vuotta vanhempaa DNAta. Eikä ainakaan hampaita poraamalla, rukoilkaa kiivaammin....
Mukavasti tuo aloituksen otsikko kumoaa itse itsensä. Jos DNA:ta pystytään lukemaan jostakin orgaanisesta materiasta, ei kyseessä silloin ole fossiili, vaan fossiloitumaton kudos. DNA:n puoliintumisaika on 521 vuotta. Että silleen.
- Anonyymi
Dna:ta ei luettu vaan kyettiin selvittämään proteomi. Tiede etenee.
Anonyymi kirjoitti:
Dna:ta ei luettu vaan kyettiin selvittämään proteomi. Tiede etenee.
Proteomista ei saada selville DNA:ta. Opetelkaa edes perusteet.
" DNA:n puoliintumisaika on 521 vuotta. Että silleen. "
DNA:n puoliintumisaika on olosuhteissa 521 vuotta, että silleen. Kyseinen luku saatiin sukupuuttoon kuolleen Moan tutkimuksesta. Tutkitut jalat olivat olleet alttiita kosteudelle keskilämpötilan ollessa 13 C.
Eli tuo 521 vuotta koskee vain juuri niissä olosuhteissa olleita Moan jalkaluita. Ei sitä voi yleistää.
Sama tutkimus toteaa:
The team predicts that even in a bone at an ideal preservation temperature of −5 ºC, effectively every bond would be destroyed after a maximum of 6.8 million years. The DNA would cease to be readable much earlier — perhaps after roughly 1.5 million years, when the remaining strands would be too short to give meaningful information.
Artikkeli loppuu toteamukseen:
"“We might be able to break the record for the oldest authentic DNA sequence, which currently stands at about half a million years,” says Ho."
Eli vanhin tuon artikkelin aikainen DNA on lähes 100 kertaa vanhempi kuin sinun maailmasi. Että silleen.agnoskepo kirjoitti:
" DNA:n puoliintumisaika on 521 vuotta. Että silleen. "
DNA:n puoliintumisaika on olosuhteissa 521 vuotta, että silleen. Kyseinen luku saatiin sukupuuttoon kuolleen Moan tutkimuksesta. Tutkitut jalat olivat olleet alttiita kosteudelle keskilämpötilan ollessa 13 C.
Eli tuo 521 vuotta koskee vain juuri niissä olosuhteissa olleita Moan jalkaluita. Ei sitä voi yleistää.
Sama tutkimus toteaa:
The team predicts that even in a bone at an ideal preservation temperature of −5 ºC, effectively every bond would be destroyed after a maximum of 6.8 million years. The DNA would cease to be readable much earlier — perhaps after roughly 1.5 million years, when the remaining strands would be too short to give meaningful information.
Artikkeli loppuu toteamukseen:
"“We might be able to break the record for the oldest authentic DNA sequence, which currently stands at about half a million years,” says Ho."
Eli vanhin tuon artikkelin aikainen DNA on lähes 100 kertaa vanhempi kuin sinun maailmasi. Että silleen."On kyseisissä olosuhteissa..."
Muistin luiden olleen Madagasgarilta, mutta luettuani artikkelin, huomasin, etti paikkaa oltu mainittu. Poistin nimen ja lause katkesi tökerösti. Sorry.
Nyt kun tarkastin, niin Moat elivät Uuden-Seelannin alueella. Niin tai näin. Tuo puoliintumisaika koski vain kyseisiä luita kyseisessä ympäristössä. Esimerkiksi Pääbon ryhmä etsi neandertal projektissaan viililtä alueilta kuivista luolista löytyneitä luita juuri siksi, että niissä olosuhteissa genomi säilyy paremmin. .RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Proteomista ei saada selville DNA:ta. Opetelkaa edes perusteet.
Eihän DNA.lla ole merkitystä?
"DNA:n puoliintumisaika on 521 vuotta. Että silleen."
Nytkö kreationistien mukaan faarao Tut eli 1500-luvulla j.a.a.?
https://uk.reuters.com/article/oukoe-uk-britain-tutankhamun-dna/half-of-european-men-share-king-tuts-dna-idUKTRE7704OR20110801- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
" DNA:n puoliintumisaika on 521 vuotta. Että silleen. "
DNA:n puoliintumisaika on olosuhteissa 521 vuotta, että silleen. Kyseinen luku saatiin sukupuuttoon kuolleen Moan tutkimuksesta. Tutkitut jalat olivat olleet alttiita kosteudelle keskilämpötilan ollessa 13 C.
Eli tuo 521 vuotta koskee vain juuri niissä olosuhteissa olleita Moan jalkaluita. Ei sitä voi yleistää.
Sama tutkimus toteaa:
The team predicts that even in a bone at an ideal preservation temperature of −5 ºC, effectively every bond would be destroyed after a maximum of 6.8 million years. The DNA would cease to be readable much earlier — perhaps after roughly 1.5 million years, when the remaining strands would be too short to give meaningful information.
Artikkeli loppuu toteamukseen:
"“We might be able to break the record for the oldest authentic DNA sequence, which currently stands at about half a million years,” says Ho."
Eli vanhin tuon artikkelin aikainen DNA on lähes 100 kertaa vanhempi kuin sinun maailmasi. Että silleen.Jälleen loistava näyttö siitä, etei ROT ymmärrä lukemaansa. Onkohan pää pehmennyt vasta opettajan pätevyyden saavuttamisen jälkeen? Tuolla logiikalla ei pitäisi opettajaksi päästä.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
"On kyseisissä olosuhteissa..."
Muistin luiden olleen Madagasgarilta, mutta luettuani artikkelin, huomasin, etti paikkaa oltu mainittu. Poistin nimen ja lause katkesi tökerösti. Sorry.
Nyt kun tarkastin, niin Moat elivät Uuden-Seelannin alueella. Niin tai näin. Tuo puoliintumisaika koski vain kyseisiä luita kyseisessä ympäristössä. Esimerkiksi Pääbon ryhmä etsi neandertal projektissaan viililtä alueilta kuivista luolista löytyneitä luita juuri siksi, että niissä olosuhteissa genomi säilyy paremmin. .Tutkijat totesivat, että vaikka luu lepäisi ihanteellisessa lämpötilassa, kaikki sidokset tuhoutuvat viimeistään 6,8 miljoonassa vuodessa. Jo puolentoista miljoonan vuoden jälkeen DNA:sta tulee lukukelvotonta: tietoa on jäljellä liian vähän, että siitä saataisiin irti mitään olennaista.
Anonyymi kirjoitti:
Tutkijat totesivat, että vaikka luu lepäisi ihanteellisessa lämpötilassa, kaikki sidokset tuhoutuvat viimeistään 6,8 miljoonassa vuodessa. Jo puolentoista miljoonan vuoden jälkeen DNA:sta tulee lukukelvotonta: tietoa on jäljellä liian vähän, että siitä saataisiin irti mitään olennaista.
Aivan kuten olin alkuperäisestä artikkelista pykälää ylempänä lainannut. Oletin ihmisten osaavan sen verran englantia, etten kääntänyt sitä.
Mikä oli pointtisi? Aloituksessa on kyse muusta kuin perinteisestä genomin sekvensoinnista, joten tuo lainaus oli tarkoitettu osoittamaan vain sen, että ROT ei ollut ymmärtänyt (sitäkään) artikkelia.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Aivan kuten olin alkuperäisestä artikkelista pykälää ylempänä lainannut. Oletin ihmisten osaavan sen verran englantia, etten kääntänyt sitä.
Mikä oli pointtisi? Aloituksessa on kyse muusta kuin perinteisestä genomin sekvensoinnista, joten tuo lainaus oli tarkoitettu osoittamaan vain sen, että ROT ei ollut ymmärtänyt (sitäkään) artikkelia.Väärä oletus. Eivät ihmiset Suomessa osaa yleisesti englantia. Sinä kuvittelet itse kultalusikka suussa syntyneenä, että kaikki muutkin ovat kaltaisiasi tässä asiassa. Meitä on sellaisiakin, jotka emme nuorina syystä tai toisesta päässeet herrojen kouluun oppimaan ulkomaitten kieliä. Ja tuskinpa nykyisillä alakoululaisillakaan englannin taito on kovin korkealla.
Nyt vanhana ei päähän tartu juuri mikään uusi asia. Vielä 50 -vuotiaana tietokoneen ajokorttia opiskellessani totesin, että vanha oppii saman kuin nuorikin, mutta se vaatii ainakin 3 kertausta kun nuori oppii kerrasta. Näin se käy sinullekin ; vanhemmuuten sinäkin viisastut etä enää olettele niinkuin nyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärä oletus. Eivät ihmiset Suomessa osaa yleisesti englantia. Sinä kuvittelet itse kultalusikka suussa syntyneenä, että kaikki muutkin ovat kaltaisiasi tässä asiassa. Meitä on sellaisiakin, jotka emme nuorina syystä tai toisesta päässeet herrojen kouluun oppimaan ulkomaitten kieliä. Ja tuskinpa nykyisillä alakoululaisillakaan englannin taito on kovin korkealla.
Nyt vanhana ei päähän tartu juuri mikään uusi asia. Vielä 50 -vuotiaana tietokoneen ajokorttia opiskellessani totesin, että vanha oppii saman kuin nuorikin, mutta se vaatii ainakin 3 kertausta kun nuori oppii kerrasta. Näin se käy sinullekin ; vanhemmuuten sinäkin viisastut etä enää olettele niinkuin nyt.Googlekääntäjä tekee virheitä, mutta asia tulee lähes aina selväksi.
KVG. Anonyymi kirjoitti:
Väärä oletus. Eivät ihmiset Suomessa osaa yleisesti englantia. Sinä kuvittelet itse kultalusikka suussa syntyneenä, että kaikki muutkin ovat kaltaisiasi tässä asiassa. Meitä on sellaisiakin, jotka emme nuorina syystä tai toisesta päässeet herrojen kouluun oppimaan ulkomaitten kieliä. Ja tuskinpa nykyisillä alakoululaisillakaan englannin taito on kovin korkealla.
Nyt vanhana ei päähän tartu juuri mikään uusi asia. Vielä 50 -vuotiaana tietokoneen ajokorttia opiskellessani totesin, että vanha oppii saman kuin nuorikin, mutta se vaatii ainakin 3 kertausta kun nuori oppii kerrasta. Näin se käy sinullekin ; vanhemmuuten sinäkin viisastut etä enää olettele niinkuin nyt." Sinä kuvittelet itse kultalusikka suussa syntyneenä, että kaikki muutkin ovat kaltaisiasi tässä asiassa."
Pienellä rintamamiestilalla asuneena suureen perheeseen kuuluneena en koe syntyneeni kultalusikka suussa. Opiskelu on Suomessa halpaa ja ainakin minun käydessäni yhteiskoulua, vähävaraisia oppilaita tuettiin.
Pyrin olemaan kuvittelematta muista kirjoittajista sellaista, jota ei heidän kirjoituksistaan voi lukea. Pyrkisit sinäkin samaan.Anonyymi kirjoitti:
Väärä oletus. Eivät ihmiset Suomessa osaa yleisesti englantia. Sinä kuvittelet itse kultalusikka suussa syntyneenä, että kaikki muutkin ovat kaltaisiasi tässä asiassa. Meitä on sellaisiakin, jotka emme nuorina syystä tai toisesta päässeet herrojen kouluun oppimaan ulkomaitten kieliä. Ja tuskinpa nykyisillä alakoululaisillakaan englannin taito on kovin korkealla.
Nyt vanhana ei päähän tartu juuri mikään uusi asia. Vielä 50 -vuotiaana tietokoneen ajokorttia opiskellessani totesin, että vanha oppii saman kuin nuorikin, mutta se vaatii ainakin 3 kertausta kun nuori oppii kerrasta. Näin se käy sinullekin ; vanhemmuuten sinäkin viisastut etä enää olettele niinkuin nyt."vanhemmuuten sinäkin viisastut etä enää olettele niinkuin nyt. "
Alkaa kohta tulla kiire. Kuun lopussa olen lähempänä seitsemääkymppiä (huh) kuin kuuttakymppiä, eikä merkkiäkään viisastumisesta ole näkyvissä.
Vai aiheuttaisiko ikääntyminen ainakin joillain ihmisillä viisastumisen sijaan itsekritiikin huomattavaa alenemista? Siihen ainakin viittaa muutaman eläkkeellä olevan kreationistin kovin korkeat käsitykset asiantuntijuudestaan jopa heille vieraalla alalla.
- Anonyymi
Googlaa tälle selittely apologia ja todista itsellesi luominen oikeaksi.
- Anonyymi
Jos luominen olisi todistettavissa, se olisi tehty jo aikoja sitten. Mutta kun ei ole.
- Anonyymi
Ymmärrän kyllä ilman muuta evoluution todeksi, eli en ole evouskovainen. Valitettavasti täytyy vain todeta, että tälläkään tekniikalla ei näytä päästävän esimerkiksi hirmuliskoihin asti. Muutaman miljoonan vuoden ikäiset luut ovat yleensä subfossiileita, tai kehittymässä subfossiileista fossiileiksi, eivätkä siis täysin kivettyneitä. Siksi niistä DNA:ta saadaankin. En toki kiistä täysin mahdollisuutta saada yleisön "varsinaisiksi fossiileiksi" mieltämien olentojen, kuten hirmuliskojen DNA:ta, mutta nykytietämyksen mukaan mahdollisuudet tähän näyttävät heikoilta.
- Anonyymi
Korjaus, en siis ole kreationismiuskovainen.
- Anonyymi
Voisiko joku kertoa tarkemmin, että minkälaista geneettistä ainesta tuosta sarvikuonosta löytyi, jos ei DNA:ta. En ymmärrä tarpeeksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun433044Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko5081887Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei171870Näen jatkuvasti Sompasaunalla alastomia miehiä ja naisia
jotka menevät siihen viereiseen rantaan myös uimaan alasti. Sompasaunat on siis Mustikkamaalla Helsingissä, ja kuljen si751561- 171474
Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo431358- 251300
Millainen kaivattusi luonne on?
Millaisia luonteenpiirteitä arvostat kaivatussa? Oletteko samanlaisia luonteeltanne?901289UPM suunnittelee paperintuotannon lopettamista LPR:ssa
Ilta-Sanomissa oli uutinen. Metsäyhtiö UPM suunnittelee paperintuotannon lopettamista Kaukaan-tehtaalla Lappeenrannassa1021081Helena ja Mikko Koivun ero jatkuu edelleen ja loppua ei näy.
Voi eikä, miksi menee noin vaikeaksi avioero ja sopua ei tää ex- pari vaan saa.1001071