Onko ihminen älykkäästi suunniteltu?

Toimivat korvanliikuttajalihakset taas olisivat enemmän minun makuuni. Ne lisäisivät myös ilmeikkyyttä, vai mitä, Hiski K, naapurin kissa ja salmiakkisaluki?

marsunkiillottaja kirjoitti:

Toimivat korvanliikuttajalihakset taas olisivat enemmän minun makuuni. Ne lisäisivät myös ilmeikkyyttä, vai mitä, Hiski K, naapurin kissa ja salmiakkisaluki?

Korvantauksia pitää välillä pestä, kun kertyy tauhkaa ja likaa niiihinkin. Olisi parempi ettei ulkokorvia olisi. Kuuloon ne ei vaikuta mitään. Katsokaapa vaikka taivaan lintuja.

kekek-kekek kirjoitti:

Korvantauksia pitää välillä pestä, kun kertyy tauhkaa ja likaa niiihinkin. Olisi parempi ettei ulkokorvia olisi. Kuuloon ne ei vaikuta mitään. Katsokaapa vaikka taivaan lintuja.

Lue lisää

Monilla pöllöillä on eräänlaiset höyhenistä muodostuneet ulkokorvat. Etkö ole koskaan kokeillut miten kuulo terävöityy kun laittaa kämmenet korvien taakse?

kekek-kekek kirjoitti:

Korvantauksia pitää välillä pestä, kun kertyy tauhkaa ja likaa niiihinkin. Olisi parempi ettei ulkokorvia olisi. Kuuloon ne ei vaikuta mitään. Katsokaapa vaikka taivaan lintuja.

Lue lisää

Linnuthan eivät yleensä tarvitse kuuloa samalla tavalla kuin keskimääräiset nisäkkäät. Ja kuten mars.kiill. sanoi, pöllöillä on ulkokorvien virkaa toimittavat höyhenet.

- Knark5

kekek-kekek kirjoitti:

Korvantauksia pitää välillä pestä, kun kertyy tauhkaa ja likaa niiihinkin. Olisi parempi ettei ulkokorvia olisi. Kuuloon ne ei vaikuta mitään. Katsokaapa vaikka taivaan lintuja.

Lue lisää

Korvia tarvitaan silmälasien sankoja varten Aivan, täydellisellä ihmisellä ei olisi tarvetta silmä- eikä aurinkolaseille, mutta ajattelepa miten joutavanpäiväiseltä esimerkiksi Jorma Uotinen näyttäisi ilman rillejä ja seksikäs lentäjä ilman aurinkolaseja...

marsunkiillottaja kirjoitti:

Monilla pöllöillä on eräänlaiset höyhenistä muodostuneet ulkokorvat. Etkö ole koskaan kokeillut miten kuulo terävöityy kun laittaa kämmenet korvien taakse?

Mutta kun litistää ulkokorvat päänmuotoisesti, niin eipä kuulo huonone. Nykyiset ulkokorvamme on siis merkityksettömät muuna kuin silmälasitelineinä.

Anonyymi kirjoitti:

Korvia tarvitaan silmälasien sankoja varten Aivan, täydellisellä ihmisellä ei olisi tarvetta silmä- eikä aurinkolaseille, mutta ajattelepa miten joutavanpäiväiseltä esimerkiksi Jorma Uotinen näyttäisi ilman rillejä ja seksikäs lentäjä ilman aurinkolaseja...

Lue lisää

Jumala siis suunnitteli ihmisen näön rappeutumaan jo aikojen alussa, oi suuri ja mahtava on Allah!

Anonyymi kirjoitti:

Linnuthan eivät yleensä tarvitse kuuloa samalla tavalla kuin keskimääräiset nisäkkäät. Ja kuten mars.kiill. sanoi, pöllöillä on ulkokorvien virkaa toimittavat höyhenet.

- Knark5

Lue lisää

Linnutko muka ei tarvitse kuuloa? Höpö höpö.

Lintujen ääntelyhän on tuntuvasti monipuolisempaa kuin useimpien nisäkkäiden. Talitintiltäkin on laskettu n. 40 erilaista "sanaa".

marsunkiillottaja kirjoitti:

Toimivat korvanliikuttajalihakset taas olisivat enemmän minun makuuni. Ne lisäisivät myös ilmeikkyyttä, vai mitä, Hiski K, naapurin kissa ja salmiakkisaluki?

Ehdottomasti! Varsinkin kissan ja pystykorvaisten koirien höristimet ovat erinomaisen ilmeikkäät, ja hevosenkin korvat taitavat kertoa yhtä ja toista niille jotka hevosen käytöstä tuntevat.

kekek-kekek kirjoitti:

Mutta kun litistää ulkokorvat päänmuotoisesti, niin eipä kuulo huonone. Nykyiset ulkokorvamme on siis merkityksettömät muuna kuin silmälasitelineinä.

Olet tässä asiassa yksiselitteisen väärässä. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta maaeläinten ulkokorvat (tai muut ääniaaltoja sisäkorvaan johtavat osat) ovat kookkaat niillä eläimillä joille äänen havaitseminen on esim. saalistamisessa ensiarvoisen tärkeää.

Jos ulkokorvaa ei ole, vastaava tehon parannus pitää olla väli- ja sisäkorvan laitteistossa (tai kompensoitu jollain muulla kuulemista tehostavalla mekanismilla). Jos oikein muistan, särkikaloilla kaksiosainen uimarakko toimii kuuloaistin sisäisenä tehostimena.

Väitä muuta, niin olet kreationistit tiellä: välität etteivät luonnonlait

bg-ope kirjoitti:

Olet tässä asiassa yksiselitteisen väärässä. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta maaeläinten ulkokorvat (tai muut ääniaaltoja sisäkorvaan johtavat osat) ovat kookkaat niillä eläimillä joille äänen havaitseminen on esim. saalistamisessa ensiarvoisen tärkeää.

Jos ulkokorvaa ei ole, vastaava tehon parannus pitää olla väli- ja sisäkorvan laitteistossa (tai kompensoitu jollain muulla kuulemista tehostavalla mekanismilla). Jos oikein muistan, särkikaloilla kaksiosainen uimarakko toimii kuuloaistin sisäisenä tehostimena.

Väitä muuta, niin olet kreationistit tiellä: välität etteivät luonnonlait

Lue lisää

Kirjoitinkin IHMISEN ulkokorvista.

kekek-kekek kirjoitti:

Kirjoitinkin IHMISEN ulkokorvista.

Ihmisen ulkokorvat eivät ole turhat: ihminen kuulee niiden avulla paremmin, koska ulkokorvat ohjaavat ääniaaltoja korvakäytävään. Kyse on fysiikan laista, ei mistään mutusta että kun sinusta tuntuu että sinä kuulet ihan yhtä hyvin ilman ulkokorvaa.

Olet tässä ihan ihan yhtä väärässä kuin siinä ettet sinä henkilökohtaisesti ole huomannut ilmaston lämmenneen. Mittaustulokset, jäätiköt ja eliölajien levinneisyydet kertovat faktaa, eivät mutua.

bg-ope kirjoitti:

Ihmisen ulkokorvat eivät ole turhat: ihminen kuulee niiden avulla paremmin, koska ulkokorvat ohjaavat ääniaaltoja korvakäytävään. Kyse on fysiikan laista, ei mistään mutusta että kun sinusta tuntuu että sinä kuulet ihan yhtä hyvin ilman ulkokorvaa.

Olet tässä ihan ihan yhtä väärässä kuin siinä ettet sinä henkilökohtaisesti ole huomannut ilmaston lämmenneen. Mittaustulokset, jäätiköt ja eliölajien levinneisyydet kertovat faktaa, eivät mutua.

Lue lisää

Höpöhöpö.

Ihmisen ulkokorva on aivan liian pieni että sillä olisi mitään merkitystä äänien suuntaamisessa. Ei ole muuta kuin evolutiivinen jäänne.

Ulkokorvaton ihminen kuulee aivan yhtä hyvin kuin ulkokorvallinen.

kekek-kekek kirjoitti:

Höpöhöpö.

Ihmisen ulkokorva on aivan liian pieni että sillä olisi mitään merkitystä äänien suuntaamisessa. Ei ole muuta kuin evolutiivinen jäänne.

Ulkokorvaton ihminen kuulee aivan yhtä hyvin kuin ulkokorvallinen.

Lue lisää

"Ulkokorvaton ihminen kuulee aivan yhtä hyvin kuin ulkokorvallinen.'

Onko sinulla tuon väitteen tueksi muuta mutu? Jos on, ole hyvä ja tuo todisteet esille: Todista että ulkokorvaton ihminen kykenee erottamaan prikulkeen samalla teholla ääniä kuin ihminen jolla on ulkokorvat ohjaamassa ääniaaltoja korvakäytävään.

Etkö käsitä, että on kyse fysiikan laista? Ei ole olemassa mitään korvan koon rajaa, missä kohtaa ulkokorva alkaa kerätä ääntä / tehostaa kuulemista, ja alle sen se ei keräisikään / tehostaisi.

Jos ulkokorvalla ei olisi merkitystä, sitä ei olisi millään maaeläimellä.

Miksi ihminen kääntää päänsä kuullun äänen suuntaan (vaikka olisi sokea)? Väitteesi mukaisesti ihmisen pitäisi kuulla tasan yhtä hyvin joka suuntaan. Uskallan väittää että olet karkeasti väärässä.

kekek-kekek kirjoitti:

Höpöhöpö.

Ihmisen ulkokorva on aivan liian pieni että sillä olisi mitään merkitystä äänien suuntaamisessa. Ei ole muuta kuin evolutiivinen jäänne.

Ulkokorvaton ihminen kuulee aivan yhtä hyvin kuin ulkokorvallinen.

Lue lisää

Tässä sinulle faktaa ihmisen ulkokorvasta:

Se on mukautunut vuosituhansien saatossa erottamaan taustaäänistä erityisen hyvin ihmisen puheäänen taajuudet. Käyttämäni lähteen mukaan ihmisen ulkokorva vahvistaa ne noin sata kertaa voimakkaammaksi kuin mitä ne olisivat ilman ulkokorvaa.

Tämän lisäksi ulkokorvan muoto auttaa ihmistä arvioimaan miltä etäisyydeltä ja mistä suunnasta ääni tulee:

"It seems like the inner ear does most of the work, so why do extensions of the ear that stick out on both sides of the head exist? It turns out these pieces—also called pinnae or auricula—act like funnels: They collect, amplify and direct sound waves to the ear canal.

Pinnae are not randomly created. Take the human pinna, for example. Its twists and folds are such that they specifically enhance sounds with a pitch that is typical for a human voice, a sound humans care about. They enhance these sounds up to 100 times and leave other pitches untouched. In other words, it’s a handy built-in listening tool that reduces background noise.

The human pinna also helps determine sound direction. Whereas sounds from the front and sides are enhanced by the pinna, those coming from the back are reduced. This leads to small differences in volume administered by our two ears. Together with the difference in arrival time, this helps us deduce the location of the sound source."
https://www.scientificamerican.com/article/ears-do-their-design-size-and-shape-matter/

bg-ope kirjoitti:

"Ulkokorvaton ihminen kuulee aivan yhtä hyvin kuin ulkokorvallinen.'

Onko sinulla tuon väitteen tueksi muuta mutu? Jos on, ole hyvä ja tuo todisteet esille: Todista että ulkokorvaton ihminen kykenee erottamaan prikulkeen samalla teholla ääniä kuin ihminen jolla on ulkokorvat ohjaamassa ääniaaltoja korvakäytävään.

Etkö käsitä, että on kyse fysiikan laista? Ei ole olemassa mitään korvan koon rajaa, missä kohtaa ulkokorva alkaa kerätä ääntä / tehostaa kuulemista, ja alle sen se ei keräisikään / tehostaisi.

Jos ulkokorvalla ei olisi merkitystä, sitä ei olisi millään maaeläimellä.

Miksi ihminen kääntää päänsä kuullun äänen suuntaan (vaikka olisi sokea)? Väitteesi mukaisesti ihmisen pitäisi kuulla tasan yhtä hyvin joka suuntaan. Uskallan väittää että olet karkeasti väärässä.

Lue lisää

>>Miksi ihminen kääntää päänsä kuullun äänen suuntaan (vaikka olisi sokea)? Väitteesi mukaisesti ihmisen pitäisi kuulla tasan yhtä hyvin joka suuntaan. <<

Ihminen on todellakin erittäin huono paikallistamaan äänen suuntaa, ja juurikin siksi, että nykyinen ulkokorva/korvalehti ei auta tässä yhtään. Ja monet muut nisäkkäät ovat tässä parempia nimenomaan korvalehtiensä suuremman koon ja muodon takia.

Tiedätkö mihin vatsasta puhuminen perustuu? Ja se, että elokuvia katsoessamme "luulemme" äänen tulevan puhujan suusta, vaikka se tulee TV:n tai kotiteatterisysteemin kaiuttimista?

Ym. perustuu yleisesti tunnettuun psykologiseen harhaan. Ja olemattomaan kykyymme paikallistaa äänien suuntaa.

Näyttää olevan tarttuvaa laatua tuo opettajien tollous. Leviää kai opettajainhuoneissa virusten välittämänä.

bg-ope kirjoitti:

Tässä sinulle faktaa ihmisen ulkokorvasta:

Se on mukautunut vuosituhansien saatossa erottamaan taustaäänistä erityisen hyvin ihmisen puheäänen taajuudet. Käyttämäni lähteen mukaan ihmisen ulkokorva vahvistaa ne noin sata kertaa voimakkaammaksi kuin mitä ne olisivat ilman ulkokorvaa.

Tämän lisäksi ulkokorvan muoto auttaa ihmistä arvioimaan miltä etäisyydeltä ja mistä suunnasta ääni tulee:

"It seems like the inner ear does most of the work, so why do extensions of the ear that stick out on both sides of the head exist? It turns out these pieces—also called pinnae or auricula—act like funnels: They collect, amplify and direct sound waves to the ear canal.

Pinnae are not randomly created. Take the human pinna, for example. Its twists and folds are such that they specifically enhance sounds with a pitch that is typical for a human voice, a sound humans care about. They enhance these sounds up to 100 times and leave other pitches untouched. In other words, it’s a handy built-in listening tool that reduces background noise.

The human pinna also helps determine sound direction. Whereas sounds from the front and sides are enhanced by the pinna, those coming from the back are reduced. This leads to small differences in volume administered by our two ears. Together with the difference in arrival time, this helps us deduce the location of the sound source."
https://www.scientificamerican.com/article/ears-do-their-design-size-and-shape-matter/

Lue lisää

Yksi hyvä koe osoittamaan miten huono ihminen on paikallistamaan ääniä on, että kun piilotetaan herätyskello jonkun huoneeseen aamulla aikaisin piipittämään (jäynä mitä jotkut biologian opiskelijoiden kesäkurssielämässä harrasti).

Kestää kuule kauan ennen kuin se raivoava jäynän kohde vihdoin viimein löytää kellon.

kekek-kekek kirjoitti:

Yksi hyvä koe osoittamaan miten huono ihminen on paikallistamaan ääniä on, että kun piilotetaan herätyskello jonkun huoneeseen aamulla aikaisin piipittämään (jäynä mitä jotkut biologian opiskelijoiden kesäkurssielämässä harrasti).

Kestää kuule kauan ennen kuin se raivoava jäynän kohde vihdoin viimein löytää kellon.

Lue lisää

"Näyttää olevan tarttuvaa laatua tuo opettajien tollous. Leviää kai opettajainhuoneissa virusten välittämänä."

Suomen kouluissa opetus perustuu tieteelliseen tietoon, eikä ihmisten mutu-luuloihin. Hyvä niin.

Ilmastonmuutosdenialismin lisäksi väität edelleen sinun henkilökohtaisen mutusi olevan tässä ulkokorva-asiassa parempaa ja luotettavampaa tietoa kuin tutkittu tieteellinen tieto. Siinä meni viemäriin viimeinenkin uskottavuutesi. Et ole yhtään RoT:ia ynnä muita tieteenvastaisia mutuilijoita parempi.

"Yksi hyvä koe osoittamaan miten huono ihminen on paikallistamaan ääniä on, että kun piilotetaan herätyskello jonkun huoneeseen aamulla aikaisin piipittämään (jäynä mitä jotkut biologian opiskelijoiden kesäkurssielämässä harrasti)."

Jos olet kerran noin varma ettei ihmisen ulkokorvasta ole _mitään_ hyöytyä, miksi et tuo
tuon asian todisteeksi tieteellistä tutkimustietoa?

Minä tiedän syyn: Sellaista tutkimustietoa joka osoittaisi ihmisen ulkokorvan olevan täysin hyödyttömän ei ole olemassa. Jos olisi, olisit siihen kenties jo viitannut.

Olet yksiselitteisen väärässä. Maalitolppien siirtely ei enää tässä vaiheessa auta, kun paska on jo housussa ja maine mennyt. Sen siitä saa kun lähtee mutuilemaan kuin pahainen kreationisti.

Evoluutio loi. Tästä ovat useimmat kristitytkin yksimielisiä. Ammattitaitoinen jumaluus olisi varmasti pystynyt parempaan.

- Knark5

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio loi. Tästä ovat useimmat kristitytkin yksimielisiä. Ammattitaitoinen jumaluus olisi varmasti pystynyt parempaan.

- Knark5

Anna tulla tänne nyt ihan estoita niitä vertaisarvioituja tiedejulkaisuja. Älä sepitä omia harhojasi.



Evoluutioteorian kritiikissä teoria samaistetaan usein uskontoon. Tuoreessa kirjassa väitteen darwinismista uskontona esittää kuitenkin kreationismin kriitikko, biologianfilosofi Michael Ruse.

Ruse väittää, että evolutionismi on toiminut syntyajoistaan asti sekulaarina uskontona – sen lisäksi, että se on myös tiedettä.

Ei kukaan tai mikään mitään luonut.

Ihminen kehittyi evoluutioksi sanotun luonnonprosessin sivutuotteena kuten muutkin eliölajit.

Anonyymi kirjoitti:

Anna tulla tänne nyt ihan estoita niitä vertaisarvioituja tiedejulkaisuja. Älä sepitä omia harhojasi.



Evoluutioteorian kritiikissä teoria samaistetaan usein uskontoon. Tuoreessa kirjassa väitteen darwinismista uskontona esittää kuitenkin kreationismin kriitikko, biologianfilosofi Michael Ruse.

Ruse väittää, että evolutionismi on toiminut syntyajoistaan asti sekulaarina uskontona – sen lisäksi, että se on myös tiedettä.

Lue lisää

"Evoluutioteorian kritiikissä teoria samaistetaan usein uskontoon."

Tuota sinä nyt hoet usean kerran päivässä. Mihin pyrit? Halveksitko uskontoja kuten monet uskovaiset (jotka selittävät että heidän uskonsa on jotain "enemmän"?

Voiko myös esim. suhteellisuusteorian samaistaa uskontoon?

Anonyymi kirjoitti:

Anna tulla tänne nyt ihan estoita niitä vertaisarvioituja tiedejulkaisuja. Älä sepitä omia harhojasi.



Evoluutioteorian kritiikissä teoria samaistetaan usein uskontoon. Tuoreessa kirjassa väitteen darwinismista uskontona esittää kuitenkin kreationismin kriitikko, biologianfilosofi Michael Ruse.

Ruse väittää, että evolutionismi on toiminut syntyajoistaan asti sekulaarina uskontona – sen lisäksi, että se on myös tiedettä.

Lue lisää

Minun ei tarvitse todistaa sinulle yhtään mitään. Jos et tiedä niin ole tietämättä, jos et luota tieteilijöihin niin ole luottamatta, evoluutio toimii aivan siitä riippumatta.

"Evoluutioteorian kritiikissä teoria samaistetaan usein uskontoon."

Tämä on ilmeisesti sinulle tärkeää kun näytät toistaneen sitä moneen kertaan. Entä sitten? Muuttaako se jollakin lailla jotakin?

- Knark5

Arvaat oikein.

Joillakin hiirimäisillä jyrsijöillä pyyhkii hyvin:

https://yle.fi/uutiset/3-10976760

Uuden maailman puolella ainakin kojootti ja lotor-lajin peruspesukarhu näyttävät hyötyneen ihmisasutuksesta.

Mitäs iloa "tilansäästöstä" kun tarvitaan pitemmät sängyt? Lihavilla pitää olla vielä leveämmät.

kekek-kekek kirjoitti:

Mitäs iloa "tilansäästöstä" kun tarvitaan pitemmät sängyt? Lihavilla pitää olla vielä leveämmät.

"Mitäs iloa "tilansäästöstä" kun tarvitaan pitemmät sängyt?"

Muinoin lyhyemmät ihmiset eivät tarvinneet sänkyjä ollenkaan kun pidemmät ihmiset ovat tappaneet lyhyemmät.

"Lihavilla pitää olla vielä leveämmät."

Muinoin laihat ihmiset eivät tarvinneet sänkyjä lainkaan kun kuolivat pois heikon ravinnon aikana.

>>Tämä pituuden kasvun suunta auttaa toki meitä säilyttämään tavaroita tiiviimmin, mutta samalla antaa lisää taakkaa heikolle selälle.<<

Sairaalloista jättikasvuisuutta potevathan ei yleensä elä kovin vanhoiksi.

Kerrohan Jumalan suunnitelmien älykkyydestä, kun ilmeisesti älykäs olet. Onko älykästä rangaista koko ihmiskuntaa syyntakeettoman Eevan erheestä (jonka senkin Jumala oli tietenkin älykkäästi suunnitellut, koska mikäänhän ei tapahdu Jumalan tietämättä ja tahtomatta)?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrohan Jumalan suunnitelmien älykkyydestä, kun ilmeisesti älykäs olet. Onko älykästä rangaista koko ihmiskuntaa syyntakeettoman Eevan erheestä (jonka senkin Jumala oli tietenkin älykkäästi suunnitellut, koska mikäänhän ei tapahdu Jumalan tietämättä ja tahtomatta)?

Lue lisää

> Onko älykästä rangaista koko ihmiskuntaa syyntakeettoman Eevan erheestä

Minun mielestäni tämä oppitunti ei ole rangaistus.

Anonyymi kirjoitti:

> Onko älykästä rangaista koko ihmiskuntaa syyntakeettoman Eevan erheestä

Minun mielestäni tämä oppitunti ei ole rangaistus.

Vaan...?

Ammmattimiehen otteinko elälöitynyt yleislääkäri kaataa anatomian professorin väitteet, jotka perustuivat professorin oman tietotason lisäksi mm. radiologian, kirurgian ja kardiologian asiantuntijoiden tietoihin?

Tietenkin juttu oli tehty vähän kieli poskella ja kuten jutussa todettiin, parannukset olivat kompromisseja. Evoluutio on kuitenkin luonut kyseiset paremmat ratkaisut ja ne toimivat muilla eläimillä.

Ja sitten varsinainen aivopieru:
"Kolmas "parannus" on sepelvaltimoiden välisten yhteyksien luominen koirien tapaan
Pidentäisikö tämä ikäämme? Koirathan elävät jopa 20-vuotiaiksi. Parantaisiko se suorituskykyä? Ihminen juoksee koiran kiinni 2 kilometrin kohdalla."

Koirien elinikä ei taida juurikaan riippua siitä, miten niiden sydämen verenkierto on kehittynyt. Ihmisten kohdalla sepelvaltimotautuen välttäminen nostaisi kiistatta keskimääräistä elinikää.

Ja mitä suorituskykyyn tulee, niin Pekka ei taida tietää koiristakaan mitään.
Esimerkiksi valjakkokoiran nopeus ja kestokyky on aivan muuta kuin Pekka väittää:

"Parhaimmillaan hyvin treenatun koiran kanssa pyöräily­nopeus saattaa nousta reilusti yli 40 kilometrin tunnissa ja keskivauhti olla 33–36 kilometriä tunnissa. Viiden kilometrin rata sujahtaa helposti alle 9 minuutin. "
Kenenisa Bekelen maailmanennätys on viidellä tonnilla 12.37,35.
Ihminen ei pysy hyväkuntoisen suurikokoisen koiran vahdissa, eikä paraskaan kestävyysjuoksia juokse koiraa kiinni. Koira on suden sukua ja siten "kestävyysurheilija". Valjakkokoirilla kilpailumatkat ovat yleensä välillä 30 ja 70 km:n välillä ja rekeä vetäenkin keskinopeus on läheellä 20 km/h.

Reinikaisen kannattaisi tarkastuttaa faktat jollain asiasta paremmin perillä olevalla. Vaikka kai tuo koiraväitekin uppoaa siihen kohdeyleisöön, jolle kirjoitus on suunnattu.

"huomattava vaara raskaita esineitä nostettaessa"
Anatomian professori oli eri mieltä. Hän piti rakennetta vahvempana, varsinkin kun lantiota korotettiin alempien nivelten suojaksi.

"Tämä aiheuttaisi tappavia tulppia siinä vaiheessa kun laskimoiden läpät pettäisivät."

Miksi se aiheuttaisi tappavia tulppia? Tuollaisia mekanismeja on eläimillä olemassa.

"Muun muassa tenniksen pelaaminen ja vaikkapa jäätanssi jäisivät pois ohjelmasta."

Mitä evolutiivista hyötyä on jäätanssista ja tenniksen pelaamisesta? Eikä niiden tarvitsisi jäädä pois. Liikkuminen näyttäisi vain erilaiselta.

Koiraväitteen agno käsittelikin osoittaen Reinikaisen totaalisen tietämättömyyden ja/tai tahallisen kieroilun.

agnoskepo kirjoitti:

Ammmattimiehen otteinko elälöitynyt yleislääkäri kaataa anatomian professorin väitteet, jotka perustuivat professorin oman tietotason lisäksi mm. radiologian, kirurgian ja kardiologian asiantuntijoiden tietoihin?

Tietenkin juttu oli tehty vähän kieli poskella ja kuten jutussa todettiin, parannukset olivat kompromisseja. Evoluutio on kuitenkin luonut kyseiset paremmat ratkaisut ja ne toimivat muilla eläimillä.

Ja sitten varsinainen aivopieru:
"Kolmas "parannus" on sepelvaltimoiden välisten yhteyksien luominen koirien tapaan
Pidentäisikö tämä ikäämme? Koirathan elävät jopa 20-vuotiaiksi. Parantaisiko se suorituskykyä? Ihminen juoksee koiran kiinni 2 kilometrin kohdalla."

Koirien elinikä ei taida juurikaan riippua siitä, miten niiden sydämen verenkierto on kehittynyt. Ihmisten kohdalla sepelvaltimotautuen välttäminen nostaisi kiistatta keskimääräistä elinikää.

Ja mitä suorituskykyyn tulee, niin Pekka ei taida tietää koiristakaan mitään.
Esimerkiksi valjakkokoiran nopeus ja kestokyky on aivan muuta kuin Pekka väittää:

"Parhaimmillaan hyvin treenatun koiran kanssa pyöräily­nopeus saattaa nousta reilusti yli 40 kilometrin tunnissa ja keskivauhti olla 33–36 kilometriä tunnissa. Viiden kilometrin rata sujahtaa helposti alle 9 minuutin. "
Kenenisa Bekelen maailmanennätys on viidellä tonnilla 12.37,35.
Ihminen ei pysy hyväkuntoisen suurikokoisen koiran vahdissa, eikä paraskaan kestävyysjuoksia juokse koiraa kiinni. Koira on suden sukua ja siten "kestävyysurheilija". Valjakkokoirilla kilpailumatkat ovat yleensä välillä 30 ja 70 km:n välillä ja rekeä vetäenkin keskinopeus on läheellä 20 km/h.

Reinikaisen kannattaisi tarkastuttaa faktat jollain asiasta paremmin perillä olevalla. Vaikka kai tuo koiraväitekin uppoaa siihen kohdeyleisöön, jolle kirjoitus on suunnattu.

Lue lisää

Jotkut khoisan-kansathan juoksevat antilooppeja kiinni väsyttämällä. Antiloopit ovat kehittyneet nopeisiin pyrähdyksiin, mutta pitkällä matkalla harjaantunut ihminen vie voiton. Ei ihminen silti koiraa tavoita (ellei koira ole mäyris tai jokin kömpelöksi suunniteltu pienikokoinen). Helkkari, kissakin pääsee ihmistä pakoon.

agnoskepo kirjoitti:

Ammmattimiehen otteinko elälöitynyt yleislääkäri kaataa anatomian professorin väitteet, jotka perustuivat professorin oman tietotason lisäksi mm. radiologian, kirurgian ja kardiologian asiantuntijoiden tietoihin?

Tietenkin juttu oli tehty vähän kieli poskella ja kuten jutussa todettiin, parannukset olivat kompromisseja. Evoluutio on kuitenkin luonut kyseiset paremmat ratkaisut ja ne toimivat muilla eläimillä.

Ja sitten varsinainen aivopieru:
"Kolmas "parannus" on sepelvaltimoiden välisten yhteyksien luominen koirien tapaan
Pidentäisikö tämä ikäämme? Koirathan elävät jopa 20-vuotiaiksi. Parantaisiko se suorituskykyä? Ihminen juoksee koiran kiinni 2 kilometrin kohdalla."

Koirien elinikä ei taida juurikaan riippua siitä, miten niiden sydämen verenkierto on kehittynyt. Ihmisten kohdalla sepelvaltimotautuen välttäminen nostaisi kiistatta keskimääräistä elinikää.

Ja mitä suorituskykyyn tulee, niin Pekka ei taida tietää koiristakaan mitään.
Esimerkiksi valjakkokoiran nopeus ja kestokyky on aivan muuta kuin Pekka väittää:

"Parhaimmillaan hyvin treenatun koiran kanssa pyöräily­nopeus saattaa nousta reilusti yli 40 kilometrin tunnissa ja keskivauhti olla 33–36 kilometriä tunnissa. Viiden kilometrin rata sujahtaa helposti alle 9 minuutin. "
Kenenisa Bekelen maailmanennätys on viidellä tonnilla 12.37,35.
Ihminen ei pysy hyväkuntoisen suurikokoisen koiran vahdissa, eikä paraskaan kestävyysjuoksia juokse koiraa kiinni. Koira on suden sukua ja siten "kestävyysurheilija". Valjakkokoirilla kilpailumatkat ovat yleensä välillä 30 ja 70 km:n välillä ja rekeä vetäenkin keskinopeus on läheellä 20 km/h.

Reinikaisen kannattaisi tarkastuttaa faktat jollain asiasta paremmin perillä olevalla. Vaikka kai tuo koiraväitekin uppoaa siihen kohdeyleisöön, jolle kirjoitus on suunnattu.

Lue lisää

>Vaikka kai tuo koiraväitekin uppoaa siihen kohdeyleisöön, jolle kirjoitus on suunnattu.

Tietenkin. Vihoviimeinen kohdeyleisölle mieleen tuleva asia on alkaa tarkistella, puhuuko se meidän Pekka nyt varmasti totta.

Varmasti silti löytyy koirarotu, jonka ihminen nappaa tasan kahdessa kilometrissä, kuten löytyy niitäkin jotka jäävät jo ekalla kierroksella.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut khoisan-kansathan juoksevat antilooppeja kiinni väsyttämällä. Antiloopit ovat kehittyneet nopeisiin pyrähdyksiin, mutta pitkällä matkalla harjaantunut ihminen vie voiton. Ei ihminen silti koiraa tavoita (ellei koira ole mäyris tai jokin kömpelöksi suunniteltu pienikokoinen). Helkkari, kissakin pääsee ihmistä pakoon.

Lue lisää

Jotkut khoisan-kansathan juoksevat antilooppeja kiinni väsyttämällä. Antiloopit ovat kehittyneet nopeisiin pyrähdyksiin, mutta pitkällä matkalla harjaantunut ihminen vie voiton.
Näin, mutta lisäisin tuohon, että yleensä se antilooppi vielä on jo saanut keihäästä tai nuolesta ja siis haavoittunut.
Ja kokemuksesta voin sanoa, kohtalaisessa kunnossa olevalta mieheltä (cooper 2700m) juoksees puudelikin jalat alta (olen kokeillut) edes pahemmin hengästymättä.

>>Jumala rankaisi yhtä ihmistä, Jeesusta, kaikkien maailman ihmisten syntien tähden, vaikka nämä synnit alunperin saivatkin alkunsa ensimmäisisten ihmisten synnistä.<<

Kyllä rangaistuksen siinä tapauksessa olisi pitänyt olla suhteessa rikokseen, eli paljon ankarampi kuin tavanomainen roomalainen ristiinnaulitsemiskäytäntö. Ristiinnaulitseminenhan sinänsä ei ollut roomalainen keksintö, vaan esim. juutalaisetkin sovelsivat sitä jo ennen. Eräs juutalainen hasmonealaiskuningas ristiinnaulitutti kerralla jopa tuhansia vastustajiaan.

"Ei Jumala rankaisekaan koko ihmiskuntaa yhden ihmisen virheestä"

Eikö Jumala siis olekaan älykkäästi suunnitellut rappeutumista koko luomakunnan pään menoksi, kuten eräänlainen "uskon""veljesi" ROT väittää? Miksi me siinä tapauksessa kuitenkin rappeudumme, kuten eräänlainen "uskon""veljesi" ROT väittää ja sanoo sen johtuvan juurikin syntiinlankeemuksesta?

Kiitätkö Jumalaa siinäkin vaiheessa, kun loppu on piinallisen kaukana eikä opioidistakaan enää ole apua?

Eikö Jeesus kuollut kaikkien ihmisten puolesta. Eihän hänen kuollessaan ollut vielä ainuttakaan kristittyä.