Profeetta Jeesukselta kysyttiin usein, miten ihminen pääsee taivaaseen. Jeesuksen opetus oli yksinkertainen:
" a eräs hallitusmies kysyi häneltä sanoen: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?" Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin. Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'." Mutta hän sanoi: "Tätä kaikkea minä olen noudattanut nuoruudestani asti". Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
Eli siis, ihmisen on noudatettava Jumalan lakia, kuten Jeesus opetti, ilman että siitä mitään poistetaan. Se on tie paratiisiin. Tässä meillä kuitenkin riittää työsarkaa. Lisäksi meillä on taipumus kiintyä tähän maailmaan, vaikka olemme täällä vain käymässä. Kuten evankeliumin katkelma osoittaa, kyselijä halusi jonkin vippaskonstin, jonkin vip-passin paratiisiin. Kun hän kehuskeli Jeesukselle omasta mielestään täydellisellä lain noudattamisellaan, Jeesus kehotti häntä seuraamaan itseään, eli siis, jos kysyjä noudattaa lakia täydellisesti (kuten Jeesus), hän on saavuttanut saman tason kuin Jeesus, joten vielä puuttuu irtautuminen kiintymisestä maalliseen. Voidaan ajatella, että Jeesus esitti kutsunsa tosissaan. Jos olet saavuttanut täydellisyyden lain noudattamisessa minun laillani, luovu maallisista pyyteistäsi ja tule tekemään työtä kanssani, apu tulisi tarpeeseen.
Lain noudattaminen pelastumisen edellytyksenä, ja irrottautuminen maallisista kiintymyksistä on monelle liian kova paikka. Tämä on varmasti yksi syy, miksi paavalilainen vainajahenkikultti valheellisine pelastuskäsityksineen löi läpi pakanamaailmassa. Jumalan laki olisi ollut huomattavasti vaikeammin "myytävissä", kuin vainajahenkikultti ja himmeä haamuilu.
Miten pelastutaan?
217
60
Vastaukset
- Anonyymi
Onko nämä palstan oikeauskoiset ja Raamattua kaikessa noudattavat myyneet omaisuutensa?
- Anonyymi
Tuskin täällä on ketään juutalaista joka kuvittelee pelastuvansa lakia noudattamalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin täällä on ketään juutalaista joka kuvittelee pelastuvansa lakia noudattamalla.
Jeesus on Pelastajamme, Vapahtajamme
Jeremia profetoi Jer.30
1 Sana, joka tuli Herralta Jeremialle ja kuului näin:
2 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Kirjoita kaikki sanat, jotka minä olen sinulle puhunut, kirjaan.
3 Sillä katso, tulee aika, sanoo Herra, jolloin minä käännän kansani Israelin ja Juudan kohtalon, sanoo Herra, ja palautan heidät maahan, jonka olen antanut heidän isillensä, ja he saavat periä sen."
4 Ja nämä ovat ne sanat, jotka Herra on puhunut Israelista ja Juudasta.
5 Näin sanoo Herra: "Pelon huudon me kuulemme: on hirmu, ei rauha!
6 Kysykää ja katsokaa: synnyttääkö miehenpuoli? Miksi näen kaikkien miesten pitelevän käsin lanteitansa synnyttäväisten tavalla, ja miksi ovat kaikki kasvot käyneet valjuiksi?
7 Voi! Suuri on se päivä, ei ole sen kaltaista. Se on Jaakobille ahdistuksen aika, mutta hän on pelastuva siitä.
8 Ja sinä päivänä, sanoo Herra Sebaot, minä särjen ikeen sinun kaulastasi ja katkaisen sinun siteesi. Eivät tee enää muukalaiset heitä palvelijoikseen,
9 vaan he saavat palvella Herraa, Jumalaansa, ja Daavidia, kuningastansa, jonka minä heille herätän
jatkuu.. - Anonyymi
jatkuu Jer.30
18 Näin sanoo Herra: Katso, minä käännän Jaakobin majojen kohtalon, minä armahdan hänen asuntojansa; kaupunki rakennetaan kukkulallensa, ja linna on oleva oikealla paikallansa.
19 Ja niistä on kaikuva ylistyslaulu ja iloitsevaisten ääni. Minä enennän heidät, eivätkä he vähene; minä saatan heidät kunniaan, eivätkä he halvoiksi jää.
20 Silloin hänen poikansa ovat niinkuin muinoin, ja hänen seurakuntansa pysyy vahvana minun edessäni; minä rankaisen kaikki hänen sortajansa.
21 Ja hänen valtiaansa nousee hänestä itsestänsä, hänen hallitsijansa lähtee hänen keskeltänsä; ja minä sallin hänen käydä tyköni, niin että hän saattaa minua lähestyä. Sillä kuka panee henkensä alttiiksi minua lähestyäkseen? sanoo Herra.
22 Ja niin te olette minun kansani, ja minä olen teidän Jumalanne."
23 Katso, Herran myrsky, kiivastus, puhkeaa, pyörremyrsky vyöryy kohti jumalattomien päätä.
24 Eikä Herran vihan hehku asetu, ennenkuin hän on toteuttanut ja täyttänyt sydämensä aivoitukset. Aikojen lopulla te tulette sen ymmärtämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin täällä on ketään juutalaista joka kuvittelee pelastuvansa lakia noudattamalla.
Eikö Jeesuksen sanoja pidäkään noudattaa? Vai ainoastaan Paavalin sanoja? Miksei Jeesus puhunut Paavalista mitään että siinä tulee mies joka tietää miten asiat ovat oikeasti? Minusta ei tarvitse välittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jatkuu Jer.30
18 Näin sanoo Herra: Katso, minä käännän Jaakobin majojen kohtalon, minä armahdan hänen asuntojansa; kaupunki rakennetaan kukkulallensa, ja linna on oleva oikealla paikallansa.
19 Ja niistä on kaikuva ylistyslaulu ja iloitsevaisten ääni. Minä enennän heidät, eivätkä he vähene; minä saatan heidät kunniaan, eivätkä he halvoiksi jää.
20 Silloin hänen poikansa ovat niinkuin muinoin, ja hänen seurakuntansa pysyy vahvana minun edessäni; minä rankaisen kaikki hänen sortajansa.
21 Ja hänen valtiaansa nousee hänestä itsestänsä, hänen hallitsijansa lähtee hänen keskeltänsä; ja minä sallin hänen käydä tyköni, niin että hän saattaa minua lähestyä. Sillä kuka panee henkensä alttiiksi minua lähestyäkseen? sanoo Herra.
22 Ja niin te olette minun kansani, ja minä olen teidän Jumalanne."
23 Katso, Herran myrsky, kiivastus, puhkeaa, pyörremyrsky vyöryy kohti jumalattomien päätä.
24 Eikä Herran vihan hehku asetu, ennenkuin hän on toteuttanut ja täyttänyt sydämensä aivoitukset. Aikojen lopulla te tulette sen ymmärtämään.Sorry, tämä pelikenttä kääntyi jo. Vihaava Herra jäikin tappiolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sorry, tämä pelikenttä kääntyi jo. Vihaava Herra jäikin tappiolle.
Koska on paljastunut, että Vihaavan Herran lapset ovatkin Vihan lapsia ja demoneita. Paljastusasialla ja totuuden perässä itse Luther.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Jeesuksen sanoja pidäkään noudattaa? Vai ainoastaan Paavalin sanoja? Miksei Jeesus puhunut Paavalista mitään että siinä tulee mies joka tietää miten asiat ovat oikeasti? Minusta ei tarvitse välittää.
Uskovaiset hiljeni keralaakilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin täällä on ketään juutalaista joka kuvittelee pelastuvansa lakia noudattamalla.
Jeesuksen puheet ovat yhtä tyhjän kanssa siis sinulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen puheet ovat yhtä tyhjän kanssa siis sinulle.
Mistä tiedät?
- Anonyymi
"Eli siis, ihmisen on noudatettava Jumalan lakia, kuten Jeesus opetti, ilman että siitä mitään poistetaan."
Jeesuksen kehoituksesta huolimatta mm. Tuomaan evankeliumi yritettiin tuhota ja poistaa Rooman keisari Theodosius I:n toimesta, joka määräsi monia uskonnollisia pyhiä kirjoituksia poltettavaksi ja niiden säilytyksestä ankaran rangaistuksen.
Ainoastaan Pyhän Pakhomioksen luostarin munkit kätkivät ja hautasivat Theodosiuksen kieltämiä kirjoituksia sinetöidyissä saviruukuissa maahan, ja myös Tuomaan evankeliumi oli 1600 vuoden ajan sinetöitynä kätkössä ja löydettiin vuonna 1945 täysin ehjänä ja kokonaisena versiona.
Kristillisistä kirjoituksista Tuomaan evankeliumi on ehkä kaikkein pyhin kokoelma Jeesuksen oppeja, ja UT:n neljä evankeliumia seuraavaksi pyhimpiä. Vuodesta 1945 lähtien Jeesuksen kehoitusta on voinut taas noudattaa ja lukea ehyempää Jumalan sanaa.>>>Tuomaan evankeliumi oli 1600 vuoden ajan sinetöitynä kätkössä ja löydettiin....<<<
Sinulla on varmaan linkki tuohon merkittävään historialliseen löytöön???- Anonyymi
epikuros kirjoitti:
>>>Tuomaan evankeliumi oli 1600 vuoden ajan sinetöitynä kätkössä ja löydettiin....<<<
Sinulla on varmaan linkki tuohon merkittävään historialliseen löytöön???Esim. täältä löytyy aiheesta tietoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadin_kirjasto - Anonyymi
epikuros kirjoitti:
>>>Tuomaan evankeliumi oli 1600 vuoden ajan sinetöitynä kätkössä ja löydettiin....<<<
Sinulla on varmaan linkki tuohon merkittävään historialliseen löytöön???En ole kyseinen kirjoittaaja, mutta kyllähän tuo tiedetään - löydäthän sen wikipediastakin Nag Hammadin kirjasto -nimellä tai sitten Tuomaan evankeliumina. Kyseessä on evankeliumi, jonka Paavali kirosi, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta. Sai lukea vain sitä evankeliumia, jonka hän, Paavali, oli antanut kiivaillessaan Jumalan kiivaudella asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen - kuten hän itse sanoo Raamatussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole kyseinen kirjoittaaja, mutta kyllähän tuo tiedetään - löydäthän sen wikipediastakin Nag Hammadin kirjasto -nimellä tai sitten Tuomaan evankeliumina. Kyseessä on evankeliumi, jonka Paavali kirosi, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta. Sai lukea vain sitä evankeliumia, jonka hän, Paavali, oli antanut kiivaillessaan Jumalan kiivaudella asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen - kuten hän itse sanoo Raamatussa.
No, meitä oli nyt kaksi samalla asialle, joten eiköhän tieto mene perille.
- Anonyymi
On teillä sitten viturallaan nämä kaikki Jeesukseen liittyvät jutut - ei voi kuin syvään huokailla ja pudistella päätä, kun lukee näitä, huoh.
Taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme Jeesuksen mukaan, ja jotta pääsee taivasten valtakuntaan on tultava lapsen kaltaiseksi, eikä kuoltava. Ja turha on edes tyrkyttää lakia, koska Jeesus vastusti Mooseksen Jumalaa ja uhrikulttia.
MITÄ TARKOITTAA, ETTÄ TAIVASTEN VALTAKUNTA ON MEISSÄ JA MEIDÄN YMPÄRILLÄMME?- Anonyymi
Lyökää raamattuhakuun 'taivasten valtakunta' ja poimikaa sieltä kohta, jossa sanotaan, että se liittyy johonkin pelastukseen ja laittakaa tähän näkyville.
- Anonyymi
"MITÄ TARKOITTAA, ETTÄ TAIVASTEN VALTAKUNTA ON MEISSÄ JA MEIDÄN YMPÄRILLÄMME?"
Tuomaan evankeliumissa selitetään tarkemmin, mitä Jeesus tarkoitti.
' 3. Jeesus sanoi, ”Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys.” ' - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"MITÄ TARKOITTAA, ETTÄ TAIVASTEN VALTAKUNTA ON MEISSÄ JA MEIDÄN YMPÄRILLÄMME?"
Tuomaan evankeliumissa selitetään tarkemmin, mitä Jeesus tarkoitti.
' 3. Jeesus sanoi, ”Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys.” 'Juuri näin - kaiken avain on itsetuntemus ja omien tunteiden taustamotiivien ymmärtäminen.
- Anonyymi
Miksi vanhuksia ei enää hoideta ?
Koska kristinuskossa ei saa tehdä mitään, muuten armo jää osattomaksi. Teot ovat aina riittämättömät verrattuna omien vanhempien tai fariseusten tai suurfilantrooppien tekoihin. Tämä tiedettiin ennalta, että 1470-1960-2043 tulee esim. lääkäreistä rokotekeksintöineen niin suuret hyväntekijät, että alettiin opettamaan YKSIN ARMO TAI YKSIN USKO. Teoilla ei tuona aikana ollut suurta merkitystä kun oli niin paljon väkeä, joiden teot ovat kerrassaan ylittämättömät. (Roomalaiskirje)
Mutta aikansa kutakin. Nyt alkaa jälleen orastamaan sellainen uusi aioni, jonka aikana teoilla voi olla jotakin merkitystä? Sillä yhteiskunnan hallintoa ja jopa lääkintälaitosta ollaan purkamassa Danielin kirjan esittämällä tavalla. Alkaa olla kun oikeisto on ottanut valtaa jälleen tilanne, että vasemmiston tuoma hyvinvointiyhteiskunta purkautuu ja alkaa keskuudessamme olla jälleen rutiköyhiä, joille voi tehdä vanhurskautta. (Danielin kirja)
En kuitenkaan väitä tuota täysin todeksi; sillä tuo yksin armosta ja yksin uskosta oppi olisi kyllä muuten voimassa tästä edespäinkin, mutta ainakin Koraani vilauttelee aikaa, jolloin kärpäset valtaavat jokilaaksot ja vuoret revitään soraksi tms. Silloin joka tekee atominkin verran hyvää niin se otetaan lukuun ja joka tekee atominkin verran pahaa se otetaan lukuu myös. Koska tuo aikaa saapuu niin se näkyy merkeistä esim. suurten vuoristojen vuoria aletaan ehkä muutta kaupungeiksi tms. (Koraani)Raamattu sanoo useimpia ristiriitaisia syitä, miten pelastutaan, mutta lähimäisiä eniten auttaisi, kun Jeesuksen sanat Matt. 25: 31-45 toteutuisi.
- Anonyymi
Otetaan perusasia ensin:
<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille.
Tällöin Stefanosta syytettiin 1) JUMALANPILKASTA ja puhumisesta temppeliä ja 2) LAKIA VASTAAN. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että 3) PROFEETAT olivat aikoinaan 4) JOUTUNEET suoranaisen VAINON KOHTEEKSI ja että 5) SAMOIN OLI nyt TAPAHTUNUT JEESUKSELLE[8].
1) Pilkkaa nyt sitä juutalaisten Jumalaa, jolle Jeesus Paavalin sanoin oli hyvältä tuoksuva uhrilahja
2) Vastustaa sitä lakia, johon Paavali teki uuden liiton Jeesuksen hyvältä tuoksuvalla uhrilahjalla, jonka kirkko viimeisteli Jumalana - siis Jeesus on hyvältä tuoksuvana Jumala-uhrilahjana VT:n Jumalalle
3) Alkuseurakunnan kristityille Jeesus ei ollut Jumala, ei Jumalan poika, ei messias vaan profeetta
4)Ottaa vertauksen Jeesukseen, jota vainottiin kuten profeettoja - hän ei antanut itse itseään uhrilahjana, kuten Paavali väittää Raamatussa
5) samoin tapahtui Jeesukselle - häntä vainottiin - toistona vielä
Stefanos julisti Jeesuksen opetuksia<<
Lähde: wikipedia
Siinä on nyt se kuka on Jeesus ja tässä on se, että kuka on Kristus, piispa Huovinen:
" Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. PAKANALLISTEN HALLITSIJOIDEN NIMELLE ANNETTIIN UUSI MERKITYS. KRISTUS ON VOITTAMATON AURINKO SOL INVICTUS."
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa
Jeesuksen sanat taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme:
"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"- Anonyymi
Ja koska tiede on 2000 vuodessa edennyt, niin nyt sitten kvanttifysiikka tietää, että mistä taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillämme Jeesus jo 2000 vuotta sitten puhui. Kyse on älyllisestä yhtenäiskentästä atomia pienempien osien vuorovaikutuksen kautta kaiken materian välillä, johon kenttään jokainen meistä ja jokainen materiasta koostuva entiteetti on sidottuna tietoisuuden kautta, joka tietoisuus virtaa tähän kenttää jostakin taustalta.
Ja tämän päivän tiedemies puhuu: "Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä."
<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<
Tänä päivänä me olemme VT:n vihaisen Jumalan opeista universumin mitan päässä, jossa tiede yhdistyy nimenomaan Jeesuksen opetuksiin taivasten valtakunnasta ja Jumalasta, jolla ei ole mitään tekemistä VT:n vihaisen Jumalan kanssa, jota hän eläessään vastustikin.
Mutta Paavalin 2000 vuotta sitten langettama kirous Jeesuksen päälle ristillä (Gal.3.13) istuu kuin tatti ihmisten mielessä loistavan hyvänä asiana Jeesuksen kuoleman julistamisena Jumalana, niin että totuuden esiin saaminen on kyllä järkeä hipovan rankkaa työtä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja koska tiede on 2000 vuodessa edennyt, niin nyt sitten kvanttifysiikka tietää, että mistä taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillämme Jeesus jo 2000 vuotta sitten puhui. Kyse on älyllisestä yhtenäiskentästä atomia pienempien osien vuorovaikutuksen kautta kaiken materian välillä, johon kenttään jokainen meistä ja jokainen materiasta koostuva entiteetti on sidottuna tietoisuuden kautta, joka tietoisuus virtaa tähän kenttää jostakin taustalta.
Ja tämän päivän tiedemies puhuu: "Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä."
<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<
Tänä päivänä me olemme VT:n vihaisen Jumalan opeista universumin mitan päässä, jossa tiede yhdistyy nimenomaan Jeesuksen opetuksiin taivasten valtakunnasta ja Jumalasta, jolla ei ole mitään tekemistä VT:n vihaisen Jumalan kanssa, jota hän eläessään vastustikin.
Mutta Paavalin 2000 vuotta sitten langettama kirous Jeesuksen päälle ristillä (Gal.3.13) istuu kuin tatti ihmisten mielessä loistavan hyvänä asiana Jeesuksen kuoleman julistamisena Jumalana, niin että totuuden esiin saaminen on kyllä järkeä hipovan rankkaa työtä.Ja se miksi Paavali langetti kirouksen Jeesuksen päälle, johtui tietysti VT:n Jumalan pilkasta, olihan hän kirjanoppinut fariseus, mutta myös fariseusten vastustamisesta, sekä VT:n Jumalan määräyksestä ihmeidentekijän tappamisesta ja tämän seuraajien tuhoamisesta (5.Moos.13). Ja koko tässä ideassa on kyse nimenomaan ihmeiden tekemisestä (ikuinen elämä, entropian voittaminen), jos ihmiset olisivat oppineet Jeesusta seuraamalla sormia napsauttamalla hankkimaan kaiken, niin mihin he olisivat tarvinneet pankkeja, rahaa ja vallanpitäjiä? Entropian lain Jeesuksen opetusten mukaan saa haltuunsa voittamalla kaikki alhaiset tunteet, joten Paavali varmuudella opetti vielä, että olkaapa syntisiä juuri niin kuin minäkin ja piti oikein ryhtyä palvelemaan lihalla synninlakia. Tämän päivän tieteen valossa ihmeet ovat täysin normaaleja ilmiöitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se miksi Paavali langetti kirouksen Jeesuksen päälle, johtui tietysti VT:n Jumalan pilkasta, olihan hän kirjanoppinut fariseus, mutta myös fariseusten vastustamisesta, sekä VT:n Jumalan määräyksestä ihmeidentekijän tappamisesta ja tämän seuraajien tuhoamisesta (5.Moos.13). Ja koko tässä ideassa on kyse nimenomaan ihmeiden tekemisestä (ikuinen elämä, entropian voittaminen), jos ihmiset olisivat oppineet Jeesusta seuraamalla sormia napsauttamalla hankkimaan kaiken, niin mihin he olisivat tarvinneet pankkeja, rahaa ja vallanpitäjiä? Entropian lain Jeesuksen opetusten mukaan saa haltuunsa voittamalla kaikki alhaiset tunteet, joten Paavali varmuudella opetti vielä, että olkaapa syntisiä juuri niin kuin minäkin ja piti oikein ryhtyä palvelemaan lihalla synninlakia. Tämän päivän tieteen valossa ihmeet ovat täysin normaaleja ilmiöitä.
Ja ohimennen mainiten: ilmastonmuutosvouhotus on tämän päivän paavalilaista materiavouhotusta uudessa muodossa, jossa teidät saataisiin uskomaan materialistiseen maailmaan, kun tiede tietää, että edes koko materiaa ei ole olemassakaan, vaan kyse on vain meidän aistien/aivojen laskennallisesta päätelmästä. Eiköhän se 'taustalta virtaava ylimaallinen äly', jota Michio Kaku luonnehtii Jumalaksi sitten hoitele nämä oman pelikenttänsä materia-asiat haluamallaan tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ohimennen mainiten: ilmastonmuutosvouhotus on tämän päivän paavalilaista materiavouhotusta uudessa muodossa, jossa teidät saataisiin uskomaan materialistiseen maailmaan, kun tiede tietää, että edes koko materiaa ei ole olemassakaan, vaan kyse on vain meidän aistien/aivojen laskennallisesta päätelmästä. Eiköhän se 'taustalta virtaava ylimaallinen äly', jota Michio Kaku luonnehtii Jumalaksi sitten hoitele nämä oman pelikenttänsä materia-asiat haluamallaan tavalla.
Ja vastauksena ketjun aloituskysymykseen: Miten pelastutaan?
Voittamalla kaikki alhaiset tunteensa ja saamalla haltuun entropianlaki, joka on tuo ikuisen elämän puu paratiisissa (voittaa entropianlaki=kyetä tekemään hallittuja ihmeitä), josta Jumala pelkäsi, että ihminen vielä syö, kun on tullut tietämään hyvän ja pahan mutta ei osaa niitä erottaa, kuten uskonto paavalilaisittain todistaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vastauksena ketjun aloituskysymykseen: Miten pelastutaan?
Voittamalla kaikki alhaiset tunteensa ja saamalla haltuun entropianlaki, joka on tuo ikuisen elämän puu paratiisissa (voittaa entropianlaki=kyetä tekemään hallittuja ihmeitä), josta Jumala pelkäsi, että ihminen vielä syö, kun on tullut tietämään hyvän ja pahan mutta ei osaa niitä erottaa, kuten uskonto paavalilaisittain todistaa.Ja Jeesuksen mukaan tie tuolle puulle kulkee vain hänen kauttaan: Hän on tie, totuus ja elämä. Ja joka voittaa (omat alhaiset tunteensa) saa syödä tuosta puusta. Saa siis haltuunsa samat kyvyt ihmeiden tekemiseen kuin Jeesuksella oli (tieteessä tunnetaan mekanismi). Ja tämä koskee elämää, ei kuolemaa - juuri tässä ja nyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Jeesuksen mukaan tie tuolle puulle kulkee vain hänen kauttaan: Hän on tie, totuus ja elämä. Ja joka voittaa (omat alhaiset tunteensa) saa syödä tuosta puusta. Saa siis haltuunsa samat kyvyt ihmeiden tekemiseen kuin Jeesuksella oli (tieteessä tunnetaan mekanismi). Ja tämä koskee elämää, ei kuolemaa - juuri tässä ja nyt.
Ja ne jotka nyt ymmärtävät, että mitä olen edelle kirjoittanut ovat näitä Hyvän Lapsia vastaan näitä paavalilaisia uskonnon Vihan lapsia, jotka uskovat pelastuvansa Jumalan kuolemalla (pohjaton ahneus), ja siksi kysyn toisessa ketjussa, että löytyykö uskoa siihen, että Hyvän Lapset lopulta voittavat Vihan Lapset. Ja ellei näin käy, että Paavalin langettama kirous saadaan purettua, niin kaikki tuhoutuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ne jotka nyt ymmärtävät, että mitä olen edelle kirjoittanut ovat näitä Hyvän Lapsia vastaan näitä paavalilaisia uskonnon Vihan lapsia, jotka uskovat pelastuvansa Jumalan kuolemalla (pohjaton ahneus), ja siksi kysyn toisessa ketjussa, että löytyykö uskoa siihen, että Hyvän Lapset lopulta voittavat Vihan Lapset. Ja ellei näin käy, että Paavalin langettama kirous saadaan purettua, niin kaikki tuhoutuu.
Se mistä minä puhun, ei ole teoriaa, ei minun luoma ajatus asiasta, vaan totuus, joka teidän tietämättänne on jo maailmassa todistettu käytännön tasolla. Eikä teidän kuulu sitä vielä tietääkään, että miten se on tapahtunut, mutta se on tapahtunut jo. Minä olen vain se, joka on lähtetty tuomaan teille tieto siitä. Uskokaa minua - sanojani - mutta älkää uskoko minuun!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se mistä minä puhun, ei ole teoriaa, ei minun luoma ajatus asiasta, vaan totuus, joka teidän tietämättänne on jo maailmassa todistettu käytännön tasolla. Eikä teidän kuulu sitä vielä tietääkään, että miten se on tapahtunut, mutta se on tapahtunut jo. Minä olen vain se, joka on lähtetty tuomaan teille tieto siitä. Uskokaa minua - sanojani - mutta älkää uskoko minuun!
Voi kun olisit ottanut pillerisi ajallaan. Sinun "totuutesi" olisi toinen.
Ota pienet pyöret kiltisti ja koita huomenna uudestaan. Anonyymi kirjoitti:
Ja vastauksena ketjun aloituskysymykseen: Miten pelastutaan?
Voittamalla kaikki alhaiset tunteensa ja saamalla haltuun entropianlaki, joka on tuo ikuisen elämän puu paratiisissa (voittaa entropianlaki=kyetä tekemään hallittuja ihmeitä), josta Jumala pelkäsi, että ihminen vielä syö, kun on tullut tietämään hyvän ja pahan mutta ei osaa niitä erottaa, kuten uskonto paavalilaisittain todistaa."uskonto paavalilaisittain todistaa."
Paavalilainen uskonto on alusta loppuun Jumalan lain ja Jeesuksen opetusten vesittämistä. Se on pelkkää vainajahenkikulttia, kummitus-huuhaata.- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
"uskonto paavalilaisittain todistaa."
Paavalilainen uskonto on alusta loppuun Jumalan lain ja Jeesuksen opetusten vesittämistä. Se on pelkkää vainajahenkikulttia, kummitus-huuhaata.Kun se olisikin vain vesittämistä, mutta kun se on Luciferin seuraamista Pietarin mukaan - ja Pietari jos joku sen tiesi, kun oli mukana - ja ihmiten tekemisessä demoneiksi. Ja juu, siitähän se paranee, kun ihmiste ottavat pillereitä. Minä ehdotan huumeita - niitä ollaan juuri saamassa sinne tiskin alle ruokakauppoihin, vai miksi luulette, että Suomessa järjestettiin näin salaperäinen tapa ostaa tupakkaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi kun olisit ottanut pillerisi ajallaan. Sinun "totuutesi" olisi toinen.
Ota pienet pyöret kiltisti ja koita huomenna uudestaan.Minä ottaisin pillerin, kun tietorajoitus tai ymmärryskyvyn vajaus on sinun korvien välissä?! Olisipa elämä näin helppoa. Voisi ottaa vaikka köyhiä opiskelijoita nielemään pillereitä maksua vastaan, niin saataisiin maailma taas takaisin raiteilleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä ottaisin pillerin, kun tietorajoitus tai ymmärryskyvyn vajaus on sinun korvien välissä?! Olisipa elämä näin helppoa. Voisi ottaa vaikka köyhiä opiskelijoita nielemään pillereitä maksua vastaan, niin saataisiin maailma taas takaisin raiteilleen.
TULEEKO KOSKAAN AIKAA - MAAILMAAN EDES SEN VERRAN JÄRKEÄ - ETTÄ IHMINEN JONKA KORVIEN VÄLISSÄ ON YMMÄRRYSVAJAUS, TAJUAISI EDES VERRAN, ETTÄ SE EI PARANE SILLÄ, ETTÄ JOKU TOINEN NIELEE PILLERIN. TUNNEN JATKUVAA MYÖTÄHÄPEÄÄ TÄSTÄ TYPERYYDEN HUIPENTUMASTA!
KUN KIRJOITAN, TIEDÄN MITÄ KIRJOITAN, MUTTA JOS TOINEN EI TIEDÄ, SE EI PARANE PÄTKÄÄKÄÄN SILLÄ, ETTÄ MINÄ OTAN PILLERIN.
YMMÄRRÄTKÖ?
- Anonyymi
Missä ihminen elää todellisuudessa vai mielikuvituksessa.
Eikö olisi parempi olla synnyttämättä ketään ja kuolla nuorena.
Mielikuvitusmaailmassa on vaarallista olla, mutta siellähän se jeesus oli.- Anonyymi
Mitä vaarallista on lapsen mielessä, joka Jeesuksen mukaan on tie taivasten valtakuntaan, ja miten Jeesuksen mili oli mielikuvitusta, kun se vastaa tämän päivän tieteellistä tietoa? Sinulta on jäänyt nyt paljon ymmärtämättä. Tai sitten on halusta kiinni.
Kyllä minuakin ihmetyttää, kun Jeesus ei pitänyt Raamatussa elämänsä päätösvaiheita mitenkään ratkaiseva ihmisen pelastuksessa, toisin kuin Paavali, jolle se oli ainoa seikka, jolla oli merkitystä.
Tämä on niitä Raamatun suurimpia ristiriitaisuuksia." Jeesus ei pitänyt Raamatussa elämänsä päätösvaiheita mitenkään ratkaiseva ihmisen pelastuksessa"
Koska Jeesuksen elämän päätösvaiheilla ei ole mitään tekemistä pelastuksen kannalta. Tällainen ajatteluhan olisi ollut Jeesukselle suurta rienausta. Ei moinen roska olisi tullut hänelle edes mieleen. Paavali kunnon fariseuksena halusi tuhota Jeesuksen työn, koska hänen opetuksensa olivat ristiriidassa aikansa uskonnollisen eliitin (joihin siis myös fariseukset kuuluivat) kanssa. Paavali yritti ensin tuhota Jeesuksen liikkeen väkivalloin ulkoa päin siinä kuitenkaan onnistumatta. Olisi mielenkiintoista tietää keksikö Paavali nerokkaan juonensa silkaa pahuuttaan vai riivauksen vallassa. Hän loi haamu-uskonnon joka sivuutti tyysti paitsi Jeesuksen opetukset, myös koko Jumalan lain ja loi näin maailman toistaiseksi suurimman ja menestyksekkäimmän huijauksen. Tuota työtä voisi jopa jotenkin ihailla sen nerokkuuden takia elleivät sen seuraukset olisi niin traagiset; miljoonien, miljardien sielujen kadotus.- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
" Jeesus ei pitänyt Raamatussa elämänsä päätösvaiheita mitenkään ratkaiseva ihmisen pelastuksessa"
Koska Jeesuksen elämän päätösvaiheilla ei ole mitään tekemistä pelastuksen kannalta. Tällainen ajatteluhan olisi ollut Jeesukselle suurta rienausta. Ei moinen roska olisi tullut hänelle edes mieleen. Paavali kunnon fariseuksena halusi tuhota Jeesuksen työn, koska hänen opetuksensa olivat ristiriidassa aikansa uskonnollisen eliitin (joihin siis myös fariseukset kuuluivat) kanssa. Paavali yritti ensin tuhota Jeesuksen liikkeen väkivalloin ulkoa päin siinä kuitenkaan onnistumatta. Olisi mielenkiintoista tietää keksikö Paavali nerokkaan juonensa silkaa pahuuttaan vai riivauksen vallassa. Hän loi haamu-uskonnon joka sivuutti tyysti paitsi Jeesuksen opetukset, myös koko Jumalan lain ja loi näin maailman toistaiseksi suurimman ja menestyksekkäimmän huijauksen. Tuota työtä voisi jopa jotenkin ihailla sen nerokkuuden takia elleivät sen seuraukset olisi niin traagiset; miljoonien, miljardien sielujen kadotus.Juuri näin - kyllä mieltä lämmittää, että edes joku ymmärtää asioiden oikean laidan.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
" Jeesus ei pitänyt Raamatussa elämänsä päätösvaiheita mitenkään ratkaiseva ihmisen pelastuksessa"
Koska Jeesuksen elämän päätösvaiheilla ei ole mitään tekemistä pelastuksen kannalta. Tällainen ajatteluhan olisi ollut Jeesukselle suurta rienausta. Ei moinen roska olisi tullut hänelle edes mieleen. Paavali kunnon fariseuksena halusi tuhota Jeesuksen työn, koska hänen opetuksensa olivat ristiriidassa aikansa uskonnollisen eliitin (joihin siis myös fariseukset kuuluivat) kanssa. Paavali yritti ensin tuhota Jeesuksen liikkeen väkivalloin ulkoa päin siinä kuitenkaan onnistumatta. Olisi mielenkiintoista tietää keksikö Paavali nerokkaan juonensa silkaa pahuuttaan vai riivauksen vallassa. Hän loi haamu-uskonnon joka sivuutti tyysti paitsi Jeesuksen opetukset, myös koko Jumalan lain ja loi näin maailman toistaiseksi suurimman ja menestyksekkäimmän huijauksen. Tuota työtä voisi jopa jotenkin ihailla sen nerokkuuden takia elleivät sen seuraukset olisi niin traagiset; miljoonien, miljardien sielujen kadotus.<<Olisi mielenkiintoista tietää keksikö Paavali nerokkaan juonensa silkaa pahuuttaan vai riivauksen vallassa.<<
Pietarin 2. kirjeestähän se selviää, että Paavali laittoi kristityt seuraamaan Luciferia - se näkyy täysin myös oppinoristosta ja ikuisesta elämästä, joka on tarjolla helvetissä. Tarkoituksellahan tämä on tehty. Tämä on tehty palvelemaan juutalaisia - selvemminhän se näkyi holokaustissa ja Euroopan Unonin luomisessa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16041466/totuuksia-eun-synnysta-
- Anonyymi
Jeesuksen kuoleman merkitys tulee ilmi jo Vanhassa Testamentissa. Ei Paavali mitään itse keksinyt.
22:2 Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Miksi olet kaukana, et auta minua, et kuule valitukseni sanoja?
22:3 Jumalani, minä huudan päivällä, mutta sinä et vastaa, ja yöllä, enkä voi vaieta.
22:4 Ja kuitenkin sinä olet Pyhä, jonka istuin on Israelin kiitosvirtten keskellä.
22:5 Meidän isämme luottivat sinuun, he luottivat, ja sinä pelastit heidät.
22:6 He huusivat sinua ja pelastuivat; he luottivat sinuun eivätkä tulleet häpeään.
22:7 Mutta minä olen mato enkä ihminen, ihmisten pilkka ja kansan hylky.
22:8 Kaikki, jotka minut näkevät, pilkkaavat minua, levittelevät suutansa, nyökyttävät ilkkuen päätään:
22:9 "Jätä asiasi Herran haltuun. Hän vapahtakoon hänet, hän pelastakoon hänet, koska on häneen mielistynyt."
22:10 Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
22:11 sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta.
22:12 Älä ole minusta kaukana, sillä ahdistus on läsnä, eikä auttajaa ole.
22:13 Minua saartavat väkevät sonnit, Baasanin härät piirittävät minut,
22:14 avaavat kitansa minua vastaan, niinkuin raatelevat, kiljuvat leijonat.
22:15 Niinkuin vesi minä olen maahan vuodatettu; kaikki minun luuni ovat irti toisistansa; minun sydämeni on niinkuin vaha, se on sulanut minun rinnassani.
22:16 Minun voimani on kuivettunut kuin saviastian siru, ja kieleni tarttuu suuni lakeen, ja sinä lasket minut alas kuoleman tomuun.
22:17 Sillä koirat minua piirittävät, pahain parvi saartaa minut, minun käteni ja jalkani, niinkuin jalopeurat.
22:18 Minä voin lukea kaikki luuni; he katselevat minua ilkkuen;
22:19 he jakavat keskenänsä minun vaatteeni ja heittävät minun puvustani arpaa.
22:20 Mutta sinä, Herra, älä ole kaukana, sinä, minun väkevyyteni, riennä avukseni.
22:21 Vapahda minun sieluni miekasta, minun ainokaiseni koirain kynsistä.
22:22 Pelasta minut jalopeuran kidasta, villihärkäin sarvista - vastaa minulle.
22:23 Minä julistan sinun nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä.
22:24 Te, jotka pelkäätte Herraa, ylistäkää häntä. Kunnioittakaa häntä, kaikki Jaakobin siemen, kaikki Israelin siemen, peljätkää häntä.
22:25 Sillä hän ei halveksi kurjan kärsimystä, ei katso sitä ylen, eikä kätke häneltä kasvojansa, vaan kuulee hänen avuksihuutonsa. >> Jakeen lisätiedot
22:26 Sinusta on minun ylistyslauluni suuressa seurakunnassa; minä täytän lupaukseni häntä pelkääväisten edessä.
22:27 Nöyrät saavat syödä ja tulevat ravituiksi; ne, jotka etsivät Herraa, ylistävät häntä. Teidän sydämenne on elävä iankaikkisesti.
22:28 Kaikki maan ääret muistavat tämän ja palajavat Herran tykö; kaikki pakanain sukukunnat kumartavat häntä;
22:29 sillä Herran on kuninkuus, ja hän on hallitseva pakanoita.
22:30 Kaikki maan mahtavat syövät ja kumartavat; hänen edessään polvistuvat kaikki, jotka mullan alle astuvat eivätkä voi elossa pysyä.
22:31 Jälkeentulevaiset palvelevat häntä, tuleville polville kerrotaan Herrasta.
22:32 He tulevat ja julistavat vastedes syntyvälle kansalle hänen vanhurskauttaan, että hän on tämän tehnyt.Ainoa Jeesusta koskeva maininta vanhassa testamentissa löytyy viidennestä Mooseksen kirjasta ja kuuluu:
"Herra, teidän Jumalanne, antaa veljienne joukosta nousta profeetan, joka on minun kaltaiseni. Häntä teidän tulee kuunnella. "- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Ainoa Jeesusta koskeva maininta vanhassa testamentissa löytyy viidennestä Mooseksen kirjasta ja kuuluu:
"Herra, teidän Jumalanne, antaa veljienne joukosta nousta profeetan, joka on minun kaltaiseni. Häntä teidän tulee kuunnella. "Sinä valehtelet.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Kerron vain totuuden, miellyttää se sinua eli ei.
Sinä valehtelet taas.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä valehtelet taas.
Kerron totuuden, vaikka totuus ei ilmeisesti sinua miellytä.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Kerron totuuden, vaikka totuus ei ilmeisesti sinua miellytä.
Valehteleminen on valehtelemista selityksistä huolimatta.
Anonyymi kirjoitti:
Valehteleminen on valehtelemista selityksistä huolimatta.
Lopeta sis valehtelusi. Minä kerroin totuuden voit vaikka itse halutessasi faktan tarkistaa.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Lopeta sis valehtelusi. Minä kerroin totuuden voit vaikka itse halutessasi faktan tarkistaa.
Minä olen kyllä faktat tarkistanut. Sinä et osaa muutata kuin valehdella.
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen kyllä faktat tarkistanut. Sinä et osaa muutata kuin valehdella.
Selvä, sinulla on tuo (harha)käsityksesi. Olkoon niin.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Selvä, sinulla on tuo (harha)käsityksesi. Olkoon niin.
Minulla ei ole mitään harhakäsityksiä. Sinä taas valehtelet.
bismillah kirjoitti:
Ainoa Jeesusta koskeva maininta vanhassa testamentissa löytyy viidennestä Mooseksen kirjasta ja kuuluu:
"Herra, teidän Jumalanne, antaa veljienne joukosta nousta profeetan, joka on minun kaltaiseni. Häntä teidän tulee kuunnella. "Eli Jeesus oli Mooseksen kaltainen? Se lienee sitten totta.
torre12 kirjoitti:
Eli Jeesus oli Mooseksen kaltainen? Se lienee sitten totta.
Kyllä, Jeesus oli profeetta, kuten oli Mooseskin.
bismillah kirjoitti:
Kyllä, Jeesus oli profeetta, kuten oli Mooseskin.
Raamatussa Jeesus korostaa olevansa sairaiden parantaja. Mooses ei ollut mikään profeetta, vaan johti kansaa erämaassa.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Ainoa Jeesusta koskeva maininta vanhassa testamentissa löytyy viidennestä Mooseksen kirjasta ja kuuluu:
"Herra, teidän Jumalanne, antaa veljienne joukosta nousta profeetan, joka on minun kaltaiseni. Häntä teidän tulee kuunnella. "Mutta Mooseksen kirjan viidennen luvun lopussa lukee, että koskaan ei tullut Mooseksen veroista profeettaa, joka olisi katsonut Jumalaa kasvoista kasvoihin.
- Anonyymi
Jesajakin tiesi Jeesuksen kuoleman merkityksen. Tuo edellinen on Psalmi 22.
Jesaja 53:1 Kuka uskoo meidän saarnamme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?
53:2 Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet. >> Jakeen lisätiedot
53:3 Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
53:4 Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
53:5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
53:6 Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
53:7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.
53:8 Ahdistettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen polvikunnastaan sitä ajatteli? Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.
53:9 Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa.
53:10 Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
53:11 Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.
53:12 Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta. - Anonyymi
Vielä kysyn tätä, oletko aloittaja krislamin edustaja?..Joka sekoitus molemmista uskonnoista.
(kui2)- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
En, ei tuommoista ole olemassakaan.
Ompas, nykyään puhutaan noistakin, viimeeksi televisiossa tänään! ja MIKSI sitten puhut enimmäkseen kuin muslimi eli profeet Jeesus, rukousasennot, nimimerkkisi etkä kirjoita kuin tavallinen kristitty-mistä se johtuu kun kaikki tietää että puhut niin, sen verran sitä uskontoa tunnetaan. Mutta väität , väität vaan olet sinäkin outo.
Mikä Jeesus on sulle muuta kuin profeetta, muslimit sanovat profeetaksi, muslimeilla on rukousasennot, muslimeilla on tuon tyyppisiä nimiä kuin nimimerkkisi jne! Sinä kehität kai sitten jotain ihkauutta kristinuskon versiota sitten vai miks haluat hämätä? Jotain omaa versiota koska tuollaista ei ole tai minne voi tulla kuulemaan?
(kui2) - Anonyymi
bismillah kirjoitti:
En, ei tuommoista ole olemassakaan.
Haluat vaan SÄVÄYTTÄÄ, eikö niin tai ehkä tulkita itseksesi sitä sanaa tuolla tavalla. Jotain uutta taas. Se on vain kummaa kun sitä et voi suoraan sanoa että sul on ikioma tulkinta.
(kui2) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluat vaan SÄVÄYTTÄÄ, eikö niin tai ehkä tulkita itseksesi sitä sanaa tuolla tavalla. Jotain uutta taas. Se on vain kummaa kun sitä et voi suoraan sanoa että sul on ikioma tulkinta.
(kui2)pps. bissmillahille!
https://en.wikipedia.org/wiki/Chrislam
(kui2) - Anonyymi
bismillah kirjoitti:
En, ei tuommoista ole olemassakaan.
No niin loppui vastaamisesi kun kyselin minne voi tulla kuuleemaan - aina jäljet häviää viimeistään siinä vaiheessa "oudoilta linnuilta"!
(kui2) Anonyymi kirjoitti:
pps. bissmillahille!
https://en.wikipedia.org/wiki/Chrislam
(kui2)Kappas, en ole aikaisemmin tuollaisesta kullutkaan. Kyselit mine voi mennä asiasta kuulemaan. Lähteesi perusteella ainakin Nigeriasta pitäisi löytymän tietoa aiheesta. Sinne vaan. Vaihtoehtoisesti voi lukea lähteessä mainittua kirjailijaa tai mennä elokuviin.
- Anonyymi
Jeesus ei ollut profeetta, vaan Ainoan Jumalaan Jahven Ainoa Poika.
Islamissa sanotaan Jeesuksen olleen profeetta ja siinnäkin alempi kuin Muhamed.
Jisreel.- Anonyymi
Opin mukaan kyllä itse Jahve - tosi Jumala Augsburgin tunnustuksen mukaan - uhri Jumalan vihan lepyttämiseksi ja oli hyvältä tuoksuva uhrilahja ja pääsiäisen teurastettu lammas Paavalin mukaan. Mutta kenen Jumalan vihan Jahve sitten kuolemallaan lepytty ja jos ei lepyttänyt omaa vihaansa, niin sitten tapettiin joku toinen Jumala Jahven vihan lepyttämiseksi (5Moos.13).
- Anonyymi
https://www.britannica.com/topic/prophecy/Prophecy-in-Christianity
Encyclopedia Britannican mukaan Jeesus itse piti itseään profeettana. Artikkelissa mainitaan useita Uuden testamentin kohtia, joissa Jeesus sanoo olevansa profeetta.
- Anonyymi
Kiinnostavaa ja toisaalta tylsää lukea arvioita alastoman keisarin vaatteista.
Oikeasti keisari oli vain lihallinen kuoleva olento, niinkuin me kaikki.
Moni ihminen täällä maan päällä on julistautunut jumalaksi tai jumalan pojaksi ja sitten kun hän on kuollut.
Ei häntä enään ole.
Uskokaa pois, kuolema on elämän päätepiste.
Se ymmärrys voi tuoda rauhan, eikä tarvitse tavoitella taivaspaikkaa tai pelätä kadotusta johonkin helvettiin.
Tyhjästä sinä synnyit, olemattomaksi sinä katoat.
Miksi taistella vastaan?- Anonyymi
Juutalaisten mielestä Jeesus ei ollut messias, eikä varsinkaan Jumalan poika. Raamatussa mitään Jumalan poikaa ei ennusteta, vaan suuri kuningas joka on Messias.
Muhammed puolestaan oli sotapäällikkö, mutta ei messias eikä profeetta.
Oikea Messias saattaa olla esim. mies nimeltään Tel-Aviv, josta on kuva Wikipedian artikkelissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalem-syndrooma - Anonyymi
<<Uskokaa pois, kuolema on elämän päätepiste.<<
Miksi ihmeessä kuoleman pitäisi olla elämän päätepiste vain siksi, että ihminen on keksinyt epäloogisen uskonnon jonkun viisaan ihmisen ristiinnaulitsemisella ja Jumalan kuolemalla Jumalan vihan lepyttämiseksi?!
- Anonyymi
> Eli siis, ihmisen on noudatettava Jumalan lakia, kuten Jeesus opetti, ilman että siitä mitään poistetaan.
Tässä kohtaa on mielestäni hyvä myös muistaa tämä:
"Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt. Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys."
Room. 13:8-10- Anonyymi
EI
Jeesus tarkoitti nimenomaan juutalaisten raamattua.
Room sitä ja room tätä, kirjoitettiin vasta myöhempinä aikoina.
Kuten alkuperäinen? jeesus sanoi: "Ennen maanpiiri katoaa, kuin lainpiirre muuttuu"
Jeesus oli LAKIUSKOVAINEN, hän vihasi mm. rahanvaihtajia temppelialueella.
Aikansa valheellisia rabbeja, jotka eivät noudattaneet jumalan sanaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EI
Jeesus tarkoitti nimenomaan juutalaisten raamattua.
Room sitä ja room tätä, kirjoitettiin vasta myöhempinä aikoina.
Kuten alkuperäinen? jeesus sanoi: "Ennen maanpiiri katoaa, kuin lainpiirre muuttuu"
Jeesus oli LAKIUSKOVAINEN, hän vihasi mm. rahanvaihtajia temppelialueella.
Aikansa valheellisia rabbeja, jotka eivät noudattaneet jumalan sanaa.Valuutan vaihto on normaali asia, jos ei kansoilla on sana valuutta.
Ajattelin kokeilla pelastua Kristuksen sovitustyöllä. Ellei se riitä, sitten se ei riitä. Mutta se on varmaa, että hampaat irvessä en rupea pelastumaan.
Paavalilaiseen kummitususkontoon kuuluvalla vainajahenkien palvonnalla et pelastu, päin vastoin. "Sovitustyö" on tuon kummituskultin vaarallisin harhaoppi. Jumalan lain mukaan eläminen pelastaa. Jeesus opetti miten laki täytetään. Mistä olet saanut käsityksen, että Jeesuksella oli hampaat irvessä irvessä lakia todeksi eläessään?
- Anonyymi
Eihän sitä nyt hampaat irvessä pelastua tarvikkaan.
bismillah kirjoitti:
Paavalilaiseen kummitususkontoon kuuluvalla vainajahenkien palvonnalla et pelastu, päin vastoin. "Sovitustyö" on tuon kummituskultin vaarallisin harhaoppi. Jumalan lain mukaan eläminen pelastaa. Jeesus opetti miten laki täytetään. Mistä olet saanut käsityksen, että Jeesuksella oli hampaat irvessä irvessä lakia todeksi eläessään?
"Paavalilaiseen kummitususkontoon kuuluvalla vainajahenkien palvonnalla"
Ein' feste Burg ist unser Gott…
"et pelastu, päinvastoin."
…ein gute Wehr und Waffen…
"'Sovitustyö' on tuon kummituskultin vaarallisin harhaoppi."
…Er hilft uns frei aus aller Not…
"Jumalan lain mukaan eläminen pelastaa."
…die uns jetzt hat betroffen…
"Jeesus opetti"
...Der alt böse Feind…
"miten laki täytetään."
…mit Ernst er's jetzt meint…
"Mistä olet saanut käsityksen, että Jeesuksella"
…groß Macht und viel List..
"oli hampaat irvessä irvessä"
…sein grausam Rüstung ist…
"lakia todeksi eläessään?"
…auf Erd ist nichts seinsgleichen.- Anonyymi
MITÄ ON PELASTUA? MILTÄ PELASTUTAAN? MIKSI PELASTUTAAN?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MITÄ ON PELASTUA? MILTÄ PELASTUTAAN? MIKSI PELASTUTAAN?
Tarkoitus on pelastua kuoleman jälkeen odottavalta rangaistukselta, ikuisesta helvetistä.
Helvettiä kuvaillaan tarkemmin mm. apokryfikirjassa Gedolath Moshe, jossa Mooses vierailee helvetissä ja tapaa pimeyden ruhtinaan jonka nimi on Nasargiel. Kyseessä on vanha VT:n aikainen apokryfikirjoitus, joka on jätetty katolisen raamatun ulkopuolelle.
"Mooses näki ihmisiä roikkumassa silmistään, ja roikkumassa korvistaan, ja jaloistaan ja kielestään. Naiset roikkuivat rinnoistaan ja hiuksistaan, ja jaloistaan, tulisissa kahleissa. Mooses sanoi Nasargielille, "miksi he roikkuvat silmistään?" Hän sanoi hänelle, "koska he katsoivat pahoin naimisissa olevaa naista, ja lähimmäisensä omaisuutta. He roikkuvat korvistaan, koska he kuuntelivat turhuutta ja tyhjänpäiväisiä sanoja, ja käänsivät korvansa pois kuulemasta Jumalan sanaa. Ne, jotka roikkuvat kielestään, ovat juorujen levittäjiä ja turhuuden puhujia. He roikkuvat jaloistaan, koska he kuuntelivat lähimmäisensä juoruja, eivätkä vaeltaneet Jumalaa palvellen tai menneet seurakuntaan rukoilemaan Luojaansa. He roikkuvat käsistään, koska he varastivat lähimmäisensä omaisuutta ja tappoivat käsillään. Naiset roikkuvat rinnoistaan, koska he kohottivat rintojaan ja ruokkivat lapsia, ja nuorukaiset näkivät ja tulivat saastaisten kuvitelmien valtaan." "
- Anonyymi
1. Kor. 15:22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa
Ei tarvitse tehdä mitään eikä uskoa mitään.- Anonyymi
Mitä sitten tarkoittaa sanonta; Kristuksessa kuolleet, kuolleiden esikoinen jne. ?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten tarkoittaa sanonta; Kristuksessa kuolleet, kuolleiden esikoinen jne. ?
Ei mitään, käytännössä.
Kyllä minustakin "bismillah" on oikeassa, kun hän kirjoittaa, ettei Jeesus ollut Paavalin kanssa samoillla linjoilla Raamatussa. Jeesus ei pitänyt elämänsä päätösvaiheita ihmisen pelastuksen kannalta sellaisena kuin Paavali.
Agnostisismin kannattajana en ota pelastukseen sen kummemmin omaa kantaa, mutta Raamattu kertoo Jeesuksen ja Paavalin eri näkemyksistä, olivatpa ne sitten fiktiota vai faktaa.- Anonyymi
Paavali oli kerettiläinen, jos opetti eri oppia kuin Jeesus.
Anonyymi kirjoitti:
Paavali oli kerettiläinen, jos opetti eri oppia kuin Jeesus.
Kerettiläisyydestä en osaa sanoa mitään mutta minusta Paavalille oli armo kaikki kaikessä toisin kuin Jeesuksella mm. Matt. 25: 31-45 mukaan.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Kerettiläisyydestä en osaa sanoa mitään mutta minusta Paavalille oli armo kaikki kaikessä toisin kuin Jeesuksella mm. Matt. 25: 31-45 mukaan.
Pari jaetta aikaisemmin Matt. 18: 21-35 Jeesus puhuu siitä miten Jumala antaa anteeksi ja armahtaa. Jumala tosin myös peruu armahduksen, jos ei itse osoita lähimmäisilleen anteeksiantoa.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Kerettiläisyydestä en osaa sanoa mitään mutta minusta Paavalille oli armo kaikki kaikessä toisin kuin Jeesuksella mm. Matt. 25: 31-45 mukaan.
Älä nyt viitsi enempää ainakaan sepustaa asia ajosta et ymmärrä mitään, ok !
Miksi et kysyisi ennemmin vaikkapa että miksi minä en ymmärrä mitään Raamatusta, se kertoisi jo jotain oikeasta mielenlaadusta. Anonyymi kirjoitti:
Älä nyt viitsi enempää ainakaan sepustaa asia ajosta et ymmärrä mitään, ok !
Miksi et kysyisi ennemmin vaikkapa että miksi minä en ymmärrä mitään Raamatusta, se kertoisi jo jotain oikeasta mielenlaadusta.Etpä sinäkään kerro tuosta sinun "totuudesta" mitään, vaan tyydyt henkilökohtaiseen herjaukseen, tyhmän ja ns.oikeauskoisen tavoin.
Enpä ymmärrä muutenkaan näistä "ajoista" joista puhut, ehkäpä minä en ymmärrä korkeampaa teologiaa kuten sinä.Anonyymi kirjoitti:
Paavali oli kerettiläinen, jos opetti eri oppia kuin Jeesus.
Paavali oli maailmanhistorian suurin harhaopettaja, joko ihan silkkaa pahuuttaan, tai itsensä sielunvihollisen vallassa.
Anonyymi kirjoitti:
Pari jaetta aikaisemmin Matt. 18: 21-35 Jeesus puhuu siitä miten Jumala antaa anteeksi ja armahtaa. Jumala tosin myös peruu armahduksen, jos ei itse osoita lähimmäisilleen anteeksiantoa.
Kuitenkin olet ystävällinen minulle toisin kuin eräät raamatuntulkitsijat jotka menee herjauksen tielle heti kun esittää oman mielipiteensä.
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja . ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. "
Kyllä se on niin, että yksin armosta sitä pelastutaan. Mitä tekoja ryöväri tai se syntinen nainen oli tehnyt, että Jeesus heidät armahti.
Tuskin mitään ylevää, mutta kuitenkin heidätkin armahdettiin.
Kaikki teot, jotka lisätään Jeesuksen armon päälle on turhia. Mitä voi ihminen antaa sielunsa pantiksi. Kyllä se pelastus tulee yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.- Anonyymi
Jos Paavalin kerettiläinen oppi on pätevää, niin eikä tällöin myös Jeesuksen opettamaa rukousta pitäisi muokata Paavalin oppiin sopivaksi.
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
vaikka me emme anteeksi anna niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet." "Mitä tekoja ryöväri tai se syntinen nainen oli tehnyt, että Jeesus heidät armahti."
Ei Jeesuksella ollut mitään valtaa armahtaa yhtään ketään. Jumala armahtaa. Jumala tosi entoi Jeesukselle ihmeitä tehtäväksi, mutta ei armahdusvaltaa.Anonyymi kirjoitti:
Jos Paavalin kerettiläinen oppi on pätevää, niin eikä tällöin myös Jeesuksen opettamaa rukousta pitäisi muokata Paavalin oppiin sopivaksi.
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
vaikka me emme anteeksi anna niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."Ei kaikki kiellot ja käskyt ole pelastuskysymyksiä, vaan että kanssakäyminen suhteessa toisiin ihmisiin olisi helpompaa.
Enkä ymmärrä tätä Paavalin vastaisuutta.
Jumala varjelee sanaansa, sen vuoksi Raamatussa ei varmasti ole sellaista tekstiä mitä Jumala ei olisi sinne tarkoittanut.
Paavali oli pakanain apostoli, jonka tehtävä oli viedä evankeliumin sanomaa Israelin ulkopuolisille kansoille. Jos Paavalia ei olisi pelastus koskisi vain pientä osaa maailman kansoista.Anonyymi kirjoitti:
Jos Paavalin kerettiläinen oppi on pätevää, niin eikä tällöin myös Jeesuksen opettamaa rukousta pitäisi muokata Paavalin oppiin sopivaksi.
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
vaikka me emme anteeksi anna niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."Ei kaikki kiellot ja käskyt ole pelastuskysymyksiä, vaan että kanssakäyminen suhteessa toisiin ihmisiin olisi helpompaa.
Enkä ymmärrä tätä Paavalin vastaisuutta.
Jumala varjelee sanaansa, sen vuoksi Raamatussa ei varmasti ole sellaista tekstiä mitä Jumala ei olisi sinne tarkoittanut.
Paavali oli pakanain apostoli, jonka tehtävä oli viedä evankeliumin sanomaa Israelin ulkopuolisille kansoille. Jos Paavalia ei olisi pelastus koskisi vain pientä osaa maailman kansoista.- Anonyymi
Asiasta-ajatellen kirjoitti:
Ei kaikki kiellot ja käskyt ole pelastuskysymyksiä, vaan että kanssakäyminen suhteessa toisiin ihmisiin olisi helpompaa.
Enkä ymmärrä tätä Paavalin vastaisuutta.
Jumala varjelee sanaansa, sen vuoksi Raamatussa ei varmasti ole sellaista tekstiä mitä Jumala ei olisi sinne tarkoittanut.
Paavali oli pakanain apostoli, jonka tehtävä oli viedä evankeliumin sanomaa Israelin ulkopuolisille kansoille. Jos Paavalia ei olisi pelastus koskisi vain pientä osaa maailman kansoista.<<Jumala varjelee sanaansa, sen vuoksi Raamatussa ei varmasti ole sellaista tekstiä mitä Jumala ei olisi sinne tarkoittanut.<<
En yhtään ihmettele, jos et näe mitään kummallista Paavalin tekstissä, kun hän kiroaa Jeesuksen ristille, kiroaa hänen alkuperäisten sanojen kokoelman, sanoo kiroavansa taivaan enkelinkin, jos se sitä lausuu, kertoo myös kiivailleensa Jumalan kiivaudella asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, sanoo olevansa uskovaisten ainoa isä, koska hän juuri synnytti teidät evankeliumin kautta, antaa ehtoollisen asetussanat Jumalan ruumiin syömisestä ja verenjuomisesta, joka tarkoittaa vain Herran kuoleman julistamista Paavalin sanoin, jos näet Jumalaksi sen, joka Jumalaksi itseään nimittää ja joka tahoo itselleen uhrattavaksi kaikki esikoispoikalapset. Saatanallisia säkeitä, sanon minä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Jumala varjelee sanaansa, sen vuoksi Raamatussa ei varmasti ole sellaista tekstiä mitä Jumala ei olisi sinne tarkoittanut.<<
En yhtään ihmettele, jos et näe mitään kummallista Paavalin tekstissä, kun hän kiroaa Jeesuksen ristille, kiroaa hänen alkuperäisten sanojen kokoelman, sanoo kiroavansa taivaan enkelinkin, jos se sitä lausuu, kertoo myös kiivailleensa Jumalan kiivaudella asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, sanoo olevansa uskovaisten ainoa isä, koska hän juuri synnytti teidät evankeliumin kautta, antaa ehtoollisen asetussanat Jumalan ruumiin syömisestä ja verenjuomisesta, joka tarkoittaa vain Herran kuoleman julistamista Paavalin sanoin, jos näet Jumalaksi sen, joka Jumalaksi itseään nimittää ja joka tahoo itselleen uhrattavaksi kaikki esikoispoikalapset. Saatanallisia säkeitä, sanon minä.Kuulkaa, minä en ainakaan halua tuollaisen Jumalan ja tuollaisen Paavalin itseäni pelastavan opin mukaan, jossa on ruumiillinen ylösnousemus VIIMEISENÄ päivänä ja ikuinen elämäkin tarjolla vain helvetissä, eikä koko opista löydy edes taivasta. Huhhei. Mutta tietysti - onhan se hyvä, että tässä ovat jyvät erottuneet akanoista sadonkorjuuta varten.
- Anonyymi
Asiasta-ajatellen kirjoitti:
Ei kaikki kiellot ja käskyt ole pelastuskysymyksiä, vaan että kanssakäyminen suhteessa toisiin ihmisiin olisi helpompaa.
Enkä ymmärrä tätä Paavalin vastaisuutta.
Jumala varjelee sanaansa, sen vuoksi Raamatussa ei varmasti ole sellaista tekstiä mitä Jumala ei olisi sinne tarkoittanut.
Paavali oli pakanain apostoli, jonka tehtävä oli viedä evankeliumin sanomaa Israelin ulkopuolisille kansoille. Jos Paavalia ei olisi pelastus koskisi vain pientä osaa maailman kansoista.Ei voi pelastua, jos ei Jumala anna syntejä anteeksi. Taivaaseen otetaan ne, joille Jumala on ensin antanut anteeksi. Anteeksianto Jeesuksen mukaan ei tapahdu automaattisesti vaan pitää itse myös osoittaa anteeksiantoa, muuten Jumala suuttuu oikeutetusti ja peruuttaa armahduksen.
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi pelastua, jos ei Jumala anna syntejä anteeksi. Taivaaseen otetaan ne, joille Jumala on ensin antanut anteeksi. Anteeksianto Jeesuksen mukaan ei tapahdu automaattisesti vaan pitää itse myös osoittaa anteeksiantoa, muuten Jumala suuttuu oikeutetusti ja peruuttaa armahduksen.
Ei todellakaan ole mikään automaatio paratiisiin pääsy.
- Anonyymi
Itse aion pelastua haureuden harjoittamisella. Nytkin selaillen samalla nettipornoa. Pyydän että kristityt jättävät minut saatanan haltuun. Raamatulliset perusteet:
1. Kor. 5:5. Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.- Anonyymi
Jos selaat hetero pornoa, rangaistus on vain limbo, homo ja biseksistä tulijärvi.
- Anonyymi
Meinasin tipahtaa, heh - löysitpä jälleen pistämättömän kohdan Jumalan sanasta - aivan kuten Luther on sanonut:
<< Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.
(Yksimielisyyden ohje)<<
Antaa Kointähden, Luciferin, paistaa reippaasti sydämiinne, kuten Pietari 2. kirjeessään kehottaakin!
Olen lähtenyt rehellisillä linjalla ja sentakia saan ARMON SEN OIKEAN . Siis tänä päivänä puhutaan feikkiarmosta joka salailee synnin ja Isä sen ei näe . Mutta mä tiedän että saan ARMON SIIS PELASTUKSEN KOSKA >> Sananl. 28:13
Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.- Anonyymi
<<Olen lähtenyt rehellisillä linjalla ja sentakia saan ARMON SEN OIKEAN <<
Sinua, Savis, painaa jokin, koska ajattelet näin ja olen varma, että olet jo kaiken voittanut. Tai toivon niin. - Tärkeintä on pystyä armahtamaan itsensä; vaeltaa erämaassa ja palata takaisin itsensä voittaneena.
Jo pyhä Teresakin sanoi, että on mieletöntä jos ihmiseltä vaadittaisiin, että hän jo elässään olisi enkeli.
Mutta unohda sana armo ja oikea armo - me emme tiedä mitä se on, emmekä miten se määritellään - tärkeintä on, että nyt eläessä pystyt armahtamaan itsesi, ja muistat, ettei ole niin pientä tai isoa asiaa, ettei sillä olisi merkitys ja tarkoitus - meidän tehtävämme on löytää se. Anonyymi kirjoitti:
<<Olen lähtenyt rehellisillä linjalla ja sentakia saan ARMON SEN OIKEAN <<
Sinua, Savis, painaa jokin, koska ajattelet näin ja olen varma, että olet jo kaiken voittanut. Tai toivon niin. - Tärkeintä on pystyä armahtamaan itsensä; vaeltaa erämaassa ja palata takaisin itsensä voittaneena.
Jo pyhä Teresakin sanoi, että on mieletöntä jos ihmiseltä vaadittaisiin, että hän jo elässään olisi enkeli.
Mutta unohda sana armo ja oikea armo - me emme tiedä mitä se on, emmekä miten se määritellään - tärkeintä on, että nyt eläessä pystyt armahtamaan itsesi, ja muistat, ettei ole niin pientä tai isoa asiaa, ettei sillä olisi merkitys ja tarkoitus - meidän tehtävämme on löytää se.Voi jos joku synti painaisi minua olisi niin ihana. Voi jos tulisi se ihana synnintunto joka painaa tai vetää minut ahtaan portin läpi joka on Ristinkuolema ja toisella puolella saan sitten olla ja nauttia Kristuksessa Hänen Valtakunnassa. Jätä Teresan ja Lutherin höpinät joka ei muuttanut heitä Kristuksen kaltaisia . Ei ainakaan Luther.
Savis kirjoitti:
Voi jos joku synti painaisi minua olisi niin ihana. Voi jos tulisi se ihana synnintunto joka painaa tai vetää minut ahtaan portin läpi joka on Ristinkuolema ja toisella puolella saan sitten olla ja nauttia Kristuksessa Hänen Valtakunnassa. Jätä Teresan ja Lutherin höpinät joka ei muuttanut heitä Kristuksen kaltaisia . Ei ainakaan Luther.
Luther oli kuitenkin juomari, kuten Jeesuksestakin sanottiin.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Luther oli kuitenkin juomari, kuten Jeesuksestakin sanottiin.
Sinäkin siis olet. Ok!
- Anonyymi
No eikö joku löytänyt jotain väärä mitä kirjoitin ?
- Anonyymi
No ei tietenkään, johan se jo sanassakin sanotaan. Olet hartaassa uskossa - Lutherkin korosti, että kristus asuu vain mahdollisimman syntisessä ihmisessä, ja vasta uudestisyntymän kautta palvellaan lihalla synnin lakia. Oikealla tiellä olet opin mukaan.
- Anonyymi
Niin kutsuttu lauseesi on ainakin täysin väärin kirjoitettu ja muotoiltu.
Jeesus ei ole profeetta, vaan Jumalan Poika, joka on luonut kuko maailman.
Jeesus on ainut Tie, Totuus ja Elämä.
Ei kukaan pääse taivaaseen, muuten kuin Jeesuksen kautta.
Joh. 14:
6. Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Luukas 13:
Jeesus vaelsi kaupungista kaupunkiin ja kylästä kylään ja opetti matkallaan kohti Jerusalemia.
23. Joku kysyi häneltä: "Herra, onko niitä vähän, jotka pelastuvat?" Mutta hän sanoi heille:
24. "Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, minä sanon teille, yrittävät päästä sisälle mutta eivät voi.
25. Kun talon isäntä on noussut ja sulkenut oven, te jäätte seisomaan ulkopuolelle ja alatte kolkuttaa ovea sanoen: 'Herra, avaa meille!' Mutta hän vastaa teille: 'En tunne teitä enkä tiedä, mistä olette.'
26. Silloin te alatte selittää: 'Mehän söimme ja joimme sinun seurassasi, ja sinä opetit meidän kaduillamme.'
27. Mutta hän sanoo: 'En tunne teitä enkä tiedä, mistä olette. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät.'
28. Siellä on itku ja hammasten kiristys, kun näette Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin ja kaikki profeetat Jumalan valtakunnassa mutta huomaatte, että teidät itsenne on heitetty ulos.
29. Tulijoita saapuu idästä ja lännestä, pohjoisesta ja etelästä, ja he aterioivat Jumalan valtakunnassa.
30. Ja on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi.""Jeesus ei ole profeetta, vaan Jumalan Poika, joka on luonut kuko maailman."
Tajuatko itsekään millaista epäjumalanpalvontaa harjoitat? Jumala on luonut kaiken olevan ja Jeesus oli Jumalan lähettämä profeetta. Siinä mielessä voi melkein yhtyä kirjoittamaasi, että Jeesuksen opetusten noudattamisella pääsee paratiisiin. Paavalilainen kummitusteologia ei tätä tietenkään tunnustanut, vaan ensin vesitti Jeesuksen pelastavan opetuksen, ja myöhemmin kirkko muuttui vielä kannibalismikirkoksi. Eli käytännössä kun kirjotat kirkon oppiin nojaten, että vain Jeesuksen kautta pääsee paratiisiin, olet kannibalisti vainajahenkien palvoja.- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
"Jeesus ei ole profeetta, vaan Jumalan Poika, joka on luonut kuko maailman."
Tajuatko itsekään millaista epäjumalanpalvontaa harjoitat? Jumala on luonut kaiken olevan ja Jeesus oli Jumalan lähettämä profeetta. Siinä mielessä voi melkein yhtyä kirjoittamaasi, että Jeesuksen opetusten noudattamisella pääsee paratiisiin. Paavalilainen kummitusteologia ei tätä tietenkään tunnustanut, vaan ensin vesitti Jeesuksen pelastavan opetuksen, ja myöhemmin kirkko muuttui vielä kannibalismikirkoksi. Eli käytännössä kun kirjotat kirkon oppiin nojaten, että vain Jeesuksen kautta pääsee paratiisiin, olet kannibalisti vainajahenkien palvoja.No ei Luciferin seuraamisella ihan vain vainajahenkiä palvota, eikä okkultisella saatananpalvojien ihmissyöntiriitillä.
Anonyymi kirjoitti:
No ei Luciferin seuraamisella ihan vain vainajahenkiä palvota, eikä okkultisella saatananpalvojien ihmissyöntiriitillä.
Onhan se niinkin.
Matteus 7:
"Menkää sisään ahtaasta portista, sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monet menevät siitä portista sisään.
14. Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja harvat löytävät sen!"- Anonyymi
Profeetta Jeesus?
Minulle riittää se, mitä Jeesus sanoi itsestään: Ihmisen Poika. Ja riittää sekin, jonka tunnustuksen hänen oppilaansa hänestä lausuivat. Tuomas: "Minun Herrani ja Jumalani."
Riittää sekin tunnustus, jonka Herran enkeli lausui Jeesuksesta: "Hän on Kristus, Herra."
Jeesus ei ole mikään pelkkä profeetta, vaan paljon muuta. Jo nuo lausumat todistavat hänen olleen Jumala itse. Se riittää. Siihen ei tarvitse lisätä mitään eikä poistaa mitään.
Ihmisen Poika on Danielin kirjassa profetoitu jumalallinen henkilö, joka istuu Taivaan valtaistuimella, eli Jumalan valtaistuimella. Juutalaisessa ympäristössä arvonimi 'Herra', eli kreikaksi kyrie ja hepreaksi adonai, on vain ja ainoastaan Jumalan arvonimi eikä kenenkään muun. Jopa enkeli kutsuu Jeesusta Jumalan arvonimellä ja samoin tekee Jeesuksen oppilas. He eivät turhaan lausu Herransa, Jumalansa nimeä.
Terv. Ev.lut. pappi- Anonyymi
https://www.britannica.com/topic/prophecy/Prophecy-in-Christianity
Encyclopedia Britannica väittää, että Jeesus itse piti itseään profeettana, ja väitteen tueksi on useita raamatunkohtia UT:sta.
Jos haluaa hylätä kaikkien ulkopuolisten tahojen jälkikäteen antamat ylevämmät määriteet, ja uskoo siihen miten Jeesus itse määrittelee itsensä, tällöin pitää Jeesusta profeettana, mutta ei messiaana eikä jumalana. "Jeesus ei ole mikään pelkkä profeetta, vaan paljon muuta. Jo nuo lausumat todistavat hänen olleen Jumala itse."
Nuo lausumat ovat myöhäisiä lisäyksiä traditioon joka lopulta johti nykyiseen kammotukseen, kolminaisuuteen, joka ei ole muuta kuin monijumalaisuutta jota yritetään selittää pois. Jeesus itse ei koskaan pitänyt itseään muuna kuin profeettana, jonka Jumala oli lähettänyt.- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
"Jeesus ei ole mikään pelkkä profeetta, vaan paljon muuta. Jo nuo lausumat todistavat hänen olleen Jumala itse."
Nuo lausumat ovat myöhäisiä lisäyksiä traditioon joka lopulta johti nykyiseen kammotukseen, kolminaisuuteen, joka ei ole muuta kuin monijumalaisuutta jota yritetään selittää pois. Jeesus itse ei koskaan pitänyt itseään muuna kuin profeettana, jonka Jumala oli lähettänyt.Sinä se vaan jaksat valehdella. Jumala itse sinua kurittakoon.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä se vaan jaksat valehdella. Jumala itse sinua kurittakoon.
Valheen sanaa en ole tälle palstalle kirjoittanut. Jos totuus ei miellytä, minkä minä sille voin.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
"Jeesus ei ole mikään pelkkä profeetta, vaan paljon muuta. Jo nuo lausumat todistavat hänen olleen Jumala itse."
Nuo lausumat ovat myöhäisiä lisäyksiä traditioon joka lopulta johti nykyiseen kammotukseen, kolminaisuuteen, joka ei ole muuta kuin monijumalaisuutta jota yritetään selittää pois. Jeesus itse ei koskaan pitänyt itseään muuna kuin profeettana, jonka Jumala oli lähettänyt.Tuomiopäivänä ainakin, jos Raamattu pitää paikkansa, hän eroittelee vuohet lampaista.
Anonyymi kirjoitti:
Tuomiopäivänä ainakin, jos Raamattu pitää paikkansa, hän eroittelee vuohet lampaista.
Tuomiopäivänä tapahtuu erottelu, totta tosiaan. Tuomitsija on tosi Jumala, ei Jeesus. Jeesus palaa auttamaan taistelussa antikristusta vastaan.
- Anonyymi
"Juutalaisessa ympäristössä arvonimi 'Herra', eli kreikaksi kyrie ja hepreaksi adonai, on vain ja ainoastaan Jumalan arvonimi eikä kenenkään muun."
Hepreankielisessä VT:ssä sanaa adonai käytetään ihan maallisistakin kuninkaista, esim. Filistealaisten kuninkaasta, kun kuningasta puhutellaan kohteliaasti.
Kreikan kyrie puolestaan tarkoittaa herraa (englanniksi lord, master, sir). Kreikankielisessä VT:ssä käytetään sekä Jumalasta että maallisista kuninkaista ja muista herroista. bismillah kirjoitti:
Tuomiopäivänä tapahtuu erottelu, totta tosiaan. Tuomitsija on tosi Jumala, ei Jeesus. Jeesus palaa auttamaan taistelussa antikristusta vastaan.
Niinkö? Missä kohtaa sanotaan Jumalan tuomitsevan tuomiopäivänä? Jumala itsekö?
torre12 kirjoitti:
Niinkö? Missä kohtaa sanotaan Jumalan tuomitsevan tuomiopäivänä? Jumala itsekö?
"umala itsekö?"
Kukas muu?- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
"umala itsekö?"
Kukas muu?https://fi.wikipedia.org/wiki/Šeol
Juutalaisilla ei taida olla mitään kuolemanjälkeistä elämää. Jumala palkitsee ja rankaisee vain eläviä.
Vasta kreikankielisessä Septuaginta -käännöksessä juutalaisten hautakuoppa on muuttunut tuonpuoleista elämää tarkoittavaksi sanaksi, ja on alettu ajatella että kuoleman jälkeen sielu jäisi eloon, vaikka se heprealaisilla vain katoaa olemattomiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Juutalaisessa ympäristössä arvonimi 'Herra', eli kreikaksi kyrie ja hepreaksi adonai, on vain ja ainoastaan Jumalan arvonimi eikä kenenkään muun."
Hepreankielisessä VT:ssä sanaa adonai käytetään ihan maallisistakin kuninkaista, esim. Filistealaisten kuninkaasta, kun kuningasta puhutellaan kohteliaasti.
Kreikan kyrie puolestaan tarkoittaa herraa (englanniksi lord, master, sir). Kreikankielisessä VT:ssä käytetään sekä Jumalasta että maallisista kuninkaista ja muista herroista.Hyvä on, korjaan: Juutalaisten kontekstissa arvonimi 'Herra' (adonia/kyrie) tarkoitti vain Jumalaa, ei ketään muuta. Muissa kulttuureissa luonnollisesti kyseinen arvonimi tarkoitti hallitsijoita, kuninkaita yms.
Terv. Ev.lut. pappi - Anonyymi
bismillah kirjoitti:
"Jeesus ei ole mikään pelkkä profeetta, vaan paljon muuta. Jo nuo lausumat todistavat hänen olleen Jumala itse."
Nuo lausumat ovat myöhäisiä lisäyksiä traditioon joka lopulta johti nykyiseen kammotukseen, kolminaisuuteen, joka ei ole muuta kuin monijumalaisuutta jota yritetään selittää pois. Jeesus itse ei koskaan pitänyt itseään muuna kuin profeettana, jonka Jumala oli lähettänyt."Nuo lausumat ovat myöhäisiä lisäyksiä traditioon..."
Ystäväiseni, tässä sinulla on iso tehtävä todistaa väitteesi. Historia ei nimittäin puolla väitettäsi ja akateeminenkaan tutkimus kriittisyydessään ei myöskään tue sitä.
Terv. Ev.lut. pappi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä on, korjaan: Juutalaisten kontekstissa arvonimi 'Herra' (adonia/kyrie) tarkoitti vain Jumalaa, ei ketään muuta. Muissa kulttuureissa luonnollisesti kyseinen arvonimi tarkoitti hallitsijoita, kuninkaita yms.
Terv. Ev.lut. pappiHepreankielisillä muinaisjuutalaisilla Adonia oli yksi jumalista, kauneuden ja nuoruuden jumala, ja myöhemmin arvonimi jota voitiin käyttää sekä Jahvesta että korkeista maallisista kuninkaista ja muista herroista. Silloin kun VT:ssä halutaan tehdä selväksi että kyse on Jumalasta eikä mallisista kuninkaista, siellä käytetään termiä herrojen herra, adōnê ha-adōnîm.
UT:n teksti kuitenkaan ei ollut alunperin hepreankielinen, eikä voida päätellä että siinä olisi tarkoitettu nimenomaan jumalaa eikä vain korkeaa tai matalampaakin herraa. Herroittelu on yleistä aina kun puhutaan arvostetusta henkilöstä. Jos enkeli olisi yrittänyt sanoa että Jeesus olisi jumala, tällöin olisi käyttänyt selkeää ilmaisua. (vrt. "Sauli Niinistö on Jumala" eikä "Herra Niinistö on Presidentti". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hepreankielisillä muinaisjuutalaisilla Adonia oli yksi jumalista, kauneuden ja nuoruuden jumala, ja myöhemmin arvonimi jota voitiin käyttää sekä Jahvesta että korkeista maallisista kuninkaista ja muista herroista. Silloin kun VT:ssä halutaan tehdä selväksi että kyse on Jumalasta eikä mallisista kuninkaista, siellä käytetään termiä herrojen herra, adōnê ha-adōnîm.
UT:n teksti kuitenkaan ei ollut alunperin hepreankielinen, eikä voida päätellä että siinä olisi tarkoitettu nimenomaan jumalaa eikä vain korkeaa tai matalampaakin herraa. Herroittelu on yleistä aina kun puhutaan arvostetusta henkilöstä. Jos enkeli olisi yrittänyt sanoa että Jeesus olisi jumala, tällöin olisi käyttänyt selkeää ilmaisua. (vrt. "Sauli Niinistö on Jumala" eikä "Herra Niinistö on Presidentti".Adonia? Kauneuden ja nuoruuden jumala muinaisjuutalaisille? Tällaisesta en ole lukenut yhtään mitään, vaikka opiskelin yliopistossa monia vuosia ja tutkimuskirjallisuutta olen käynyt runsaasti lävitse. Mistä tieto on peräisin?
UT:n alkukieli on kreikka, joten herpeankielinen 'adonai' on korvattu kreikkalaisella sanalla 'kyrios'. Roomalaisille ja kreikkalaisille arvonimellä puhuteltiin juuri korkea-arvoisia henkilöitä ja jumaluuksia, mutta juutalaisilla se kuului vain Jumalalle yksistään. Konteksti on huomioitava ketkä milloinkin ovat äänessä ja keitä tarkoitetaan.
Enkeli sanoi kedon paimenille: "Hän [Jeesus] on Kristus, Herra." Kreikasta litteroituna: "Hos estin Khristos Kyrios." Eli selvästi: Hän on Kristus, Herra.
Enkeli sanoo Jeesuksen olevan Herra, eli Jumalan arvonimen arvoinen. Miksi? Ellei kyseinen syntyvä lapsi ole sitten juuri Jumala itse.
Sitä paitsi mielenkiintoinen on Johannes Kastajan ilmoitus siitä, kuka hän sanoo itse olevansa. Hän sanoo seuraavasti: "Johannes vastasi: »Minä olen ääni, joka huutaa autiomaassa: ’Tasoittakaa Herralle tie!’ Niinhän profeetta Jesaja on ennustanut.»" (Joh. 1:23).
Jesajan kirjan kohta, johon Johannes Kastaja viittaa, on mielenkiintoinen hepreaksi. Eli Jes. 40:1 kuuluu näin: "Ääni huutaa: – Raivatkaa autiomaahan Herralle tie! Tasoittakaa yli aron valtatie meidän Jumalallemme!"
Hepreaksi tuo kohta, jossa suomennoksessa lukee "Herralle tie", siinä on Jumalan nimen heprean aakkosten tetragrammi JHWH. Raivatkaa siis autiomaahan Jumalalle tie. Johannes Kastaja siteeraa tätä kohtaa Jesajalta... Hän on siis Jumalan tien raivaaja.
Se miten ihmisiä herroitellaan ja miten ruhtinaita kutsutaan arvonimillä Raamatussa, koskettaa roomalaista ja kreikkalaista kulttuuriympäristöä. Kutsuivatko juutalaiset hallitsijoita herroiksi? Minun tietääkseni ei.
Terv. Ev.lut. pappi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Adonia? Kauneuden ja nuoruuden jumala muinaisjuutalaisille? Tällaisesta en ole lukenut yhtään mitään, vaikka opiskelin yliopistossa monia vuosia ja tutkimuskirjallisuutta olen käynyt runsaasti lävitse. Mistä tieto on peräisin?
UT:n alkukieli on kreikka, joten herpeankielinen 'adonai' on korvattu kreikkalaisella sanalla 'kyrios'. Roomalaisille ja kreikkalaisille arvonimellä puhuteltiin juuri korkea-arvoisia henkilöitä ja jumaluuksia, mutta juutalaisilla se kuului vain Jumalalle yksistään. Konteksti on huomioitava ketkä milloinkin ovat äänessä ja keitä tarkoitetaan.
Enkeli sanoi kedon paimenille: "Hän [Jeesus] on Kristus, Herra." Kreikasta litteroituna: "Hos estin Khristos Kyrios." Eli selvästi: Hän on Kristus, Herra.
Enkeli sanoo Jeesuksen olevan Herra, eli Jumalan arvonimen arvoinen. Miksi? Ellei kyseinen syntyvä lapsi ole sitten juuri Jumala itse.
Sitä paitsi mielenkiintoinen on Johannes Kastajan ilmoitus siitä, kuka hän sanoo itse olevansa. Hän sanoo seuraavasti: "Johannes vastasi: »Minä olen ääni, joka huutaa autiomaassa: ’Tasoittakaa Herralle tie!’ Niinhän profeetta Jesaja on ennustanut.»" (Joh. 1:23).
Jesajan kirjan kohta, johon Johannes Kastaja viittaa, on mielenkiintoinen hepreaksi. Eli Jes. 40:1 kuuluu näin: "Ääni huutaa: – Raivatkaa autiomaahan Herralle tie! Tasoittakaa yli aron valtatie meidän Jumalallemme!"
Hepreaksi tuo kohta, jossa suomennoksessa lukee "Herralle tie", siinä on Jumalan nimen heprean aakkosten tetragrammi JHWH. Raivatkaa siis autiomaahan Jumalalle tie. Johannes Kastaja siteeraa tätä kohtaa Jesajalta... Hän on siis Jumalan tien raivaaja.
Se miten ihmisiä herroitellaan ja miten ruhtinaita kutsutaan arvonimillä Raamatussa, koskettaa roomalaista ja kreikkalaista kulttuuriympäristöä. Kutsuivatko juutalaiset hallitsijoita herroiksi? Minun tietääkseni ei.
Terv. Ev.lut. pappi"Kauneuden ja nuoruuden jumala muinaisjuutalaisille? Tällaisesta en ole lukenut yhtään mitään, vaikka opiskelin yliopistossa monia vuosia ja tutkimuskirjallisuutta olen käynyt runsaasti lävitse. Mistä tieto on peräisin?"
https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Canaanite_religion
Muinaisjuutalaiset uskoivat kanaanilaisiin jumaliin. Näistä monet mainitaan Raamatussakin, esim. Baal, Molok, Anat, Asherah, Astarte, Dagon, El (pääjumala), Elohim, Horon, Kothar-wa-Khasis jne.
Tuonne on vielä koottu raamatunkohdat, joissa mainitaan nimeltä kanaaninmaan jumalia, siis harvinaisemmat jumalat. Yleisemmät El, Elohim ym. mainitaan satoja tai tuhansia kertoja.
https://sites.google.com/site/yahwehelohiym/related-articles/canaanite-gods-mentioned-in-the-bible - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kauneuden ja nuoruuden jumala muinaisjuutalaisille? Tällaisesta en ole lukenut yhtään mitään, vaikka opiskelin yliopistossa monia vuosia ja tutkimuskirjallisuutta olen käynyt runsaasti lävitse. Mistä tieto on peräisin?"
https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Canaanite_religion
Muinaisjuutalaiset uskoivat kanaanilaisiin jumaliin. Näistä monet mainitaan Raamatussakin, esim. Baal, Molok, Anat, Asherah, Astarte, Dagon, El (pääjumala), Elohim, Horon, Kothar-wa-Khasis jne.
Tuonne on vielä koottu raamatunkohdat, joissa mainitaan nimeltä kanaaninmaan jumalia, siis harvinaisemmat jumalat. Yleisemmät El, Elohim ym. mainitaan satoja tai tuhansia kertoja.
https://sites.google.com/site/yahwehelohiym/related-articles/canaanite-gods-mentioned-in-the-bibleElohim mainitaan 680 kertaa VT:ssä ja se on suomennettu vain Jumalaksi.
Anonyymi kirjoitti:
"Nuo lausumat ovat myöhäisiä lisäyksiä traditioon..."
Ystäväiseni, tässä sinulla on iso tehtävä todistaa väitteesi. Historia ei nimittäin puolla väitettäsi ja akateeminenkaan tutkimus kriittisyydessään ei myöskään tue sitä.
Terv. Ev.lut. pappiJos olet sitä, mitä nimimerkilläsi annat ymmärtää, tiedät jo että olen oikeassa. Ei minun sen enempää tarvitse todistaa. Jos et ymmärrä kristologian kehitystä ja Uuden testamentin syntyhistoriaa on nimimerkkisikin tuulesta temmattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Adonia? Kauneuden ja nuoruuden jumala muinaisjuutalaisille? Tällaisesta en ole lukenut yhtään mitään, vaikka opiskelin yliopistossa monia vuosia ja tutkimuskirjallisuutta olen käynyt runsaasti lävitse. Mistä tieto on peräisin?
UT:n alkukieli on kreikka, joten herpeankielinen 'adonai' on korvattu kreikkalaisella sanalla 'kyrios'. Roomalaisille ja kreikkalaisille arvonimellä puhuteltiin juuri korkea-arvoisia henkilöitä ja jumaluuksia, mutta juutalaisilla se kuului vain Jumalalle yksistään. Konteksti on huomioitava ketkä milloinkin ovat äänessä ja keitä tarkoitetaan.
Enkeli sanoi kedon paimenille: "Hän [Jeesus] on Kristus, Herra." Kreikasta litteroituna: "Hos estin Khristos Kyrios." Eli selvästi: Hän on Kristus, Herra.
Enkeli sanoo Jeesuksen olevan Herra, eli Jumalan arvonimen arvoinen. Miksi? Ellei kyseinen syntyvä lapsi ole sitten juuri Jumala itse.
Sitä paitsi mielenkiintoinen on Johannes Kastajan ilmoitus siitä, kuka hän sanoo itse olevansa. Hän sanoo seuraavasti: "Johannes vastasi: »Minä olen ääni, joka huutaa autiomaassa: ’Tasoittakaa Herralle tie!’ Niinhän profeetta Jesaja on ennustanut.»" (Joh. 1:23).
Jesajan kirjan kohta, johon Johannes Kastaja viittaa, on mielenkiintoinen hepreaksi. Eli Jes. 40:1 kuuluu näin: "Ääni huutaa: – Raivatkaa autiomaahan Herralle tie! Tasoittakaa yli aron valtatie meidän Jumalallemme!"
Hepreaksi tuo kohta, jossa suomennoksessa lukee "Herralle tie", siinä on Jumalan nimen heprean aakkosten tetragrammi JHWH. Raivatkaa siis autiomaahan Jumalalle tie. Johannes Kastaja siteeraa tätä kohtaa Jesajalta... Hän on siis Jumalan tien raivaaja.
Se miten ihmisiä herroitellaan ja miten ruhtinaita kutsutaan arvonimillä Raamatussa, koskettaa roomalaista ja kreikkalaista kulttuuriympäristöä. Kutsuivatko juutalaiset hallitsijoita herroiksi? Minun tietääkseni ei.
Terv. Ev.lut. pappi"Hepreaksi tuo kohta, jossa suomennoksessa lukee "Herralle tie", siinä on Jumalan nimen heprean aakkosten tetragrammi JHWH. Raivatkaa siis autiomaahan Jumalalle tie. "
Tarkoitatko tätä:
https://biblehub.com/text/isaiah/40-3.htm
Siinä käytetään nimeä Yahweh, eli Jahve, jota on käytetty VT:ssä 6218 kertaa, ja suomennetaan yleensä Jumalaksi tai Herraksi, ja parissa kohtaa se on suomennettu myös Jahveksi. Septuagintassa ko. kohdassa taitaa olla herra, joten Johannes Kastaja on varmaankin ajatellut raivaavansa tietä herralle tai korkealle profeetalle eikä tiennyt että siitä 2000 vuotta myöhemmin aletaan kehitellä salaliittoteorioita. - Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Jos olet sitä, mitä nimimerkilläsi annat ymmärtää, tiedät jo että olen oikeassa. Ei minun sen enempää tarvitse todistaa. Jos et ymmärrä kristologian kehitystä ja Uuden testamentin syntyhistoriaa on nimimerkkisikin tuulesta temmattu.
Päinvastoin, olet väärässä. Tunnen nimenomaan kristologian kehityksen ja se mitä mieltä itse olet, asia ei mene sillä tavalla historiassa. Opetus Kristuksessa kyllä muotoutuu hiljalleen, mutta se nimenomaan muotoutuu Raamatun tekstiä hyödyntäen ja säilyttäen se, mikä on alkuperäistä. Ja nimenomaan tekstiin ei ole tehty muutoksia.
Terv. Ev.lut. pappi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kauneuden ja nuoruuden jumala muinaisjuutalaisille? Tällaisesta en ole lukenut yhtään mitään, vaikka opiskelin yliopistossa monia vuosia ja tutkimuskirjallisuutta olen käynyt runsaasti lävitse. Mistä tieto on peräisin?"
https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Canaanite_religion
Muinaisjuutalaiset uskoivat kanaanilaisiin jumaliin. Näistä monet mainitaan Raamatussakin, esim. Baal, Molok, Anat, Asherah, Astarte, Dagon, El (pääjumala), Elohim, Horon, Kothar-wa-Khasis jne.
Tuonne on vielä koottu raamatunkohdat, joissa mainitaan nimeltä kanaaninmaan jumalia, siis harvinaisemmat jumalat. Yleisemmät El, Elohim ym. mainitaan satoja tai tuhansia kertoja.
https://sites.google.com/site/yahwehelohiym/related-articles/canaanite-gods-mentioned-in-the-bibleTotta, Vanhan testamentin teksti kuvaavat, miten israelilaiset palvoivat myös muita jumalia kuin Jahvea, kansansa jumalaa. Mutta tarkoitit siis Adonista. Kirjoitusvirheesi hämäsi tässä.
Heprea ja kanaaninkieli lienevät sukulaiskieliä, joten niillä hyvin voi olla samoja sanojen kantamuotoja. Kuitenkin missä yhteydessä adon-sanaa käytetään, merkitsee selvää eroa. El ja Elohim esiintyvät Vanhassa testamentissa ja Adonai myös, ja ne kohdistuvat yksistään yhteen Jumalaan juutalaisilla. 5. Moos. 10:17 kuvaakin pesäeroa, jota juutalaiset tekivät muihin uskontoihin rinnastaen Jumalan minkä tahansa muun jumalan tai herran yläpuolelle.
Juutalaisilla edelleenkin adonai arvonimi on yksistään Jumalan nimi.
Terv. Ev.lut. pappi Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin, olet väärässä. Tunnen nimenomaan kristologian kehityksen ja se mitä mieltä itse olet, asia ei mene sillä tavalla historiassa. Opetus Kristuksessa kyllä muotoutuu hiljalleen, mutta se nimenomaan muotoutuu Raamatun tekstiä hyödyntäen ja säilyttäen se, mikä on alkuperäistä. Ja nimenomaan tekstiin ei ole tehty muutoksia.
Terv. Ev.lut. pappiHöpö-höpö. ..
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin, olet väärässä. Tunnen nimenomaan kristologian kehityksen ja se mitä mieltä itse olet, asia ei mene sillä tavalla historiassa. Opetus Kristuksessa kyllä muotoutuu hiljalleen, mutta se nimenomaan muotoutuu Raamatun tekstiä hyödyntäen ja säilyttäen se, mikä on alkuperäistä. Ja nimenomaan tekstiin ei ole tehty muutoksia.
Terv. Ev.lut. pappiSinulla ei kyllä voi olla ensimmäistäkään opintoviikkoa teologisesta tiedekunnasta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, Vanhan testamentin teksti kuvaavat, miten israelilaiset palvoivat myös muita jumalia kuin Jahvea, kansansa jumalaa. Mutta tarkoitit siis Adonista. Kirjoitusvirheesi hämäsi tässä.
Heprea ja kanaaninkieli lienevät sukulaiskieliä, joten niillä hyvin voi olla samoja sanojen kantamuotoja. Kuitenkin missä yhteydessä adon-sanaa käytetään, merkitsee selvää eroa. El ja Elohim esiintyvät Vanhassa testamentissa ja Adonai myös, ja ne kohdistuvat yksistään yhteen Jumalaan juutalaisilla. 5. Moos. 10:17 kuvaakin pesäeroa, jota juutalaiset tekivät muihin uskontoihin rinnastaen Jumalan minkä tahansa muun jumalan tai herran yläpuolelle.
Juutalaisilla edelleenkin adonai arvonimi on yksistään Jumalan nimi.
Terv. Ev.lut. pappi" 5. Moos. 10:17 kuvaakin pesäeroa, jota juutalaiset tekivät muihin uskontoihin rinnastaen Jumalan minkä tahansa muun jumalan tai herran yläpuolelle."
Tuossa kohtaa Yahweh ainoastaan julistetaan muihin tavanomaisiin jumaliin (elohim) verrattuna paremmaksi vaihtoehdoksi israelilaisten kannalta - Yahweh sanoo olevansa oikea jumala israelilaisille. 5 moos 10:12 ja 10:15 tehdään selväksi että siinä ohjeistetaan vain israelilaisia.
Myös VT:stä löytyy vielä korkeampi ylijumala Elyon (The Most High) joka jakoi maan eri kansoille ja antoi jokaiselle kansalle oman jumalan, israelilaisille Yahweh -jumalan, kohdassa 5 moos 32:8-9:
https://biblehub.com/text/deuteronomy/32-8.htm
Nuo sanat Yahweh saneli ja Mooses kirjoitti ylös. Suomennos:
"8 Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.
9 Herran osuus on hänen kansansa Israel,"
"Juutalaisilla edelleenkin adonai arvonimi on yksistään Jumalan nimi."
VT:ssä adonai-arvonimeä toisinaan käytetään myös maallisista kuninkaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" 5. Moos. 10:17 kuvaakin pesäeroa, jota juutalaiset tekivät muihin uskontoihin rinnastaen Jumalan minkä tahansa muun jumalan tai herran yläpuolelle."
Tuossa kohtaa Yahweh ainoastaan julistetaan muihin tavanomaisiin jumaliin (elohim) verrattuna paremmaksi vaihtoehdoksi israelilaisten kannalta - Yahweh sanoo olevansa oikea jumala israelilaisille. 5 moos 10:12 ja 10:15 tehdään selväksi että siinä ohjeistetaan vain israelilaisia.
Myös VT:stä löytyy vielä korkeampi ylijumala Elyon (The Most High) joka jakoi maan eri kansoille ja antoi jokaiselle kansalle oman jumalan, israelilaisille Yahweh -jumalan, kohdassa 5 moos 32:8-9:
https://biblehub.com/text/deuteronomy/32-8.htm
Nuo sanat Yahweh saneli ja Mooses kirjoitti ylös. Suomennos:
"8 Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.
9 Herran osuus on hänen kansansa Israel,"
"Juutalaisilla edelleenkin adonai arvonimi on yksistään Jumalan nimi."
VT:ssä adonai-arvonimeä toisinaan käytetään myös maallisista kuninkaista.Vanhassa testamentissa Jumalasta käytetään monia eri sanoja, yksi on JHWH, toinen Adonai, myös Elohim tai El ovat yhtälailla käytössä. Kyse ei ole monijumalaisuudesta, vaan juutalaisesta monoteismista.
Adonai-arvonimi maallisista kuninkaista? Enpä ole itse kohdannut tätä.
Terv.
Ev.lut. pappi - Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Sinulla ei kyllä voi olla ensimmäistäkään opintoviikkoa teologisesta tiedekunnasta!
Nimenomaan tunnen opinkehityksen historiaa ja miten itse asiaa kuvaat, se ei saa vahvistusta tutkimuksesta. Totta on, että oppi on muotoutunut ensimmäisten vuosisatojen aikana, mutta viimein 300-luvulla opetus koottiin käytännössä yhteen ja sanoitettiin yhtenäisemmin kolminaisuusopin muodossa. Sitä ei luotu tuolloin, koska opetus oli jo olemassa ja sekin oli vuosisatoja vanhaa.
Yhtälailla väite, että Raamattuun olisi tehty lisäyksiä, sille asialle ei löydy tukea akateemisen tutkimuksen tuloksista.
Mikäli haluat perehtyä itsenäisesti dogmihistoriaan, niin professori Bengt Hägglundin teos 'History of Theology' on hyvä perusteos ja kattava. Suomalaisista esityksistä selkeä ja lyhyempi teos on professori Tuomo Mannermaan kirja 'Kristillisen opin vaiheet'.
Terv. Ev.lut. pappi Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan tunnen opinkehityksen historiaa ja miten itse asiaa kuvaat, se ei saa vahvistusta tutkimuksesta. Totta on, että oppi on muotoutunut ensimmäisten vuosisatojen aikana, mutta viimein 300-luvulla opetus koottiin käytännössä yhteen ja sanoitettiin yhtenäisemmin kolminaisuusopin muodossa. Sitä ei luotu tuolloin, koska opetus oli jo olemassa ja sekin oli vuosisatoja vanhaa.
Yhtälailla väite, että Raamattuun olisi tehty lisäyksiä, sille asialle ei löydy tukea akateemisen tutkimuksen tuloksista.
Mikäli haluat perehtyä itsenäisesti dogmihistoriaan, niin professori Bengt Hägglundin teos 'History of Theology' on hyvä perusteos ja kattava. Suomalaisista esityksistä selkeä ja lyhyempi teos on professori Tuomo Mannermaan kirja 'Kristillisen opin vaiheet'.
Terv. Ev.lut. pappi"Yhtälailla väite, että Raamattuun olisi tehty lisäyksiä"
Olenko väittänyt, että Raamattuun olisi tehty lisäyksiä? Mistäpä sen tietää vaikka olisikin, eihän meillä ole alkuperäisiä tekstejä saatavilla. Kommenttisi taitaa kuitenkin liittyä siihen, mitä sanoin Tuoman suuhun kirjoitetusta repliikistä tuolla ylempänä. Tuomaan samomaksi on laitettu sanat "minun herani ja minun Jumalani". Tuo kohta on kuitenkin myöhäinen lisäys Jeesus-traditioon, ei siis Raamattuun, vaan nimenomaan tulkintaan Jeesuksen persoonasta. Tuo repliikki on vasta ensimmäisen vuosisadan viimeisiltä vuosilta ollut osa traditiota. Edes eksyttäjien kuningas, haamuteologi ja vainajahenkien palvoja Paavali ei olisi iljennyt kutsua Jeesusta jumalaksi.- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
"Yhtälailla väite, että Raamattuun olisi tehty lisäyksiä"
Olenko väittänyt, että Raamattuun olisi tehty lisäyksiä? Mistäpä sen tietää vaikka olisikin, eihän meillä ole alkuperäisiä tekstejä saatavilla. Kommenttisi taitaa kuitenkin liittyä siihen, mitä sanoin Tuoman suuhun kirjoitetusta repliikistä tuolla ylempänä. Tuomaan samomaksi on laitettu sanat "minun herani ja minun Jumalani". Tuo kohta on kuitenkin myöhäinen lisäys Jeesus-traditioon, ei siis Raamattuun, vaan nimenomaan tulkintaan Jeesuksen persoonasta. Tuo repliikki on vasta ensimmäisen vuosisadan viimeisiltä vuosilta ollut osa traditiota. Edes eksyttäjien kuningas, haamuteologi ja vainajahenkien palvoja Paavali ei olisi iljennyt kutsua Jeesusta jumalaksi.Omaa tekstiäsi kommentissasi minulle 2.10. kuuluu näin:
"Nuo lausumat ovat myöhäisiä lisäyksiä traditioon..."
Tuossa yhteydessä käsittelin Raamatun todistusta Jeesuksen jumaluudesta ja kuittaisit asian tuolla lauseellasi. Joten luonnollisesti asian tulkitsin lisäyksinä Raamatun tekstiin.
Kuten jo aiemmin totesin, niin minulle riittää hyvin Jeesuksen sanat omasta jumaluudestaan kuin myös hänen tekonsa, jotka osoittavat hänen olevan Jumala. Jumalalla on nimi, jota ei kenelläkään muulla ole - kyky, jonka vain Jumala pystyy tekemään: Hän luo. Ja kun Jeesus luo, niin siinä ei ole enää mitään vastaansanomatonta.
Terv. Ev.lut. pappi Anonyymi kirjoitti:
Omaa tekstiäsi kommentissasi minulle 2.10. kuuluu näin:
"Nuo lausumat ovat myöhäisiä lisäyksiä traditioon..."
Tuossa yhteydessä käsittelin Raamatun todistusta Jeesuksen jumaluudesta ja kuittaisit asian tuolla lauseellasi. Joten luonnollisesti asian tulkitsin lisäyksinä Raamatun tekstiin.
Kuten jo aiemmin totesin, niin minulle riittää hyvin Jeesuksen sanat omasta jumaluudestaan kuin myös hänen tekonsa, jotka osoittavat hänen olevan Jumala. Jumalalla on nimi, jota ei kenelläkään muulla ole - kyky, jonka vain Jumala pystyy tekemään: Hän luo. Ja kun Jeesus luo, niin siinä ei ole enää mitään vastaansanomatonta.
Terv. Ev.lut. pappi"Joten luonnollisesti asian tulkitsin lisäyksinä Raamatun tekstiin."
Ei, vaan silloin ne kirjoitettiin Raamattuun. Ehkä jopa samalla keksittiin.Anonyymi kirjoitti:
Omaa tekstiäsi kommentissasi minulle 2.10. kuuluu näin:
"Nuo lausumat ovat myöhäisiä lisäyksiä traditioon..."
Tuossa yhteydessä käsittelin Raamatun todistusta Jeesuksen jumaluudesta ja kuittaisit asian tuolla lauseellasi. Joten luonnollisesti asian tulkitsin lisäyksinä Raamatun tekstiin.
Kuten jo aiemmin totesin, niin minulle riittää hyvin Jeesuksen sanat omasta jumaluudestaan kuin myös hänen tekonsa, jotka osoittavat hänen olevan Jumala. Jumalalla on nimi, jota ei kenelläkään muulla ole - kyky, jonka vain Jumala pystyy tekemään: Hän luo. Ja kun Jeesus luo, niin siinä ei ole enää mitään vastaansanomatonta.
Terv. Ev.lut. pappi" minulle riittää hyvin Jeesuksen sanat omasta jumaluudestaan kuin myös hänen tekonsa, jotka osoittavat hänen olevan Jumala"
Ja tämä osoittaa että et ole ensimmäistäkään opintoviikkoa teologisessa opiskellut.- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
" minulle riittää hyvin Jeesuksen sanat omasta jumaluudestaan kuin myös hänen tekonsa, jotka osoittavat hänen olevan Jumala"
Ja tämä osoittaa että et ole ensimmäistäkään opintoviikkoa teologisessa opiskellut.Näinpä juuri ystäväiseni, tässä kohtaa tulee selkeä ero tavoissamme tulkita Raamattua.
Jeesuksen omiin sanoihin tai evankeliumiteksteihin ei ole tehty jälkikäteen lisäyksiä, tai juuri silloin kirjoitettu Raamattuun taikka että ne silloin keksittiin. Mihinkään tähän ei ole olemassa historiallista näyttöä. Olet yksin tulkintasi kanssa.
Tässäpä on se selkein ero näkemyksissämme - Jeesus sanoo olevansa Jumala ja Jeesus tekee asioita, joihin vain Jumala yksin pystyy. Ja kuten esimerkkinä mainitsin: Hän luo uutta. Tämä juuri osoittaa, että minulla on teologinen koulutus ja olen perehtynyt asiaani.
Yst. terv.
Ev.lut. pappi Anonyymi kirjoitti:
Näinpä juuri ystäväiseni, tässä kohtaa tulee selkeä ero tavoissamme tulkita Raamattua.
Jeesuksen omiin sanoihin tai evankeliumiteksteihin ei ole tehty jälkikäteen lisäyksiä, tai juuri silloin kirjoitettu Raamattuun taikka että ne silloin keksittiin. Mihinkään tähän ei ole olemassa historiallista näyttöä. Olet yksin tulkintasi kanssa.
Tässäpä on se selkein ero näkemyksissämme - Jeesus sanoo olevansa Jumala ja Jeesus tekee asioita, joihin vain Jumala yksin pystyy. Ja kuten esimerkkinä mainitsin: Hän luo uutta. Tämä juuri osoittaa, että minulla on teologinen koulutus ja olen perehtynyt asiaani.
Yst. terv.
Ev.lut. pappiAi Jeesuksen sanoihin ei ole tehty lisäyksiä? Jos olisit päivänkin ollut teologisessa tietäisit, että suurin osa evankeliumeiden Jeesukselle kirjoitetuista repliikeistä on lähtöisin muualta, kuin Jeesukselta itseltään. Suotta titteleitä allekirjoitukseksesi laitat, pappi et ole.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Ai Jeesuksen sanoihin ei ole tehty lisäyksiä? Jos olisit päivänkin ollut teologisessa tietäisit, että suurin osa evankeliumeiden Jeesukselle kirjoitetuista repliikeistä on lähtöisin muualta, kuin Jeesukselta itseltään. Suotta titteleitä allekirjoitukseksesi laitat, pappi et ole.
Näin ollen ystäväiseni, sinä siis tiedät mitkä ovat repliikit ovat Jeesuksen omia ja mitkä ovat lähtöisin muualta?
Käytän ammattinimikettä, sillä en laita omaa nimeäni näkyville. Anonyymi kirjoitti:
Näin ollen ystäväiseni, sinä siis tiedät mitkä ovat repliikit ovat Jeesuksen omia ja mitkä ovat lähtöisin muualta?
Käytän ammattinimikettä, sillä en laita omaa nimeäni näkyville.Ehkä tiedän, ehkä en, mutta sinä et näytä tietävän. Lopeta jo tuo papin leikkiminen. Tyylisi ja tietojesi taso paljastaa valehtelusi.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Ehkä tiedän, ehkä en, mutta sinä et näytä tietävän. Lopeta jo tuo papin leikkiminen. Tyylisi ja tietojesi taso paljastaa valehtelusi.
Ystäväiseni, älä ryhdy pilkkaamaan valehtelijaksi. On epäasiallista keskustelussa loukkaamaan toista osapuolta henkilökohtaisesti. Mielipiteet voivat erilaisia ja faktatiedoissa toinen osapuoli voi olla väärässä tai erehtyä, mutta omassa kannassaan hän ei ole sinällään valehtelija. Olen ev.lut. kirkon pappi, vaikken kirjoitakaan nimeäni esille.
Jeesus sanoo olevansa Jumala, useamman kerran. Näytät siis kaipaavan vahvistusta väitteelleni. Hyvä on, olet sen ansainnut.
1) Jeesus kutsuu itseään useasti Ihmisen Pojaksi. Jeesus viittaa Danielin kirjan profetiaan (Dan. 7) ihmisennäköisen saapuvan Ikiaikaisen Jumalan luokse ja tälle annetaan valta, kunnia ja kuninkuus, ja kaikkien kielten ja kansojen tuli palvella häntä. Ihmisen Poika ei viittaa Raamatussa ihmiseen, vaan juuri tähän jumalalliseen olentoon Danielin kirjassa. Yksinkertaisesti Ikiaikaisen rinnalla on toinen yhtä voimallinen vallassaan oleva olento Jumalan valtakunnassa. Eikö vain Jumalalla ole kaikkivalta? Jeesus vielä kuvaa itseään kovemmin: Mark. 14:62 Jeesus viittaa Psalmin 110 alkuun ja sanoo, että hänet asetetaan Jumalan viereen koko universumin kanssahallitsijaksi.
Eikös Jumalia ole vain yksi? Ja silti Jeesus kuvaa itsensä Jumalan asemaan, vieläpä Isän viereen kaikkivaltiaaksi. Olisiko Jeesuksella pelkkänä ihmisenä ja profeettana mitään oikeutta vaatia itselleen tuollaista asemaa?
2) Jeesus kutsuu itseään Jumalan nimellä 'ensimmäinen ja viimeinen'. Jes. 44:6 Jumala sanoo olevansa ensimmäinen ja viimeinen, eikä ole muuta Jumalaa kuin vain hän. Siltikin Jeesus käyttää tätä Jumalan nimeä Ilm. 1:17-18, että juuri hän on ensimmäinen ja viimeinen.
3) Jeesus käyttää itsestään Jumalan nimeä "Jahve". Lähtökohta on tässä se mitä Jumala sanoi Moosekselle: ”Minä olen se joka olen.” Hän sanoi vielä: ”Näin sinun tulee sanoa israelilaisille: ’Minä-olen on lähettänyt minut teidän luoksenne’” (2. Moos. 3:14).
Jeesus sanoo seuraavasti itsestään:
"Minä sanon tämän teille jo nyt, ennen kuin ennustus toteutuu, jotta sen toteutuessa uskoisitte, että minä olen se joka olen." (Joh. 13:19)
"Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne." (Joh. 8:24)
4) Tässä yksi esimerkki, missä Jeesus käyttää jumalallista valtaa, eli hän luo. Jeesus "parantaa" sokeana syntyneen Joh. 9 ja siinä kohtaa ei ole kyse oikeastaan mistään parantamisesta. Tuo mies siis oli syntymästään asti sokea, joten hänellä ei ole koskaan ollut näkökykyä, jonka olisi menettänyt. Juutalaisen ajattelun mukaisesti vain sen minkä on menettänyt, voi parantamalla saada takaisin. Joten mistä on kyse? Siitä, että Jeesus luo miehelle näkökyvyn. Hän saa sellaisen, mitä hänellä ei ole koskaan ollut.
Näin ystäväiseni. Tässä muutama perusteluistani sille, että jopa Jeesus piti itseään Jumalana. Hän sanoi sen suullisesti ja jopa osoitti ihmeteoillaan olevansa Kaikkivaltias Jumala.
Yst. terv.
Ev.lut. pappi Anonyymi kirjoitti:
Ystäväiseni, älä ryhdy pilkkaamaan valehtelijaksi. On epäasiallista keskustelussa loukkaamaan toista osapuolta henkilökohtaisesti. Mielipiteet voivat erilaisia ja faktatiedoissa toinen osapuoli voi olla väärässä tai erehtyä, mutta omassa kannassaan hän ei ole sinällään valehtelija. Olen ev.lut. kirkon pappi, vaikken kirjoitakaan nimeäni esille.
Jeesus sanoo olevansa Jumala, useamman kerran. Näytät siis kaipaavan vahvistusta väitteelleni. Hyvä on, olet sen ansainnut.
1) Jeesus kutsuu itseään useasti Ihmisen Pojaksi. Jeesus viittaa Danielin kirjan profetiaan (Dan. 7) ihmisennäköisen saapuvan Ikiaikaisen Jumalan luokse ja tälle annetaan valta, kunnia ja kuninkuus, ja kaikkien kielten ja kansojen tuli palvella häntä. Ihmisen Poika ei viittaa Raamatussa ihmiseen, vaan juuri tähän jumalalliseen olentoon Danielin kirjassa. Yksinkertaisesti Ikiaikaisen rinnalla on toinen yhtä voimallinen vallassaan oleva olento Jumalan valtakunnassa. Eikö vain Jumalalla ole kaikkivalta? Jeesus vielä kuvaa itseään kovemmin: Mark. 14:62 Jeesus viittaa Psalmin 110 alkuun ja sanoo, että hänet asetetaan Jumalan viereen koko universumin kanssahallitsijaksi.
Eikös Jumalia ole vain yksi? Ja silti Jeesus kuvaa itsensä Jumalan asemaan, vieläpä Isän viereen kaikkivaltiaaksi. Olisiko Jeesuksella pelkkänä ihmisenä ja profeettana mitään oikeutta vaatia itselleen tuollaista asemaa?
2) Jeesus kutsuu itseään Jumalan nimellä 'ensimmäinen ja viimeinen'. Jes. 44:6 Jumala sanoo olevansa ensimmäinen ja viimeinen, eikä ole muuta Jumalaa kuin vain hän. Siltikin Jeesus käyttää tätä Jumalan nimeä Ilm. 1:17-18, että juuri hän on ensimmäinen ja viimeinen.
3) Jeesus käyttää itsestään Jumalan nimeä "Jahve". Lähtökohta on tässä se mitä Jumala sanoi Moosekselle: ”Minä olen se joka olen.” Hän sanoi vielä: ”Näin sinun tulee sanoa israelilaisille: ’Minä-olen on lähettänyt minut teidän luoksenne’” (2. Moos. 3:14).
Jeesus sanoo seuraavasti itsestään:
"Minä sanon tämän teille jo nyt, ennen kuin ennustus toteutuu, jotta sen toteutuessa uskoisitte, että minä olen se joka olen." (Joh. 13:19)
"Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne." (Joh. 8:24)
4) Tässä yksi esimerkki, missä Jeesus käyttää jumalallista valtaa, eli hän luo. Jeesus "parantaa" sokeana syntyneen Joh. 9 ja siinä kohtaa ei ole kyse oikeastaan mistään parantamisesta. Tuo mies siis oli syntymästään asti sokea, joten hänellä ei ole koskaan ollut näkökykyä, jonka olisi menettänyt. Juutalaisen ajattelun mukaisesti vain sen minkä on menettänyt, voi parantamalla saada takaisin. Joten mistä on kyse? Siitä, että Jeesus luo miehelle näkökyvyn. Hän saa sellaisen, mitä hänellä ei ole koskaan ollut.
Näin ystäväiseni. Tässä muutama perusteluistani sille, että jopa Jeesus piti itseään Jumalana. Hän sanoi sen suullisesti ja jopa osoitti ihmeteoillaan olevansa Kaikkivaltias Jumala.
Yst. terv.
Ev.lut. pappiÄlä sitten yritä esiintyä pappina, kun et selvästikään sitä ole. Mielipiteiden eroavuus on asia, joka synnyttää keskustelua, ja se on ok. Tuollainen teeskentely taas ei ole ok. Sen verran on sivistystä minullakin, että näen kyllä tekstistäsi, että et ole päivääkään telologisessa opiskellut. Sekin on ihan ok, harva meistä on, mutta teeskentely on asia erikseen. Mitä luulet sillä saavuttavasi?
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Älä sitten yritä esiintyä pappina, kun et selvästikään sitä ole. Mielipiteiden eroavuus on asia, joka synnyttää keskustelua, ja se on ok. Tuollainen teeskentely taas ei ole ok. Sen verran on sivistystä minullakin, että näen kyllä tekstistäsi, että et ole päivääkään telologisessa opiskellut. Sekin on ihan ok, harva meistä on, mutta teeskentely on asia erikseen. Mitä luulet sillä saavuttavasi?
Kiitoksia sanoistasi.
Kun todelliset argumentit loppuvat, alkaa toisen keskustelijan haukkuminen.
Voi hyvin ystäväiseni. Enempiä tässä ei enää taida olla sanottavaa, koska et puutu esille nostamiini raamatunkohtiin, joilla perustelen väitettäni siitä, että Jeesus sanoo itse olevansa Jumala.
Lämpimin terveisin
Ev.lut. pappi Anonyymi kirjoitti:
Kiitoksia sanoistasi.
Kun todelliset argumentit loppuvat, alkaa toisen keskustelijan haukkuminen.
Voi hyvin ystäväiseni. Enempiä tässä ei enää taida olla sanottavaa, koska et puutu esille nostamiini raamatunkohtiin, joilla perustelen väitettäni siitä, että Jeesus sanoo itse olevansa Jumala.
Lämpimin terveisin
Ev.lut. pappiHaukkumiseen ei ole tarvetta minulla, epäaitoja en siedä kuitenkaan. Esiinnyt muka pappina, telogisen yliopistotutkimuksen saaneena ammattilaisena. Heittelet raamatunkohtia muka-argumenteiksi samalla osittaen täydellistä tietämättömyyttä teksti- ja/tai lähdekritiikistä. Esimerkiksi johannekselaisen kirjallisuuden mainintoja Jeesuksesta ei muutamaa pientä poikkeusta lukuunottamatta voi pitää vähäisimmässäkään määrin historian Jeesukseen palautuvina, joten niillä ei ole mitään arvoa pohdittaessa Jeesuksen sanomisia tai käsitystä itsestään. Hyvin lyhyelläkin opiskelulla teologisessa olisit tietoinen tästä(kin). Kuten sanoin, eri mielipiteet ja näkemykset herättävät keskustelua, joskus jopa hedelmällistä, teeskentely ei koskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ystäväiseni, älä ryhdy pilkkaamaan valehtelijaksi. On epäasiallista keskustelussa loukkaamaan toista osapuolta henkilökohtaisesti. Mielipiteet voivat erilaisia ja faktatiedoissa toinen osapuoli voi olla väärässä tai erehtyä, mutta omassa kannassaan hän ei ole sinällään valehtelija. Olen ev.lut. kirkon pappi, vaikken kirjoitakaan nimeäni esille.
Jeesus sanoo olevansa Jumala, useamman kerran. Näytät siis kaipaavan vahvistusta väitteelleni. Hyvä on, olet sen ansainnut.
1) Jeesus kutsuu itseään useasti Ihmisen Pojaksi. Jeesus viittaa Danielin kirjan profetiaan (Dan. 7) ihmisennäköisen saapuvan Ikiaikaisen Jumalan luokse ja tälle annetaan valta, kunnia ja kuninkuus, ja kaikkien kielten ja kansojen tuli palvella häntä. Ihmisen Poika ei viittaa Raamatussa ihmiseen, vaan juuri tähän jumalalliseen olentoon Danielin kirjassa. Yksinkertaisesti Ikiaikaisen rinnalla on toinen yhtä voimallinen vallassaan oleva olento Jumalan valtakunnassa. Eikö vain Jumalalla ole kaikkivalta? Jeesus vielä kuvaa itseään kovemmin: Mark. 14:62 Jeesus viittaa Psalmin 110 alkuun ja sanoo, että hänet asetetaan Jumalan viereen koko universumin kanssahallitsijaksi.
Eikös Jumalia ole vain yksi? Ja silti Jeesus kuvaa itsensä Jumalan asemaan, vieläpä Isän viereen kaikkivaltiaaksi. Olisiko Jeesuksella pelkkänä ihmisenä ja profeettana mitään oikeutta vaatia itselleen tuollaista asemaa?
2) Jeesus kutsuu itseään Jumalan nimellä 'ensimmäinen ja viimeinen'. Jes. 44:6 Jumala sanoo olevansa ensimmäinen ja viimeinen, eikä ole muuta Jumalaa kuin vain hän. Siltikin Jeesus käyttää tätä Jumalan nimeä Ilm. 1:17-18, että juuri hän on ensimmäinen ja viimeinen.
3) Jeesus käyttää itsestään Jumalan nimeä "Jahve". Lähtökohta on tässä se mitä Jumala sanoi Moosekselle: ”Minä olen se joka olen.” Hän sanoi vielä: ”Näin sinun tulee sanoa israelilaisille: ’Minä-olen on lähettänyt minut teidän luoksenne’” (2. Moos. 3:14).
Jeesus sanoo seuraavasti itsestään:
"Minä sanon tämän teille jo nyt, ennen kuin ennustus toteutuu, jotta sen toteutuessa uskoisitte, että minä olen se joka olen." (Joh. 13:19)
"Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne." (Joh. 8:24)
4) Tässä yksi esimerkki, missä Jeesus käyttää jumalallista valtaa, eli hän luo. Jeesus "parantaa" sokeana syntyneen Joh. 9 ja siinä kohtaa ei ole kyse oikeastaan mistään parantamisesta. Tuo mies siis oli syntymästään asti sokea, joten hänellä ei ole koskaan ollut näkökykyä, jonka olisi menettänyt. Juutalaisen ajattelun mukaisesti vain sen minkä on menettänyt, voi parantamalla saada takaisin. Joten mistä on kyse? Siitä, että Jeesus luo miehelle näkökyvyn. Hän saa sellaisen, mitä hänellä ei ole koskaan ollut.
Näin ystäväiseni. Tässä muutama perusteluistani sille, että jopa Jeesus piti itseään Jumalana. Hän sanoi sen suullisesti ja jopa osoitti ihmeteoillaan olevansa Kaikkivaltias Jumala.
Yst. terv.
Ev.lut. pappi"1) Jeesus kutsuu itseään useasti Ihmisen Pojaksi. Jeesus viittaa Danielin kirjan profetiaan (Dan. 7) ihmisennäköisen saapuvan Ikiaikaisen Jumalan luokse"
Raamattu.fi tekstin selityksessä sanotaan, että sana tarkoittaa ihmisyksilöä, siksi se on käännetty ihmiseksi eikä ihmisen pojaksi (vanha virheellinen käännös). Joka tapauksessa Jeesus pitää itseään vain tavallisena ihmisenä, joka saapuu Jumalan eteen.
"2) Jeesus kutsuu itseään Jumalan nimellä 'ensimmäinen ja viimeinen'. "
Johanneksen ilmestys on aika myöhään kirjoitettu ja ilmeisesti ei edes apostoli Johanneksen kirjoittama.
"3) Jeesus käyttää itsestään Jumalan nimeä "Jahve"."
Jeesuksen aikaan juutalaisperäiset nimet olivat yleisiä. Jeesuksen oma nimi on heprealaisperäinen juutalainen nimi ja tarkoittaa "Jahve pelastaa". Jos tällä perusteella Jeesus on jumala, niin tällöin myös kaikki Johannes, Juha, Janne jne. ovat jumalia koska heilläkin on Jahvea tarkoittavat juutalaisperäiset nimet.
"4) Tässä yksi esimerkki, missä Jeesus käyttää jumalallista valtaa, eli hän luo. Jeesus "parantaa" sokeana syntyneen"
Johanneksen evankeliumi on yksi uusimpia evankeliumeita, ja sen kirjoittaja ei ollut opetuslapsi koska Jeesuksen kuolemasta oli kulunut jo niin kauan aikaa. Voidaan varmuudella sanoa, että siinä kuvattu ihmeteko on väärennös. Historiallinen Jeesus ei oikeasti parantanut ketään sokeita. - Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Haukkumiseen ei ole tarvetta minulla, epäaitoja en siedä kuitenkaan. Esiinnyt muka pappina, telogisen yliopistotutkimuksen saaneena ammattilaisena. Heittelet raamatunkohtia muka-argumenteiksi samalla osittaen täydellistä tietämättömyyttä teksti- ja/tai lähdekritiikistä. Esimerkiksi johannekselaisen kirjallisuuden mainintoja Jeesuksesta ei muutamaa pientä poikkeusta lukuunottamatta voi pitää vähäisimmässäkään määrin historian Jeesukseen palautuvina, joten niillä ei ole mitään arvoa pohdittaessa Jeesuksen sanomisia tai käsitystä itsestään. Hyvin lyhyelläkin opiskelulla teologisessa olisit tietoinen tästä(kin). Kuten sanoin, eri mielipiteet ja näkemykset herättävät keskustelua, joskus jopa hedelmällistä, teeskentely ei koskaan.
Näköjään keskustelet papin kanssa, joka käyttää Raamattua etkä sellaisen tyypin kanssa, joka dissaa Raamatun arvon ja valikoi sieltä oikeat ja väärät kohdat. Meikäläisestä on sikakornia, että teikäläinen haukkuu yhtä pappia ja väittää häntä tietämättömäksi, vaikka jannu pyörittää teikäläiselle kunnon vastaukset ja osoittaa selvät raamatunpaikat väitteilleen. Meikämandolinolla ei ole rotia väittää jotain tyyppiä epäaidoksi taikka joksikin teeskentelijäksi sillä verukkeella ettei mene samalla linjalla kuin itse painelee. Mitä ihmeen kummitusjuttuja itse heittelet? Selityksenä on vain että Paavali menee toiseen suuntaan. Kuule nyt, teikämandoliini menee ihan muualle kuin mitä Raamatussa kirjoitetaan. Järkeilet koko sotkun itse ja tuo pappi kyllä on osoittanut raamatunkäytöllään teikäläisen olevan ihan hakoteillä. Saisi teikäläinen pyydellä hitusen anteeksi toiselta ihmiseltä haukkumistasi. Lystiä olisi nähdä miten kommentoit tuon papin esittämiä raamatunkohtia ja Jeesuksen omia sanoja. Hän laittoi nyt selevästi teikäläisen seinää vasten, joten kun ei vastaesityksiä tule, niin parempi on ryhtyä haukkumaan kirjoittajaa ja syyttää häntä valehtelijaksi. Taisipa pappi "vetäistä teikäläiseltä pöksyt kinttuun" ja osoittaa miten valikoivasti teikäläinen Raamattua lukee - miltei kuin musulmaani!
Siinähän se Raamatun ja Jeesuksen hauskuuskin piilee, että Jeesus piruilee jatkuvasti itsellään juutalaisille. Hauska kohta on Matteuksella. Onko Matteuksen teksti teikäläisestä sitten sitä oikeaa tekstiä ja Jeesuksen sanat ihan oikeita siellä? Näin se vain menee, että Jeesus yhdessä kohdassa kiusaa niitä farisealaisia. Katsoppa Matteus 12:41-46. Kukas onkaan se "rohveetta" vai ihan jotain muuta? Sanoppas se sitten viisaampana ihmisenä. Kuinkas Jeesus saikaan farisealaiset ihan hiljaisiksi kuin kysymällä heiltä, että kukas se messias oikein onkaan. Farisealaiset väittävät messiaan olevan Daavidin poika, mutta Jeesus keksaisee kysyä ihan psalmin avulla, että miten Daavid sitten väittää messiasta itseään isommaksi? Ihan että messias on jopa herra hänen yläpuolellaan ja sille Taivaan Isä käskee istumaan oikealle puolelleen, ihan kuin tuo pappikin kirjoittaa psalmista 110. Jeesus siis käyttelee samaa tekstiä muulloinkin. Tulee ihan mieleen sama juttu kuin papilla aiemmin, että messias on Jumalan kanssa koko universumin kanssahallitsija. Onko Jeesus sitten messias vai ei? Pietarikin meni tunnustamaan Jeesuksen jossain kohtaa messiaaksi ja Jeesuksen mielestä messias istuu Jumalan oikealla puolella hallitsijana.
Että sellaisin terveisin nimimerkki DeadManWalks, kun kerta ei voi nimikenttään nimimerkkiä jättää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"1) Jeesus kutsuu itseään useasti Ihmisen Pojaksi. Jeesus viittaa Danielin kirjan profetiaan (Dan. 7) ihmisennäköisen saapuvan Ikiaikaisen Jumalan luokse"
Raamattu.fi tekstin selityksessä sanotaan, että sana tarkoittaa ihmisyksilöä, siksi se on käännetty ihmiseksi eikä ihmisen pojaksi (vanha virheellinen käännös). Joka tapauksessa Jeesus pitää itseään vain tavallisena ihmisenä, joka saapuu Jumalan eteen.
"2) Jeesus kutsuu itseään Jumalan nimellä 'ensimmäinen ja viimeinen'. "
Johanneksen ilmestys on aika myöhään kirjoitettu ja ilmeisesti ei edes apostoli Johanneksen kirjoittama.
"3) Jeesus käyttää itsestään Jumalan nimeä "Jahve"."
Jeesuksen aikaan juutalaisperäiset nimet olivat yleisiä. Jeesuksen oma nimi on heprealaisperäinen juutalainen nimi ja tarkoittaa "Jahve pelastaa". Jos tällä perusteella Jeesus on jumala, niin tällöin myös kaikki Johannes, Juha, Janne jne. ovat jumalia koska heilläkin on Jahvea tarkoittavat juutalaisperäiset nimet.
"4) Tässä yksi esimerkki, missä Jeesus käyttää jumalallista valtaa, eli hän luo. Jeesus "parantaa" sokeana syntyneen"
Johanneksen evankeliumi on yksi uusimpia evankeliumeita, ja sen kirjoittaja ei ollut opetuslapsi koska Jeesuksen kuolemasta oli kulunut jo niin kauan aikaa. Voidaan varmuudella sanoa, että siinä kuvattu ihmeteko on väärennös. Historiallinen Jeesus ei oikeasti parantanut ketään sokeita.Onpas suoranaisesti melkoisen tyhmiä vastakommentteja.
Ihan terveisiä vaan nimimerkiltä DeadManWalks tässä paikkaa. Anonyymi kirjoitti:
Näköjään keskustelet papin kanssa, joka käyttää Raamattua etkä sellaisen tyypin kanssa, joka dissaa Raamatun arvon ja valikoi sieltä oikeat ja väärät kohdat. Meikäläisestä on sikakornia, että teikäläinen haukkuu yhtä pappia ja väittää häntä tietämättömäksi, vaikka jannu pyörittää teikäläiselle kunnon vastaukset ja osoittaa selvät raamatunpaikat väitteilleen. Meikämandolinolla ei ole rotia väittää jotain tyyppiä epäaidoksi taikka joksikin teeskentelijäksi sillä verukkeella ettei mene samalla linjalla kuin itse painelee. Mitä ihmeen kummitusjuttuja itse heittelet? Selityksenä on vain että Paavali menee toiseen suuntaan. Kuule nyt, teikämandoliini menee ihan muualle kuin mitä Raamatussa kirjoitetaan. Järkeilet koko sotkun itse ja tuo pappi kyllä on osoittanut raamatunkäytöllään teikäläisen olevan ihan hakoteillä. Saisi teikäläinen pyydellä hitusen anteeksi toiselta ihmiseltä haukkumistasi. Lystiä olisi nähdä miten kommentoit tuon papin esittämiä raamatunkohtia ja Jeesuksen omia sanoja. Hän laittoi nyt selevästi teikäläisen seinää vasten, joten kun ei vastaesityksiä tule, niin parempi on ryhtyä haukkumaan kirjoittajaa ja syyttää häntä valehtelijaksi. Taisipa pappi "vetäistä teikäläiseltä pöksyt kinttuun" ja osoittaa miten valikoivasti teikäläinen Raamattua lukee - miltei kuin musulmaani!
Siinähän se Raamatun ja Jeesuksen hauskuuskin piilee, että Jeesus piruilee jatkuvasti itsellään juutalaisille. Hauska kohta on Matteuksella. Onko Matteuksen teksti teikäläisestä sitten sitä oikeaa tekstiä ja Jeesuksen sanat ihan oikeita siellä? Näin se vain menee, että Jeesus yhdessä kohdassa kiusaa niitä farisealaisia. Katsoppa Matteus 12:41-46. Kukas onkaan se "rohveetta" vai ihan jotain muuta? Sanoppas se sitten viisaampana ihmisenä. Kuinkas Jeesus saikaan farisealaiset ihan hiljaisiksi kuin kysymällä heiltä, että kukas se messias oikein onkaan. Farisealaiset väittävät messiaan olevan Daavidin poika, mutta Jeesus keksaisee kysyä ihan psalmin avulla, että miten Daavid sitten väittää messiasta itseään isommaksi? Ihan että messias on jopa herra hänen yläpuolellaan ja sille Taivaan Isä käskee istumaan oikealle puolelleen, ihan kuin tuo pappikin kirjoittaa psalmista 110. Jeesus siis käyttelee samaa tekstiä muulloinkin. Tulee ihan mieleen sama juttu kuin papilla aiemmin, että messias on Jumalan kanssa koko universumin kanssahallitsija. Onko Jeesus sitten messias vai ei? Pietarikin meni tunnustamaan Jeesuksen jossain kohtaa messiaaksi ja Jeesuksen mielestä messias istuu Jumalan oikealla puolella hallitsijana.
Että sellaisin terveisin nimimerkki DeadManWalks, kun kerta ei voi nimikenttään nimimerkkiä jättää.Tuo "pappi" ei ole pappi enkä minä ole / omista mandoliinia.
- Anonyymi
"Ihmisen Poika on Danielin kirjassa profetoitu jumalallinen henkilö, joka istuu Taivaan valtaistuimella,"
Ehkä sinun pitäisi kääntyä Etiopian ortodoksiksi ja erota luterilaisesta kirkosta, mikäli pidät Ihmisen Poikaa jonkin sortin jumalolentona?
Danielin kirjassa Ihmisen Poika mainitaan ainoastaan ohimennen, mutta Eenokin kirjassa on paljon tarkemmat ja pidemmät kuvauksen Ihmisen Pojasta. Ne on kuitenkin julistettu harhaopiksi katolisessa ja luterilaisessa kirkossa. On harhaoppia ajatella, että Danielin kirjassa Ihmisen Pojalla tarkoitettaisiin Eenokin kirjan tyylistä jumalallista olentoa, sen sijaan kyseessä on vain aivan tavallinen ihminen joka tulee tapaamaan Ikiaikaista. - Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Tuo "pappi" ei ole pappi enkä minä ole / omista mandoliinia.
Hurraa! Pakko sanoa näin, koska nyt meni koomiseksi. Teikämandoliini syyttelee tuota pappia siitä, ettei hän valikoi raamatuntekstien totuusarvoa varmaan jonkin tutkimustulosten perusteella. Pappisrukka pitäytyy kiinteästi teksteihin ja teikäläiselle taitaapi juuri tutkimustulokset olla se tärkeintä auktoriteettilähdettä. Noh, sinä syyttelet pappia ja väität häntä teeskentelijäksi ja liekö joksikin muuksi, kun hän ei tekstejä valikoi, mutta sinä itse sitten valikoit oman mielesi mukaan. Onko teikämandoliino soitannoissaan huomannut miten auktoriteettina sinulle olet sinä itse? Sinä päätät mitä luet sieltä, pappi ei tee sitä.
Millä kumman tempulla voit osoittaa ettei pappi ole pappi, vaan teeskentelijä? Pitääkö yliopistotutkinnon suorittanut ammattilainen noin häntä kutsut, niin nääs olemaan Pyhän Hengen puutteessa eikä uskossa? Eipä ei, tuo itseään papiksi kutsuva kyllä vakuuttaa meikämandoliinon pappeudestaan.
Että rämpytiräm vain teikämandoliinolle myössiisä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihmisen Poika on Danielin kirjassa profetoitu jumalallinen henkilö, joka istuu Taivaan valtaistuimella,"
Ehkä sinun pitäisi kääntyä Etiopian ortodoksiksi ja erota luterilaisesta kirkosta, mikäli pidät Ihmisen Poikaa jonkin sortin jumalolentona?
Danielin kirjassa Ihmisen Poika mainitaan ainoastaan ohimennen, mutta Eenokin kirjassa on paljon tarkemmat ja pidemmät kuvauksen Ihmisen Pojasta. Ne on kuitenkin julistettu harhaopiksi katolisessa ja luterilaisessa kirkossa. On harhaoppia ajatella, että Danielin kirjassa Ihmisen Pojalla tarkoitettaisiin Eenokin kirjan tyylistä jumalallista olentoa, sen sijaan kyseessä on vain aivan tavallinen ihminen joka tulee tapaamaan Ikiaikaista.Älä sinä ihminen hassuja hupata! Ei kai sentään Eenokin kirjan tekstejä lueta pyhinä teksteinä. Kyllä kristillisille kirkkoloille riittää Danielin kirjan kuvaus. Sehän nääs sai juutalaiset oppineetkin riehumaan ihan kympillä, kun Jeesus rupesi Danielia siteeraamaan ihan olan takaa. Luepa tuon papin kirjoittama juttu edeltä Markuksen evankeliumista, niin siitä se selviää. Danielin kirja riitti Jeesukselle ja siihen Jeesus itse kaikessa komeudessaan ja jumaluudessaan innoissaan oikein viittaa kiinteämmin kuin riittävästi edes. Ei Danielien kirjan kohta ollut Jeesukselle ohimennen mainittu viite, vaan jumalallinen olento.
Immeisen Poika on jotain muuta kuin immeinen ikkään.
Terveisin vaan nimimerkiltä DeadManWalks. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä sinä ihminen hassuja hupata! Ei kai sentään Eenokin kirjan tekstejä lueta pyhinä teksteinä. Kyllä kristillisille kirkkoloille riittää Danielin kirjan kuvaus. Sehän nääs sai juutalaiset oppineetkin riehumaan ihan kympillä, kun Jeesus rupesi Danielia siteeraamaan ihan olan takaa. Luepa tuon papin kirjoittama juttu edeltä Markuksen evankeliumista, niin siitä se selviää. Danielin kirja riitti Jeesukselle ja siihen Jeesus itse kaikessa komeudessaan ja jumaluudessaan innoissaan oikein viittaa kiinteämmin kuin riittävästi edes. Ei Danielien kirjan kohta ollut Jeesukselle ohimennen mainittu viite, vaan jumalallinen olento.
Immeisen Poika on jotain muuta kuin immeinen ikkään.
Terveisin vaan nimimerkiltä DeadManWalks.Danielin kirjassa ei varsinaisesti väitetä että Ihmisen Poika olisi jumalolento. Eenokin kirja sen sijaan ei jätä mitään epäselväksi, mutta se onkin julistettu harhaopiksi. Myös Danielin kirjaa ei voi enää tulkita harhaoppisesti.
Etiopian ortodoksisessa kirkossa Eenok8n kirja on kyllä VT:ssä. Heillä on oikeus pitää Ihmisen Poikaa jumalallisena olentona joka oli olemassa jo ennen kuin maailma luotiin.
- Anonyymi
Taivaaseen pääsyä kannattaa kysellä Elon Muskilta:
HS: "Elon Muskin jättiraketti Starshipin koelennot alkavat Texasissa, japanilaismiljardööri tähtää sillä Kuuhun" "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.
Kaikille katuvaisille kuuluu armo. Jeesuksessa meillä on syntien sovitus. Kaikki ovat syntiä tehneet ja siten Jumalan kirkkautta vailla. Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty, mutta joka ne tunnustaa ja hylkää saa armon."Tässä keskeisempiä ajatuksia pelastukseen.
Täällä on monen sortin kirjoittelua. Vaikuttaa, että Jehovan todistajat ovat vallanneet palstan.
Siitä kielii Jeesuksen profeettana pitäminen.
Jeesus oli Jumalan poika. Tästä on ihan Jumalan ilmoitus. "Tämä on minun rakas poikani, johon Minä olen mielistynyt, kuulkaa Häntä."
Eksyttäjiä on tänä aikana paljon, jotka yrittävät vesittää Jeesuksen sovitustyön. Näille ominaista on se, että he yrittävät kieltää Jeesuksen Jumaluuden ja Herruuden. Jeesus on Herra kristinuskossa. Sellaisen joka ei tätä voi tunnustaa ei ole kristitty, vaan aivan jotain muuta.Ettekö te ymmärrä? Jumala on Jumala. Jeesus oli ihminen, profeetta tosin. Edes eksyttäjien kuningas Paavali ei pitänyt Jeesusta Jumalana, hänkin vain siirtyi ja harhautti seuraajiaan palvomaan vainajahenkiä. Edes hän ei pahuudessaan tai riivaustilassaan kyennyt niin suureen valheeseen, että Jeesus, ihminen, olisi Jumala. Vasta kun vainajahenki-kannibaalikultti sai jalansijaa pakanamaailmassa missä oli jumalia pilvin pimein, tehtiin Jeesuksesta jumala yhdessä isä-jumalan, äiti-jumalan(Maria) ja henki-jumalan kanssa. Koska ihmiseen on sisäsyntyisesti laitettu käsitys YHDESTÄ Jumalasta, olkoonkin vaikka kuinka monijumalaisen-ihmislihansyönti-veren juonti-kultin turmelema, selitettiin tuo monijumalaisuus pois maailman suurimmalla kammotus-jumaluudella, kolminaisuudella.
bismillah kirjoitti:
Ettekö te ymmärrä? Jumala on Jumala. Jeesus oli ihminen, profeetta tosin. Edes eksyttäjien kuningas Paavali ei pitänyt Jeesusta Jumalana, hänkin vain siirtyi ja harhautti seuraajiaan palvomaan vainajahenkiä. Edes hän ei pahuudessaan tai riivaustilassaan kyennyt niin suureen valheeseen, että Jeesus, ihminen, olisi Jumala. Vasta kun vainajahenki-kannibaalikultti sai jalansijaa pakanamaailmassa missä oli jumalia pilvin pimein, tehtiin Jeesuksesta jumala yhdessä isä-jumalan, äiti-jumalan(Maria) ja henki-jumalan kanssa. Koska ihmiseen on sisäsyntyisesti laitettu käsitys YHDESTÄ Jumalasta, olkoonkin vaikka kuinka monijumalaisen-ihmislihansyönti-veren juonti-kultin turmelema, selitettiin tuo monijumalaisuus pois maailman suurimmalla kammotus-jumaluudella, kolminaisuudella.
Jeesus oli Jumalan poika. Tosi Jumala ja tosi ihminen.
Asiasta-ajatellen kirjoitti:
Jeesus oli Jumalan poika. Tosi Jumala ja tosi ihminen.
Aika paljon pitää laittaa Raamatusta sivuun jos tätä ei voi tunnustaa.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Ettekö te ymmärrä? Jumala on Jumala. Jeesus oli ihminen, profeetta tosin. Edes eksyttäjien kuningas Paavali ei pitänyt Jeesusta Jumalana, hänkin vain siirtyi ja harhautti seuraajiaan palvomaan vainajahenkiä. Edes hän ei pahuudessaan tai riivaustilassaan kyennyt niin suureen valheeseen, että Jeesus, ihminen, olisi Jumala. Vasta kun vainajahenki-kannibaalikultti sai jalansijaa pakanamaailmassa missä oli jumalia pilvin pimein, tehtiin Jeesuksesta jumala yhdessä isä-jumalan, äiti-jumalan(Maria) ja henki-jumalan kanssa. Koska ihmiseen on sisäsyntyisesti laitettu käsitys YHDESTÄ Jumalasta, olkoonkin vaikka kuinka monijumalaisen-ihmislihansyönti-veren juonti-kultin turmelema, selitettiin tuo monijumalaisuus pois maailman suurimmalla kammotus-jumaluudella, kolminaisuudella.
Kyllä ihan luterilaisetkin voivat pitää Jeesusta profeettana, ja ajatella syyllistyvänsä syntiin mikäli sulattaisivat kolminaisuusopin. Raamatun mukaan syntiä on maallisen jeesuspatsaan ja ristin palvonta. Se rikkoo ensimmäistä käskyä. Tällöin Augsburgin tunnustuksen mukaan on hylättävä ihmisten kehittämä oppi kolminaisuudesta, koska sitä ei voi noudattaa rikkomatta Jumalan tahtoa.
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani. Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä." - Anonyymi
"Vaikuttaa, että Jehovan todistajat ovat vallanneet palstan."
Äskeinen vastaus oli siis tarkoitettu tälle nimimerkille, joka on epäillyt tunnollisesti Augsburgin tunnustusta noudattavia luterilaisia Jehovan todistajiksi. Asiasta-ajatellen kirjoitti:
Jeesus oli Jumalan poika. Tosi Jumala ja tosi ihminen.
Höpö-höpö. Jumala on Jumala, ja Jumala on YKSI. Ihminen on ihminen. Samoin kolmesta jumalasta ei saa yhtä jumalaa vaikka kuinka selittelisi.
Asiasta-ajatellen kirjoitti:
Aika paljon pitää laittaa Raamatusta sivuun jos tätä ei voi tunnustaa.
Itse asiassa ei tarvitse jättää pois mitään.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Höpö-höpö. Jumala on Jumala, ja Jumala on YKSI. Ihminen on ihminen. Samoin kolmesta jumalasta ei saa yhtä jumalaa vaikka kuinka selittelisi.
https://biblehub.com/text/exodus/20-3.htm
Raamatussa ei kielletä muiden jumalien olemassaoloa. Tuo kohta on niitä harvoja joissa elohim (monikkomuoto) on käännetty oikein: muita jumalia. Yahweh käskee palvoa ainoastaan itseään mutta ei muita jumalia. Se kuitenkaan ei tarkoita etteikö muita jumalia olisi olemassa, vaan päinvastoin jumalista puhutaan VT:ssä 680 kertaa, mm. jumalat ovat luoneet taivaan ja maan, ja jumalien henget liitelivät vetten yllä. Hepreankielinen VT on polyteistinen teos, jonka pääjumala on Jahve. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ihan luterilaisetkin voivat pitää Jeesusta profeettana, ja ajatella syyllistyvänsä syntiin mikäli sulattaisivat kolminaisuusopin. Raamatun mukaan syntiä on maallisen jeesuspatsaan ja ristin palvonta. Se rikkoo ensimmäistä käskyä. Tällöin Augsburgin tunnustuksen mukaan on hylättävä ihmisten kehittämä oppi kolminaisuudesta, koska sitä ei voi noudattaa rikkomatta Jumalan tahtoa.
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani. Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä."Tämä kolminaisuusoppi onkin sellainen asia, että sitä on vaikea ymmärtää.
Itse ajattelen, ja miellän Jeesuksen erilliseksi. On Jumalasta, Jumalan kaltainen, mutta ei itse Jumala, koska on vain yksi Jumala, Isä, Kaikkivaltias.
Miten voi olla "Jumalan poika", tai "istua Jumalan oikealla puolella", tai "antaa tuomiovallan Pojalleen" jos kaikki onkin yhtä Jumalaa.
Tämä vaatisikin erillistä keskustelua.
Asiasta-ajatellen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä kolminaisuusoppi onkin sellainen asia, että sitä on vaikea ymmärtää.
Itse ajattelen, ja miellän Jeesuksen erilliseksi. On Jumalasta, Jumalan kaltainen, mutta ei itse Jumala, koska on vain yksi Jumala, Isä, Kaikkivaltias.
Miten voi olla "Jumalan poika", tai "istua Jumalan oikealla puolella", tai "antaa tuomiovallan Pojalleen" jos kaikki onkin yhtä Jumalaa.
Tämä vaatisikin erillistä keskustelua.
Asiasta-ajatellen"Miten voi olla "Jumalan poika", tai "istua Jumalan oikealla puolella", tai "antaa tuomiovallan Pojalleen" jos kaikki onkin yhtä Jumalaa."
Voi ajatella esim. että maailmanaika on metrin pituinen sininen lanka, ja jumalan aika on kolme metriä pitkä punainen lanka, joka kiemurtelee suhteessa siniseen lankaan. Tällöin sinisessä langassa olevat näkevät punaisen langan välillä kolminkertaisenakin, vaikka kyseessä on vain yksi lanka. Tämä selitys ei edes vaadi uskomista yliluonnolliseen. Kvanttikenttäteoriassa jokaisella hiukkasella on oma aikaoperaattori, eli oma lanka joka vähän kiemurtelee suhteessa muihin lankoihin. Anonyymi kirjoitti:
Tämä kolminaisuusoppi onkin sellainen asia, että sitä on vaikea ymmärtää.
Itse ajattelen, ja miellän Jeesuksen erilliseksi. On Jumalasta, Jumalan kaltainen, mutta ei itse Jumala, koska on vain yksi Jumala, Isä, Kaikkivaltias.
Miten voi olla "Jumalan poika", tai "istua Jumalan oikealla puolella", tai "antaa tuomiovallan Pojalleen" jos kaikki onkin yhtä Jumalaa.
Tämä vaatisikin erillistä keskustelua.
Asiasta-ajatellenJeesus oli Jumalan lähettämä profeetta. Ei Jumala, ei Jumalan kaltainen, vaan Jumalan lähettämä, Jumalan asialla. Jeesus ei ollut Jumalan poika muuta kuin siinä merkityksessä missä mekin olemme Jumalan poikia ja tyttäriä, olemmehan hänen luotujaan. Tämä sama ajatus oli Jeesuksellakin. Miten hän opetti meitä rukoilemaan? "Isä MEIDÄN...". Ei "Isä minun, joka.." tai vielä pahempaa, "Minä, joka olen taivaissa...". Jeesuksen itsensäkin kerrtotaan rukoilleen ja vieläpä varsin usein. Hän vetäytyi usein yksinäisyyteen ja vietti pitkiä aikoja rukoillen. Ketä hän rukoili, jos oli muka itse Jumala?
bismillah kirjoitti:
Jeesus oli Jumalan lähettämä profeetta. Ei Jumala, ei Jumalan kaltainen, vaan Jumalan lähettämä, Jumalan asialla. Jeesus ei ollut Jumalan poika muuta kuin siinä merkityksessä missä mekin olemme Jumalan poikia ja tyttäriä, olemmehan hänen luotujaan. Tämä sama ajatus oli Jeesuksellakin. Miten hän opetti meitä rukoilemaan? "Isä MEIDÄN...". Ei "Isä minun, joka.." tai vielä pahempaa, "Minä, joka olen taivaissa...". Jeesuksen itsensäkin kerrtotaan rukoilleen ja vieläpä varsin usein. Hän vetäytyi usein yksinäisyyteen ja vietti pitkiä aikoja rukoillen. Ketä hän rukoili, jos oli muka itse Jumala?
Sanotaan, että Jumala on henki. Miksei voi olla hengessä yhtä. Siis Isä, Poika ja PyhäHenki ovat hengessä yhtä, mutta Heidän tehtävänsä suhteessa maailmaan on eri.
Uskon siihen, että Jeesus on Jumalan poika. Miksi Hän muuten olisi kutsunut Jumalaa Isäksi. "Isä ja Minä olemme yhtä", siis yhtä samassa hengessä.
Profeetat taas olivat ihmisiä, Jumalan Sanan näkijöitä ja todistajia. Eivät siis jumalia.Asiasta-ajatellen kirjoitti:
Sanotaan, että Jumala on henki. Miksei voi olla hengessä yhtä. Siis Isä, Poika ja PyhäHenki ovat hengessä yhtä, mutta Heidän tehtävänsä suhteessa maailmaan on eri.
Uskon siihen, että Jeesus on Jumalan poika. Miksi Hän muuten olisi kutsunut Jumalaa Isäksi. "Isä ja Minä olemme yhtä", siis yhtä samassa hengessä.
Profeetat taas olivat ihmisiä, Jumalan Sanan näkijöitä ja todistajia. Eivät siis jumalia.""Isä ja Minä olemme yhtä",
Tämä lausahdus liittyi lähinnä siihen, että kuten Jumala tekee jatkuvasti työtä maailmassa samoin ahkeroi Jeesuskin opettaessaan meitä. Tässäkään Jeesus ei sano olevansa Jumala, tai edes osa Jumalaa, vaan sanoo suunnilleen samaa, kuin nykykielellä nuoriso voi sanoa olevansa "samiksia". Tällä ei viitata persoonan ja olemuksen, vaan ennemminkin intressien yhteyteen.- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Höpö-höpö. Jumala on Jumala, ja Jumala on YKSI. Ihminen on ihminen. Samoin kolmesta jumalasta ei saa yhtä jumalaa vaikka kuinka selittelisi.
Juutalaisilla on myös ylijumala, Korkein, pääjumala El.
Yahweh on ainoastaan Israelin kansan jumala josta VT:ssä enimmäkseen puhutaan, mutta toisinaan mainitaan vielä Jahveakin korkeampi varsinainen pääjumala, esim. tuossa jakeessa:
5 moos 28
"7Muistelkaa muinaisia aikoja,
ajatelkaa menneiden sukupolvien päiviä.
Kysykää isiltänne, niin he kertovat teille,
kysykää vanhuksiltanne, niin saatte kuulla.
8Kun Korkein [El] jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.
9Herran [Yahweh] osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaisilla on myös ylijumala, Korkein, pääjumala El.
Yahweh on ainoastaan Israelin kansan jumala josta VT:ssä enimmäkseen puhutaan, mutta toisinaan mainitaan vielä Jahveakin korkeampi varsinainen pääjumala, esim. tuossa jakeessa:
5 moos 28
"7Muistelkaa muinaisia aikoja,
ajatelkaa menneiden sukupolvien päiviä.
Kysykää isiltänne, niin he kertovat teille,
kysykää vanhuksiltanne, niin saatte kuulla.
8Kun Korkein [El] jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.
9Herran [Yahweh] osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa."Siis 5 moos 32:8. Tuon mukaan Jahven määräysvalta ei ulotu israelilaisten ulkopuolelle, ja Mooseksen laki koskee myös ainoastaan israelilaisia. Suomalaisten vastaavasti pitää totella suomalaisille määrättyjä jumalia (Ukko, Ahti, Tapio jne) ja näiden antamia moraalisääntöjä. Se on Raamatun määräys. Ei voi olla kristitty, jos palvoo Jahvea eikä suomalaisjumalia.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Jeesus oli Jumalan lähettämä profeetta. Ei Jumala, ei Jumalan kaltainen, vaan Jumalan lähettämä, Jumalan asialla. Jeesus ei ollut Jumalan poika muuta kuin siinä merkityksessä missä mekin olemme Jumalan poikia ja tyttäriä, olemmehan hänen luotujaan. Tämä sama ajatus oli Jeesuksellakin. Miten hän opetti meitä rukoilemaan? "Isä MEIDÄN...". Ei "Isä minun, joka.." tai vielä pahempaa, "Minä, joka olen taivaissa...". Jeesuksen itsensäkin kerrtotaan rukoilleen ja vieläpä varsin usein. Hän vetäytyi usein yksinäisyyteen ja vietti pitkiä aikoja rukoillen. Ketä hän rukoili, jos oli muka itse Jumala?
Ketä Jeesus rukoili, jos itse muka olisi Jumala? Tuo on hyvä kysymys kieltämättä. Siinä menee ajatus solmuun. Ei kukaan voi rukoilla itseään. Onko tässä mitään ratkaisua? No onhan siihen, sekin on ollut olemassa jo pitkän aikaa - Kolminaisuusoppi!
Kuka on Jumala kristittyjen mukaan? Jumala on yksi ja hänellä on kolme toisistaan eroavaa persoonaa Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Kolmiyhteinen Jumala on sekä yksi että kolme. Joten ketä Jeesus rukoilee? Kyseessä on kahden Jumalan eri persoonan välinen kommunikaatio. Jeesus, eli Jumalan toinen persoona (Poika), rukoilee ensimmäistä persoonaa eli Isää.
Tadaa!
"Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.
Kaikille katuvaisille kuuluu armo. Jeesuksessa meillä on syntien sovitus. Kaikki ovat syntiä tehneet ja siten Jumalan kirkkautta vailla. Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty, mutta joka ne tunnustaa ja hylkää saa armon."Tässä keskeisempiä ajatuksia pelastukseen.
Täällä on monen sortin kirjoittelua. Vaikuttaa, että Jehovan todistajat ovat vallanneet palstan.
Siitä kielii Jeesuksen profeettana pitäminen.
Jeesus oli Jumalan poika. Tästä on ihan Jumalan ilmoitus. "Tämä on minun rakas poikani, johon Minä olen mielistynyt, kuulkaa Häntä."
Eksyttäjiä on tänä aikana paljon, jotka yrittävät vesittää Jeesuksen sovitustyön. Näille ominaista on se, että he yrittävät kieltää Jeesuksen Jumaluuden ja Herruuden. Jeesus on Herra kristinuskossa. Sellaisen joka ei tätä voi tunnustaa ei ole kristitty, vaan aivan jotain muuta.- Anonyymi
Jos ei kuvittele itselleen raamatun sadistista jumalaa niin ei tarvitse siltä pelastusta eikä myöskään Jeesusta konsultiksi.
Rationaalinen maailmankuva on pelastus sinänsä. Se on kaikille käytettävissä ilman jäsenmaksua.sage8 kirjoitti:
Raamatun Jumala ei kyllä ainakaan VT:n mukaan ole mikään moraaliseksi esikuvaksi sopiva.
Täytyy huomioida, että VT aikaan elettiin sellaisessa maailmassa, missä ei ollut Jeesusta. Jeesushan tuli vasta myöhemmin maailmaan pelastamaan sen synneistä.
Miten ihminen silloin kykeni pelastumaan, jos ei totellut Jumalaa. Jumala joutui joskus rankallakin kädellä puuttumaan maailman pahuuteen.Asiasta-ajatellen kirjoitti:
Täytyy huomioida, että VT aikaan elettiin sellaisessa maailmassa, missä ei ollut Jeesusta. Jeesushan tuli vasta myöhemmin maailmaan pelastamaan sen synneistä.
Miten ihminen silloin kykeni pelastumaan, jos ei totellut Jumalaa. Jumala joutui joskus rankallakin kädellä puuttumaan maailman pahuuteen.Sinäkö pidät VT:a moraalioppaana?
sage8 kirjoitti:
Sinäkö pidät VT:a moraalioppaana?
Kyllä silloin painopiste oli käskyjen ja kieltojen noudattamisessa, tottelevaisuudessa ja nöyryydessä.
Miten muuten siihen aikaan ihminen saattoi pelastua kuin olemalla kuuliainen Jumalan Sanalle.- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Sinäkö pidät VT:a moraalioppaana?
Juutalaiset lukevat vieläkin vanhaa testamenttia "moraalioppana" ja yleisenä oppaana.
Pakanoilla ja myös joillakin Juutalaisilla on molemmat kirjat(vanha ja uusi test.)
Moraali lienee rivien välissä, harva sitä täysin hanskaa. Asiasta-ajatellen kirjoitti:
Kyllä silloin painopiste oli käskyjen ja kieltojen noudattamisessa, tottelevaisuudessa ja nöyryydessä.
Miten muuten siihen aikaan ihminen saattoi pelastua kuin olemalla kuuliainen Jumalan Sanalle.Olkoon niin, on aika mahdotonta vaihtaa "anon" kanssa edes hetkisen mielipidettä kun ei tiedä mitä mielipide siellä taustalla on.
- Anonyymi
Nykyään se taivaaseen meno on yksinkertaista. Maksat säntillisesti kirkollisverosi sekä olet antelias kolehtihaavia kohtaan, pakana-apuun kannattaa myös satsata. Näillä pienillä toimenpiteillä olet varmistanut taivasmatkasi ja sillä sipuli.
Noilla toimenpiteillä et ole varmistanut muuta kuin pöhöttyneen ja harhaoppisen kirkon toiminnan jatkumista vielä hetken. Tuomiopäivä kuitenkin tulee.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Noilla toimenpiteillä et ole varmistanut muuta kuin pöhöttyneen ja harhaoppisen kirkon toiminnan jatkumista vielä hetken. Tuomiopäivä kuitenkin tulee.
Kaupungissa asuva voi uhrata Jumalalle puluja (kesykyyhkyjä) jos ei saa käsiinsä lehmiä tai vuohia. Raamatussa on tarkat ohjeetkin, miten puluja uhrataan. Tällä tavoin Jumalaa voi lepytellä, jotta saisi syntejä anteeksi. Pienentäkään piirtoa ei saanut pois jättää jos pelastusta toivoo.
"4»Jos joku tahtoo uhrata Herralle polttouhrina linnun, hän tuokoon uhrilahjaksi metsäkyyhkyn tai muun kyyhkysen. 15Pappi tuokoon linnun alttarin luo, repäisköön irti pään ja polttakoon sen alttarilla. Mutta veri on puserrettava alttarin kylkeen. 16Kupu sisällyksineen papin tulee heittää alttarin itäpuolelle, paikkaan, jonne kootaan uhrirasvan tuhka. 17Sitten hän repiköön linnun auki siivistä kiinni pitäen, ei kuitenkaan kahtia, ja polttakoon sen palavien puiden päällä alttarilla. Tämä on polttouhri, tuoksuva tuliuhri, joka on Herralle mieluisa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaupungissa asuva voi uhrata Jumalalle puluja (kesykyyhkyjä) jos ei saa käsiinsä lehmiä tai vuohia. Raamatussa on tarkat ohjeetkin, miten puluja uhrataan. Tällä tavoin Jumalaa voi lepytellä, jotta saisi syntejä anteeksi. Pienentäkään piirtoa ei saanut pois jättää jos pelastusta toivoo.
"4»Jos joku tahtoo uhrata Herralle polttouhrina linnun, hän tuokoon uhrilahjaksi metsäkyyhkyn tai muun kyyhkysen. 15Pappi tuokoon linnun alttarin luo, repäisköön irti pään ja polttakoon sen alttarilla. Mutta veri on puserrettava alttarin kylkeen. 16Kupu sisällyksineen papin tulee heittää alttarin itäpuolelle, paikkaan, jonne kootaan uhrirasvan tuhka. 17Sitten hän repiköön linnun auki siivistä kiinni pitäen, ei kuitenkaan kahtia, ja polttakoon sen palavien puiden päällä alttarilla. Tämä on polttouhri, tuoksuva tuliuhri, joka on Herralle mieluisa."Niinä niin, VT on pelkkää pakanakultteja, jossa Jumala määrää itselleen uhreja, jopa ihmeiden tekijän ja tämän seuraajat.
Miksi syntioppi on tehty ajatuksella välttää jotakin - tai oikeammin tekstin mukaan, jopa harrastaa Paavalin mukaan synninlain palvomista lihalla, että saa varmasti sitten armon, jota opista tosin ei löydy edes - on salaisen Jumalan päätös.
Jeesus keskittyi hyveisiin - opetti moraralia ja etiikkaa vastoin VT:n sääntöjä ja lakeja. Kyllä kai jokaisen pitäisi nähdä, että syntioppi on syvältä, kun asian voi nähdä Jeesuksen hyveopin kautta, joka on filosofiaa?
<<Antiikin Kreikan neljä hyvettä (arete) olivat käytännöllinen viisaus, rohkeus, oikeamielisyys ja kohtuullisuus. Hyve-etiikkaa luonnosteltiin Platonin Pidoissa sekä Aristoteleen Nikomakhoksen etiikassa. Sokrateen oli myös oma käsityksensä hyveestä. Hän sanoi hyveen olevan tietoa eli paheelliset teot johtuvat tiedon puutteesta.
Vastaavia ajatuksia esiteltiin jo aikaisemmin itämaisen filosofian eri koulukunnissa (esimerkiksi kungfutselaisuus), vaikkeivät itämaisen filosofian edustajat olleetkaan yhtä selkeästi keskittyneet ainoastaan hyveisiin.
Aristoteleen ja Platonin teoksista johtaa linja vaikutusvaltaisimpaan hyve-etiikkaa käsittelevään teokseen, Tuomas Akvinolaisen kirjaan Summa theologiae, joka on katolisen kirkon virallisen raamatuntulkinnan ja etiikan pohja.<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyve-etiikka
Onko nyt todella niin, että katolisuus perustuu hyve-etiikkaan, mutta luterilaisuus lihalla synninlain palvelemiseen, kuten Paavali sanoo, ja kuitenkin toisaalta painotetaan paheiden välttämistä. Ristiriitaista.
Eroaako katolisuus ja luterilaisuus todella toisistaan näin paljon?
Ihminen voi pelastaa vain itsensä. Pelastuminen varmistuu tai ainakin nopeutuu kun kun hankkii hieman tekniikkaa.
Älykello tai rannehälytin joka "soittaa" numeroon 112. Niin taivasyhteys siihen tarvitaan - netti.- Anonyymi
Harvoin näkee niin paljon valetta kirjoituksissa kuin " bismillah " kirjoittaa.
Tutustuisin ensin Raamattuun, Yleisesti vilkaisin väärin kirjoitat. Käänny ja tee parannus.Missä olen mielestäsi valehdellut? Kirjoitan vain totuuden, vaikka se ei kaikkia miellytäkään.
Näyttää siltä, että tälle palstalle on ilmaantunut omine mieljohteineen ihan kummallista kirjoitusta. Onko joku trolli vai miksi vääristellään Raamattua.
Raamattua ei voi selittää galluppien eikä yleisen mielipiteen avulla. sillä
Matteus 7:
13. "Menkää sisään ahtaasta portista, sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja MONET menevät siitä portista sisään.
14. Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja HARVAT löytävät sen!"
Luukas 13:
23. Joku kysyi häneltä: "Herra, onko niitä vähän, jotka pelastuvat?" Mutta hän sanoi heille:
24. "Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, minä sanon teille, yrittävät päästä sisälle mutta eivät voi.
25. Kun talon isäntä on noussut ja sulkenut oven, te jäätte seisomaan ulkopuolelle ja alatte kolkuttaa ovea sanoen: 'Herra, avaa meille!' Mutta hän vastaa teille: 'En tunne teitä enkä tiedä, mistä olette.'
26. Silloin te alatte selittää: 'Mehän söimme ja joimme sinun seurassasi, ja sinä opetit meidän kaduillamme.'
27. Mutta hän sanoo: 'En tunne teitä enkä tiedä, mistä olette. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät.'
28. Siellä on itku ja hammasten kiristys, kun näette Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin ja kaikki profeetat Jumalan valtakunnassa mutta huomaatte, että teidät itsenne on heitetty ulosJesaja1: 18 - 20. Tuomio ja armo
Tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat verenpunaiset, ne tulevat lumivalkeiksi. Vaikka ne ovat purppuranväriset, ne tulevat villanvalkoisiksi. JOS suostutte kuulemaan minua, saatte syödä maan hyvyyttä, MUTTA JOS ette suostu vaan niskoittelette, miekka syö teidät. Sillä Herran suu on puhunut.
- Anonyymi
Himmeä haamuilu voi olla hyvin terapeuttista.
Varmasti, siihen osaltaan perustunee Paavalin vainajahenki-haamumu-teologian läpimeno ja tuon harhaopin kehittyminen kannibalismimenoiksi. Himmeää? Kyllä. Terapeuttista? Varmaankin. Pelastavaa? Ehdottomasti EI!
bismillah kirjoitti:
Varmasti, siihen osaltaan perustunee Paavalin vainajahenki-haamumu-teologian läpimeno ja tuon harhaopin kehittyminen kannibalismimenoiksi. Himmeää? Kyllä. Terapeuttista? Varmaankin. Pelastavaa? Ehdottomasti EI!
Oletko muslimi kun pidät Jeesusta profeettana? Suomen lakia tottelevat muslimit ovat minusta ihan hyviä kansalaisia.
sage8 kirjoitti:
Oletko muslimi kun pidät Jeesusta profeettana? Suomen lakia tottelevat muslimit ovat minusta ihan hyviä kansalaisia.
En ole muslimi. Pidän Jeesusta profeettana, kuten Jeesus itsekin piti itseään profeettana.
bismillah kirjoitti:
En ole muslimi. Pidän Jeesusta profeettana, kuten Jeesus itsekin piti itseään profeettana.
Selvä.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
En ole muslimi. Pidän Jeesusta profeettana, kuten Jeesus itsekin piti itseään profeettana.
Älä viitsi valehdfella. Missä sanotaan, että Jeesus piti itseään profeettana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä viitsi valehdfella. Missä sanotaan, että Jeesus piti itseään profeettana?
Asia mainitaan mm. Encyclopedia Britannican artikkelissa, johon tässä ketjussa on jo linkki. Kyseessä ei ole mielipideasia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä viitsi valehdfella. Missä sanotaan, että Jeesus piti itseään profeettana?
Bismillah ei voi valahdella jos uskoo Raamattuun. Jeesus piti monessa puheessaan tekoja tärkeimpinä taivaaseen pääsyssä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bismillah ei voi valahdella jos uskoo Raamattuun. Jeesus piti monessa puheessaan tekoja tärkeimpinä taivaaseen pääsyssä.
Bismillah on patologinen valehtelija, sillä Jeesus ei koskaan sanonut olevansa profeetta. Raamatusta ei sellaista jaetta löydy.
Jos Encyclopedia Britannican teksteistä löytyy sellainen väittämä niin sehän on vain ateistien keksimä valhe. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bismillah on patologinen valehtelija, sillä Jeesus ei koskaan sanonut olevansa profeetta. Raamatusta ei sellaista jaetta löydy.
Jos Encyclopedia Britannican teksteistä löytyy sellainen väittämä niin sehän on vain ateistien keksimä valhe."Jos Encyclopedia Britannican teksteistä löytyy sellainen väittämä niin sehän on vain ateistien keksimä valhe."
Kyseessä on useilla raamatunkohdilla perusteltu faktatieto, ei mikään väittämä, eikä kyseessä ole edes mielipidekysymys. Kannattaisi lukea ko. artikkeli johon tässä ketjussa viitataan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos Encyclopedia Britannican teksteistä löytyy sellainen väittämä niin sehän on vain ateistien keksimä valhe."
Kyseessä on useilla raamatunkohdilla perusteltu faktatieto, ei mikään väittämä, eikä kyseessä ole edes mielipidekysymys. Kannattaisi lukea ko. artikkeli johon tässä ketjussa viitataan.Kummallista, että niitä raamatunkohtia ei löydy tänne sen "faktan" tueksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummallista, että niitä raamatunkohtia ei löydy tänne sen "faktan" tueksi.
Siis haluatko että Encyclopedia Britannican teksti ja viitteet kopioitaisiin tänne?
S24:ssa on käytössä automaattinen moderointi joka poistaa pitkät englanninkieliset lainaukset automaattisesti.
Parempi että menet vain lukemaan artikkelin ja siellä mainitut raamatunkohdat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis haluatko että Encyclopedia Britannican teksti ja viitteet kopioitaisiin tänne?
S24:ssa on käytössä automaattinen moderointi joka poistaa pitkät englanninkieliset lainaukset automaattisesti.
Parempi että menet vain lukemaan artikkelin ja siellä mainitut raamatunkohdat.Riittää kun kopiot tänne pari raamatunkohdan osoitetta, joista sitten käy ilmi, että Jeesus muka on sanonut olevansa profeetta. Jeesus ei nimittäin koskaan sanonut olevansa profeetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riittää kun kopiot tänne pari raamatunkohdan osoitetta, joista sitten käy ilmi, että Jeesus muka on sanonut olevansa profeetta. Jeesus ei nimittäin koskaan sanonut olevansa profeetta.
Automaattisensuuri poisti viestin melkein välittömästi.
Eli kyllä sinun pitää itse mennä lukemaan ko. artikkeli, ei tänne pysty mitään kopioimaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Automaattisensuuri poisti viestin melkein välittömästi.
Eli kyllä sinun pitää itse mennä lukemaan ko. artikkeli, ei tänne pysty mitään kopioimaan.Meinaatko selvitä valheestasi valehtelemalla lisää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko selvitä valheestasi valehtelemalla lisää.
Itse valehtelet. Ei tänne pysty kopioimaan tuolta linkistä otettua tekstiä.
Automaattisensuuri poistaa viestin, jos siinä on englanninkielisiä lainauksia.
https://www.britannica.com/topic/prophecy/Prophecy-in-Christianity
- Anonyymi
Lain kautta tulee synnin tunto. Pelastus tulee uskon kautta Kristukseen.
- Anonyymi
Ketju on vuolas ja monitahoinen, siitä ei kuitenkaan löydy nimeltä niitä jotka on valittu taivaan perillisiksi.
Mikäli oikein olen ymmärtänyt, osa palstalla kirjoittelevista on omin toimenpitein Raamatussa mainittua käskyjä noudattaen saanut junailtua taivaspaikan itselleen... pitävätkö kyseiset ihmiset asiaa niin vähäpätöisenä etteivät halua/uskalla omakohtaista pelastustaan julistaa omalla nimellään?
-outoa touhua-- Anonyymi
Haluaisitko päästä vainoamaan ja pilkkaamaan niitä uskovaisia vai miksi kyselet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluaisitko päästä vainoamaan ja pilkkaamaan niitä uskovaisia vai miksi kyselet.
Minun ei tarvitse ketään vainota tai pilkata, onko sinulla sellainen tarve kun oletat toisten niin tekevän.
Oikeasti uskossa olevasta huolehtii Jumala, oikean Uskovan ei käsittääkseni tarvitse piiloutua anonyymiyden viittaan kuten sinä ja minä teemme.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510152
- 816733
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon424827- 614467
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella684171Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme313769- 472848
- 362595
- 402270
- 2151894