Kun ihminen on saatu harhaanjohdettua, hän ei luota mininkään muuhun kuin harhjaanjohtajiin. Se on tuttua fanaattisessa uskonnollisuudessa, johon minäkin olen joutunut tutustumaan todella kammottavalla tavalla.
Tämä ilmastouskonto on vaan sata kertaa pahempi, kuin kiihkouskonnollisuus, koska tämä käyttää jatkuvasti tiedotusvälineitä hyväkseen. Se tie alkaa kuitenkinb olla joppuun käyty. Yhä useammat ihmiset ei hakua edes kuulla niitä uutisia.
Yhdellä huoltoasemalla porukka julisti uutiset ilmastouutisoinnin takia pannaan. Kun se julkaistiin lehdessä, uskon ilmiön leviävän. Minulla tuli mitta täyteen jo muutama viikko sitten. En avaa enään aamulla telkkaria juuri sen ilmastopaasauksen takia.
Ne, jotka siitä vaahtoaa, ei ymmärrä psykologiaa. Kun oikein paljon jotakin julistetaan, ihmiset alkaa siltä julistukselta suojautua. Syntyy vastarinta. Yhä useampi tajuaa, mikä on Suomenj todellinen asema. Kun ne sen tajuaa, niitä ei saa enään käännytettyä millään.
Yhä useampi tajuaa sen hirveän tekopyhyyden, joka Helsingissä vallitsee. Omaa mielenrauhaa säilyttääkseen sälytetään kansalle yhä lisää taakkoja, ja sen linjan palvelukseen on saatu valjastettua valtamedia. jonka pitäisi olla vallan vahtikoira.
Pieni Suomi ei mahda maailman CO2 päästoille yhtään mitään. On tyhmyyttä ja tekopyhyyttä uskoa, että muut maat seuraisi Suomen esimerkkiä. Ei nillä ole siihen edes mahdollisuutta.
Muutoksen kustannukset ja siihen vaadittava työvoima on aivan tähtitieteelliset. Jos nyt joku väittää, että on kysymys vain ahneudesta, hän on täysin tietämätön taloudesta. On hyvin rajallista, mitä taloudesta voidaan irrottaa yhteen tarkoitukseen.
Helsingistä on kadonnut todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju aivan täysin. Vaikka kuinka umpikujan kieltää, umpikuja ei katoa. On kuin hakkaisi päätään Kiinan muuriin, ja nyt pitäisi saada vielä kansakin hankkimaan päänsärkyä.
Ilmastouskovaisten umpikuja !!!
31
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Onneksi meillä on alipainehitsari-hoituri jakamassa oikeaa imupainetietoa 5 bar alipaineella. Hallelujaa ja aamen.
- Anonyymi
Nulikka on, nyt anonyyminä päivystämässä, ja nälvii asiallisten ihmisten kannanottoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nulikka on, nyt anonyyminä päivystämässä, ja nälvii asiallisten ihmisten kannanottoja.
Anonyymi alipainehitsari-hoituri ihmettelee kun joku toi anonyymi kehuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nulikka on, nyt anonyyminä päivystämässä, ja nälvii asiallisten ihmisten kannanottoja.
Nulikka mikä nulikka. Typeryksillä ei ole senvartaa älyä, että ymmärtäisvät olevansa typeryksiä. Onneksi muut ymmärtää. Noilla typeryksillä on vaan vahva poliittinen viesti, joka koituu yhden tahon hyödyksi ja toisen tahon vahingoksi.
Itse he ei kuitenkaan ymmärrä, mitä he viestivät, ja mikä taho siitä hyötyy. Noita tuommoisia on kuitenkin kansassa vain prosentti tai kaksi. Minun päämäärälle ne on hyödyllisiä. Olen niitä hydyntänyt jo silloin kun käytettiin nimimerkkejä.
Tämä palsta voi olla nykyään jo suositumpi kuin ylen uutiset. kun tämä ei ole yksipuolinen. Minä luotan viidakkorumpuun. Olen huomannut, että tieto leviää varsin nopeasti ja tehokkaasti.
Kun ostin hasvinaisen auton, sillä ajaminen oli todella hankalaa aluksi, kun aina roikkui joku melkein takapuskurissa. Kolmessa kuukaudessa se loppui. Tieto oli levinnyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nulikka mikä nulikka. Typeryksillä ei ole senvartaa älyä, että ymmärtäisvät olevansa typeryksiä. Onneksi muut ymmärtää. Noilla typeryksillä on vaan vahva poliittinen viesti, joka koituu yhden tahon hyödyksi ja toisen tahon vahingoksi.
Itse he ei kuitenkaan ymmärrä, mitä he viestivät, ja mikä taho siitä hyötyy. Noita tuommoisia on kuitenkin kansassa vain prosentti tai kaksi. Minun päämäärälle ne on hyödyllisiä. Olen niitä hydyntänyt jo silloin kun käytettiin nimimerkkejä.
Tämä palsta voi olla nykyään jo suositumpi kuin ylen uutiset. kun tämä ei ole yksipuolinen. Minä luotan viidakkorumpuun. Olen huomannut, että tieto leviää varsin nopeasti ja tehokkaasti.
Kun ostin hasvinaisen auton, sillä ajaminen oli todella hankalaa aluksi, kun aina roikkui joku melkein takapuskurissa. Kolmessa kuukaudessa se loppui. Tieto oli levinnyt.Voi ressukkaa. Muutaman päivän olet käyttänyt nimimerkkiä ja nyt jo olet sen unohtanut. Vanhuus ei tule yksin.
Olet oikeassa siinä, että tämä palsta ei vielä ole yksipuolinen vaikka kovasti yrität sitä yksipuolistaa. Taidat olla ilmastonlämpenemisuskovaisten kätyri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi ressukkaa. Muutaman päivän olet käyttänyt nimimerkkiä ja nyt jo olet sen unohtanut. Vanhuus ei tule yksin.
Olet oikeassa siinä, että tämä palsta ei vielä ole yksipuolinen vaikka kovasti yrität sitä yksipuolistaa. Taidat olla ilmastonlämpenemisuskovaisten kätyri.Nimimerkki on kyllä muistissa, mutta sen käyttäminen on hankalaa, kun kirjautuminen menee päältä pois melkoisen nopeasti. Ilmeisesti sen täkia täällä häärä nykyään lähses pelkästään anonyymeja.
Ilmoitin onkelmasta käyttäjätukeen, mutta mitään muutosta ei ole tullut. Minä en ole koskaan uskonut ilmastonmuutoshömppään. Minä tiedän, mikä siinä teoriassa on vialla. Olen sen täälläkin kertonut moneen kesrtaan. Siinä on vialla aivan kaikki asiat.
Ne kaikki väittämät löytyy netistä, kun kirjoittaa kasvihuonekaasut. Uutisoinnissa puhutaan vain hiilidioksidista ja metaanista. Minä tiedän kaikki ne väittämät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki on kyllä muistissa, mutta sen käyttäminen on hankalaa, kun kirjautuminen menee päältä pois melkoisen nopeasti. Ilmeisesti sen täkia täällä häärä nykyään lähses pelkästään anonyymeja.
Ilmoitin onkelmasta käyttäjätukeen, mutta mitään muutosta ei ole tullut. Minä en ole koskaan uskonut ilmastonmuutoshömppään. Minä tiedän, mikä siinä teoriassa on vialla. Olen sen täälläkin kertonut moneen kesrtaan. Siinä on vialla aivan kaikki asiat.
Ne kaikki väittämät löytyy netistä, kun kirjoittaa kasvihuonekaasut. Uutisoinnissa puhutaan vain hiilidioksidista ja metaanista. Minä tiedän kaikki ne väittämät.No on se hyvä että ainakin kaikki omat väittämät ovat tiedossa ja muistissa, niin että niitä voi toistella ketjussa kuin ketjussa niinkuin joku papukaija.
- Anonyymi
Kokemuksesta voin sanoa, ettei mihinkään pidä suhtautua fanaattisesti. Ei edes rakkauteen, ilmastonmuutokseen puolin ja toisin eikä maahanmuuttoon. Fanaattisuus saa aikaan vain hölmöilyä, kuten persujen kannatuksen.
- Anonyymi
Kyllä sitä fanaattisuuta esiintyy nimeomanna persujen vastustajilla varsinkin ilmastoasiassa. Persujen kannatus lähti kovaan nousuun nimenomaan ilmastokannanoton jälkeen. Mielenkiintoista nähdä seuraava kannatusmittaus.
Veikkaan, että hallituksen ilmastohölmöily on edelleen nostanut persujen kannatusta. Persut oli ainoa puolue, joka otti minun ilmastokantani todesta. Todennäköisesti Halla-aho katsoi Eurooppaparlamentin sivustolta samat päästötiedot kun minä löysin kesällä.
Muut puolueet on luottaneet Suomen valehtelevaan valtamediaan. On ollut kammottavaa kuunnella sitä jatkuvaa höpsimistä, kun itse tietää totuuden. Suomen päästöillä ei ole yhtään nmitään merkitystä kun ne on 0,113 % maailman päästöistä.
Vihreät on kuitenkin levittäneet niin hirveästi valheellista ja vääristeltyä tietoa. että lähes puolet kansasta potee aivan turhaan huonoa omaatuntoa. En tiedä onko vihreillä kysymys politiikasta, vai onko ne totaalisen tietämättömiä ja tyhmiä. Kyllä ne tylevasuudessa alkaa vihreidenkin rivit rakoilla. Täällä ei juuri vihreitä kannateta.
Uskontokeskustelut uskontopalstalle.
- Anonyymi
Varmaan seuraavan kerran kirjoittelet uskontopalstallasi.
- Anonyymi
Ilmasto muuttuu luonnolisesti ja kannattaa tutustua tähän:
ttps://earthobservatory.nasa.gov/ContentWOC/images/decadaltemp/annual_temperature_anomalies_2014.png
Kaikenlaisia nousuja ja laskuja on eri vuosikymmeninä. Kiihkossasi teit tänään aiheeseen liittyvän aloituksen.
- Anonyymi
Jospa noin pelkän väittelyn ulkopuolelta ketjun aloittaja voisi kertoa vaikka mikä kineettisessä kaasuteoriassa on vikana.
Aloittaja on siis todennut sen olevan virheellinen, syytä ei mainittu, kiusallinen se varmaan on, koska hyväksyy negatiivisen paineen vain jos joko tilavuus tai lämpötila on negatiivinen.
Tavoitteena siis kuulla joitain asiallisia perusteita teorian virheellisyydestä, eli muutakin kuin pelkkä luulo.- Anonyymi
Eiköhän tuo ole parasta jättää CO2-ketjuun. Ei kaikkiin ketjuihin tarvita alipaineista surkuhupaisuutta. Alarmistinen surkuhupaisuus riittää palstan täytteeksi.
- Anonyymi
Ilmastotiede väittää, että happi ja typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä. Sairaaloihin ja teollisuuteen toimitetaan happea ja typpeä nestemäisenä. Happea lämmitetään tarpeen mukaan. Typellä taas jäähdytetään ja jäädytetään. Molemmat siis absorboi lämpöä
Tämä kumoaa oikeastaan kaikki muut ilmastotieteen teorian väittämät, koska happea ja typpeä on ilmassa 99 %. Tämän enempää en enään viitsi selittää. Jos tämä ei mene jakeluun ei mene mikään muukaan. Kaikki toimii ilmakehässä aivan päinvastoin kuin ilmastotieteen teoria väittää. Ilmakehä poistaa lämpöä jatkuvasti, Mitään siitä ei jää tänne. Kaikki poistuu avaruuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastotiede väittää, että happi ja typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä. Sairaaloihin ja teollisuuteen toimitetaan happea ja typpeä nestemäisenä. Happea lämmitetään tarpeen mukaan. Typellä taas jäähdytetään ja jäädytetään. Molemmat siis absorboi lämpöä
Tämä kumoaa oikeastaan kaikki muut ilmastotieteen teorian väittämät, koska happea ja typpeä on ilmassa 99 %. Tämän enempää en enään viitsi selittää. Jos tämä ei mene jakeluun ei mene mikään muukaan. Kaikki toimii ilmakehässä aivan päinvastoin kuin ilmastotieteen teoria väittää. Ilmakehä poistaa lämpöä jatkuvasti, Mitään siitä ei jää tänne. Kaikki poistuu avaruuteen.Ymmärrys hoi !
Kukaan ei koskaan ole väittänyt että typpi ja happi eivät absorboisi lämpöä, tosiasiana on vain todettu että nämä kaasut eivät absorboi lämpösäteilyä.
On todella ihmeellistä ja surullista että vieläkin on olemassa niin tyhmiä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tätä eroa. - Anonyymi
Kineettine kaasuteoria väittää, että paineen aiheuttaa kaasumolekyylien kimpolu pullon seinämiin. Sellainen, joka on käyttänyt paneistettuja kaasuja ja paineilmaa, tietää kylla,että tuo kompoiluteoria on pötyä.
Silloin kun teoria keksittiin ei osattu vielä paineistaa kaasuja. Veikkaan, että tuo teoria syntyi kuvaamaan lämpölaajenemisen aiheuttamaa paineen nousua. Siinäkin on kuitenkin kysymys lämpölaajenemisesta eikä molekyylien kimpoilusta.
Kyllä kaikki ne 1800 luvun teoriat on jo jossain kumotti. mutta se vanha tieto elää edelleen teoreettisessä fysiikassa. Oli sitten kysymys paineilmasta tai painepulloista sen paineen tuottaa kompressori. Kun kaasuja paineistetaan, niistä poistuu lämpöä, ja kun ne vapautuu paineesta ne absorboi lämpöä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kineettine kaasuteoria väittää, että paineen aiheuttaa kaasumolekyylien kimpolu pullon seinämiin. Sellainen, joka on käyttänyt paneistettuja kaasuja ja paineilmaa, tietää kylla,että tuo kompoiluteoria on pötyä.
Silloin kun teoria keksittiin ei osattu vielä paineistaa kaasuja. Veikkaan, että tuo teoria syntyi kuvaamaan lämpölaajenemisen aiheuttamaa paineen nousua. Siinäkin on kuitenkin kysymys lämpölaajenemisesta eikä molekyylien kimpoilusta.
Kyllä kaikki ne 1800 luvun teoriat on jo jossain kumotti. mutta se vanha tieto elää edelleen teoreettisessä fysiikassa. Oli sitten kysymys paineilmasta tai painepulloista sen paineen tuottaa kompressori. Kun kaasuja paineistetaan, niistä poistuu lämpöä, ja kun ne vapautuu paineesta ne absorboi lämpöä.Entäs jos laitetaan kaasua tai jotain kaasua tuottavaa ainetta pönttöön ja sitten lämmitetään pönttöä niin mahtaako tulla painetta?
Mitenkähän ne höyrykattilat toimivat kun ei ole tapana pumpata vettä kompressorilla kattilaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs jos laitetaan kaasua tai jotain kaasua tuottavaa ainetta pönttöön ja sitten lämmitetään pönttöä niin mahtaako tulla painetta?
Mitenkähän ne höyrykattilat toimivat kun ei ole tapana pumpata vettä kompressorilla kattilaan.Entäs jos laitetaan asetyleenipullo nuotioon niin nouseeko paine siinä vaiheessa kun asetyleeni ei laajene pullossa vai siinä vaiheessa kun pullo possahtaa ja asetyleeni laajenee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kineettine kaasuteoria väittää, että paineen aiheuttaa kaasumolekyylien kimpolu pullon seinämiin. Sellainen, joka on käyttänyt paneistettuja kaasuja ja paineilmaa, tietää kylla,että tuo kompoiluteoria on pötyä.
Silloin kun teoria keksittiin ei osattu vielä paineistaa kaasuja. Veikkaan, että tuo teoria syntyi kuvaamaan lämpölaajenemisen aiheuttamaa paineen nousua. Siinäkin on kuitenkin kysymys lämpölaajenemisesta eikä molekyylien kimpoilusta.
Kyllä kaikki ne 1800 luvun teoriat on jo jossain kumotti. mutta se vanha tieto elää edelleen teoreettisessä fysiikassa. Oli sitten kysymys paineilmasta tai painepulloista sen paineen tuottaa kompressori. Kun kaasuja paineistetaan, niistä poistuu lämpöä, ja kun ne vapautuu paineesta ne absorboi lämpöä.Millä ihmeen paukuilla sinä kumoat kineettisen kaasuteorian jos et ymmärrä alkeitakaan? Haloo. Naurettavaa. Kun tietää tarpeeksi vähän, ei enää tajua tietävänsä liian vähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kineettine kaasuteoria väittää, että paineen aiheuttaa kaasumolekyylien kimpolu pullon seinämiin. Sellainen, joka on käyttänyt paneistettuja kaasuja ja paineilmaa, tietää kylla,että tuo kompoiluteoria on pötyä.
Silloin kun teoria keksittiin ei osattu vielä paineistaa kaasuja. Veikkaan, että tuo teoria syntyi kuvaamaan lämpölaajenemisen aiheuttamaa paineen nousua. Siinäkin on kuitenkin kysymys lämpölaajenemisesta eikä molekyylien kimpoilusta.
Kyllä kaikki ne 1800 luvun teoriat on jo jossain kumotti. mutta se vanha tieto elää edelleen teoreettisessä fysiikassa. Oli sitten kysymys paineilmasta tai painepulloista sen paineen tuottaa kompressori. Kun kaasuja paineistetaan, niistä poistuu lämpöä, ja kun ne vapautuu paineesta ne absorboi lämpöä.Kaasuteoria on kyllä vanhempi kuin 1800 luku ja perustuu mittaustuloksiin.
On muuten todennettavissa myös nykyaikaisin menetelmin.
Jos molekyylien liike ei aiheuta painetta, niin kai sinulla on joku vaihtoehtoinen selitys asialle.
Sen varmaan myönnät itsekin, että kaasu koostuu molekyyleistä, joita lukumäärästään (Avogadron) huolimatta on aika harvassa, ja ne ovat jatkuvassa liikkeessä jos lämpöä on enemmän kuin 0 K.
Oletatko ehkä, että paine syntyisi siitä, että reunimmaiset molekyylit nojailevat seinämiä vasten, vai mistä, vai uskotko että kaasu on jotain "ainetta" jossa molekyylit porhaltelee edestakaisin lämpötilan mukaan ?
Hieman asiaa pelkkien luulojen sijaan olisi nyt toiveissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kineettine kaasuteoria väittää, että paineen aiheuttaa kaasumolekyylien kimpolu pullon seinämiin. Sellainen, joka on käyttänyt paneistettuja kaasuja ja paineilmaa, tietää kylla,että tuo kompoiluteoria on pötyä.
Silloin kun teoria keksittiin ei osattu vielä paineistaa kaasuja. Veikkaan, että tuo teoria syntyi kuvaamaan lämpölaajenemisen aiheuttamaa paineen nousua. Siinäkin on kuitenkin kysymys lämpölaajenemisesta eikä molekyylien kimpoilusta.
Kyllä kaikki ne 1800 luvun teoriat on jo jossain kumotti. mutta se vanha tieto elää edelleen teoreettisessä fysiikassa. Oli sitten kysymys paineilmasta tai painepulloista sen paineen tuottaa kompressori. Kun kaasuja paineistetaan, niistä poistuu lämpöä, ja kun ne vapautuu paineesta ne absorboi lämpöä."kysymys lämpölaajenemisesta eikä molekyylien kimpoilusta."
Tässä vähän alkeita.
Lämpölaajeneminen on lämpötilan aiheuttama molekyylien liikkeiden kiihtymisen vaatima lisätila, joka vakiotilassa aiheuttaa paineen kasvua.
Juuri tätä kaasuteoria kuvaa, eli kaasun laajeneminen kaasuteorian mukaan ja lämpölaajeneminen ovat saman asian eri nimiä, eivät toistensa vaihtoehtoja.
Peruskoulu 4.s vuosi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaasuteoria on kyllä vanhempi kuin 1800 luku ja perustuu mittaustuloksiin.
On muuten todennettavissa myös nykyaikaisin menetelmin.
Jos molekyylien liike ei aiheuta painetta, niin kai sinulla on joku vaihtoehtoinen selitys asialle.
Sen varmaan myönnät itsekin, että kaasu koostuu molekyyleistä, joita lukumäärästään (Avogadron) huolimatta on aika harvassa, ja ne ovat jatkuvassa liikkeessä jos lämpöä on enemmän kuin 0 K.
Oletatko ehkä, että paine syntyisi siitä, että reunimmaiset molekyylit nojailevat seinämiä vasten, vai mistä, vai uskotko että kaasu on jotain "ainetta" jossa molekyylit porhaltelee edestakaisin lämpötilan mukaan ?
Hieman asiaa pelkkien luulojen sijaan olisi nyt toiveissa.Kyllä paine synnytetään kompressorilla eikä millään molekyyleillä. Mahtaako ihan oikeasti olla molekyylejä olemassakaan. Jos kompressorilla imetään niin sillä imetään kaasua eikä mitään molekyylejä. Kyllä tuon luulisi yksinkertaisemmankin ymmärtävän.
Jos imetään ilmaa niin silloin syntyy alipaine ymmärrätköhän yhtään mitään paineista. Jos imetään riittävästi niin saadaan imu joka pitää imukupitkin kiinni lasissa. Sitten voi ottaa kiinni imukupista ja nostaa imun voimalla lasia.
Imu se on mahtava voima jos sitä on riittävästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä paine synnytetään kompressorilla eikä millään molekyyleillä. Mahtaako ihan oikeasti olla molekyylejä olemassakaan. Jos kompressorilla imetään niin sillä imetään kaasua eikä mitään molekyylejä. Kyllä tuon luulisi yksinkertaisemmankin ymmärtävän.
Jos imetään ilmaa niin silloin syntyy alipaine ymmärrätköhän yhtään mitään paineista. Jos imetään riittävästi niin saadaan imu joka pitää imukupitkin kiinni lasissa. Sitten voi ottaa kiinni imukupista ja nostaa imun voimalla lasia.
Imu se on mahtava voima jos sitä on riittävästi.Hyvä että tuli toinenkin asiantuntija ettei tarvitse aivan yksin yrittää valistaa. Minulta meni kommentti hukkaan, kun kirjauduin. Lähetin siitä palautetta. En tiedä onko sitä missään edes ilmoitettu. kuinka kauan se kirjautuminen on voimassa. Ilmeisesti sen ongelman takia täällä esiintyy lähes pelkästään anonyymejä. Nimimerkit on häipyneet.
Aivan nappiin tuo selityksesi meni. Tässä on vain tuon kirjautumissotkun takia sellainen ongelma, että kommenttisi kuvitellaan olevan minun kirjoittama. En tiedä mitä ihmeen tyyppejä on nämä, jotka kieltää ilmiselvät tosiasiat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että tuli toinenkin asiantuntija ettei tarvitse aivan yksin yrittää valistaa. Minulta meni kommentti hukkaan, kun kirjauduin. Lähetin siitä palautetta. En tiedä onko sitä missään edes ilmoitettu. kuinka kauan se kirjautuminen on voimassa. Ilmeisesti sen ongelman takia täällä esiintyy lähes pelkästään anonyymejä. Nimimerkit on häipyneet.
Aivan nappiin tuo selityksesi meni. Tässä on vain tuon kirjautumissotkun takia sellainen ongelma, että kommenttisi kuvitellaan olevan minun kirjoittama. En tiedä mitä ihmeen tyyppejä on nämä, jotka kieltää ilmiselvät tosiasiat.Sivullisen vinkki.
Nyt kun sait koneen auki, niin vilkaise sieltä sellainen kuin -sarkasmi, ja mieti, jäikö jotain huomaamatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivullisen vinkki.
Nyt kun sait koneen auki, niin vilkaise sieltä sellainen kuin -sarkasmi, ja mieti, jäikö jotain huomaamatta.Katsoitko, mihin kommenttiin tuo kaveri vastasi. Jos kommentissa oli sarkasmia, niin se kohdistui tuohon teoriauskovaiseen eikä minuun. joka vastasin tuohon paine ja alipainejuttuun.
Minä olen täällä yrittänut juuri samaa selittää, että kompressori pystyy tuottamaan sekä painetta että alipainetta. Ei vaan mene millään teoriauskovaisilla jakeluun, Sen kineettisen kaasuteorian mukaan kun alipainetta ei voi olla olemassa. Ei pidä uskoa teorioihin niinkuin ne olisi tieteellistä faktaa, vaikka sitä teoriaa on Einsteinkin korjaillut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsoitko, mihin kommenttiin tuo kaveri vastasi. Jos kommentissa oli sarkasmia, niin se kohdistui tuohon teoriauskovaiseen eikä minuun. joka vastasin tuohon paine ja alipainejuttuun.
Minä olen täällä yrittänut juuri samaa selittää, että kompressori pystyy tuottamaan sekä painetta että alipainetta. Ei vaan mene millään teoriauskovaisilla jakeluun, Sen kineettisen kaasuteorian mukaan kun alipainetta ei voi olla olemassa. Ei pidä uskoa teorioihin niinkuin ne olisi tieteellistä faktaa, vaikka sitä teoriaa on Einsteinkin korjaillut.Sen verran voin valistaa että tuo oli alipainehitsarin horinoista kopioitua. Näköjään osui ja upposi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsoitko, mihin kommenttiin tuo kaveri vastasi. Jos kommentissa oli sarkasmia, niin se kohdistui tuohon teoriauskovaiseen eikä minuun. joka vastasin tuohon paine ja alipainejuttuun.
Minä olen täällä yrittänut juuri samaa selittää, että kompressori pystyy tuottamaan sekä painetta että alipainetta. Ei vaan mene millään teoriauskovaisilla jakeluun, Sen kineettisen kaasuteorian mukaan kun alipainetta ei voi olla olemassa. Ei pidä uskoa teorioihin niinkuin ne olisi tieteellistä faktaa, vaikka sitä teoriaa on Einsteinkin korjaillut.Nyt taisi käydä niin että kun maallikko näki ensimmäisen kerran kaasuteorian kaavan, niin ei ymmärtänyt mitä se esitti.
Kaavassa on 4 muuttujaa, joista jokainen voi vaikuttaa toisiinsa, se " n " kuvaa sitä kompressorin imemää tai painamaa kaasua ja kuten toivottavasti ymmärrät, niin painetta saa muutettua kompressorin lisäksi tilavuutta ja lämpötilaakin muuttamalla.
Jos olet jostakin kaavan riippuvuuksista eri mieltä, niin esitä rohkeasti näkemyksesi, vaikka kiusallistahan se on että negatiivista painetta ei vaan ole, olitpa mitä mieltä tahansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt taisi käydä niin että kun maallikko näki ensimmäisen kerran kaasuteorian kaavan, niin ei ymmärtänyt mitä se esitti.
Kaavassa on 4 muuttujaa, joista jokainen voi vaikuttaa toisiinsa, se " n " kuvaa sitä kompressorin imemää tai painamaa kaasua ja kuten toivottavasti ymmärrät, niin painetta saa muutettua kompressorin lisäksi tilavuutta ja lämpötilaakin muuttamalla.
Jos olet jostakin kaavan riippuvuuksista eri mieltä, niin esitä rohkeasti näkemyksesi, vaikka kiusallistahan se on että negatiivista painetta ei vaan ole, olitpa mitä mieltä tahansa.Kyllä kai nyt ainakin veden voi imeä 50 metrin korkeuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt taisi käydä niin että kun maallikko näki ensimmäisen kerran kaasuteorian kaavan, niin ei ymmärtänyt mitä se esitti.
Kaavassa on 4 muuttujaa, joista jokainen voi vaikuttaa toisiinsa, se " n " kuvaa sitä kompressorin imemää tai painamaa kaasua ja kuten toivottavasti ymmärrät, niin painetta saa muutettua kompressorin lisäksi tilavuutta ja lämpötilaakin muuttamalla.
Jos olet jostakin kaavan riippuvuuksista eri mieltä, niin esitä rohkeasti näkemyksesi, vaikka kiusallistahan se on että negatiivista painetta ei vaan ole, olitpa mitä mieltä tahansa.Kyllä minä nyt sen tiedän, että painetta saa muutettua tilavuutta ja lämpötilaa muuttamalla. Tämä keskustelu on aivan samanlaista kuin oli aikanaan ksekusteluyritys kiihkouskovaisten kanssa. Kaikenlaisia typeriä oletuksia minusta syntyi.
Miksi sinä kuvcittelet, että väitän alipaineen olevan yksinomaan negatiivinen. Se on imu. Tiedän kyllä että kineettinen kaasuteoria ei sitä pysty selittämään. Senpä takia en siihen uskokkaan. Ei se teoria, kyllä pysty selittämään myöskään 300 barin ylipainetta.
Taatusti siellä painepullossa painetta ei aiheuta molekyylien kimpoilu. Sinne pulloon on ahdettu kaasua valtavan paljon enemmän kuin on pullon tilavuus. Se aiheuttaa sen paineen. Metallimiehille tämä on päivänselvä asia.
Ei tarvita mitään teorioita, kun seuraa kaasun virtaamista pullosta. On päivänselvää että pullossa on kaasua valtavan paljon enemään kuin on sen tilavuus. Hitsauksen suojakaasua tulee tunnissa työstä riippuen 600-1200 litraa.
Kun luin sen kineettisen kaasuteorian selityksen, tajusin, miksi siihen uskovat ei usko että alipaine on olemassa. Eihän sitä pysty sillä vanhalla teorialla selittämään.
Kuitenkin jo 1929 vuonna keksittiin laite, johon edestakaisin liikkuva mäntä aiheutti välillä alipaineen, joka sai halvaantuneen hengittämään. Siitä on selostus Wikipediassa rautakeuhko nimellä. Se on alipaine kammiorespiraattori.
Pidätkö sinä hoitajia ja lääkäreitä aivan pöljinä, kun ne on kanssasi eri mieltä. Tämä on todella kummallista tämä ammattilaisten mollaaminen. Minä en siis ole näissä asioissa maallikko. Minä olen nimenomaan ammattilainen, joka tietää kaasujen ominaisuudet.
Juuri tämän ammatilaisuuden takia minä olen kyseenalaistanut ne vanhat teoriat. Niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Ne on ensimmäisiä surkeita yrityksiä selittää asioita. Todellisuudessa ne on kumoutuneet jo 1920-1930 luvuilla.
Ne olisi syytä poistaa oppikirjoista, ja ottaa niihin nykytieteen mukainen tieto. Se kun on ollut olemassa jo 1930 luvulla. Minulle sitä vanhentunutta tietoa lähettin oikein tohtorismies ilmatieteen laitokselta.
Täällä vaan on toinen tohtori, joka oli sen jo kumonnut. Filosofian tohtori ja tekniikan tohtori vastakkaisilla kannoilla. Arvaappa kumpaan minä luotan. Filosofian tohtori oli lukenut teoreettista fysiikkaa. Tekniikan tohtorilla taas oli myös vankka käytännön kokemus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä nyt sen tiedän, että painetta saa muutettua tilavuutta ja lämpötilaa muuttamalla. Tämä keskustelu on aivan samanlaista kuin oli aikanaan ksekusteluyritys kiihkouskovaisten kanssa. Kaikenlaisia typeriä oletuksia minusta syntyi.
Miksi sinä kuvcittelet, että väitän alipaineen olevan yksinomaan negatiivinen. Se on imu. Tiedän kyllä että kineettinen kaasuteoria ei sitä pysty selittämään. Senpä takia en siihen uskokkaan. Ei se teoria, kyllä pysty selittämään myöskään 300 barin ylipainetta.
Taatusti siellä painepullossa painetta ei aiheuta molekyylien kimpoilu. Sinne pulloon on ahdettu kaasua valtavan paljon enemmän kuin on pullon tilavuus. Se aiheuttaa sen paineen. Metallimiehille tämä on päivänselvä asia.
Ei tarvita mitään teorioita, kun seuraa kaasun virtaamista pullosta. On päivänselvää että pullossa on kaasua valtavan paljon enemään kuin on sen tilavuus. Hitsauksen suojakaasua tulee tunnissa työstä riippuen 600-1200 litraa.
Kun luin sen kineettisen kaasuteorian selityksen, tajusin, miksi siihen uskovat ei usko että alipaine on olemassa. Eihän sitä pysty sillä vanhalla teorialla selittämään.
Kuitenkin jo 1929 vuonna keksittiin laite, johon edestakaisin liikkuva mäntä aiheutti välillä alipaineen, joka sai halvaantuneen hengittämään. Siitä on selostus Wikipediassa rautakeuhko nimellä. Se on alipaine kammiorespiraattori.
Pidätkö sinä hoitajia ja lääkäreitä aivan pöljinä, kun ne on kanssasi eri mieltä. Tämä on todella kummallista tämä ammattilaisten mollaaminen. Minä en siis ole näissä asioissa maallikko. Minä olen nimenomaan ammattilainen, joka tietää kaasujen ominaisuudet.
Juuri tämän ammatilaisuuden takia minä olen kyseenalaistanut ne vanhat teoriat. Niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Ne on ensimmäisiä surkeita yrityksiä selittää asioita. Todellisuudessa ne on kumoutuneet jo 1920-1930 luvuilla.
Ne olisi syytä poistaa oppikirjoista, ja ottaa niihin nykytieteen mukainen tieto. Se kun on ollut olemassa jo 1930 luvulla. Minulle sitä vanhentunutta tietoa lähettin oikein tohtorismies ilmatieteen laitokselta.
Täällä vaan on toinen tohtori, joka oli sen jo kumonnut. Filosofian tohtori ja tekniikan tohtori vastakkaisilla kannoilla. Arvaappa kumpaan minä luotan. Filosofian tohtori oli lukenut teoreettista fysiikkaa. Tekniikan tohtorilla taas oli myös vankka käytännön kokemus.Olet aivan oikeassa. Tämä on keskustelua oman uskontonsa kehittäneen kiihkouskovaisen kanssa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174286
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842469Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731617Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231187Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641177Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42912- 171904
- 106880
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74873Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72820