Kukaan ei ole koskaan löytänyt ainuttakaan todistetta siitä, että muualla maailmankaikkeudessa olisi elämää.
Siitä huolimatta ateistiset tiedemiehet etsivät elämää muilta planeetoilta. Samat ateistit sanovat, että Jumalasta ei ole mitään todistetta. Jos heillä ei ole todistetta Jumalasta, niin miksi he eivät etsi Jumalaa samalla perusteella kuin he etsivät elämää muilta planeetoilta, vaikka heillä ei ole mitään todistetta siitä, että elämää olisi muualla kuin maapallolla?
Jos he uskovat, että elämää voi kuitenkin löytyä muilta planeetoilta niin samalla perusteella heidän pitäisi uskoa, että Jumalakin voidaan löytää kun tarpeeksi Häntä etsitään.
Sadat miljoonat ihmiset ovat ihmiskunnan historian aikana löytäneetkin Jumalan kun ovat vilpittömästi Häntä etsineet. Sama mahdollisuus on jokaisella ateistisella tiedemiehelläkin, jos hän vain haluaa löytää Jumalan.
Jeesus: "Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan." (Matt.7:()
Ateististen tidemiesten ristiriitainen logiikka
40
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Koska on todistettu että avaruudessa on elämää, joten miksi sitä ei olisi muuallakin?
Jumalista ei ole vieläkään esitetty yhtään todistetta, joten miksi niitä pitäisi tutkia?"Koska on todistettu että avaruudessa on elämää, joten miksi sitä ei olisi muuallakin?
Jumalista ei ole vieläkään esitetty yhtään todistetta, joten miksi niitä pitäisi tutkia?
Ei ole todistettu että MUUALLA maailmassa olisi elämää kuin maapallolla.
Jumala on todistanut kaikille maailman ihmisille olemassaolonsa tavalla tai toisella. Miksi siis pitäisi olla etsimättä Häntä?Mark5 kirjoitti:
"Koska on todistettu että avaruudessa on elämää, joten miksi sitä ei olisi muuallakin?
Jumalista ei ole vieläkään esitetty yhtään todistetta, joten miksi niitä pitäisi tutkia?
Ei ole todistettu että MUUALLA maailmassa olisi elämää kuin maapallolla.
Jumala on todistanut kaikille maailman ihmisille olemassaolonsa tavalla tai toisella. Miksi siis pitäisi olla etsimättä Häntä?Jos Jumala on jo todistanut olemassaolonsa, miksi häntä enää pitäisi etsiä?
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Koska on todistettu että avaruudessa on elämää, joten miksi sitä ei olisi muuallakin?
Jumalista ei ole vieläkään esitetty yhtään todistetta, joten miksi niitä pitäisi tutkia?
Ei ole todistettu että MUUALLA maailmassa olisi elämää kuin maapallolla.
Jumala on todistanut kaikille maailman ihmisille olemassaolonsa tavalla tai toisella. Miksi siis pitäisi olla etsimättä Häntä?Vain herätyskokousten puheenvuoroilla eikä sitenkään kaikille:
"Jumala on todistanut kaikille maailman ihmisille olemassaolonsa tavalla tai toisella."
Objektiivista (tieteelliseksi kelpaavaa) todistetta ei vielä ole esitetty. Eikä subjektiivistakaan jokaiselle maapallolla. - Anonyymi
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Jos Jumala on jo todistanut olemassaolonsa, miksi häntä enää pitäisi etsiä?
Mark5 ei pohjimmiltaan ole ollenkaan varma Jumalan olemassaolosta.
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Koska on todistettu että avaruudessa on elämää, joten miksi sitä ei olisi muuallakin?
Jumalista ei ole vieläkään esitetty yhtään todistetta, joten miksi niitä pitäisi tutkia?
Ei ole todistettu että MUUALLA maailmassa olisi elämää kuin maapallolla.
Jumala on todistanut kaikille maailman ihmisille olemassaolonsa tavalla tai toisella. Miksi siis pitäisi olla etsimättä Häntä?Ei vielä, mutta koska tiedämmme että avaruudessa on elämää, ei ole mitään syytä etteikö sitä olisi muuallakin.
Ja sinun jumalasta ei edellekään ole mitään todisteita. Tai muistakaan jumalista, joten miksi tuhlata aikaa ja voimavaroja olemattoman etsintään?
njoo..eiköhän ne (monet,) kristitytkin tiedemiehetkin etsi elämää maailmankaikkeudesta.
jos Mark5 on kreationisti-fundamentalisti, kaikki muut kunnon kristityt saattavat tietysti kuulua ryhmään ateistit, en tiedä.
miksei maailmankaikkeudessa voisi olla elämää?"miksei maailmankaikkeudessa voisi olla elämää?"
Miksei maailmankaikkeudessa voisi olla Jumalaa?- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"miksei maailmankaikkeudessa voisi olla elämää?"
Miksei maailmankaikkeudessa voisi olla Jumalaa?Miksei Jumala voi olla niin kaikkivoipa, että vakuuttaisi epäilijätkin?
Mark5 kirjoitti:
"miksei maailmankaikkeudessa voisi olla elämää?"
Miksei maailmankaikkeudessa voisi olla Jumalaa?Niin miksei? En ole ateisti (enkä tosin liioin kovin hurskaskaan)
Anonyymi kirjoitti:
Miksei Jumala voi olla niin kaikkivoipa, että vakuuttaisi epäilijätkin?
mikä pointti siinä olisi?
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
mikä pointti siinä olisi?
Ehkä tai varmaankin se, että Mark5 ynnä muut hokevat että Jumala on kaikkivoip eikä mikään ole Jumalalle mahdotonta - ja melkein saman tien yleensä lausahtavat jotain, josta selviää että heidän Jumalansa on ällistyttävän kädetön ja kyvytön.
Kuuluisa tapaus muutaman vuoden takaa on se, että JC:n Jumala ei olisi voinut luoda kitiinikavioista hevosta, koska ajatus sellaisesta oli JC:n mielestä järjetön. (Kitiinikavioista hevosta ei tarvitsisi kengittää ollenkaan. Nykyisin kirjoittava JC on joku muu.) Mark5 taas on käytännössä myöntänyt ateistien olevan Jumalaa vahvempia, koska ateistit pystyvät antamaan Jumalalle porttikiellon.
Jumala on aina luojansa kuva ja hänellä on aina luojansa ajatukset.
- Ilkimyksen teologitäti Anonyymi kirjoitti:
Ehkä tai varmaankin se, että Mark5 ynnä muut hokevat että Jumala on kaikkivoip eikä mikään ole Jumalalle mahdotonta - ja melkein saman tien yleensä lausahtavat jotain, josta selviää että heidän Jumalansa on ällistyttävän kädetön ja kyvytön.
Kuuluisa tapaus muutaman vuoden takaa on se, että JC:n Jumala ei olisi voinut luoda kitiinikavioista hevosta, koska ajatus sellaisesta oli JC:n mielestä järjetön. (Kitiinikavioista hevosta ei tarvitsisi kengittää ollenkaan. Nykyisin kirjoittava JC on joku muu.) Mark5 taas on käytännössä myöntänyt ateistien olevan Jumalaa vahvempia, koska ateistit pystyvät antamaan Jumalalle porttikiellon.
Jumala on aina luojansa kuva ja hänellä on aina luojansa ajatukset.
- Ilkimyksen teologitätiMielenkiintoista...
Minä en oikein ole vielä tajunnut, miksi Jumalan pitäisi olla joku (luonnonlajit ylittävä) ihmeidentekijä, miksei evoluutio kelpaa ihmeeksi? Tai maailmankaikkeuden lakien tajuton monimutkaisuus...iowa kirjoitti:
Mielenkiintoista...
Minä en oikein ole vielä tajunnut, miksi Jumalan pitäisi olla joku (luonnonlajit ylittävä) ihmeidentekijä, miksei evoluutio kelpaa ihmeeksi? Tai maailmankaikkeuden lakien tajuton monimutkaisuus...Mark5 on melko suoraan sanonut, että hänen maailmankuvansa nojaa siihen, että Jumala on yliluonnollinen entiteetti jota ei edes voi havaita tieteen keinoin. Siihen nähden on jotenkin ristiriitaista (mikäpä kreationismissa ei olisi?), että hän haluaa muidenkin etsivän Jumalaa.
"Lähestyy lähestymistään hetki jolloin Jumala löydetään tieteen avulla. Ihan pelottaa miten äijän käy." - Stanislaw Jerzy Lec.
Silloin Mark5in maailma luultavasti romahtaisi.
- Knark5 & mars.kiill.
- Anonyymi
Yhä edelleenkään ei ole mitään ateistista tiedettä. Tiedettä voi tehdä kuka vain uskonnosta, sukupuolesta yms. riippumatta.
Kreationistien harmiksi abiogeneesi on jo niin pitkällä, että meillä löytyy idea mitä ylipäätään etsiä. Heti kun löytyy havaintoja joita tutkia niin niitä tutkitaan.
Jumalasta ei katsos ole vieläkään pienintäkään tarttumapintaa tutkittavaksi, jonka takia sitä ei tutkita.
Tämä on varmasti pelottava ajatus henkilölle joka esimerkiksi uskoo Raamattuun kirjaimellisesti, kun jossakin vaiheessa joutuu se jumalkuva vieläkin ahtaammalle, kuin se jo nyt on.
"Sadat miljoonat ihmiset ovat ihmiskunnan historian aikana löytäneetkin Jumalan kun ovat vilpittömästi Häntä etsineet."
Kuten Zeus, Ra, Ukko ylijumala, Lentävä spagettihirviö jne. Onhan noita tuhansia. Tosin eivät varsinaisesti ole löytäneet mitään objektiivista vaan subjektiivisia oletuksia, joiden tutkiminen ei ole tuottanut mitään havaintoja.- Anonyymi
Neale Donald Walsch on kirjoittanut useita kirjoja keskusteluista Jumalan kanssa, ja - yllätys - Jumala ei olekaan ahdasmielinen tosikko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neale Donald Walsch on kirjoittanut useita kirjoja keskusteluista Jumalan kanssa, ja - yllätys - Jumala ei olekaan ahdasmielinen tosikko.
Missä laitoksessa kyseinen herra nykyään majailee?
Ihmiset puhuvat mielikuvitusolennolle kuten vaikka Jumalalle. Sitä kutsutaan rukoukseksi. Jos kyseinen mielikuvitusolento alkaa heittää kevyttä läppää kyseisen henkilön kanssa, niin hoitolaitospaikkaa kannattaa alkaa kyselemään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä laitoksessa kyseinen herra nykyään majailee?
Ihmiset puhuvat mielikuvitusolennolle kuten vaikka Jumalalle. Sitä kutsutaan rukoukseksi. Jos kyseinen mielikuvitusolento alkaa heittää kevyttä läppää kyseisen henkilön kanssa, niin hoitolaitospaikkaa kannattaa alkaa kyselemään.Ahaa, jos jumala vastaa niin on avun tarpeessa? Mielenkiintoinen logiikka.
Neal Donald Walsch elää ja voi hyvin. "Jumalasta ei katsos ole vieläkään pienintäkään tarttumapintaa tutkittavaksi, jonka takia sitä ei tutkita."
Muualla maailmankaikkeudessa olevasta elämästä ei katsos ole pienintäkään tartuntapintaa tutkittavaksi, jonka takia sitä ei pitäisi tutkia?"Kreationistien harmiksi abiogeneesi on jo niin pitkällä, että meillä löytyy idea mitä ylipäätään etsiä. Heti kun löytyy havaintoja joita tutkia niin niitä tutkitaan."
Ateistien harmiksi, ei ole ainuttakaan todistetta abiogeneesista. Heti kun jotain havaintoja siitä, niin kreationistit mielellään tutkivat niitä."Kuten Zeus, Ra, Ukko ylijumala, Lentävä spagettihirviö jne. Onhan noita tuhansia. Tosin eivät varsinaisesti ole löytäneet mitään objektiivista vaan subjektiivisia oletuksia, joiden tutkiminen ei ole tuottanut mitään havaintoja."
Ensinnäkin kysymys on Jumalasta eikä mistään epäjumalista. Toiseksi maailmankaikkeus ja koko olemassaolomme on objektiivinen tieteellinen todiste Jumalan luomisteosta ja siten myös Jumalasta. Itse asiassa maailmassa ei ole ainuttakaan objektiivisesti havaittavaa kohdetta, joka ei olisi tieteellinen todiste Jumalasta.Mark5 kirjoitti:
"Kuten Zeus, Ra, Ukko ylijumala, Lentävä spagettihirviö jne. Onhan noita tuhansia. Tosin eivät varsinaisesti ole löytäneet mitään objektiivista vaan subjektiivisia oletuksia, joiden tutkiminen ei ole tuottanut mitään havaintoja."
Ensinnäkin kysymys on Jumalasta eikä mistään epäjumalista. Toiseksi maailmankaikkeus ja koko olemassaolomme on objektiivinen tieteellinen todiste Jumalan luomisteosta ja siten myös Jumalasta. Itse asiassa maailmassa ei ole ainuttakaan objektiivisesti havaittavaa kohdetta, joka ei olisi tieteellinen todiste Jumalasta."Toiseksi maailmankaikkeus ja koko olemassaolomme on objektiivinen tieteellinen todiste Jumalan luomisteosta ja siten myös Jumalasta."
Ei ole. Sinun todisteesi (eli maailman olemassa olo) ei edellytä älykästä olentoa. Et ole esittänyt mitään, mikä sulkisi pois muut mahdolliset alkusyyt.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Jumalasta ei katsos ole vieläkään pienintäkään tarttumapintaa tutkittavaksi, jonka takia sitä ei tutkita."
Muualla maailmankaikkeudessa olevasta elämästä ei katsos ole pienintäkään tartuntapintaa tutkittavaksi, jonka takia sitä ei pitäisi tutkia?Pinta on jo tiedossa:
"Muualla maailmankaikkeudessa olevasta elämästä ei katsos ole pienintäkään tartuntapintaa tutkittavaksi,.."
Maan tarkastelu kaukaiselta havaintoluotaimelta on antanut vertailukohtia siitä, miten planeetan elämä voidaan havaita etäältä. Vastaavaa tietoa eksoplaneetalta ei olla vielä saatu, mutta kyky siihen on kehittymässä.
Älykäs elämä on sitten vähän eri asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pinta on jo tiedossa:
"Muualla maailmankaikkeudessa olevasta elämästä ei katsos ole pienintäkään tartuntapintaa tutkittavaksi,.."
Maan tarkastelu kaukaiselta havaintoluotaimelta on antanut vertailukohtia siitä, miten planeetan elämä voidaan havaita etäältä. Vastaavaa tietoa eksoplaneetalta ei olla vielä saatu, mutta kyky siihen on kehittymässä.
Älykäs elämä on sitten vähän eri asia."Älykäs elämä on sitten vähän eri asia."
Tämä on hyvä tuoda esille, että elämä itsestään ei ole läheskään sama asia kuin älykäs elämä. Tuo tuntuu olevan se vaikeus kreationisti edes hahmottaa, jolloin he laittavat kummatkin samaan nippuun. Siitä on sitten kätevä rakentaa olkiukkoja ja nylkyttää niitä.
Ei ole mikään salaisuus tai uusi tieto kaiken elävän koostuvan alkuaineista. Tiedämme elämän tarvitsevan toistaiseksi ainakin energiaa, hiiltä ja vettä joita löytyy yllättävän paljon universumista. Ajan kanssa näistä voi kehittyä elämää, mutta sen elämän kehittyminen älykkääksi onkin sitten jo huomattavasti monimutkaisempi prosessi josta kuuluukin olla skeptinen. Mutta täysi denailismi on vain typerää. "Ei saa tutkia älykästä elämää universumista" kun yksityinen henkilö maksaa sen, on ehkä yksi typerimmistä kreationistien aivopieruista mitä palstalla pyörii.
Kemiallisen evoluution tutkiminen on tuottanut tuloksia aika ajoin (esimerkiksi kemian Nobel 2018). Miksi ihmeessä noihin tutkimuksiin pitäisi liittää jumala millään tavalla, tai miten ihmeessä sillä jumalalla edes voisi tehdä tutkimusta. Kun en vieläkään ymmärrä millä toimintatavalla se jumala lisätään tutkimuksiin, ja miten se hyödyttää asiaa mitenkään. Tosin tiedän miten tutkimuksia tehdään, joten siinä voi olla ero kreationisteihin. - Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Kuten Zeus, Ra, Ukko ylijumala, Lentävä spagettihirviö jne. Onhan noita tuhansia. Tosin eivät varsinaisesti ole löytäneet mitään objektiivista vaan subjektiivisia oletuksia, joiden tutkiminen ei ole tuottanut mitään havaintoja."
Ensinnäkin kysymys on Jumalasta eikä mistään epäjumalista. Toiseksi maailmankaikkeus ja koko olemassaolomme on objektiivinen tieteellinen todiste Jumalan luomisteosta ja siten myös Jumalasta. Itse asiassa maailmassa ei ole ainuttakaan objektiivisesti havaittavaa kohdetta, joka ei olisi tieteellinen todiste Jumalasta."Toiseksi maailmankaikkeus ja koko olemassaolomme on objektiivinen tieteellinen todiste Jumalan luomisteosta ja siten myös Jumalasta. Itse asiassa maailmassa ei ole ainuttakaan objektiivisesti havaittavaa kohdetta, joka ei olisi tieteellinen todiste Jumalasta."
Miten minulle tulee mieleen vanha sanonta tyhjistä tynnyreistä...
Mutta on aina yhtä hienoa, että loiset ja taudinaiheuttajat ovat sinusta tieteellinen todiste Jumalasta. Totisesti on Jumala hyvä ja rakastava rangaistessaan koko luomakuntaa yhden (1) ihmisen erheen takia! Hallelujaa!
- Anonyymi
Mark käytti sanaa ”logiikka” 🤣🤪🤣🐷
- Anonyymi
Niinpä. Ja vielä tiedemiesten logiikasta, mistä hänellä ei ole tietoa sitäkään vähää kuin kanalla aapisesta. O sancta simplicitas, paitsi että Mark on kaikkea muuta kuin sanctus.
Koska elämää on havaittu omalla planeetallamme, on järkevää etsiä sitä myös muilta.
Koska Jumalasta ei ole minkäänlaista havaintoa mistään, ei ole järkevää erityisesti etsiä sitä, etenkin kun kyseessä on entiteetti joka niin halutessaan voisi piileksiä miltä tahansa tutkimukselta vaikka olisikin todellinen.>Sadat miljoonat ihmiset ovat ihmiskunnan historian aikana löytäneetkin Jumalan kun ovat vilpittömästi Häntä etsineet.
He ovat "löytäneet" Jumalan vain päähänsä tavalla josta muut eivät voi tehdä havaintoja. Tieteessä ei ole merkitystä löydöillä, joita kukaan muu ei voi havaita kuin löytäjä itse.- Anonyymi
Mark5, oletko jo ilmoittanut mielipiteesi yliopisto- ja tiedemaailmalle?
Hop hop siinä tapauksessa.
Ja jos muualta avaruudesta löytyy elämää, olet ensimmäisenä löytämässä Raamatusta ne jakeet, jotka ilmoittavat että muualla avaruudessa on elämää. - Anonyymi
Mark5, ajattelussasi on perustavanlaatuinen virhe. Jumalaa ei voi löytää etsimällä - sinäkin olet löytänyt vain peilikuvasi, jota kuvittelet Jumalaksi. Oikea ja aito Jumala ottaa itse yhteyttä niihin, joihin haluaa. Oikean ja aidon Jumalan tuntevat eivät koskaan alennu julistamaan omaa epäjumaluuttaan yhtä tekopyhästi ja omahyväisesti kuin sinä teet. Sinussa asuu vain paholainen.
Markin usko horjuu taas pahemman kerran, kun sitä pitää pönkittää noin avuttomalla avautumisella.
Mutta ei se mitään. Mark on paraatiesimerkki siitä, millainen ihmisestä tulee hänen löydettyään Jumalan kylpyhuoneen peilistä.- Anonyymi
Toisaalta suuruudenhulluuskin vaivaa, kun mistään mitään tietämättömänä yrittää ohjeistaa tiedemiehiä.
- Anonyymi
Juuri tulleen tiedon mukaan Jumala on löydetty. Nyt voi puhtaalla omallatunnolla jatkaa kaiken muun etsimistä.
- Anonyymi
Mark. Mistä kaikki ?
Logiikkaa voi harjoittaa
Paz
Jyrki- Anonyymi
Sinä ja Mark5 nyt olette viimeiset puhumaan tiedemiesten logiikasta.
Mikses käytä rekisteröityä nikkiäsi?
Tieteen idea on aika pitkälti löytää uutta eikä löytää jotain jota on jo löydetty.
Ensimmäinen eksoplaneettakin löydettiin aika vähän aikaa sitten (1992) ja ennen sitä niitäkin etsittiin vaikka ei ollut löytynyt. Nyt kukaan ei etsi eksoplaneettaa 51 Pegasi B, koska se on jo löydetty. Etsitään niitä planeettoja joita ei vielä ole löydetty.
Uskovaisille perusasiatkin näyttävät olevan aika hakusessa.Ja jos Jumalaa etsittäisiin, niin mitä oikein etsittäisiin? Jotain joka ei ole selvästi havaittava, mutta ehkä joskus jossain vähän vaikuttaa johonkin jos ja mun sattuu haluamaan, mutta tuskin haluaa emmekä ainakaan tiedä koska ja miten,. Miten tuollaista etsitään?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ja jos Jumalaa etsittäisiin, niin mitä oikein etsittäisiin? Jotain joka ei ole selvästi havaittava, mutta ehkä joskus jossain vähän vaikuttaa johonkin jos ja mun sattuu haluamaan, mutta tuskin haluaa emmekä ainakaan tiedä koska ja miten,. Miten tuollaista etsitään?
Tuohon voisi jotain vastatakin mutta koska kysymys luultavasti oli täysin retorinen (eli ei kiinnosta oikeasti tietää), niin ei kannata.
Jos haluaa etsiä Jumalaa, siihen on monta keinoa, ihan voi käyttää omaaaa mielikuvitustaan.
Tuskin edes ateisti on niin yksinkertainen, ettei ainutkaan tapa käy mielessä ;). Kilgore.Trout kirjoitti:
Ja jos Jumalaa etsittäisiin, niin mitä oikein etsittäisiin? Jotain joka ei ole selvästi havaittava, mutta ehkä joskus jossain vähän vaikuttaa johonkin jos ja mun sattuu haluamaan, mutta tuskin haluaa emmekä ainakaan tiedä koska ja miten,. Miten tuollaista etsitään?
Kuten aikaisemmin kirjoitimme, Mark5in maailma tuntuu nojaavan siihen, että Jumalaa nimenomaan EI voi havaita tieteen keinoin. Näin hänen Jumalansa on silkka uskon asia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16066722/ateististen-tidemiesten-ristiriitainen-logiikka#comment-99224176
- Knark5 & mars.kiill.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .593225Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472921Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242749Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541837- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101091Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193991- 44839
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että103835Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26830