Nimittäin se asia että miten te edes kuvittelette voivanne ymmärtää mitään Raamatusta ja hengellisistä asioista kun teillä ei ole Pyhää Henkeä vaan olette oman syntiinlankeemuksessa pimentyneen ja sokaistuneen "järkenne" rajoittamia?
Sellaisen ihmisen pitäisi pelätä ottaa suuhunsa asioita jotka liittyvät Jumalaan ja Jumalan sanaan sillä se joka puhuu väärin Jumalasta, joutuu kerran vastamaan JOKAISESTA turhasta sanastaan Kaikkivaltiaan, maa ja taivaan LUojan edessä viimeisellä tuomiolla.
Peljätkää sen tähden ja vaviskaa te pilkkaajat mutta jos ette, niin tietäkää että teillä on edessänne enää ainoastaan hirmuinen tuomion odotus ja jos ei pilkkaaja parannukseen taivu, ei hänelle ole auttajaa. Kuka voisi auttaa sitä jonka Jumala tuomitsee ja kiroaa? Missä silloin on tiede? Missä nykytutkimus? Missä toiviomatkat Marsiin? Missä ne ovat silloin kun makaat martaana ja sinua kannetaan kohti Tuonelaa? Kun olet tietoisena tuskasta ja vaivasta vailla mahdollisuutta armoon jonka lyhyen, ohikiitävän hetken kestävän elämäsi aikana ynseästi torjuit ja Kristuksen, ainoan Toivosi jonka torjuit vaikka niin monta kertaa sinullekin kutsu Jumalan valtakunnasta kuului.
Kuule sen tähden: NYT on pelastuksen päivä ja vielä on armon aika. Se voi päättyä kohdaltasi jo ensi yönä, jos niin on suotu. Yhtäkään päivää ei meille ole luvattu, vaan jokaisen aamun saamme Jumalan armosta, Hänen lahjanaan.
Sellaisen ihmisen pitäisi pelätä ottaa suuhunsa asioita jotka liittyvät Jumalaan ja Jumalan sanaan sillä se joka puhuu väärin Jumalasta, joutuu kerran vastamaan JOKAISESTA turhasta sanastaan Kaikkivaltiaan, maa ja taivaan LUojan edessä viimeisellä tuomiolla.
Peljätkää sen tähden ja vaviskaa te pilkkaajat mutta jos ette, niin tietäkää että teillä on edessänne enää ainoastaan hirmuinen tuomion odotus ja jos ei pilkkaaja parannukseen taivu, ei hänelle ole auttajaa. Kuka voisi auttaa sitä jonka Jumala tuomitsee ja kiroaa? Missä silloin on tiede? Missä nykytutkimus? Missä toiviomatkat Marsiin? Missä ne ovat silloin kun makaat martaana ja sinua kannetaan kohti Tuonelaa? Kun olet tietoisena tuskasta ja vaivasta vailla mahdollisuutta armoon jonka lyhyen, ohikiitävän hetken kestävän elämäsi aikana ynseästi torjuit ja Kristuksen, ainoan Toivosi jonka torjuit vaikka niin monta kertaa sinullekin kutsu Jumalan valtakunnasta kuului.
Kuule sen tähden: NYT on pelastuksen päivä ja vielä on armon aika. Se voi päättyä kohdaltasi jo ensi yönä, jos niin on suotu. Yhtäkään päivää ei meille ole luvattu, vaan jokaisen aamun saamme Jumalan armosta, Hänen lahjanaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Klassista tuomiolla uhkailua. Varmaan tosi hyvin pätee heihin, jotka eivät moisiin tuomioihin edes usko. Jos tuo oli käännytysyritys, niin kouluasteikolla annan arvosanan 4-.
Oletpa sinä rohkea ilveilemään. Oletkohan yhtä rohkea kun makaat kerran kuolinvuoteellasi?
Pudis55, kuoleman edessä me ihmiset olemme tasa-arvoisia. Kuolema ei pilkkaa ateistia siitä että tämä ei uskonut eikä myöskään uskovaista siitä että tämä uskoi turhaan. Ja niin on hyvä.
No mitä sitten? Se mitä mieltä minä asioista olen kuolinvuoteellani ei millään tavalla määrittele sitä miten asiat ovat. Jos minä hurahdan uskoon kuolemanpelossa, niin mitä sitten? Sitä paitsi, en minä edes mitään ilveile. Julistuksesi on naurettavaa ja säälittävä yritys pelotella ketään. Veikkaan, että jos sinun kaltaisesi ihmisten kalastajat kiertävät sairaaloita silloin kun satun makaamaan kuolinvuoteella, niin minä tulen kuolemaan nauruun.
Kyllä minä tuolle seiskan antaisin. Lajissaan edustaa sellaista keskikastia, vaikka se voikin olla vaikea uskoa.
Kyllä minäkin seiskan antaisin, jos kyse olisi ilmaisutaidosta tai jostain sensellaisesta. Hyvinhän tuo meuhkasi. Ajattelin kuitenkin tosiaan sitä, kuten sanoin, että kuinkakohan hyvin tuommoisin konstein ketään tänä päivänä käännytetään; että uhataan helvetillä heitä, jotka eivät helvetin olemassaoloon edes usko.
"No mitä sitten? Se mitä mieltä minä asioista olen kuolinvuoteellani ei millään tavalla määrittele sitä miten asiat ovat."
===>> Äläpä kääntele aihetta sivuun! En minä sitä kysynyt vaan esitin että näyttelet nyt vielä rohkeaa pilkkaajaa mutta kuinkahan lienee kun kerran tiedät viimeisen matkan olevan edessäsi; -vieläkö uskallat noita uhmakkaita ja pilkkaavia sanojasi ladella? Ehkäpä silloin phet "tuomiosta" ei enää olekaan sinulle "klassista uhkailua" jota ylhäältäpäin muka-tietävänä arvostelet vaan asia jonka edessä voimasi ja rphkeutesi raukeaa? Etkö ymmärrä että et sinä puhu kristittyjä vastaan vaan itse Jumalaa joilla on suussaan Kristuksen todistus!
"Jos minä hurahdan uskoon kuolemanpelossa, niin mitä sitten?"
===>> Esiinnyt vieläkin erittäin uhmakkaasti ja näyttelet epäuskoisten kavereidesi edessä "rohkeaa pilkkaajaa"? Kuule, puheet hurahtamissista kuolemanpelon tähden osoittavat sinusta syvän ja piintyneen epäkunnioittavan ja halveksivan asenteen jota et ymmärrä vakavaksi synniksi ja jumalanpilkaksi.
"Sitä paitsi, en minä edes mitään ilveile. Julistuksesi on naurettavaa ja säälittävä yritys pelotella ketään."
===>> Juuri sitä sinä teet! Se suorastaan huutaa kaikista kirjoituksistasi ja näkyy lävitsesi. On turhaa vakuutella ettei ilmeile kun kaikki puheet ovat epäkunnioittavia ja osoittavat ylpeyttä halveksuntaa ja kovakorvaisuutta.
"Veikkaan, että jos sinun kaltaisesi ihmisten kalastajat kiertävät sairaaloita silloin kun satun makaamaan kuolinvuoteella, niin minä tulen kuolemaan nauruun."
===>> Taaskin pilkkaat avoimesti. Kun sinulle kerrotaan että syntiesi tähden olet kadottettu ja krottu Jumalan sanan il,moituksen mukaan mutta sinullekin on valmistettu anteeksiantamus, niin sinä "kuolet nauruun" kun tätä sinulle Jumala jonkun lähettää julistmaan vaikka olet kuolinvuoteellasi?
Huomaan kyllä että tarkoituksesi on esittää epäuskoisille hengenheimolaisillesi palstalla "rohekaa ja piittaamatonta" ja ehkä myös itse sillä tavalla torjut pois mieletäsi ahdistavat kysymykset ja epäilyt? Toivon kuitenkin että jos kuolet kuolinvuoteellasi nauruun, kuolisit ilon nauruun siitä autuaana että sinunkin suuret syntisi on annettu anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä ja että olet niin onnellinen kun sait vielä palata tuhlaajapojan poluilta Isän kotiin etkä joutunut kadotukseen jonka kyllä olisit hyvin ansainnut. Tätä toivon sinulle, jos sinun on kuoltava nauruun.
Mutta jos kuolet nauruun pilkkaavat ajatukset sydämessäsi, naurusi on rajan jälkeen muuttuva kauhun vääntämäksi siinä vaivan paikassa jonne ilman Jeesusta olet matkalla vielä tänäkin päivänä, näitä kirjoittaessasi.
"Äläpä kääntele aihetta sivuun!"
Enpä kääntelekään, vaan paljastan oleellisen seikan. Nimittäin sillä, että vaikka olisin kuinka kauhuissani kuolinvuoteellani, ei ole todellisuudessa mitään tekemistä sen asian kanssa, että ovatko asiat sillä tavalla, kuin sinä uskot.
"En minä sitä kysynyt vaan esitin että näyttelet nyt vielä rohkeaa pilkkaajaa mutta kuinkahan lienee kun kerran tiedät viimeisen matkan olevan edessäsi; -vieläkö uskallat noita uhmakkaita ja pilkkaavia sanojasi ladella?"
Mutta MITÄ VÄLIÄ SILLÄ ON? Minä kysyn uudestaan. Tekisikö se sinun sanomastasi totuudenmukaisen, jos minä pelkäisin kuolinvuoteellani? Ja vastaus kuuluu, että ei tekisi, vaan se tekisi vain minusta uskonnollisen painostuksen edessä murtuneen pelkurin. Ja sillä ajatuksellahan sinä nyt herkuttelet, koska et parempaan pysty (eli et pysty käännyttämään minua nyt).
"Ehkäpä silloin phet "tuomiosta" ei enää olekaan sinulle "klassista uhkailua" jota ylhäältäpäin muka-tietävänä arvostelet vaan asia jonka edessä voimasi ja rphkeutesi raukeaa?"
Minun mahdollinen murtuminen kuolemanpelon edessä ei tosiaan mitenkään muuta sitä faktaa, että sinun toimintasi on klassista pelottelua.
"Etkö ymmärrä että et sinä puhu kristittyjä vastaan vaan itse Jumalaa joilla on suussaan Kristuksen todistus!"
En puhu kristittyjä vastaan, koska kaikki kristityt eivät puhu minua vastaan. En puhu Jumalaa vastaan, koska en usko Jumalaan. Minä puhun SINUA vastaan, koska sinä yrität pelotella ihmisiä naurettavalla tavalla.
"Esiinnyt vieläkin erittäin uhmakkaasti ja näyttelet epäuskoisten kavereidesi edessä "rohkeaa pilkkaajaa"?"
Minä en näyttele yhtään mitään. Minä olen rohkea. Mutta se, että olenko pilkkaaja, on enemmän tulkintakysymys.
"Kuule, puheet hurahtamissista kuolemanpelon tähden osoittavat sinusta syvän ja piintyneen epäkunnioittavan ja halveksivan asenteen jota et ymmärrä vakavaksi synniksi ja jumalanpilkaksi."
Ymmärrän minä, että sinä pidät sitä syntinä. Minä vain en usko syntiin. Jos Jumala vastoin odotuksiani onkin olemassa, niin olen täysin valmis keskustelemaan hänen kanssaan siitä, että minkä hemmetin takia hän ei tehnyt olemassaoloaan ja tahtoaan selkeämmäksi, vaan laittoi kaltaisesi hourimot tänne sekoittamaan pakkaa entisestään.
"Taaskin pilkkaat avoimesti."
No ei minulla ole tarvetta peittää sitä, että pidän öyhötystäsi naurettavana ja sanon sen aivan suoraankin. En minä silti kaikkia uskovia pilkkaa.
"Kun sinulle kerrotaan että syntiesi tähden olet kadottettu ja krottu Jumalan sanan il,moituksen mukaan mutta sinullekin on valmistettu anteeksiantamus, niin sinä "kuolet nauruun" kun tätä sinulle Jumala jonkun lähettää julistmaan vaikka olet kuolinvuoteellasi?"
En nyt saanut ihan selvää tuosta kohdasta, joten vastataan, että "todennäköisesti".
"Huomaan kyllä että tarkoituksesi on esittää epäuskoisille hengenheimolaisillesi palstalla "rohekaa ja piittaamatonta" ja ehkä myös itse sillä tavalla torjut pois mieletäsi ahdistavat kysymykset ja epäilyt?"
Tuollaiset huomaamiset ovat hallusinaatioitasi. Minun epäuskoiset hengenheimolaiseni tällä palstalla eivät minua tunne, joten heidän silmissään mahdollisesti niittämäni maine ei sinänsä merkitse mitään. Mutta sinä ihan oikeasti elät harhassa ja liioittelet kun kuvittelet, että sinun kysymyksesi ahdistaisivat täällä ketään.
"Toivon kuitenkin että jos kuolet kuolinvuoteellasi nauruun, kuolisit ilon nauruun siitä autuaana että sinunkin suuret syntisi on annettu anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä ja että olet niin onnellinen kun sait vielä palata tuhlaajapojan poluilta Isän kotiin etkä joutunut kadotukseen jonka kyllä olisit hyvin ansainnut. Tätä toivon sinulle, jos sinun on kuoltava nauruun."
Jeesuskin varmaan kuolisi nauruun jos olisi olemassa ja näkisi yli-innokkaan palvelustyösi.
"Mutta jos kuolet nauruun pilkkaavat ajatukset sydämessäsi, naurusi on rajan jälkeen muuttuva kauhun vääntämäksi siinä vaivan paikassa jonne ilman Jeesusta olet matkalla vielä tänäkin päivänä, näitä kirjoittaessasi."
Ja tuo on asia, minkä todenperäisyyttä sinä et oikeasti millään tavalla voi tietää. Kunhan puhut.
"Enpä kääntelekään, vaan paljastan oleellisen seikan. Nimittäin sillä, että vaikka olisin kuinka kauhuissani kuolinvuoteellani, ei ole todellisuudessa mitään tekemistä sen asian kanssa, että ovatko asiat sillä tavalla, kuin sinä uskot."
===>> Mutta kun nyt ei keskusteltukaan siitä vaikuttaako sinun mahdollinen kuolemanpelkosi sihen miten asiat ovat, vaan keskustelu oli siitä että riittäneekö pilkkaava rphkeutesi vielä silloinkin kun on tosi edessä? Jumalan kädessä on yksin kuolemamme hetki ja elämisen päivät. Halusin herätellä sinua ja havahduttaa ettet pilkkaisi Jumalaa. No, annetaan tämän olla, ei se hyödytä väitellä.
"Mutta MITÄ VÄLIÄ SILLÄ ON? Minä kysyn uudestaan. Tekisikö se sinun sanomastasi totuudenmukaisen, jos minä pelkäisin kuolinvuoteellani?"
===>> Etkö vieläkään ymmärrä? Kyse ei ole lainkaan MINUSTA, vaan SINUSTA ja sinun iöisyydestäsi joka on niin arvokas että Jeesus kuoli puolestasi. Ei tämä ole mikään MINUN sanomani, vaan minä sanon sen mitä Raamattu sanoo, minkä Jeesus käski sanoa: "julistakaa kaikille luoduille evankeliumia: joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu mutta joka ei usko, se kadotetaan!" (Matt. 28:19) Ei tämä ole mINUN sanomani, enkä MINÄ ole tätä kesksinyt. Kuten tiedät, koko kristillinen kirkko on olemassa tämän sanoman todistamista varten maailmassa ja kirkon muodostavat sen elävät uskossa olevat jäsenet. Luuletko sinä ihan oikeasti että MINÄ olen päästäni keksinyt itse tällaisen sanoman? Jos, niin kyllä todella huonosti tunnet historiaa?
"Ja vastaus kuuluu, että ei tekisi, vaan se tekisi vain minusta uskonnollisen painostuksen edessä murtuneen pelkurin."
Raamattu sanoo: "toisia taas armahtakaa pelolla, inhoten lihan tahraamaa ihokastakin." (Juud. 1:23)
Itsetarkoituksena ei tietenkään ole pelotella. Eihän äitikään, joka varoittaa rotkon reunalle kävelevää lastaan, varoita häntä pelotellakseen lastaan vaan siksi että näkee tä'män olevan vaarassa ja rakastaen häntä varoittaa vaarasta jota lapsi ei ymmärrä. Käsitätkö? samalla tavoin on täämänkin laita, kun ihmiskuntaa varoitetaan synnin ja jumalattomuuden seurauksesta, niin se hyvä tahto ja aikomus väännellään pahantahtoisesti "pelotteluksi" , mutta sanopa että miten ihminen ymmärtää tarvitsevansa anteeksiantoa ellei ensin tiedosteta syntisyyttä? Meneekä sairas lääkäriin jollei hänellä ole sairaudentuntoa? Entä "pelotteleeko" lääkäri ylipainoista potilasta saarnaamalla sydänsairausriskeistä ja tekeekö hän väärin siitä varoittaessaan?
Mitä sanoisit läkäristä joka ei varoita potilastaan vakavasta sairaudesta? Entää papista joka ei varoita ihmisiä syntielämän ja jumalattomuuden seurauksista?
"Ja sillä ajatuksellahan sinä nyt herkuttelet, koska et parempaan pysty (eli et pysty käännyttämään minua nyt)."
===>> En minä sellaisella herkuttele lainkaan vaan tunnen surua puolestasi koska vaellat pilkkaajana. Mitä iloa minulle siitä olisi?
"En puhu kristittyjä vastaan, koska kaikki kristityt eivät puhu minua vastaan."
===>> Eiväöt tosi kristityt puhu sinua vastaan vaan sinun puolestasi. vrt,. kaikkea edellä sanottua! Sinun hyvöksesi sinua varoitetaan ja kutsutaan parannukseen!
"En puhu Jumalaa vastaan, koska en usko Jumalaan."
Jeesus sanoi: "Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan" (Luuk 11:23)
Tämä riittänee vastaukseksi tuohon asiaan?
"Minä puhun SINUA vastaan, koska sinä yrität pelotella ihmisiä naurettavalla tavalla."
===> Sinä voit vapaasti olla minua vastaan mutta sikiäli kuin minä puhun sinulle Jumalan sanaa niinkuin se Raamatussa on käsketty puhumaan ja kuten koko kirkkokin nämä perusasiat ilman kiistatta on aina ymmärtänyt (nimittäin että lähetyskäsky velvoittaa julistamaan kaikille) -niin puhuessasi silloin minua vastaan, sinä puhut sitä vastaan jonka sanaa minä puhun, eli Jumalaa vastaan. Taas Jeesus sanoi:
"Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut" (Luuk. 10:16)
"Mutta kun nyt ei keskusteltukaan siitä vaikuttaako sinun mahdollinen kuolemanpelkosi sihen miten asiat ovat, vaan keskustelu oli siitä että riittäneekö pilkkaava rphkeutesi vielä silloinkin kun on tosi edessä?"
Keskusteltiinhan, sillä minä toin sen aspektin tähän keskusteluun siksi, että sinä yrität teeskennellä, että sillä, että jos minä paskoisin kuolinvuoteella kauhuissani housuun Jumalasi kuvitellun vihan edessä, että asialla olisi mitään merkitystä. Ei sillä kuitenkaan olisi! Koska se ei todistaisi ,että Jumalasi vihoineen olisi totta, vaan vain sen, että minä olisin uskonut jonkun kaltaisesi hourimon uhkailuja!
"Jumalan kädessä on yksin kuolemamme hetki ja elämisen päivät. Halusin herätellä sinua ja havahduttaa ettet pilkkaisi Jumalaa. No, annetaan tämän olla, ei se hyödytä väitellä."
Eikä anneta.
"Luuletko sinä ihan oikeasti että MINÄ olen päästäni keksinyt itse tällaisen sanoman? Jos, niin kyllä todella huonosti tunnet historiaa?"
Eihän tässä siitä ole kyse, että sinä olisit nuo asiat keksinyt. Minä olen vain puhunut siitä, että tarjoat klassista pelottelua, millä ei tänä päivänä ketään käännytetä näillä main. Mikä siis tarjoittaa, että lähestymistapasi on väärä ja toimintasi hyödyttömänä turhaa.
"Itsetarkoituksena ei tietenkään ole pelotella. Eihän äitikään, joka varoittaa rotkon reunalle kävelevää lastaan, varoita häntä pelotellakseen lastaan vaan siksi että näkee tä'män olevan vaarassa ja rakastaen häntä varoittaa vaarasta jota lapsi ei ymmärrä. Käsitätkö?"
Mutta ero tässä on siinä, että rotkoja on varmasti olemassa. Äiti voi viedä lapsonsa sellaista katsomaan. Äiti voisi silti vain pelotella lapsiaan rotkoilla, vaikkei itse olisi rotkoa koskaan nähnytkään. Sinä vertaudut tässä tuommoisen jälkimmäisen tapauksen äitiin. Sinä kerrot tarinaa eteenpäin. Tarinasi rotko vain jää kertomukseksi.
"Entä "pelotteleeko" lääkäri ylipainoista potilasta saarnaamalla sydänsairausriskeistä ja tekeekö hän väärin siitä varoittaessaan?"
Lääkäri pystyy osoittamaan evidenssiä siitä, mitä sydänsairausriskeistä piittaamattomuus voi saada aikaan. Sinä et pysty osoittamaan, että mitä käy jos uskon tai jos en usko Jeesusta.
Toisaalta Jeesus kyseli ainoastaan sitä, että "ettekö ole lukeneet?"
Eli kyseessä ei ole mitään salattua tietoa, kuten omahyväisesti luulet, vaan pitää vain lukea.
"En minä sellaisella herkuttele lainkaan vaan tunnen surua puolestasi koska vaellat pilkkaajana. Mitä iloa minulle siitä olisi?"
No ainakin sinulta loppuisivat "työt" jos kaltaisiani ei olisi.
"Eiväöt tosi kristityt puhu sinua vastaan vaan sinun puolestasi. vrt,. kaikkea edellä sanottua! Sinun hyvöksesi sinua varoitetaan ja kutsutaan parannukseen!"
Niin, eivät varmaan puhukaan. Tällä palstalla olen tavannut kyllä kristittyjä, jotka ovat puhuneet minua vastaan minkä ovat mielestään pystyneet.
"Sinä voit vapaasti olla minua vastaan mutta sikiäli kuin minä puhun sinulle Jumalan sanaa niinkuin se Raamatussa on käsketty puhumaan ja kuten koko kirkkokin nämä perusasiat ilman kiistatta on aina ymmärtänyt (nimittäin että lähetyskäsky velvoittaa julistamaan kaikille) -niin puhuessasi silloin minua vastaan, sinä puhut sitä vastaan jonka sanaa minä puhun, eli Jumalaa vastaan."
Minä en usko Jumalaan. Jos sanon, että puhun sinua vastaan, puhun sinua vastaan.
"Niin, eivät varmaan puhukaan. Tällä palstalla olen tavannut kyllä kristittyjä, jotka ovat puhuneet minua vastaan minkä ovat mielestään pystyneet."
===>> Haluaisin kuulla vilpittömän käsityksesi että puhunko minä mielestäsi sinua vastaan vaiko hyvää tarkoittaen?
Mutta anyway; meidän ei tarvitse väitellä asiasta enempää eikä se hyödyttäisikään. Ymmärrän että sinä torjut kristinuskon sanoman koska et halua uskoa siihen. Olen vilpittömästi tahtonut varoittaa ja puhua asiasta tietäen että nykymaailmassa kuka tahansa voi päästä koko elämänsä läpi tulematta kasvotuksin näiden kysymysten kanssa. Jospa siis edes täällä netissä...(?)
Kunnioitan vapauttasi valita olla uskomatta vaikka minusta se onkin hirveän surullista ja olet suuremmassa vaarassa kuin ymmärrät. Kaikkea hyvää toivotan kuitenkin sinulle!
ps. minun kirjoitukseni tunnet siitä että olen tähän asti aloittanut ne tällä merkillä: ===>> (muita en ole sinulle kirjoittanut)
Ha det bäst!
"Haluaisin kuulla vilpittömän käsityksesi että puhunko minä mielestäsi sinua vastaan vaiko hyvää tarkoittaen?"
En voi tietää. Olen ottanut kantaa vain metodeihisi.
"Mutta anyway; meidän ei tarvitse väitellä asiasta enempää eikä se hyödyttäisikään."
No sittenhän tämä saadaankin äkkiä päätökseen. Sopii.
"Ymmärrän että sinä torjut kristinuskon sanoman koska et halua uskoa siihen."
Ymmärrät väärin. Minä torjun kristinuskon sanoman, koska se ei ole mielestäni uskottavissa. Haluamisella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Pitää toki paikkansa, etten minä erityisesti halua uskoa siihen, mutta niin on monien muidenkin uskontojen kohdalla. En minä sen takia ole uskomatta muinaisiin kreikkalaisiin jumaliin, että minä erityisesti en vain satu haluamaan uskoa niihin.
"Olen vilpittömästi tahtonut varoittaa ja puhua asiasta tietäen että nykymaailmassa kuka tahansa voi päästä koko elämänsä läpi tulematta kasvotuksin näiden kysymysten kanssa. Jospa siis edes täällä netissä...(?)"
Ei tällä netissä voi enää olla törmäämättä teihin. Ei varmaan koskaan ole voinut, siis länsimaisessa kulttuuripiirissä ainakaan.
"Kunnioitan vapauttasi valita olla uskomatta vaikka minusta se onkin hirveän surullista ja olet suuremmassa vaarassa kuin ymmärrät. Kaikkea hyvää toivotan kuitenkin sinulle!"
No se vaara, että joudun ikuiseen kadotukseen ei ole mikään vaara minun mielestäni. Minusta se, että ensin emme ole, sitten hetken olemme, ja sitten taas emme ole, on aivan normaalia.
"Ha det bäst!"
Heippa ja kiitos kaloista!
Hah hah samalla lailla makaa kuolinvuoteella kuin sinäkin, ja vaikka kuinka rukoilisit ja huutaisit herraa kukaan ei vastaa, ahneiden ovelien ihmisten keksimä kusetusta uskonnot kokonaisuudessaan.
Kuulostaa oudolta.
Jeesus siis sanoi, että se kadotetaan, joka ei usko häneen. Kovat on puheet, vaikka miehestä ei ole tietoakaan.
"Sellaisen ihmisen pitäisi pelätä ottaa suuhunsa asioita jotka liittyvät Jumalaan ja Jumalan sanaan sillä se joka puhuu väärin Jumalasta, joutuu kerran vastamaan JOKAISESTA turhasta sanastaan Kaikkivaltiaan, maa ja taivaan LUojan edessä viimeisellä tuomiolla."
Onko aloittajan tieto siis täydellistä niin ettet puhu koskaan väärin niin että voit Jumalasta koska mikään ei mene ikinä väärin etkä erehdy sekoittamaan esim. omia ajatuksiasi siihen Jumalan sanaan??
Raamattu kyllä puhuu "tietomme vajavaisuudesta".
Ps. se on surkeeta nykyään kuule kun ihmiset eivät oikein enää usko sen takia vaan että maalataan vaikka miten hirvittäviä mielikuvia helvetistä ja tuomioista - ei ne sen takia ala uskomaan, koska sinäkin ymmärrät sen..?
(kui2)
korjaan.
niin että voit puhua Jumalasta koska mikään ei mene ikinä väärin?
Sinun mielestäsi siis pahoaj ei saisi rangaista, vaan on ihan sama mitä ihminen elämänsä aikana tekee, pääsee kuin koira veräjästä 🤔❓
"Onko aloittajan tieto siis täydellistä niin ettet puhu koskaan väärin niin että voit Jumalasta koska mikään ei mene ikinä väärin etkä erehdy sekoittamaan esim. omia ajatuksiasi siihen Jumalan sanaan??"
===>> No jos minä en ole puhunut tässä Jumalan sanan mukaan niin osoittanet minulle Pyhällä Raamatulla missä kohdin meni vastoin Raamattua ja kirkon tunnustusta?
"Raamattu kyllä puhuu "tietomme vajavaisuudesta"."
===>> Kyllä kyllä! Mutta Raamattu ei puhu RAAMATUN vajavaisuudesta! Ymmärrätkö eron? Kysyisin sinulta että miksi lähetyskäsky annettiin kirkolle, jonka "tieto on vajavaista"? Oletko todella sitä mieltä että evankeliumia ja lakia saisi julistaa ainoastaan täydelliseksi teidossa tullut? haluaisinpa nähdä mistä löydät sellaisen papin tai kristityn, jollet sitten peräti iTSE ajattele olevasi sellainen?
"Ps. se on surkeeta nykyään kuule kun ihmiset eivät oikein enää usko sen takia vaan että maalataan vaikka miten hirvittäviä mielikuvia helvetistä ja tuomioista - ei ne sen takia ala uskomaan, koska sinäkin ymmärrät sen..?"
===>> Erehdyt. Ihmiset eivät usko koska he ovat paatuneita ja epäuskoisia ja koska kaltaisiasi eksyttäjiä on tullut kirkkomme leipeille jotka ovat evankeliumin totuutta vastaan, mutta teidänkaltaistenne tuomio on jo ennen aikojen alkua kirjoitettu, mikä se tulee olemaan.
Miksi sinä vastustat Jumalan sanan leviämistä? Älä vastaa minulle vaan vastaa sydämessäsi sille Jeesukselle jota sinä vastustat ja jonka nimeä vedät lokaan!
Harmi sinänsä, miten aloittajalla on täysin ymmärrys hukassa patistellessaan lihanmielessä olevia ihmisiä olemaan kuuliaisia JUMALALLE. Eikö jo ihmisen perusolemus - todelisuus ole todisteena tästä tilasta;
7 sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan. Room 8
Miten ihmeessä uskosta osaton - lihan mielessä oeva ihminen - voisi olla kuuliainen JUMALALLE. Ollessa vielä viholisuudessa.
Mutta, asia on vielä niin ihmeellinen, miten jokainen ihminen ihmislajista tulee aikanaan tekemään parannuksen. JUMALA on näin ilmoittanut eli eipä hikeennytä jumalattomien ihmisten käyttäytymisestä.
30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että ........kaikkien,,,,,,,,,,,, ihmisten........ kaikkialla .......on......... tehtävä .......parannus.
31 Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista.
Niin, ja JUMALA on tuomitseva sinut - minut - hänet ja koko maanpiirin Jeesuksen Kristksen kautta. "Sen miehen kautta",,,,,,,,
Niin, suurempaa asian ymmärtämistä ja huomioimista kaipailen. Pyhän Hengen näkemisen avustamisena.
m.l
>> Ei taida epäuskoisella nousta mieleen?
Nimittäin se asia että miten te edes kuvittelette voivanne ymmärtää mitään Raamatusta ja hengellisistä asioista kun teillä ei ole Pyhää Henkeä vaan olette oman syntiinlankeemuksessa pimentyneen ja sokaistuneen "järkenne" rajoittamia? <<
Aloittaja lähestyy asiaa sen olettamuksensa pohjalta, että hän on valaistunut ja tietää totuuden. Ok.
Itse lähtisin agnostisena ateistina siitä näkökulmasta, että ensinnäkään ei ole ensimmäistä todistetta mistään yliluonnollisesta, joka on mielestäni pätevä syy olla jumalien, Raamatun ja Pyhän Hengen suhteen skeptinen.
Toiseksi ja ehkä vielä tärkeämpää on mielestäni se, että ihmiset uskoo ainakin satoihin eri jumaliin, mukaan lukien Raamatun Jumala. Ja päätodiste noiden lukemattomien jumalien olemassaolon puolesta on siihen omaan jumalaansa/jumaliinsa uskovan ihmisen oma päänsisäinen kokemus, usko siitä että se oma jumala/jumalat on totta ja olemassa.
Mutta koska edes jumaluskoiset itse eivät usko kuin omaan Jumalaansa/jumaliinsa ja ovat täysin varmoja, ettei kaikkia noita muita, "vääriä" jumalia ole varmasti olemassa, paitsi se oma Jumala/jumalat, niin se todistaa, että sen päänsisäisen varmuuden oman jumalan olemassaolosta voi saavuttaa myös ilman, että tuota omaa Jumalaa/jumalia olisi olemassakaan.
Koska tuo päänsisäisen varmuuden sen oman Jumalan/jumalien olemassaolosta voi saavuttaa ilman tuon Jumalan/jumalien olemassaoloa, niin sen todistusarvo on nolla.
Väärin. Kaikilla muillahan on toiveita taivaastakin, paitsi tuomionjulistajilla.
Joten teeppä äkkiä parannus.
Montako+niitä+"pyhiä+henkiä"+oikein+on,+kun+kristityt+ovat+lukeneet+Raamattua+ja+sen+pohjalta+jakautuneet+lukuisiin+kirkkokuntiin+ja+niiden+sisällä+lukemattomiin+lahkoihin+erilaisen+Raamatun+tulkinnan+takia?+Eikös+yksi+Pyhä+Henki+johtaisi+samaan+tulkintaan?
No tämän ongelman eri lahkojen edustajat tietysti sivuuttavat sillä tokaisulla, että juuri heidän lahkonsa on pyhän hengen inspiroima, siinä missä muut ovat kerettiläisiä teeskentelijöitä.
Kuolinvuode on paikka jossa kaikki ovat tasa-arvoisia ja kaikia kalvaa epäilys. Niin ateistia kuin uskovaistakin.