Luin jostain että tästä aiheesta on ollut lähes joka vuosikymmen uusi kanta. Mikä on tmän vuoden pakollinen näkemys?
Ovatko kymmenen käskyä nyt voimassa?
Anonyymi
2081
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jos on, niin ei muuta kuin sapattia viettämään.
Myös ne lapset jotka mököttävät erotetuille isille ja äideille, ei muuta kuin kunnioittamaan isää ja äitiä. Mökötys loppukoon heti.
Kyllä kai se kunnioituskin täytyy jotenkin ansaita. Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.
Jehovan todistajissa se ei mene niin, että jokainen saisi itse päättää ketä kunnioittaa, vaan järjestöllä on säännöt siitä, kenen kanssa saa olla tekemisissä ja missä tilanteissa. Sääntöjen rikkojalle mökötetään.
Ja niinkö se Raamattu sanoo, että isää ja äitiä pitää kunnioittaa vain jos he ansaitsevat sen?
Jos isä ja äiti ei ole vartiotornilahkolainen ei tarvitse kunnioittaa. Niinkö Raamattu sanoo ja missä kohtaa?
Olet uskonnollinen helppoheikki.
En sekoita uskontoa vastaukseeni, että kunnioituskin tulee ansaita.
Kunnioitatko itse vanhempiasi? Vai kunnioitiko?
Onhan se hyvä, jos pystyy kunnioittamaan ja rakastamaan omia vanhempiaan. Nehän kulkevat usein käsi kädessä.
Niin tai toisinkinpäin, kunnioitatko ja rakastatko lapsiasi?
Mistäpä luit?
Voimassa? Missä ja milloin ne ovat olleet voimassa? Joillain vuohipaimenilla parituhatta vuotta sitten.
Silloin kun on kysymys sapatista, kymmenen käskyä on kumottu. Kun taas on kysymys tappamisesta, ne ovatkin yllättäen taas voimassa!
Samoin käsky:" kunnioita isääsi ja äitiäsi" ei ole voimassa jos isä tai äiti on eronnut tai erotettu.
Sellaista ei tarvitse edes tervehtiä ja jos he tulee vanhoiksi, mädäntyköön kämppänsä.
Kyllä vanhemmista pidetään huolta. Uskonnollista kanssakäymistä ei ole. Eikä rakkaus vanhempiin lopu, vaikka ovatkin erotettuina.
Karttaminen perustuu 1. Joh. 9-11.
Haista sinä jätkä p . .a.
On kokemusta asiasta. EI PIDETÄ HUOLTA.
Karttaminen pitäisi kohdistua seurakunnan jäsenenä olevaan veljeen. Onko eronnut tai erotettu veli (sisar)?
1. Joi. 9-11 koskee Jehovan todistajia. Heitä ei pidä edes tervehtiä, noita Jeesuksen sanojen vääristäjiä.
Kommenttisi on peruskulttikamaa.
Niin, olin suvussa jossain vaiheessa ainoa Jehovan todistaja.
Mitä opetti vanha juoruakka-todistaja, joka oli kasvattanut lapsiliutansa todistajiksi minun suhteestani omiin vanhempiini?
"Sinun EI PIDÄ KUNNIOITTAA HEITÄ, KOSKA HE EIVÄT OLE JEHOVAN TODISTAJIA!
Inhosin sitä katkeraa akkaa ennen - sen jälkeen halveksin.
Koin hänellä olevan halu murskata minussa kaikki hengellinen ja tukehduttaa minussa kaikki inhimillinen ja hyvä.
Mutta niinpä ne hänen lapsensa olivat avioliitossa, jossa puolisot kilpailivat ja piikittelivät toisiaan. Ja heidän lapsensa todellisia röyhkimyksiä, jotka luulivat olevansa ruhtinaan poikia ja toisia parempia. Harjoittivat samaa kiusaamista seurakunnassa toisia kohtaan kuin näkivät vanhempiensa kohtelevan toisiaan.
Se sama jatkuu ja on kuulemma 1000 vuotta aikaa korjata ne pikku erheet.
P.A.
Onhan siellä 10:ssä kielto lausua turhaan Jumalan nimeä.
Lahko opettaa lausumaan sen lahkon kehumisen merkityksessä. Huh-huh
Niinpä tosiaan.
Turhaa ja arvotonta Jumalan nimen käyttöä on juurikin lahkon nimeäminen Jehovan todistajiksi, uskotella sitä Jehovan puhekanavaksi ja sen oppisekoiluja Jehovalta saadun valon kirkastumiseksi.
Jeesus sanoi, että Hän tuli täyttämään Mooseksen lain.
Paavali sanoi, että Mooseksen laki toimi kasvattajana.
Fariseusten lisäämiä kotitekoisia sääntöjä ei lasketa niihin.
Mikä Moosekselle annetussa 10:ssä laissa on väärää?
Kaikki piirteet korostavat rakastamaan lähimmäistään niin kuin itseään.
Osoittamaan huomaavaisuutta ja olemaan myötätuntoinen arjessa.
Jeesuksen antama uusi käsky erosi siinä, että
Hänen opetuslastensa tuli rakastaa lähimmäistään kuten Jeesus rakasti heitä -
olemaan valmis antamaan oman henkensä toisen hyväksi.
Sen voi toteuttaa kuten vanhemmat uhratessaan oman hyvinvointinsa lastensa hyväksi tai kuten moni on vainoissa tehnyt, suojellut toisia menettäen oman henkensä.
Tämä nyt tällä hetkellä Mooseksen lakia miettiessäni.
P.A.
2 Moos. 22:2 Jos varas tavataan murtautumasta sisään ja hänet lyödään hengiltä, surmaaja ei joudu vastuuseen hänen verestään
Siten on selvä, P.A., että kun armeija tavataan rajan takana valmiina hyökkäämään yli, että sitä voidaan omalla armeijalla lyödä.
Armeija ei ole kielletty, ei siviilipalveluskaan ole ollut. Eikösvain
Tuota, Taisin yksinkertaistaa Mooseksen lakia itselleni.
Ajattelin vaín niitä 10:tä käskyä kiveen hakattuina.
Eivätkä nekään olleet ikuisia.
Taisi olla 600 muuta määräystä, joita totella vanhimpien valvomana.
Vietiin kaupungin portille kivitettäväksi, jos esim. poika/tyttö oli laiska, ahmatti, kunnioittamaton vanhempiaan kohtaan jne.
Riitti että mies epäili vaimoaan uskottomuudesta niin papin eteen juomaan tuhkaista kirousvettä ja kuivettumaan. Sellaisesta kuivettuisi syyttömänäkin!
Mies omisti vaimonsa omaisuuden ja voi lähettää tämän mieron tielle,
kun nainen ei enää miellytä. Niitä syitä on helppo tekaista ja suurentaa.
Jehova vaati neitsyttä menemään raiskaajansa kanssa naimisiin voimatta erota koskaan.
Siinä on Isä-Pappaa, jolla on oikeudentaju!
Joten perun Mooseksen lain erinomaisuuden!
Kysyit itsensä puolustamisesta sodassa.
Kai Herra Sebaot on siinä asiassa puolellasi.
Mitä nyt israelilaisten historiaa lukee.
Sinne vaan Punaiseen mereen faaraon sotajoukon "kukka".
Taidan hävitä tämän kiistan.
P.A.
Yhteisymmärrystä, hyvät ystävät, ei kiistaa.
Ja lahkosta pääsee pois.