Lyhyellä selailulla ei palstalla mitään uutta ole keksitty. Samat vanhat kinat.
Miten sellainen ajatustapa, että aineesta voi kehittyä elämä. Sehän on vain laadullinen hyppäys, joita evoluutiossa tapahtyy. Mutta maapallolla kysymys olisi kyllä myös luomisesta. Jumala on täällä luonut lajit ja vaikuttanut lajien kehitykseen.
Tämä edellyttäisi että universumissa on luotuja planeettoja ja eläinkuntia ja sitten luonnonsuojelualueita, joiden kehitykseen ei vaikuteta. Ja että Luoja on olemassa. Ja että maapallo on kehityspaikka, koetuspaikka ihmisen henkiselle kehitykselle, mutta Jumala ja luominen on jätetty juuri siksi uskonvaraisiksi, tietoa niista ei anneta, ei ole eikä tule ennenkuin Jeesus tulee takaisin. Kaikki paljastetaan. Salatut tulevat ilmi.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, mutta se ei pääse tähän uskonvaraiseen ymmärrykseen, eikä ole tarkoituskaan.
Ajatustavat
26
68
Vastaukset
Miksi jalo "henki" tarvitsisi saastaisen ja vaivaisen aineellisen kropan kehittyäkseen?
Jos "henki" (joita olemassa n kpl) olisi oletetun ikuisuusolennon (1 kpl) luomus, eikö oletettu ikuisuusolento olisi suoraan voinut luoda haluamansa määrän täydellisiä "henkiä", jotka ei tarvitsisi tietenkään mitään kehitystä eikä kehittämistä?Ei mitään jaloa ja täydellistä voi kehittyä ilman koetusta ja karaisua. Vain viaton lapsi on sellainen. Aatami ja Eeva alastomina paratiisissa, tietämättä hyvää ja pahaa. Jos halutaan kehittyä täydellisiksi, täytyy tulla tähän ahjoon. Siksi Jumala antoi Aatamin ja Eevan langeta. Jokin sellainen asia on tarinan opetus.
Olli.S kirjoitti:
Ei mitään jaloa ja täydellistä voi kehittyä ilman koetusta ja karaisua. Vain viaton lapsi on sellainen. Aatami ja Eeva alastomina paratiisissa, tietämättä hyvää ja pahaa. Jos halutaan kehittyä täydellisiksi, täytyy tulla tähän ahjoon. Siksi Jumala antoi Aatamin ja Eevan langeta. Jokin sellainen asia on tarinan opetus.
Ja sitten HYVÄ ja RAKASTAVA Jumala katsoi hyväksi rangaista syyntakeettomia siitä, että he uskoivat puhuvan (!) kärmeen älykkäästi suunniteltua mainostusta ja lankesivat. Että silleen. Kaunista.
marsunkiillottaja kirjoitti:
Ja sitten HYVÄ ja RAKASTAVA Jumala katsoi hyväksi rangaista syyntakeettomia siitä, että he uskoivat puhuvan (!) kärmeen älykkäästi suunniteltua mainostusta ja lankesivat. Että silleen. Kaunista.
Ei me kuulemma kukaan taivaassa vastustettu tänne kehittymään ja kasvamaan lähtemistä vaan riemumielin iloitsimme siitä ja halusimme sitä. Kamala paikka tämä välillä on itsekullekin, mutta myös hyvä aina välillä. Kukaan ei täysin ymmärrä kaikkea pahaa ja kamalaa mitä täällä tapahtuu, miksi Jumala sallii sen.
Senverran kuitenkin, ettei täällä ole kysymys siitä, mitä tapahtuu, vaan siitä miten suhtautuu siihen mitä tapahtuu. Säilyttääkö uskonsa niinkuin Job, vaikka kuinka huonosti menisi yms. Jokaisella on oma kohtalo.Olli.S kirjoitti:
Ei me kuulemma kukaan taivaassa vastustettu tänne kehittymään ja kasvamaan lähtemistä vaan riemumielin iloitsimme siitä ja halusimme sitä. Kamala paikka tämä välillä on itsekullekin, mutta myös hyvä aina välillä. Kukaan ei täysin ymmärrä kaikkea pahaa ja kamalaa mitä täällä tapahtuu, miksi Jumala sallii sen.
Senverran kuitenkin, ettei täällä ole kysymys siitä, mitä tapahtuu, vaan siitä miten suhtautuu siihen mitä tapahtuu. Säilyttääkö uskonsa niinkuin Job, vaikka kuinka huonosti menisi yms. Jokaisella on oma kohtalo.Jaa, olet pudonnut taivaasta. Voi parsakaalin häntänikamat kumminkin.
Olli.S kirjoitti:
Ei mitään jaloa ja täydellistä voi kehittyä ilman koetusta ja karaisua. Vain viaton lapsi on sellainen. Aatami ja Eeva alastomina paratiisissa, tietämättä hyvää ja pahaa. Jos halutaan kehittyä täydellisiksi, täytyy tulla tähän ahjoon. Siksi Jumala antoi Aatamin ja Eevan langeta. Jokin sellainen asia on tarinan opetus.
Jalon ikuisuusolennon täytyi siis myös joskus käydä ankara kurimus läpi?
Sillä eihän "mitään jaloa ja täydellistä voi kehittyä ilman koetusta ja karaisua".
Vai miten?kekek-kekek kirjoitti:
Jalon ikuisuusolennon täytyi siis myös joskus käydä ankara kurimus läpi?
Sillä eihän "mitään jaloa ja täydellistä voi kehittyä ilman koetusta ja karaisua".
Vai miten?Juuri niin. On jo joskus siis välttämättä käynyt.
Olli.S kirjoitti:
Juuri niin. On jo joskus siis välttämättä käynyt.
Nyt sinulla varmaan on oppiriita monen uskontoverisi kanssa, kun väität että iankaikkinen ja kaikkivoipa olento ei ole aina ollut iankaikkinen ja kaikkivoipa.
kekek-kekek kirjoitti:
Nyt sinulla varmaan on oppiriita monen uskontoverisi kanssa, kun väität että iankaikkinen ja kaikkivoipa olento ei ole aina ollut iankaikkinen ja kaikkivoipa.
Jeesus oli ja on iänkaikkinen ja kaikkivoipa vaikka syntyi ihmiseksi. Sanoin Pyhä Henki, vaikka on nyt henkiolento maapallon suuntaan.
- Anonyymi
Miksi "uskonvarainen ymmärrys" on niin kelvottoman sekava ja ristiriitainen:
" ...se ei pääse tähän uskonvaraiseen ymmärrykseen, eikä ole tarkoituskaan."Kyllä sen ymmärtää voi, muttei tieteellisesti todistaa: Jumala on luonut tämän maailman. Ei tyhjästä vaan järjestämällä olemassaolevia elementtejä. Koetuspaikaksi ihmisten henkien kehityksessä.
Ihan selkeä ja ymmärrettävä ajatus. Ja kaikki tosiasiat, myös evoluutio, ja evolutioteorian mukainen kehitys, sopivat tähän. Vain siihen tämä ei sovi, ettei luomista ja Jumalaa olisi. Sitä ei tiede myöskään väitä. Vain ateistinen tms. maailmankatsomus, ei tiede sinänsä.
- Anonyymi
Kreationismin peruskivenähän onkin kaiken uuden pelkääminen.
Palstan aihe on kreationismi, joten mikä voisi muuttua? Kreationismin piirissä ei ole uutta tutkimusta tai kehitelty uusia hypoteeseja. Koko kreationismi on lisäksi sangen epämääräinen joukko luomisuskomuksia ja niihen liittyviä osin yhteensopimattomiakin väitteitä. Selkeästi muotoiltua ja kreationistien enemmistön hyväksymää loogista kuvausta kreationismista ei ole.
Vain vähän kärjistäen voisi sanoa, että kun on vain vanha väite siitä, että joku persoonallinen entiteetti, josta ei ole havaintoa, taikoi jollain täysin tuntemattomalla tavalla kaiken olevaiseksi, syystä josta ei ole aavistustakaan, niin tuosta on paha repiä mitään uutta.
Kun ei ole oikeita argumentteja kreationismin puolesta, niin ei niistä synny kunnollista kriittistä keskusteluakaan. Tämän tuntuu kreationistitkin intuitiivisesti ymmärtäneen, koska useat "kreationismin puolustelut" ovat vain tieteen ja erityisesti evoluutioteorian kritisointiyrityksiä. Tämäkin on vaikeaa kun tiede ei ole tuottanut mitään evoluutioteorian perusteita horjuttavaa tutkimustietoa yli sataan vuoteen.
Eikä pidä unohtaa sitä "evo-opin kritisointiin" liittyvää loogista virhettä, että vaikka evoluutioteoriasta löydettäsiin kaikkien odotusten vastaisesti merkittävä aukko, niin eihän se tekisi kreationistien selityksiä piirun vertaa uskottavimmiksi. Eihän evoluutioteoriaakaan todistettu oikeaksi osoittamalla lamarkismi vääräksi.
PS. Lamarkistien voidaan tulkita saaneen jälkikäteen pienen hyvityksen tyrmäystappiostaan evoluutioteorialle kun tiede löysi (palstalla rasittavuuteen asti vatkatun) epigeneettisen periytymisen. Sen voi hyvällä tahdolla tulkita olevan pisara lamarkismia evoluution asettamissa raameissa."Jumala ja luominen on jätetty juuri siksi uskonvaraisiksi"
Et ole ensimmäinen etkä viimeinen uskova, joka luulee tietävänsä Jumalan teot ja motiivit.
"tietoa niista ei anneta, ei ole eikä tule ennenkuin Jeesus tulee takaisin. Kaikki paljastetaan. Salatut tulevat ilmi."
Jeesus tuli takaisin vuonna 1274 ja ilmoitti, että tämä on sitten laitimmainen kerta. Mutta jakele toki tietoa salatuista, jos ja kun olet niistä perillä."Et ole ensimmäinen etkä viimeinen uskova, joka luulee tietävänsä Jumalan teot ja motiivit."
Tuohon tulee muutos kun mennään yksityiskohtiin ja kysytään "vaikeita". Silloin uskovainen vetoaa ihmisen vajavaiseen tietoon ja huomataankin, että "tutkimattomia ovat Herran tiet". Uskova tietää mitä Jumala tahtoo ja ajattelee vain niin kauan kun sitä voi näppärästi käyttää todistelemaan uskovan oikeassa olemista.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Et ole ensimmäinen etkä viimeinen uskova, joka luulee tietävänsä Jumalan teot ja motiivit."
Tuohon tulee muutos kun mennään yksityiskohtiin ja kysytään "vaikeita". Silloin uskovainen vetoaa ihmisen vajavaiseen tietoon ja huomataankin, että "tutkimattomia ovat Herran tiet". Uskova tietää mitä Jumala tahtoo ja ajattelee vain niin kauan kun sitä voi näppärästi käyttää todistelemaan uskovan oikeassa olemista.Jumala kuvataan yleensä varsin määrätietoiseksi ja oikeastaan aika yksiniittiseksi tapaukseksi joten onkin hämmästyttävää kuinka elastinen hänen tahtonsa on.
Jumalan tahto käy aina yksiin uskovaisen tahdon kanssa, ihan riippumatta siitä mitä uskontokuntaa tai lahkoa uskovainen edustaakin. Hätäisempi voisi tehdä asiasta sellaisen johtopäätelmän että uskovainen yrittääkin jumalan tahdon sijaan esitellä omia mielihalujaan jumalansa tahtona. Anonyymi kirjoitti:
Jumala kuvataan yleensä varsin määrätietoiseksi ja oikeastaan aika yksiniittiseksi tapaukseksi joten onkin hämmästyttävää kuinka elastinen hänen tahtonsa on.
Jumalan tahto käy aina yksiin uskovaisen tahdon kanssa, ihan riippumatta siitä mitä uskontokuntaa tai lahkoa uskovainen edustaakin. Hätäisempi voisi tehdä asiasta sellaisen johtopäätelmän että uskovainen yrittääkin jumalan tahdon sijaan esitellä omia mielihalujaan jumalansa tahtona.Jari Tervo kommentoi aikanaan sukupuolineutraaliin avioliittoon liittyvää keskustelua: "Jumala puhuu silloin, kun Mika Niikko avaa suunsa, vain siinä tapauksessa, että Jumala on pikkumainen, tuomitseva ja Vantaalla asuva keski-ikäinen kiihkoilija."
Jumala on ilmoittanut sen minkä on ilmoittanut ei enempää eikä vähempää. Siitä vaan on uskovienkin kesken lihava riita, miten tämä ilmoitus on ymmärrettävä.
Minä ymmärrän sen niin, että tämän maapallomme nykyinen järjestys on Jumalan luoma tilanne ihmisen hengen koetuspaikaksi ja kehityspaikaksi. Mutta evoluutioteoria on myös suurinpiirtein oikea ja tosi ja biologia on tiede, joka kehittyy niinkuin tiede kehittyy, itseäänkorjaavasti ja teorioitaan kehitellen paremmiksi ja paremmiksi. Turha tiedettä on vastustaa, sitäkin pitää vaan kehittää. Tieteelläkin on evoluutio.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jumala on ilmoittanut sen minkä on ilmoittanut ei enempää eikä vähempää. Siitä vaan on uskovienkin kesken lihava riita, miten tämä ilmoitus on ymmärrettävä.
Minä ymmärrän sen niin, että tämän maapallomme nykyinen järjestys on Jumalan luoma tilanne ihmisen hengen koetuspaikaksi ja kehityspaikaksi. Mutta evoluutioteoria on myös suurinpiirtein oikea ja tosi ja biologia on tiede, joka kehittyy niinkuin tiede kehittyy, itseäänkorjaavasti ja teorioitaan kehitellen paremmiksi ja paremmiksi. Turha tiedettä on vastustaa, sitäkin pitää vaan kehittää. Tieteelläkin on evoluutio.Vain kreationismilla ei ole evoluutiota. Siellä ei tapahdu mitään todellista kehittymistä. Kreationismi ei ole enää kymmeniin vuosiin pystynyt esittämään ensimmäistäkään aidosti uutta argumentointivirhettä tai perusteetonta väitettä tuekseen. Ainoastaan sanaleikkejä samojen vanhojen teemojen ympäriltä.
Anonyymi kirjoitti:
Vain kreationismilla ei ole evoluutiota. Siellä ei tapahdu mitään todellista kehittymistä. Kreationismi ei ole enää kymmeniin vuosiin pystynyt esittämään ensimmäistäkään aidosti uutta argumentointivirhettä tai perusteetonta väitettä tuekseen. Ainoastaan sanaleikkejä samojen vanhojen teemojen ympäriltä.
Vain fundamentalistisella kreationismilla ei ole evoluutiota. Näin se on. Kaikki muut myöntävät sen. Silti voi uskoa, että Jumala on luonut maailman, olla siinä mielessä kreationisti.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Et ole ensimmäinen etkä viimeinen uskova, joka luulee tietävänsä Jumalan teot ja motiivit."
Tuohon tulee muutos kun mennään yksityiskohtiin ja kysytään "vaikeita". Silloin uskovainen vetoaa ihmisen vajavaiseen tietoon ja huomataankin, että "tutkimattomia ovat Herran tiet". Uskova tietää mitä Jumala tahtoo ja ajattelee vain niin kauan kun sitä voi näppärästi käyttää todistelemaan uskovan oikeassa olemista.Huomioikaa se, että uskontojen tavoitteena on opettaa ihmisiä tyytymään kohtaloonsa eikä tappelemaan sitä vastaan. Ihan sama periaate on henkisissä opeissa, joissa pyritään siihen, että ei jumiuduta asioihin ja tapahtumiin, jolloin niistä kehittyy tuhovia energiaklikkejä aivoihin, minkä johdosta toistetaan haitallisia ajattelu ja toimintamalleja. Kaikki on virtaavaa energiaa, ja pitää pyrkiä menemään virran mukana. Muutos on ainoa mikä on varmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomioikaa se, että uskontojen tavoitteena on opettaa ihmisiä tyytymään kohtaloonsa eikä tappelemaan sitä vastaan. Ihan sama periaate on henkisissä opeissa, joissa pyritään siihen, että ei jumiuduta asioihin ja tapahtumiin, jolloin niistä kehittyy tuhovia energiaklikkejä aivoihin, minkä johdosta toistetaan haitallisia ajattelu ja toimintamalleja. Kaikki on virtaavaa energiaa, ja pitää pyrkiä menemään virran mukana. Muutos on ainoa mikä on varmaa.
Onkohan tuo se ajatus, millä yksilöä ja yhteiskuntaa kehitetään?
Ilmastonmuutos uhkaa. Tyydy kohtaloosi.
Mitä yhteiskunnan epäkohdista meuhkaamaan. Mene vaan virran mukana.
Tuolla ajattelulla eläisimme turvemajoissa ja polttaisimme illalla päreitä. Anonyymi kirjoitti:
Huomioikaa se, että uskontojen tavoitteena on opettaa ihmisiä tyytymään kohtaloonsa eikä tappelemaan sitä vastaan. Ihan sama periaate on henkisissä opeissa, joissa pyritään siihen, että ei jumiuduta asioihin ja tapahtumiin, jolloin niistä kehittyy tuhovia energiaklikkejä aivoihin, minkä johdosta toistetaan haitallisia ajattelu ja toimintamalleja. Kaikki on virtaavaa energiaa, ja pitää pyrkiä menemään virran mukana. Muutos on ainoa mikä on varmaa.
Ei mitään tyydytä kohtaloon vaan ruvetaan toteuttamaan sitä suunnitelmaa mikä Jumalalla on jokaisen kohdalla. Yhdytään Jumalan tahtoon omassa elämässä. Tyydytään siihen mitä on, ja tullaan yhdessä osallisiksi kaikesta siitä onnesta ja autuudesta mikä Jumalalla on.
Tällä tavoin tyytymällä siihen mitä on, tuleekin henkisesti ja aineellisesti rikkaaksi, jo tässä elämässä onnelliseksi mielenrauhan takia, ja lopuksi kaikessa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei mitään tyydytä kohtaloon vaan ruvetaan toteuttamaan sitä suunnitelmaa mikä Jumalalla on jokaisen kohdalla. Yhdytään Jumalan tahtoon omassa elämässä. Tyydytään siihen mitä on, ja tullaan yhdessä osallisiksi kaikesta siitä onnesta ja autuudesta mikä Jumalalla on.
Tällä tavoin tyytymällä siihen mitä on, tuleekin henkisesti ja aineellisesti rikkaaksi, jo tässä elämässä onnelliseksi mielenrauhan takia, ja lopuksi kaikessa.Yhdytään Jumalan tahtoon? Onko kyseessä jonkunlainen onanistinen rituaali vai miten olemattoman olennon tahtoon yhdytään?
- Anonyymi
Uskonvarainen ymmärrys....
Mutta eikös sitä osata jo nykyään hoitaa??
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sannan kirja USA:n bestseller!
"Congratulations to Sanna Marin's HOPE IN ACTION, officially a USA TODAY bestseller!" Kertoo Scribner. Mitäs persut tä13811235Yritystuet 10 mrd. vuodessa, eli yrittäjäriski valtiolla kuten kommunismissa
Pelkästään Viking Linen viinanhakuristeilyitä sponsoroidaan 20 miljoonalla eurolla vuosittain. Dieselin verotukikin on15710361- 278053
Sture Fjäder haluaa tuensaajien nimet julki
Kokoomuspoliitikko haluaa yli 800 euroa kuukaudessa tukia saavien nimet julki. Ehkä olisi syytä julkaista myös kuvat? h1976598Metsäalan rikolliset
Jokohan alkaa vähitellen kaatua kulissit näillä ihmiskauppaa harjoittavilla firmoilla.545749- 865214
Ruotsalaistoimittaja: "Sanna Marinin saunominen saa minut häpeämään"
Sanna Marinin kirja saa täyslaidallisen ruotsalaislehti Expressenissä perjantaina julkaistussa kolumnissa.....voi itku..1584483Suomen kaksikielisyys - täyttä huuhaata
Eivätkö muuten yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat? Ulkomaalaiselle osaajalle riittää Suomessa kielitai314276Työeläkeloisinta 27,5 mrd. per vuosi
Tuo kaikki on pois palkansaajien ostovoimasta. Ja sitten puupäät ihmettelee miksei Suomen talous kasva. No eihän se kas814132Maahanmuuttajat torjuvat marjanpoiminnan - "emme ole rottia"
Ruotsalaisen journalistin selvitys paljasti, miksi maahanmuuttajat kieltäytyvät työstä. Taustalla vaikuttavat kulttuuris1383682