Hiilidioksidin määrä ei ole noussut viimeiseen sataan vuoteen

Anonyymi

15

79

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei enää akuankka linkkejä,please.Tämä on tiedepalsta

      • Anonyymi

        Anteeksi jos linkki horjutti uskoasi. Etenkin kun tieto on peräisin koko hiilidioksidihömpötyksen alullepanijalta.


    • Anonyymi

      Tuosta viis mutta ilmakehän happi taso laskee kokoajan, kohta tukehdumme!

      • Anonyymi

        Ilmakehän happipitoisuus ei ole muuttunut yhtään.
        Se on edelleen n.21% ja todennäköisemmin määrä on nousemassa, kuin laskemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmakehän happipitoisuus ei ole muuttunut yhtään.
        Se on edelleen n.21% ja todennäköisemmin määrä on nousemassa, kuin laskemassa.

        Hapen määrä ilmakehässä on ollut hitaassa laskussa ainakin viimeiset 800000 vuotta, mutta muutosnopeus ja kokonaismuutos on ollut pieni. Vastasin tänään samaan liittyvään kommenttiin toisessa keskustelussa klo 18:48.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16077538/tieteen-olemus-#comment-99276523


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hapen määrä ilmakehässä on ollut hitaassa laskussa ainakin viimeiset 800000 vuotta, mutta muutosnopeus ja kokonaismuutos on ollut pieni. Vastasin tänään samaan liittyvään kommenttiin toisessa keskustelussa klo 18:48.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16077538/tieteen-olemus-#comment-99276523

        Eikö Arrheniuksen tutkimuksiin voikaan luottaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö Arrheniuksen tutkimuksiin voikaan luottaa?

        Arrheniuksen CO2 mittaukselle kävi kuten suurimmalle osalle tieteellisiä tutkimuksia aina käy. Kun joku on ensin keksinyt mitata jotakin parhaalla oman aikansa menetelmällä niin asia muuttuu kiinnostavaksi. Sama mitattiin myöhemmin uudelleen tarkemmilla menetelmillä ja uudet tarkemmat tulokset korvasivat vanhemmat ja epätarkemmat.

        Alkuperäisellä mittauksella on sijansa tieteen historiassa. Siihen ei kuitenkaan enää vedota todisteena mittauksen kohteena olleen suureen arvon suhteen.


    • Anonyymi

      Mittausten tarkkuus on parantunut viimeisen sadan vuoden aikana. Vuonna 1915 mittaukset perustuivat kemialliseen analyysiin, jonka mittaustarkkuus ei ollut kovin hyvä. Myöhemmin eräs George-Ernest Beck yritti noiden historiallisten mittausten perusteella päätellä hiilidioksidipitoisuuden vaihtelua viimeisen 180 vuoden aikana ottamatta virheitä huomioon. Hän julkaisi aiheesta artikkelin lehdessä, jossa vertaisarviointia ei käytännössä ollut lainkaan.

      Beckin artikkelin eli varhaisten mittausten kritiikki on käsitelty tällä palstalla moneen kertaan ja löytyy keskustelusta "Hiilidioksidi on maailman tutkituin kaasu"

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/15330625/hiilidioksidi-on-maailman-tutkituin-kaasu#comment-94260764

      Lue tuolta siis vastaus, jonka kirjoitti nimimerkki beck.tehnyt.virheitä 04.07.2018 00:40 ja vastaa kyseiseen keskusteluun jos sinulla on siihen jotakin lisättävää. Nostan sen esille niin että siihen on helpompi tarttua.

      • Anonyymi

        Lueskelin hiilidioksidipitoisuuden mittauksesta aika paljon jo kymmenisen vuotta sitten.
        Mutta käsitelty aikajakso oli 40-luvulta eteenpäin.

        Nykyinen mittaustapa, tai lähinnä mittaustulosten ilmoittaminen, sai paljon kritiikkiä ja epäuskoa lineaarisuutensa takia.
        Kemiallinen mittaus antoi paljon hajontaa, josta laskettiin keskiarvo ja kuvaajassa oli laskuja ja nousuja.
        Nykyisen mittaustavan lineaarisuus vaikuttaa tarkoitushakuisuudelta, kun kaikki kuitenkin ymmärtää pitoisuuden jatkuvat vaihtelut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lueskelin hiilidioksidipitoisuuden mittauksesta aika paljon jo kymmenisen vuotta sitten.
        Mutta käsitelty aikajakso oli 40-luvulta eteenpäin.

        Nykyinen mittaustapa, tai lähinnä mittaustulosten ilmoittaminen, sai paljon kritiikkiä ja epäuskoa lineaarisuutensa takia.
        Kemiallinen mittaus antoi paljon hajontaa, josta laskettiin keskiarvo ja kuvaajassa oli laskuja ja nousuja.
        Nykyisen mittaustavan lineaarisuus vaikuttaa tarkoitushakuisuudelta, kun kaikki kuitenkin ymmärtää pitoisuuden jatkuvat vaihtelut.

        Hiilidioksidipitoisuudessa näkyy selkeä vuotuinen jaksollisuus eli sen kasvu ei ole tasaista. Yhden tai useamman vuoden liukuva keskiarvo sen sijaan kasvaa selvästi.

        Tässä näet miten pitoisuus vaihtelee vuositasolla:

        https://www.co2levels.org/

        Suurenna haluamasi kohta viimeisten vuosien osasta tuota käyrää niin näet mittaustarkkuuden vaikutuksen ja vuoden kierron vaikutuksen. Osan vuotta hiilidioksidin määrä ilmakehässä vähenee, mutta sitä seuraava kasvu on aina voimakkaampi kuin väheneminen eli pitoisuus nousee vuosien kuluessa.

        Vuoden CO2 minimi sattuu lokakuun alun paikkeille. Vuoden 2018 minimipitoisuus oli kuitenkin suurempi kuin vuoden 2014 maksimipitoisuus eli vuodenaikojen maksimin ja minimin ero vastaa noin kolmen tai neljän vuoden aikana tapahtuvaa hiilidioksidipitoisuuden keskimääräistä lisääntymistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hiilidioksidipitoisuudessa näkyy selkeä vuotuinen jaksollisuus eli sen kasvu ei ole tasaista. Yhden tai useamman vuoden liukuva keskiarvo sen sijaan kasvaa selvästi.

        Tässä näet miten pitoisuus vaihtelee vuositasolla:

        https://www.co2levels.org/

        Suurenna haluamasi kohta viimeisten vuosien osasta tuota käyrää niin näet mittaustarkkuuden vaikutuksen ja vuoden kierron vaikutuksen. Osan vuotta hiilidioksidin määrä ilmakehässä vähenee, mutta sitä seuraava kasvu on aina voimakkaampi kuin väheneminen eli pitoisuus nousee vuosien kuluessa.

        Vuoden CO2 minimi sattuu lokakuun alun paikkeille. Vuoden 2018 minimipitoisuus oli kuitenkin suurempi kuin vuoden 2014 maksimipitoisuus eli vuodenaikojen maksimin ja minimin ero vastaa noin kolmen tai neljän vuoden aikana tapahtuvaa hiilidioksidipitoisuuden keskimääräistä lisääntymistä.

        Ihan tosissasiko esittelet akuankkakerhon sivua :))))

        Mutta kuinkas se Arrheniuksen uskottavuuden laita on nyt?


      • Eli mainostelet omia valheellisia viestejäsi, joita et pystynyt perustelemaan, ja kun asiasta huomauttaa painelet poistonappia kiivaasti.
        Kannattaa lukea vaatineet tuon hörhön viesteihin myös, varsinkin nimimerkillä näin.se.on kirjoittajalta.
        Koitappa nyt poistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hiilidioksidipitoisuudessa näkyy selkeä vuotuinen jaksollisuus eli sen kasvu ei ole tasaista. Yhden tai useamman vuoden liukuva keskiarvo sen sijaan kasvaa selvästi.

        Tässä näet miten pitoisuus vaihtelee vuositasolla:

        https://www.co2levels.org/

        Suurenna haluamasi kohta viimeisten vuosien osasta tuota käyrää niin näet mittaustarkkuuden vaikutuksen ja vuoden kierron vaikutuksen. Osan vuotta hiilidioksidin määrä ilmakehässä vähenee, mutta sitä seuraava kasvu on aina voimakkaampi kuin väheneminen eli pitoisuus nousee vuosien kuluessa.

        Vuoden CO2 minimi sattuu lokakuun alun paikkeille. Vuoden 2018 minimipitoisuus oli kuitenkin suurempi kuin vuoden 2014 maksimipitoisuus eli vuodenaikojen maksimin ja minimin ero vastaa noin kolmen tai neljän vuoden aikana tapahtuvaa hiilidioksidipitoisuuden keskimääräistä lisääntymistä.

        Ihanko oikeasti esittelet tuota linkkiä? 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hiilidioksidipitoisuudessa näkyy selkeä vuotuinen jaksollisuus eli sen kasvu ei ole tasaista. Yhden tai useamman vuoden liukuva keskiarvo sen sijaan kasvaa selvästi.

        Tässä näet miten pitoisuus vaihtelee vuositasolla:

        https://www.co2levels.org/

        Suurenna haluamasi kohta viimeisten vuosien osasta tuota käyrää niin näet mittaustarkkuuden vaikutuksen ja vuoden kierron vaikutuksen. Osan vuotta hiilidioksidin määrä ilmakehässä vähenee, mutta sitä seuraava kasvu on aina voimakkaampi kuin väheneminen eli pitoisuus nousee vuosien kuluessa.

        Vuoden CO2 minimi sattuu lokakuun alun paikkeille. Vuoden 2018 minimipitoisuus oli kuitenkin suurempi kuin vuoden 2014 maksimipitoisuus eli vuodenaikojen maksimin ja minimin ero vastaa noin kolmen tai neljän vuoden aikana tapahtuvaa hiilidioksidipitoisuuden keskimääräistä lisääntymistä.

        Uskotko ihan tosissasi, että tuo kuvaaja näyttää totuuden?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hiilidioksidipitoisuudessa näkyy selkeä vuotuinen jaksollisuus eli sen kasvu ei ole tasaista. Yhden tai useamman vuoden liukuva keskiarvo sen sijaan kasvaa selvästi.

        Tässä näet miten pitoisuus vaihtelee vuositasolla:

        https://www.co2levels.org/

        Suurenna haluamasi kohta viimeisten vuosien osasta tuota käyrää niin näet mittaustarkkuuden vaikutuksen ja vuoden kierron vaikutuksen. Osan vuotta hiilidioksidin määrä ilmakehässä vähenee, mutta sitä seuraava kasvu on aina voimakkaampi kuin väheneminen eli pitoisuus nousee vuosien kuluessa.

        Vuoden CO2 minimi sattuu lokakuun alun paikkeille. Vuoden 2018 minimipitoisuus oli kuitenkin suurempi kuin vuoden 2014 maksimipitoisuus eli vuodenaikojen maksimin ja minimin ero vastaa noin kolmen tai neljän vuoden aikana tapahtuvaa hiilidioksidipitoisuuden keskimääräistä lisääntymistä.

        Kuvaajassa olevan datan alkuperä selviää sivulta hieman alempaa. Vuoden 1958 jälkeiseltä ajalta data on peräisin Mauna Loan observatoriosta ja luettavissa myös suoraan NOAA:n sivuilta osoitteesta

        https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

        Sama data on ollut käytössä aina kun tutkitaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutoksia vuosikymmenten skaalassa eli tätä dataa on käytetty varsin monessa tieteellisessä julkaisussa. On huomattava että mittaukset tehdään pohjoisen pallonpuoliskon subtrooppisella alueella yhdessä mittapisteessä 3400 m korkeudessa eli ne eivät suoraan kerro koko Maapallon pinnan keskimääräistä hiiidioksidipitoisuutta merenpinnan tasolla.

        Merenpinnan tason keskiarvoistettu mittaustulos vaihtelee vuoden kuluessa vähemmän kuin Mauna Loan yhden mittapisteen perusteella saatu pitoisuus. Siinä missä Havaijin mittapisteen kohdalla näkyy terävä maksimi ja terävä minimi on keskiarvoistetussa datassa pyöristynyt matalampi huippu mutta edelleen terävä minimi.

        Tuo keskiarvoistettu data määritetään ympäri maailmaa sijaitsevien eri organisaatioiden hallitsemien mittauspisteiden avulla. Mukana mittauksissa ovat Australia, Brasilia, Kanada, Suomi, Ranska, Saksa, Unkari, Italia, Japani, Alankomaat, Kiina, Etelä-Korea, Etelä-Afrikka, Espanja, Sveitsi ja USA. Tällä hetkellä yhteensä 24 laboratoriota osallistuu pitoisuuksien määrittämiseen. Suomesta mukana on Ilmatieteen laitos. Tiedot mukana olevista laboratorioista löytyvät yllä mainitun NOAA:n sivuston kautta.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Räppäri kuoli vankilassa

      Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "
      Maailman menoa
      144
      5548
    2. Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä

      Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella
      Ikävä
      31
      3962
    3. No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen

      Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol
      Ikävä
      45
      2490
    4. Näin Enter-napilla tehdään miljardi euroa - Helsingissä

      "Ei se nyt niin kovin ihmeelliseltä näytä. Tavallinen nappi, musta muovinpala, joka kököttää parikymppiä maksavan mustan
      Maailman menoa
      0
      2350
    5. Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan

      Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv
      Maailman menoa
      39
      2107
    6. Jätä minut rauhaan

      En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv
      Ikävä
      29
      2012
    7. Minulla ei ole ketään muita

      Enkä halua ketään muita kuin sinut.
      Ikävä
      24
      1953
    8. Ben Z: "SDP ei ole ollut 50 vuoteen näin huolissaan velasta"

      "– Olen ollut eduskunnassa noin 50 vuotta, eikä SDP ole koskaan ollut niin huolissaan velasta kuin nyt. Se on tietysti h
      Maailman menoa
      20
      1884
    9. Harmittaako sinua yhtään?

      Tuntuuko pahalta ollenkaan?
      Ikävä
      42
      1745
    10. 4,5 promillee

      Aika rajut lukemat joku eilen puhaltanut.
      Suomussalmi
      11
      1654
    Aihe