yhtä aikaa. Mistähän se sekin kertoo?
Koulusurmat ja maallistuminen lisääntyneet
Anonyymi
4264
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Nuoret ovat vähemmän uskonnollisia kuin vanhemmat ihmiset. Mielenterveyden häiriöt ovat lisääntyneet huolestuttavasti nuorten alle 30-vuotiaiden keskuudessa samalla kun saman ikäluokan uskonnottomuus ja ateismi ovat lisääntyneet.
Vaikka näiden ilmiöiden välillä ei ole voitu todistaa syy-seuraussuhdetta, niin on fakta, että alle 30-vuotiaista on uskonnottomia ja ateisteja paljon enemmän kuin sitä vanhemmistä ikäryhmistä ja nämä nuoret kärsivät vanhempia enemmän mielenterveyden häiriöistä.
Syynä tähän on todennäköisesti ja tieteen varmasti todistamien faktojen mukaan uskonto ja uskonnollisuus! Usko ja uskonnollisuus on syypää tähänkin pahaan!
Myös hyvinvointi on lisääntynyt ja eliniän odote koko maailmassa. Uskonnoissa pyritään näkemään ehkä ne huonot asiat maailmasta ja keskitytään niiden setvimiseen, mutta ei katsota sitä mikä on hyvin.
Uskonnot nimeomaan ovat ihmisen tuki ja turva hädän ja puutteen keskellä. Paitsi tietenkin menestysteologiat. Nekin kyllä tavallaan, nimittäin muiden kokeman hädän ja puutteen keskellä.
Lukemattomien eri vertailujen ja tilastojen mukaan Suomi on yksi maailman parhaista ja turvallisimmista maista elää. Mutta nämä faktat eivät tietenkään kelpaa hihhulille, jonka mielestä kaikki oli muka ennen paremmin ja nykyään kaikki on muka huonommin. Tutkitut tosiasiat eivät taaskaan vastaa hihhulien typeriä luuloja:
https://www.stat.fi/tup/satavuotias-suomi/suomi-maailman-karjessa.html
Ihmisten pahoinvoinnista ainakin. Se on kasvanut maailmassa jatkuvasti ja nuoret on altistuneet sille ja siitä syntyville vaikutteille syntymästään lähtien. Tässä maailmassa on paljon asioita, joissa ei ole minkäänlaista tasapainoa ja se aiheuttaa jos jonkinlaisia häiriöitä ja käyttäytymistä. Ihminen on osa kokonaisuutta ja monilta puuttuu se kokemus yhteydestä itseensä ja maailmaam kokonaan. Erillisyys ajaa pahoinvointiin. Maallistumisen miellän samaksi materialismin kanssa, eli keskitytään materialistisiin ja pinnallisiin asioihin, jolloin jää puuttumaan ihmiselon muut osa-alueet ja tämä yksi puoli ylikorostuu. Ylikorostuminen = epätasapaino.
Uskovaisten tekemät joukkoitsemurhat (esim Jonestown ja Daavidin oksa) eivät enää saa riittävästi huomiota osakseen. Pitää kehittää sooloyrityksiä.
Nekin olivat tuntematon ilmiö ennen 1960-luvun maallistumisaaltoa, joka poisti pyhyyden tuoman arvokkuuden uskonnon yltä ja teki siitä halpaa purukumiviihdettä arvoiltaan sekavalle nuorisille. Tuollaiset lahkot olivat tulosta siitä, mikä näkyy niiden teoistakin.
Onko maallistuminen oikeasti tuottanut yhtään mitään hyvää, jos asiaa tarkastellaan puolueetomasti?
Niin ennen vanhaan hyvää noitavainoaikaan kristityt polttivat syyttömiä ihmisiä roviolla. Se oli uskovaisten mielestä kivaa aikaa. Nyt heidän täytyy järjestää joukkokivaa myrkyillä ja pyssyillä.
Tämäkin liittyi maallistumiskehitykseen. Kirkon vallan alkaessa horjua ja protestanttien irtautuessa Katolisen kirkon keskitetystä johdosta noitavainoista tulis suoranainen muoti-ilmiö.
Eikö sekulaareilla ole esittää mitään, joka ei liittyisi sekularisoitumisen aikaisempiin tai nykyisiin vaiheisiin?
Tuollaisiin kultteihin liittyvät murhenäytelmät ovat henkisesti pahoin häiriintyneiden ja valtaa haluavien aiheuttamia. Motiiviksi kelpaa jokin poliittinen äärisuuntaus tai sitten vaikka uskonnollinen kiihkoilu, mihin sairaalloinen vallantavoittelija ei välttämättäitse edes usko; motiivit ovat muut.
Esim. koulusurmiin liittyy syrjintää, syrjäytymistä ja koulukiusaamista... myöhemmin jonkinlaista radikalisoitumista asian kuin asian ympärillä, millä pönkittää huonoa itsetuntoa. Kristillisyyteen kuuluu lähimmäisenrakkaus, minkä pitäisi olla pyyteetöntä ja vain toisen parasta ajattelevaa. Valitettavasti se ei toisinaan toteudu
Se, että syytät sekularisaatiota siitä että kirkko yritti väkivallalla pitää vaikutusvaltansa on mielenkiintoista :)
Ei ole, koska olet määritellyt asian mielessäsi niin että sellaisen esittäminen on mahdotonta.
Kirkko kyllä yritti monin paikoin hillitä noitavainoja, jotka olivat pitkälti juutalaisvainojen kaltaisia kansan keskuudessa puhjenneita ilmiöitä. Niiden puhkeaminen liittyy nimenomaan kirkon vallan vähenemiseen, jolloin jo kuolleeksi luultu taikausko heräsi taas eloon, tällä kertaa kristillisen viitekehyksen sisällä.
Katollinen kirkko poltti ja mestasi muutamia kerettiläisiä, mutta ne eivät liity noitavainoihin ja tapauksia oli sangen vähän.
"Kirkko kyllä yritti monin paikoin hillitä noitavainoja"
Miten kirkko hillitsee? Sehän on rakennus, joka jököttää paikallaan.
Ateismin psyykkisenä syynä saattaa joskus, ehkä harvinaisesti, olla autismin kirjoon kuuluva rajoittunut kyky ymmärtää asioiden kuvaannollisia merkityksiä niiden asiayhteyksien kautta. Joskus ennen tällaisia ihmisiä olisi saatettu kutsua epäkoteliaasti "hieman yksinkertaisiksi", mutta nykyisin on olemassa vähemmän leimaavia, diagnooseihin perustuvia nimityksiä, jotka ovat usein kreikkalais- tai latinalaisperäisiä, aivan kuten on sana ateistikin.
Krisititty ihminen tuntee luontaista empatiaa vähempiosaisia, myös Jumalatta jääneitä, kohtaan ja siksi hän mielellään selittäisi käsitteellisyyden merkityksen tässäkin tapauksessa, uskoakseni seuraavalla tavalla:
Kirkko tarkoittaa myös instituutiota. Ainakin meille kaikille, jotka ymmärrämme, mitä sana instituutio tarkoittaa.
Mehän emme aina tiedä, mistä muustakin Jumalan puutteesta kärsivät ovat myös jääneet paitsi.
"Joskus ennen tällaisia ihmisiä olisi saatettu kutsua epäkoteliaasti 'hieman yksinkertaisiksi'"
Epäkoteliaasti? Kauniisti nimittelet ja niin empaattisesti HAAAAH HAAAAH HAAAAA!!!! Sinua taas nimiteltäisiin epäkoteliaasti tolloksi.
"Krisititty ihminen tuntee luontaista empatiaa vähempiosaisia, myös Jumalatta jääneitä, kohtaan"
Ja kuitenkin haluat vinoilla ilkeästi, vaikka väität ylimielisesti itseäsi empaattiseksi. Mielikuvituskaveristasi huolimatta et ole kenenkään yläpuolella tai muita parempi. Olet vain jälkeenjäänyt.
"Sinua taas nimiteltäisiin epäkoteliaasti tolloksi."
Minua on koko elämäni ajan kutsuttu mitä erilaisimmilla epämiellyttävillä nimillä. Säännönmukaisesti sitä enemmän mitä vähemmän olen itse käyttänyt mitään nimityksiä muista.
"Mielikuvituskaveristasi huolimatta et ole kenenkään yläpuolella tai muita parempi."
Miten niin en muka olisi? Monien vertailulukujen valossa olen monien yläpuolella ja heitä parempi. Kykyni kuvitella asioita on saattanut olla merkittävä etu eräissä mittauksissa.
"Olet vain jälkeenjäänyt"
Jossain suhteissa näin varmasti on.
Mutta miksi haluat loukata ja pilkata empaattisia kristittyjä?
"Minua on koko elämäni ajan kutsuttu mitä erilaisimmilla epämiellyttävillä nimillä."
Jos tarkemmin mietit, keksit varmasti, ettet ole asiaan aivan syytön.
"Miten niin en muka olisi? Monien vertailulukujen valossa olen monien yläpuolella ja heitä parempi. Kykyni kuvitella asioita on saattanut olla merkittävä etu eräissä mittauksissa."
Ahaa, ja juuri siksi haluat elvistellä. Ehkä tuo muita parempi asenteesi on syynä siihen, miksi saat epämiellyttäviä nimityksiä. Ylimielisyys on ylimielisyyttä, vaikka kuinka yrittäisit muokata siitä itsellesi hyveen. Katsos ainahan on vielä parempia elviksiä kuin sinä.
"Jossain suhteissa näin varmasti on."
Ohhoh. Ei kai sentään. Noin vaatimaton henkilö sentään.
"Mutta miksi haluat loukata ja pilkata empaattisia kristittyjä?"
Miksi he haluavat lähettää minut empaattisesti helvettiin, joka on täyttä satua? Sehän on loukkaavaa vihapuhetta!!!! Turha sellaista lauottuaan on odottaa jotain mukavaa palautetta.
"Jos tarkemmin mietit, keksit varmasti, ettet ole asiaan aivan syytön."
En ole. Jos olisin koko ajan nimitellyt enemmän muita, minua todennäköisesti olisi nimitelty vähemmän. Olen kuitenkin ollut liian empaattinen tehdäkseni niin.
"Ehkä tuo muita parempi asenteesi on syynä siihen, miksi saat epämiellyttäviä nimityksiä. "
Oikeastaan ei. Ihmiset, jotka eivät tajua minun olevan heidän yläpuolellaan ovat nimitelleet minua eniten. Ihmiset, jotka tajuavat. tekevät niin vain selkäni takana.
Vaikuttaa kuin maailmankuvasi rakentuisi perikristillisten resiprookkisten sääntöjen "Tee muille kuten haluaisit itsellesi tehtävän" ja "rakasta lähimmäistä kuten itseäsi" pohjalle? Olet mitä ilmeisimmin elänyt koko elämäsi luterilaisuuden vaikutuksen alaisena-
"Ylimielisyys on ylimielisyyttä, vaikka kuinka yrittäisit muokata siitä itsellesi hyveen. "
Kyllä rehellisyys on mielestäni hyve. Minäkin olen elänyt elämäni läpikotaisesti luterilaisessa yhteiskunnassa ja sen vaikutuksen alaisena.
"Katsos ainahan on vielä parempia elviksiä kuin sinä."
Varmasti. Lauluääneni ja -taitoni on olematon ja lantioni aika jäykkä.
"Ohhoh. Ei kai sentään. Noin vaatimaton henkilö sentään."
En luonnehtisi itseäni vaatimattomaksi. En näe siihen mitään tarvetta.
"Miksi he haluavat lähettää minut empaattisesti helvettiin, joka on täyttä satua?"
Miksi eivät? Vapaa maailmahan tämä on.
"Turha sellaista lauottuaan on odottaa jotain mukavaa palautetta."
Näin varmasti on, koska mukavaa palautetta ei saa edes tekemällä mitään mukavaa.
Mitenkäs nämä katolisen kirkon ja jehovien pedofiiliskandaalit ? Ovatko nämä pedofiili-siat (pyydän anteeksi sioilta, että vertaan niitä pedofiileihin) maallistuneita ?
Mutta jos Jeesus onkin totta?
Suomessa tehtiin henkirikoksia vuonna 2017 vähemmän kuin koskaan itsenäisen Suomen historiassa. Vuonna 2018 määrä vähännousi, mutta edelleen ollaan historiallisen matalalla tasolla.
Mikä johtuu lähinnä siitä, että Suomessa on nuoria miehiä vähemmän kuin itsenäisen Suomen historiassa koskaan.
Naisten tekemien henkirikosten määrä on lisääntynyt sekularisaation edetessä.
Niinpä. Sekularisaatio halutaan kytkeä niihin asioihin, joissa se "sopii agendaan" ja niissä missä se ei sovi, etsitään muita syitä. Uskovaiset kun eivät ole kiinnostuneet siitä mikä on totta, vaan siitä, että muut luulisivat heidän olevan oikeassa.
Se nyt vain on niin, että henkirikoksia ovat aina tehneet eniten nuorehkot miehet ja heidän määränsä korreloi melko suoraan henkirikosten määrään.
Lisäksi sekularisaation aiemmassa vaiheessa nimenomaan nuorison rikollisuus selvästi lisääntyi, samoin kuin alkoholismi.
On tietenkin totta, että syntyvyyden lasku ja siten nuorten miesten määrän väheneminen on seurausta sekularisaatiosta.
Kuten sanoin korrelaatio ei ole sama kuin kausaliteetti. Kun sinulla on osoittaa joku todiste siitä, että syntyvyyden lasku on seurausta sekularisaatiosta, niin palataan asiaan.
No kuinka paljon maallistuneet ovat kampanjoineet ehkäisyvälineitä vastaan ja naisten urakehityksen puolesta? Ne kuitenkin ovat ne syyt syntyvyyden laskuun.
Vai kieltääkä Jumalaton jo omat oppinsakin yrittäessään saada maallistumisen näyttämään inhimilliselle?
Se kertoo ainoastaan sen, että olemme tuhon tiellä.
Turkkilalaisesta pelkuruudesta, mielestä joka ei pysty rauhassa enää elämään.
Ihan mielenkiintoista että sekularisaation edetessä on henkirikokset ja muut vastaavat vähentyneet :)
Avaajan kannattaa selvästi tarkistaa siis argumenttinsa totuudenperäisyys mikäli hän edes oikeasti uskoo siihen.
Avaajan väite on täysin totta. Kouluissa on tapahtunut joukkosurmia vasta 1980-luvun lopulta lähtien. Tiedät tämän itsekin oikein hyvin, mutta et halua tunnustaa asiaa julkisesti. Et anna kovin hyvää kuvaa sekularistien rehellisyydestä.
Kirkko on nykyisin liian lepsu kun se ei hyökkää ilmiselvillä perusteilla sekularisaation kimppuun. Olisi mukava kun ateisteja vähän pölyytettäisiin julkisuudessa. He pääsevät aivan liian helpolla melko heppoista tavaraa olevilla väitteillään. Se on häpeäksi ihmisille, jotka väittävät rationaalisuuden olevan uskomustensa perusteena.
Pitänee laittaa Susanna Päivärinta asialle kun kirkosta ei ole.
On kyllä ihmeellistä, että koulusurmia on ilmennyt vasta sitten, kun kajahtaneimmat nuoret ovat internetin kautta voineet löytää toisensa ja saada suoraa tai epäsuoraa tsemppiä sairaille ajatuksilleen.
Se on kyllä totta, että ilman laajaa maallistumista meillä tuskin olisi internettiä, jos nyt joku haluaisi palata vaikkapa sadan vuoden takaiseen maailmaan.
Ainakaan minä en keksi historiasta millään ainuttakaan aikaa johon haluaisin siirtyä. Tämä saattaa johtua siitä, että tiedän noista ajoista ja niiden elämästä hyvin paljon – enkä mussuta vain mukavalta kuulostavia juttuja kuten esim. pers'aitouskovat.
Sitähän minäkin olen aina sanonut että intterneetti on kaiken pahan alku ja juuri! Ja niin suuri on sen houkutus, etteivät hurskaat uskovaisetkaan siltä säästy, vaikka se ateistin keksimä näyttää olevankin.
Palaisin mielelläni talveen 1988-89 ja siihen yhteen asuntoon, mutta ei taida nykytekniikalla onnistua.
- Ilkimyksen teologitäti
Näyttääkö keskustelijoilta nyt ihan tahallaan "unohtuneen" että koulusurmat alkoivat USA:ssa, jossa on ollut ylivoimaisesti eniten koulusurmia. Millähän perusteilla te saatte USA:n koulusurmat ateistien ja sekularismin syyksi?
Muissa maissa tapahtuneet koulusurmat ovat olleet vain noiden amerikkalaisten esikuvien matkimista, kun esimerkit oli siellä ensin annettu. Ja tiedot niistä olisivat kyllä tulleet tänne ilman internettiäkin, sen verran laajasti on niitä tapauksia uutisissa käsitelty. USA:n koulusurmat tietää kyllä jokainen, vaikka ei olisi koskaan käynyt netissä.
Korrelaatio on aivan yhtä vahva kuin jäätelönsyönnin yhteydessä hukkumiskuolemiin.
Eli höpsis-luokkaa.
MIksi vakavasti koulukiusatun tulisi kokea kristillistä rakkautta kiusaajiaan kohtaan?
Hyvä jos kiusattu rankaisee ansaitusti, mutta vain kiusaajiaan ja mahdollisia sivustaseuraaja kiusaajan kavereita.
Kiusaajat ansaitsevat jopa kuoleman, pahuuden asteesta riippuen.
Kulutusyhteiskuntaan siirtyminen, oravanpyörä, vallitsevan ympäristön muutokset ym. siinä syitä.
Viisikymppisten miesten sydäntautikuolleisuuden romahtaminen ja maallistuminen tapahtuneet yhtä aikaa. Mistähän sekin kertoo?
Maallistuminen aiheuttaa hyväsydämisyyttä.
- Knark5
Aivan samalla logiikalla, jota avaajakin esitti.
Ja mikä hauskinta, lääketieteenkin kehittymisellä on yhteytensä uskonnollisuuden vähenemiseen.
Vielä 1700 vuotta Paavalin jälkeen lääketieteen tila oli kammottava, ja lähes koko se aika oli menty kristinuskon tahtiin.
Jeesustelijoiden anteeksianto on syypää kaikkein sairaimpien yksilöiden syntyyn.
Kertoo siitä, ettei yhtä marginaalista ongelmaa seuraa aina nippu muita. Nimittäin vaikka koulusurmia on enemmän, niin esim. keuhkosyöpiä ja musertavaa uskonnollisuutta on vähemmän.