Ei ei voi eikä saakaan kysyä kysymyksiä joita oikeasti pohtii uskonkysymyksiin ja Raamattuun ynnä oppeihin liittyen..ne kun koetaan "kiusaaviksi" kysymyksiksi.
Sellaiset kymykset ovat kertakaikkiaan kiellettyjä, niin se oli sitten siinä!
PS. Ne vakiovastakset tietää jokainen jo ennestään, ei niitä tarvitse enää puida ja vatvoa ja koska niiden "ohi" ei siis voi kysyä mitään niin homma ei etene.
Tuollaiseen vakiovastaus uskovaisuuteen ei ole heistä jotka eivät jaksa loputtomiin vain toistella samaa eli käydä läpi samoja juttuja uudestaan ja uudestaan
Koska "tosi" uskovilta
Anonyymi
51
55
Vastaukset
Minäkin olen sitä mieltä että uskonnonopetus ehdottomasti tulisi säilyttää kouluissa, muuten yleistietämys aiheesta romahtaa.
- Anonyymi
Evankelioiva tunnustuksellinen uskonnon opetus ei lisäisi kuitenkaan tietoa vaan uskomuksia. Tietopohjainen uskontojen opetus kuuluu tietenkin jo yleissivistykseen mutta ei mikään uudestisyntymän tarjoaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evankelioiva tunnustuksellinen uskonnon opetus ei lisäisi kuitenkaan tietoa vaan uskomuksia. Tietopohjainen uskontojen opetus kuuluu tietenkin jo yleissivistykseen mutta ei mikään uudestisyntymän tarjoaminen.
Kaikille yhteinen ET, joka opettaa perusasioita ja historiaa eri uskonnoista julistamatta sekä käsittelee moraalia ja etiikka sitomatta sitä minkään uskonnon oppiin.
- Anonyymi
Parahin Artoseni,
sinulle on esitetty Raamatusta ja sen tulkinnasta lukuisia kysymyksiä palstalla, joihin sinun "uskovaisena" pitäisi keskittyä vastaamaan, mutta kiertelet ja jätät vastaamatta, koska seta ja transagenda.
Osaatkohan kertoa, onko avaus tarkoitettu sinulle? Anonyymi kirjoitti:
Kaikille yhteinen ET, joka opettaa perusasioita ja historiaa eri uskonnoista julistamatta sekä käsittelee moraalia ja etiikka sitomatta sitä minkään uskonnon oppiin.
Ai elämänkatsomustieto joka nyt kertoo että mieskin voi synnyttää, eiköhän olisi parempi laittaa se uskonnonopetus tilalle, jotta ihmisillä olisi edes perustiedot uskontoon liittyvissä kysymyksissä, jotta emme näkisi täälläkään täysin mielivaltaisia tulkintoja Jeesuksen sanomisista ja tekemisistä. Olisiko yksi syy se että uskonnonopetuksen sijaan on oltu jossain ET tunnilla.
ArtoTTT kirjoitti:
Ai elämänkatsomustieto joka nyt kertoo että mieskin voi synnyttää, eiköhän olisi parempi laittaa se uskonnonopetus tilalle, jotta ihmisillä olisi edes perustiedot uskontoon liittyvissä kysymyksissä, jotta emme näkisi täälläkään täysin mielivaltaisia tulkintoja Jeesuksen sanomisista ja tekemisistä. Olisiko yksi syy se että uskonnonopetuksen sijaan on oltu jossain ET tunnilla.
Heh. Emme taida hyötyä mitään, vaikka tietäisimme uskonnoista kaiken.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Ai elämänkatsomustieto joka nyt kertoo että mieskin voi synnyttää, eiköhän olisi parempi laittaa se uskonnonopetus tilalle, jotta ihmisillä olisi edes perustiedot uskontoon liittyvissä kysymyksissä, jotta emme näkisi täälläkään täysin mielivaltaisia tulkintoja Jeesuksen sanomisista ja tekemisistä. Olisiko yksi syy se että uskonnonopetuksen sijaan on oltu jossain ET tunnilla.
Kristinuskon perusteiden oppiminen ei vie keneltäkään vuosikausia. Oppiaineista uskonto on ollut varmasti hyödyttömin. Olisi siis senkin ajan voinut käyttää tärkeämmän tiedon sisäistämiseen. Vuosien kausien opiskelun sijaan muutama kymmenen tuntia riittäisi. Uskonnon opetuskin voitaisiin aloittaa myöhemmin, sitten kun lapsi on siinä iässä, että hän osaa itse arvioida uskonnon sisältöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon perusteiden oppiminen ei vie keneltäkään vuosikausia. Oppiaineista uskonto on ollut varmasti hyödyttömin. Olisi siis senkin ajan voinut käyttää tärkeämmän tiedon sisäistämiseen. Vuosien kausien opiskelun sijaan muutama kymmenen tuntia riittäisi. Uskonnon opetuskin voitaisiin aloittaa myöhemmin, sitten kun lapsi on siinä iässä, että hän osaa itse arvioida uskonnon sisältöä.
Ala-asteella varsinkaan ei minkäänlaista uskonnonopetusta tarvita, koska sen ikäisen aivot ei kertakaikkiaan riitä ymmärtämään eikä arvioimaan mitään uskonnoista.
Sitäpaitsi uskonto kuuluu ala-asteikäisten eniten vihaamiin oppiaineisiin.
Siltä vapautuva tuntimäärä voitaisiin käyttää johonkin kivempaan, vaikka askarteluun tai vastavaan, tai ehkä liikuntaan. Kouluissa olisi hyvä kiertää säännöllisesti oikeat saarnaajat(R) jotka pitäisivät kielillä mölisimis sätkintä näytökset koululaisille. Näin varmistettaisiin että lapsukaiset jatkossakin tietäisivät uskonnosta kaiken tarpeellisen!
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon perusteiden oppiminen ei vie keneltäkään vuosikausia. Oppiaineista uskonto on ollut varmasti hyödyttömin. Olisi siis senkin ajan voinut käyttää tärkeämmän tiedon sisäistämiseen. Vuosien kausien opiskelun sijaan muutama kymmenen tuntia riittäisi. Uskonnon opetuskin voitaisiin aloittaa myöhemmin, sitten kun lapsi on siinä iässä, että hän osaa itse arvioida uskonnon sisältöä.
Kirjoituksista päätellen ihan alkeistiedotkin kristinuskosta puuttuvat.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Kirjoituksista päätellen ihan alkeistiedotkin kristinuskosta puuttuvat.
Täällä paasattava kristinoppi on useimmiten fundamentalistista vapaa suuntalaista uskontulkintaa. Ei sitä kouluissa opeteta eikä pidä opettaa.
Anonyymi kirjoitti:
Täällä paasattava kristinoppi on useimmiten fundamentalistista vapaa suuntalaista uskontulkintaa. Ei sitä kouluissa opeteta eikä pidä opettaa.
Minusta täällä kuulee lähinnä ateistien ja pilkkaajien vääristelyä...
ArtoTTT kirjoitti:
Kirjoituksista päätellen ihan alkeistiedotkin kristinuskosta puuttuvat.
Kukaan ei tarvitse mihinkään "kristinuskon alkeistietoja".
Olet höppänä.- Anonyymi
MrMorden_ kirjoitti:
Kouluissa olisi hyvä kiertää säännöllisesti oikeat saarnaajat(R) jotka pitäisivät kielillä mölisimis sätkintä näytökset koululaisille. Näin varmistettaisiin että lapsukaiset jatkossakin tietäisivät uskonnosta kaiken tarpeellisen!
Mitä Niuvaan kuuluu?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. Emme taida hyötyä mitään, vaikka tietäisimme uskonnoista kaiken.
Heh! ÄIä huIIuja haasta😊
Anonyymi kirjoitti:
Heh! ÄIä huIIuja haasta😊
Heh. Mihin koululainen tarvitsee alkeet kristinuskosta? Tai mistään muustakaan uskonnosta?
Uskomuksilla ei eteenpäin pääse.- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Minusta täällä kuulee lähinnä ateistien ja pilkkaajien vääristelyä...
Uskovaiset täällä vääristelevät uskonnon - väittävät jotakin taivaaseen menosta, vaikka koko opista ei löydy taivasta, ja puhuvat yösnousemuksesta taivaaseen, vaikka opista ei löydy edes Kristuksen ylösnousemusta taivaaseen, ainoastaan helvettiin meno - seurakuntalaisista taivaasee menosta puhumattakaan, kun odottavat viimeisenä päivän fyysistä ylösnousemusta ja saavat ikuisen elämän vain helvetissä (koska fyysisessä ruumiissa tuhoutuvat ja taivasta ei ole ollenkaan opissa, mutta ikuinen elämä helvetistä löytyy).
Jos, Arto, sinulla on jotakin korjattavaa tähän oppinormistoon ja kristinuskon perusoppiin, niin korjaa se nyt ja faktatietojen kera. Anonyymi kirjoitti:
Uskovaiset täällä vääristelevät uskonnon - väittävät jotakin taivaaseen menosta, vaikka koko opista ei löydy taivasta, ja puhuvat yösnousemuksesta taivaaseen, vaikka opista ei löydy edes Kristuksen ylösnousemusta taivaaseen, ainoastaan helvettiin meno - seurakuntalaisista taivaasee menosta puhumattakaan, kun odottavat viimeisenä päivän fyysistä ylösnousemusta ja saavat ikuisen elämän vain helvetissä (koska fyysisessä ruumiissa tuhoutuvat ja taivasta ei ole ollenkaan opissa, mutta ikuinen elämä helvetistä löytyy).
Jos, Arto, sinulla on jotakin korjattavaa tähän oppinormistoon ja kristinuskon perusoppiin, niin korjaa se nyt ja faktatietojen kera.Matt.22:23
Sinä päivänä tuli hänen luoksensa saddukeuksia, jotka sanovat, ettei ylösnousemusta ole, ja he kysyivät häneltä 2422:24 5. Moos. 25:5sanoen: "Opettaja, Mooses on sanonut: 'Jos joku kuolee lapsetonna, niin hänen veljensä naikoon hänen vaimonsa ja herättäköön siemenen veljelleen'. 25Keskuudessamme oli seitsemän veljestä. Ensimmäinen otti vaimon ja kuoli; ja koska hänellä ei ollut jälkeläistä, jätti hän vaimonsa veljelleen. 26Niin myös toinen ja kolmas, ja samoin kaikki seitsemän. 27Viimeiseksi kaikista kuoli vaimo. 28Kenen vaimo noista seitsemästä hän siis ylösnousemuksessa on oleva? Sillä kaikkien vaimona hän on ollut." 29Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. 30Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa. 31Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen: 3222:32 2. Moos. 3:6 - 16Ap. t. 7:32Hebr. 11:16'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
- Anonyymi
Eikä saanut kysyä miks Jumala loi sen kavalan käärmeen EI, kaikki ei ollutkaan niin hyvää kuin Jumala ensin luuli?
- Anonyymi
Mutta oliko käärme kavala? - miksi uskot uskovaisia tässä käärmeasiassa, etkö tutki itse? - sehän puhui totta, eikä valehdellut.
1.Moos.3.
<<Käärme: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
Vaimo: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa, mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.'"
Käärme: "Ette suinkaan kuole, vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan."<<
Ja mitä tapahtui (3:22)?
<<Jumala: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.<<
Eihän käärme valehdellut, jos kerran ihminen sai syödä kaikkien muiden puiden hedelmää kuin hyvän ja pahan tiedonpuun, kuten ihminen käärmeelle sanoi, niin ihminenhän oli silloin syönyt myös jo ikuisen elämän puusta - Jumalahan esti syömästä hyvän ja pahan tiedon jälkeen vasta sen puun hedelmää, mutta eihän käärme voinut sitä tietää tuossa vaiheessa. Anonyymi kirjoitti:
Mutta oliko käärme kavala? - miksi uskot uskovaisia tässä käärmeasiassa, etkö tutki itse? - sehän puhui totta, eikä valehdellut.
1.Moos.3.
<<Käärme: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
Vaimo: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa, mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.'"
Käärme: "Ette suinkaan kuole, vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan."<<
Ja mitä tapahtui (3:22)?
<<Jumala: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.<<
Eihän käärme valehdellut, jos kerran ihminen sai syödä kaikkien muiden puiden hedelmää kuin hyvän ja pahan tiedonpuun, kuten ihminen käärmeelle sanoi, niin ihminenhän oli silloin syönyt myös jo ikuisen elämän puusta - Jumalahan esti syömästä hyvän ja pahan tiedon jälkeen vasta sen puun hedelmää, mutta eihän käärme voinut sitä tietää tuossa vaiheessa.Aivan.
Raamattu on niin kummallinen.- Anonyymi
Tuohonhan on helppo ja teologinen vastaus. Kun Jahve luomistyönsä jälkeen lepäsi, kaikki oli sangen hyvää hänen silmissään. Myös se paradiisin käärme, vaikkakin oli kavalin kedon eläimistä.
Kavala se oli siksi, että sen tarkoitus oli olla kavala! Kavaluus oli osa sen hyvyyttä!
Selvästi Raamatun mukaan syntiinlankeemus oli Jahven suunnittelema, paradiisikertomuksen puineen kaikkineen! Anonyymi kirjoitti:
Tuohonhan on helppo ja teologinen vastaus. Kun Jahve luomistyönsä jälkeen lepäsi, kaikki oli sangen hyvää hänen silmissään. Myös se paradiisin käärme, vaikkakin oli kavalin kedon eläimistä.
Kavala se oli siksi, että sen tarkoitus oli olla kavala! Kavaluus oli osa sen hyvyyttä!
Selvästi Raamatun mukaan syntiinlankeemus oli Jahven suunnittelema, paradiisikertomuksen puineen kaikkineen!Helppo ja teologinen.
Siis Jumala oli sangen omahyväinen.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Helppo ja teologinen.
Siis Jumala oli sangen omahyväinen.Vaan onko se Jahve Jumala ensinkään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta oliko käärme kavala? - miksi uskot uskovaisia tässä käärmeasiassa, etkö tutki itse? - sehän puhui totta, eikä valehdellut.
1.Moos.3.
<<Käärme: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
Vaimo: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa, mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.'"
Käärme: "Ette suinkaan kuole, vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan."<<
Ja mitä tapahtui (3:22)?
<<Jumala: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.<<
Eihän käärme valehdellut, jos kerran ihminen sai syödä kaikkien muiden puiden hedelmää kuin hyvän ja pahan tiedonpuun, kuten ihminen käärmeelle sanoi, niin ihminenhän oli silloin syönyt myös jo ikuisen elämän puusta - Jumalahan esti syömästä hyvän ja pahan tiedon jälkeen vasta sen puun hedelmää, mutta eihän käärme voinut sitä tietää tuossa vaiheessa.Muista, ettei jumala kieltänyt syömästä ikuisen elämän puusta. Eli jos vain tiedonpuusta olisivat jättäneet syömättä, mutta syöneet ikuisen elämän puusta, niin olisi mielenkiintoinen tungos Eedenissä nopesti. Mieti nyt, kun synnytys ei satu, eikä oikeastaan tarvitse juoda tai syödä koska on jo kuolematon.
Kyllä tuo syntiinlankeaminen oli ihan selvästi jumalan suunnitelma. Ei se muuten olisi siitä tehnyt niin helppoa houkuttelevilla hedelmillä jotka ovat keskellä Eedeniä käden ulottuvilla. Eikä olisi ollut kestävällä pohjalla koko homma ilman kiertokulkua.
- Anonyymi
Ps.58:5-6 Heidän myrkkynsä on niinkuin käärmeen myrkky, he ovat kuin kuuro kyy, joka korvansa tukitsee, ettei se kuulisi lumoojan ääntä, taitavan taikojan loitsuja.
- Anonyymi
Raamattu on pyhitetty kirja,jota lukemalla voi opiskella yksinkin Jumalan suurta rakkautta ja hyvyyttä ihmisiä kohtaan. Voit myös tukeutua TV7:n arkistoon,josta löytyy opetusta jokaiseen tilanteeseen.Raamattu avautuu vasta täysin ,kun saat aikanasi Pyhänhengen opastamaan sinua sen ylimaalliseen viisauteen.
- Anonyymi
<<Raamattu on pyhitetty kirja,jota lukemalla voi opiskella yksinkin Jumalan suurta rakkautta ja hyvyyttä ihmisiä kohtaan.<<
Mä tipahdin. Tuohon suureen kristinuskon Jumalan rakkauteen voi tutustua alla olevassa ketjussa, mutta sieltä puuttuu ihmisuhrivaatimus ja vaatimus ihmeidentekijän tappamisesta, joka sitten luovutettiinkin pahoinpideltynä ja kidutettuna Jumalalle hyvältä tuoksuvana uhrilahjana (5.Moos.13),
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16102502/raamatussa-lasten-joukkomurhat Ja kun Raamatussa Jumala tuosta vaan keksii miten voisi kohdella ihmisiä mahdollisimman kurjasti.
- Anonyymi
Tästä sitten tulkitsemaan Psalmia 137 Pyhällä Hengellä. Näin pakanalle kohta kuulostaa vain kostonhimoiselta, missä toisen posken kääntäminen ja Jumalan rakkaus ovat päässeet kirjoittajalta unohtumaan tyystin.
”Hyvin tekee se, joka sinulle kostaa sen minkä meille teit. Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!”
- Anonyymi
Metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan. 95% tämänkin ja muiden uskonnollisten palstajen kysymyksiä ovat trollausta, kiusaamista. Edes Jehovan Todistajat eivät ole trolleja. Monet elävät henkisesti kuten alkuasukkaat Indonesian sademetsässä. Nimettömänä on niin helppo ja mukavakin trollata. Siinä syy.
- Anonyymi
Hihhuleilta ja persuilta on turha kysyä mitään, koska ne ei vastaa koskaan.
Mutta noista molemmissa ryhmissä on kova into vaatia vastauksia, sekä kritisoida milloin evoluutioteoriaa, milloin jotain poliittista päätöstä tai vaikkapa kirkkoa.
Mitä vähemmän nuo kyselijät aiheestaan tietää, sen typerämmät kysymykset ja yksinkertaisemmat vastaukset sieltä tulee. - Anonyymi
Alkuperäinen kysymys kuuluu miksei uskovilta saa kysyä muuta kuin "kilttejä" kysymyksiä -Vastaukset tiedetään jo, mitä sellaista vatvomaan iankaiken ees ja taas -eikä niitä jotka oikeasti mieltä askarruttavat - ei se ole trollausta, kaikki vastenmielinen on helppo laittaa tuohon piikkiin ja siten ohittaa haastavat kymykset ja ehkä omakin ajattelu..
Koska uskonnossa on se piirre että "huonot" ajatukset pitää pysäyttää... koska semmonen voi johtaa......kertokaa itse.- Anonyymi
On karmea herätys, jos uskovainen todella joutuisi myöntämään edes itselleen, kuten Raamatun sanassa sanotaan (Pietarin 2. kirje), että kristuskultti (jolla ei ole Jeesuksen kanssa mitään tekemistä, hänen nimeään vain käytetään hyväksi) onkin todella Luciferin seuraamista ja saatananpalvontaa ja ikuinen elämä on ihan opinkin mukaan tarjolla vain helvetissä. Tästä syystä he eivät vastaa mihinkään kysymyksiin, kun se voisi paljastaa heille itselleenkin totuuden - totta kai he elävät mieluimmin valheessa.
- Anonyymi
Alkuperäinen kysymys kuuluu miksei uskovilta saa kysyä muuta kuin "kilttejä" kysymyksiä -Vastaukset tiedetään jo, mitä sellaista vatvomaan iankaiken ees ja taas -eikä niitä jotka oikeasti mieltä askarruttavat - ei se ole trollausta, kaikki vastenmielinen on helppo laittaa tuohon piikkiin ja siten ohittaa haastavat kymykset ja ehkä omakin ajattelu..
Koska uskonnossa on se piirre että "huonot" ajatukset pitää pysäyttää... koska semmonen voi johtaa......kertokaa itse. - Anonyymi
Alkuperäinen kysymys kuuluu miksei uskovilta saa kysyä muuta kuin "kilttejä" kysymyksiä -Vastaukset tiedetään jo, mitä sellaista vatvomaan iankaiken ees ja taas -eikä niitä jotka oikeasti mieltä askarruttavat - ei se ole trollausta, kaikki vastenmielinen on helppo laittaa tuohon piikkiin ja siten ohittaa haastavat kymykset ja ehkä omakin ajattelu..
Koska uskonnossa on se piirre että "huonot" ajatukset pitää pysäyttää... koska semmonen voi johtaa......kertokaa itse. - Anonyymi
Alustaja on oikeassa että kiusaaviin ja jankkaaviin kysymyksiin emme vastaa. Emme käy hedelmättömiä väittelyitä joiden tarkoitus on vain tuhota kristinuskoa.
- Anonyymi
Te ette vastaa kysymyksiin joita te ette halua ajatella, kuka niitä "kilttejä" kysymyksiä sulta aina vain jaksaisi kysellä joihin sulla on opitut vastaukset ja kaikki suurinpiirtein tietää ne jo ne perusjutut eli PITÄÄ vain uskoa ja piste! Sitähän se on, eikö olekin, jotain pientä "kilttiä" voi joskus kysyä mutta ei muuta
etkä muuta halua miettiä, mut ku ne muut haluu vastauksia niihin mieltä arkarruttaviin kymyksiin mutta niitä ei jostain syystä anneta, outoa - niitä ei taida olla ja juttu PITÄÄ vain hyväksyä.
Meneekö sulta se pelastususkosi jos sinä jotain muuta miettisit kuin mitä sulle seurakunnassa kerrotaan, sitäkö sinä pelekäät että menetät kuplasi, oletko lapsesta asti ollut tuohon juurrutettu, sitä on mieleni tehnyt usein kysyä, onko sinua pelolteltu aivan kauheasti "maailman pahuudella" tai jollain "eksytyksillä" tms? - Kuinkahan soukka sun maailmasi onkaan..?
Ps. ohjema teki tepposet ja on lähettänyt yhden kommenttini ainakin 3 kertaa.
(kui2)
- Anonyymi
.. Jooh, miettiminen voi käydä kärsimisestä..
- Anonyymi
Suosittelen vahvasti, että trollit etsivät vastausksia uskon peruskysymyksiin raamatusta. On hyvä,että joutava väittely on näillä palstoilla vähentynyt. Erottaa kyllä heti sekä täällä että esim. tehtaalla onko tarkoitus vain esim. väitellä. Parannuksen teosta ei tietoakaan.
Uskon peruskysymykset.
Yksi voisi olla pelastuminen. Raamatussa on monta tapaa pelastua. Suurin osa sellaisia, ettei uskoa Jeesukseen kysytä.torre12 kirjoitti:
Käsitit väärin.
Raamatussa on monenlaisia tapoja pelastua ja päästä taivaaseen.Näin on. Raamattu on hyvin sekava ja ristiriitainen.
- Anonyymi
Montako kertaa olet vastannut asialliseen kysymykseeni, että mistä opista löytyy taivas, jota kauppaatte uskon palkaksi? Montako kertaa olet vastannut siihen, että miten ihminen yhtä aikaa menee taivaaseen kun odottaa fyysistä ylösnousemusta kuten opissa lukee? Montako kertaa olet vastannut kysyjille, että miten on mahdollista, että te puhutte armosta ilman tekoja ja Raamatussa lukee, että Jeesus tuleekin tuomitsemaan tekojen mukaan? Kaikki kysymykset ovat täysin asiallisia.
- Anonyymi
Kertokaa NYT mitä teiltä SAAAA ettei ole trolli, kerro nyt mitä saa kysyä?????? kun mä en tiedä.. noinko te jätätte kirkkai otsin hunningolle ihmiset jotka teiltä "uskonne perustaa" kysyy
Vastaatko sinä niille jotka uskovat heti kaiken mitä sanot, niinkö sen pitäis mennä? helposti.
(kui2)
ps
Jos laittaa pään vain pensaaseen eikä ota haasteita vastaan ikinä, niin sitten vain laittaa!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertokaa NYT mitä teiltä SAAAA ettei ole trolli, kerro nyt mitä saa kysyä?????? kun mä en tiedä.. noinko te jätätte kirkkai otsin hunningolle ihmiset jotka teiltä "uskonne perustaa" kysyy
Vastaatko sinä niille jotka uskovat heti kaiken mitä sanot, niinkö sen pitäis mennä? helposti.
(kui2)
ps
Jos laittaa pään vain pensaaseen eikä ota haasteita vastaan ikinä, niin sitten vain laittaa!!korjaan:Kertokaa NYT mitä teiltä SAAAA kysyä ettei ole trolli, kerro nyt mitä saa kysyä?????? kun mä en tiedä!
Eikö saakaan kysyä mitä vain "maan ja taivaan väliltä" semmosta ohjemaa täällä kaupataan kyllä joka ainoa sunnuntai, mutta ite ei vastata.
(kui2)
Minusta taas uskovaisena on hyvä ja tervetullutta kun kysellään uskonkysymyksiä ja pohditaan niitä porukalla. Tämähän on uskoon perustuva palsta. Erittäin tervetulluttakin sellainen olisi näiden sensaatiohakuisten mollaamisaloitusten sijaan.
- Anonyymi
Erilaisilla hakusanoilla löytyy myös netistä paljon vastauksia mieltä askarruttaviin uskonnollisiinkin kysymyksiin, mm. vastauksia Raamatun ja kristinuskon mukaan. Uusi Testamentti, Psalmit, Katekismus, Raamattu luettavaa kristinuskosta. Tekoja kristinuskon mukaan punnittaessa, usko Jeesukseen, kristilliseen Jumalaan on teko, anteeksi pyyntö on myös teko, kristillinen kilvoitus on teko, josta palkkiona iankaikkinen elämä Jumalan ja enkelten tykönä. Kristillistä Jumalaa, Jeesusta tunnustamaton, syntejä anteeksi pyytämätön, Jumalan armosta osaton, on erossa Jumalasta, tiellä, joka vie kadotukseen, Raamatun mukaan.
- Anonyymi
En minä mitään mollaa, minä kyselen sellaisia mikä OIKEASTI mietityttää, miksi se on mollaamista?! Kun osa uskovista kokee mollaamiseksi semmoset kys. johon ei ole ns. suoraa vastausta aivan kun ne pitäis dumpata jonnekin takaraivon sokkeloihin piiloon eikä ajatella mitään niistä, ei minust OLE sellaiseen! sori vain.
(kui2) Anonyymi kirjoitti:
Erilaisilla hakusanoilla löytyy myös netistä paljon vastauksia mieltä askarruttaviin uskonnollisiinkin kysymyksiin, mm. vastauksia Raamatun ja kristinuskon mukaan. Uusi Testamentti, Psalmit, Katekismus, Raamattu luettavaa kristinuskosta. Tekoja kristinuskon mukaan punnittaessa, usko Jeesukseen, kristilliseen Jumalaan on teko, anteeksi pyyntö on myös teko, kristillinen kilvoitus on teko, josta palkkiona iankaikkinen elämä Jumalan ja enkelten tykönä. Kristillistä Jumalaa, Jeesusta tunnustamaton, syntejä anteeksi pyytämätön, Jumalan armosta osaton, on erossa Jumalasta, tiellä, joka vie kadotukseen, Raamatun mukaan.
Raamattu on vain yhden uskonnon teos. Ei sitä voi korottaa sen kummemmin.
Anonyymi kirjoitti:
En minä mitään mollaa, minä kyselen sellaisia mikä OIKEASTI mietityttää, miksi se on mollaamista?! Kun osa uskovista kokee mollaamiseksi semmoset kys. johon ei ole ns. suoraa vastausta aivan kun ne pitäis dumpata jonnekin takaraivon sokkeloihin piiloon eikä ajatella mitään niistä, ei minust OLE sellaiseen! sori vain.
(kui2)En tarkoittanut sinua. Vaan ennemminkin näitä aito avioliitto, patmos, Päivi Räisänen ynnä muita aloituksia, jotka eivät edes kuulu tämän palstan aihepiiriin.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj212277- 701156
- 1151046
- 491035
Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r72999Jos olisin
Ollut ns. pelimies olisin myös käyttänyt tilaisuutta hyväksi. Välillä vain tuntuu että olisit itse nimenomaan halunnut p57957KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.14937Luotathan?
Muistan kun olit vihainen minulle. Niin järkyttävän söpönä ja silti niin vastustamattoman ihanana en ole ikinä ketään na31910Minun on niin vaikeaa uskoa, että
todella kaipaisit minua. Pelkään vieläkin, että minua kusetetaan.55898Voi kun pian voisi varmuudella sanoa
mitä tämä on. Suuri, suuri rakkaustarina vai pelkästään pitkä ja kipeä oppitunti. :(53886