Mitäs nyt ilmastohörhöt nyt sanotte?

Ilmastokeskustelu on mennyt mielipiteiden huutokaupaksi. Mutta kyse ei ole mielipiteistä. Kyse on faktoista.

Ensimmäinen fakta on, että ihminen siirtää fossiilista hiiltä hiilidioksidin muodossa ilmakehään noin 35 Gt vuodessa. CO2-pitoisuuden nousu on selkeästi mittauksilla todennettavissa.

Toinen fakta on, että CO2-pitoisuuden nousu aiheuttaa maapallon keskilämpötilan nousua. Lämpeneminen on jo mittauksillakin kiistattomasti todennettavissa.

Lämpenemisen määrää ei voida tarkasti ennustaa. Tiedemiehet ovat päätyneet siihen, että alle 2 C keskilämpötilan nousulla ei vielä olisi katastrofaalisia vaikutuksia ekosysteemeihin. Arvioidaan, että tuon rajan alapuolella pysyminen edellyttää päästöjen lopettamista lähivuosikymmenien aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastokeskustelu on mennyt mielipiteiden huutokaupaksi. Mutta kyse ei ole mielipiteistä. Kyse on faktoista.

Ensimmäinen fakta on, että ihminen siirtää fossiilista hiiltä hiilidioksidin muodossa ilmakehään noin 35 Gt vuodessa. CO2-pitoisuuden nousu on selkeästi mittauksilla todennettavissa.

Toinen fakta on, että CO2-pitoisuuden nousu aiheuttaa maapallon keskilämpötilan nousua. Lämpeneminen on jo mittauksillakin kiistattomasti todennettavissa.

Lämpenemisen määrää ei voida tarkasti ennustaa. Tiedemiehet ovat päätyneet siihen, että alle 2 C keskilämpötilan nousulla ei vielä olisi katastrofaalisia vaikutuksia ekosysteemeihin. Arvioidaan, että tuon rajan alapuolella pysyminen edellyttää päästöjen lopettamista lähivuosikymmenien aikana.

Fossiilipolttoaineiden käyttö on mahdollistanut väestöräjähdyksen. Siitä näkökulmasta nollapäästöisyys on erittäin kova haste. Fossiilipolttoainineet loppuvat nykykulutuksellakin 50 - 150 vuoden kuluessa. Tämä ratkaisee myös päästöongelman - ehkä liian myöhään.

Lämpenemisen seurausten lisäksi fossiilienergian loppuminen aiheuttaa valtavat ongelmat, kun otetaan huomioon, että väkiluku kasvaa nykyisestä vielä ainakin muutamalla miljardilla.

Anonyymi kirjoitti:

Fossiilipolttoaineiden käyttö on mahdollistanut väestöräjähdyksen. Siitä näkökulmasta nollapäästöisyys on erittäin kova haste. Fossiilipolttoainineet loppuvat nykykulutuksellakin 50 - 150 vuoden kuluessa. Tämä ratkaisee myös päästöongelman - ehkä liian myöhään.

Lämpenemisen seurausten lisäksi fossiilienergian loppuminen aiheuttaa valtavat ongelmat, kun otetaan huomioon, että väkiluku kasvaa nykyisestä vielä ainakin muutamalla miljardilla.

Jos väestönkasvua ei saada aisoihin, niin päästövähennykset valuvat hiekkaan.

Paradoksaalista on, että väesönkasvu on alhaisinta niissä maissa, joissa henkeä kohti laskettu hiilidioksidipäästö on suurin. Syntyvyyden alentaminen siis edellyttää elintason nostamista, mikä tietä lisää päästöjä. Melkoinen noidankehä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastokeskustelu on mennyt mielipiteiden huutokaupaksi. Mutta kyse ei ole mielipiteistä. Kyse on faktoista.

Ensimmäinen fakta on, että ihminen siirtää fossiilista hiiltä hiilidioksidin muodossa ilmakehään noin 35 Gt vuodessa. CO2-pitoisuuden nousu on selkeästi mittauksilla todennettavissa.

Toinen fakta on, että CO2-pitoisuuden nousu aiheuttaa maapallon keskilämpötilan nousua. Lämpeneminen on jo mittauksillakin kiistattomasti todennettavissa.

Lämpenemisen määrää ei voida tarkasti ennustaa. Tiedemiehet ovat päätyneet siihen, että alle 2 C keskilämpötilan nousulla ei vielä olisi katastrofaalisia vaikutuksia ekosysteemeihin. Arvioidaan, että tuon rajan alapuolella pysyminen edellyttää päästöjen lopettamista lähivuosikymmenien aikana.

Valitettavan paljon oli väärää faktatietoa. Useat toiset tiedemiehet sanovat että hiilidioksidin vaikutus lämpenemiseen on olematon. Mitään todistettavaa lämpenemistäkään ei ole edes tapahtunut, vain lämmönmittaus on parantunut että saadaan jo asteen sadasosan eroja edellisiin vuosiin. Kuuluisa Mannin lätkämailakin todettiin Kanadan korkeimassa oikeudessa väärennökseksi, sellaisia heppuja ne on jotka on teidät saanut uskomaan ihmisen aibeuttamaan ilmastonmuutokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavan paljon oli väärää faktatietoa. Useat toiset tiedemiehet sanovat että hiilidioksidin vaikutus lämpenemiseen on olematon. Mitään todistettavaa lämpenemistäkään ei ole edes tapahtunut, vain lämmönmittaus on parantunut että saadaan jo asteen sadasosan eroja edellisiin vuosiin. Kuuluisa Mannin lätkämailakin todettiin Kanadan korkeimassa oikeudessa väärennökseksi, sellaisia heppuja ne on jotka on teidät saanut uskomaan ihmisen aibeuttamaan ilmastonmuutokseen.

Kyllä asiasta on ollut varmaan 100 vuotta tiedemiesten yhteinen näkemys. Tämä on ollut helppo todentaa myös jäätiköiden ilmakuplista - maapallon lämpötilalla ja hiilidioksidipitoisuudella on selvä yhteys. Paska juttu! Kukaan ei hyödy tästä tilanteesta. Vaikka miten rukoilisi ja uskottelisi ettei tämä ole totta niin ei se vaan muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastokeskustelu on mennyt mielipiteiden huutokaupaksi. Mutta kyse ei ole mielipiteistä. Kyse on faktoista.

Ensimmäinen fakta on, että ihminen siirtää fossiilista hiiltä hiilidioksidin muodossa ilmakehään noin 35 Gt vuodessa. CO2-pitoisuuden nousu on selkeästi mittauksilla todennettavissa.

Toinen fakta on, että CO2-pitoisuuden nousu aiheuttaa maapallon keskilämpötilan nousua. Lämpeneminen on jo mittauksillakin kiistattomasti todennettavissa.

Lämpenemisen määrää ei voida tarkasti ennustaa. Tiedemiehet ovat päätyneet siihen, että alle 2 C keskilämpötilan nousulla ei vielä olisi katastrofaalisia vaikutuksia ekosysteemeihin. Arvioidaan, että tuon rajan alapuolella pysyminen edellyttää päästöjen lopettamista lähivuosikymmenien aikana.

Tutustu faktoihisi.

https://areena.yle.fi/1-50117233

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä asiasta on ollut varmaan 100 vuotta tiedemiesten yhteinen näkemys. Tämä on ollut helppo todentaa myös jäätiköiden ilmakuplista - maapallon lämpötilalla ja hiilidioksidipitoisuudella on selvä yhteys. Paska juttu! Kukaan ei hyödy tästä tilanteesta. Vaikka miten rukoilisi ja uskottelisi ettei tämä ole totta niin ei se vaan muutu.

YLI 30 000 TIEDEMIEHEN ERIÄVÄ NÄKEMYS

Eivät vain pääse niille kanaville joista tietosi omaksut, miksi eivät?

http://www.petitionproject.org/

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavan paljon oli väärää faktatietoa. Useat toiset tiedemiehet sanovat että hiilidioksidin vaikutus lämpenemiseen on olematon. Mitään todistettavaa lämpenemistäkään ei ole edes tapahtunut, vain lämmönmittaus on parantunut että saadaan jo asteen sadasosan eroja edellisiin vuosiin. Kuuluisa Mannin lätkämailakin todettiin Kanadan korkeimassa oikeudessa väärennökseksi, sellaisia heppuja ne on jotka on teidät saanut uskomaan ihmisen aibeuttamaan ilmastonmuutokseen.

Juuri noinhan se on. Happitason nousu vaikuttaa jopa viherhippien aivoihin. Reipasta liikuntaa sinne valtioiden ja säätiöiden toimistoihin. Hiilidioksidi tuhoaa toimistossa pään.

Jon oikein satumainen tuuri käy, niin hiilidioksidin ilmastoa lämmittävä vaikutus pelstaa meidät nälänhädältä.

Jos auringon teho laskee ja kaasut vaikuttaa lämpötilaan kuin jotkut kivenkovaa väittää,mahtaa tulla sitten tosi mahtava helle jos se joskus vielä palaa takaisin max loistoonsa. Mutta epäilen vähän pystyykö aurinko edes palaamaan enää takaisin koska se polttaa huikeita määriä vetyään heliumiksi joka sekunti.
Ei kai sitä loputtomiin riitä loogisesti ajateltuna vaan vääjäämättä kokonaismäärä hiipuu koko ajan eli auringon ympärysmitta pienenee koko ajan,samoin myös sen tuottama kokonaisteho.

Ja kun sen ympärysmitta pienenee myös sen vetovoima,planeettoja kiertoradoillaan pitävä voima ,pienenee. Tosin jos kiertonopeutemme pienenee auringonympäri myös hidastuu samassa suhteessa pysymme jotakuinkin maapalloa sulana pitävän radan sisällä.
Isoja ongelmia aiheuttaa myös se jos maapallon pyörimisnopeus itsensäkin ympäri pienenee koko ajan se puoli mikä on aina aurinkoon päin alkaa palaa ja se puoli jäätyä mikä on pimeän puolella,tuohonkin skenaarioon olisi jonkun hyvä jotain keksiä,esim.joku peilisysteemi avaruuteen millä lämpöä tasata eri maapallon puoliskojen kesken.
Ja jos pyöriminen itsensä ympäri loppuisi joskus ,planeettahan alkaisi pyöriä holtittomasti sinne tänne miten päin sattuu tai sitten vain jämähtäisi yhteen kohtaan lopuksi aikaa olemassaoloaan ,miljardeiksi vuosiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jon oikein satumainen tuuri käy, niin hiilidioksidin ilmastoa lämmittävä vaikutus pelstaa meidät nälänhädältä.

Oikeaa ajattelua. Meidän tulee keskittyä oman maan asioihin, sillä ei meitä kukaan muu tule ruokkimaan jos ei itse pystytä.

Puhutaan evoluutioteoriasta, haloo teoriasta.
Sensijaan ilmastoasioissa puhutaan faktoista, huvittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Puhutaan evoluutioteoriasta, haloo teoriasta.
Sensijaan ilmastoasioissa puhutaan faktoista, huvittavaa.

Kyllä huvittaa

Onhan se nyt järkytys jotka kusettavat ilmasto bisneksellään. Menee nääs usko siihen humpuukkiin.

Peukku tälle.