Brilique 90mg+Primaspan 100mg

Aika mielenkiintoinen yhdistelmä. Briliqueta ei pitäisi käyttää jos on verenvuotoja ja lisäksi Primaspan vielä ohentaa verta. Mikäköhän tuolla on tarkoitus. Onko sulla ollut sydänkohtaus?

Elikkä lääkkeet on verenkierron takia ettei tule tukoksia suoniin. Kiva että sun ei tarvitse käyttää kolmea kuukautta pitempään. Jotkut joutuu syömään loppuelämänsä ajan.
Olen kuullut että aiheuttavat mustelmataipumusta, ehkä verenvuotoakin mutta lihaskouristuksista en ole kuullut. Ehkä se on joku lääkkeen sivuvaikutus.

Kyseessä uusi lääke Ilmeisesti Mutta miksi sitä käytetään vuosi pallolaajennuksesta ja sitten loppuu Entäs jatko Aikaisemmin on ollut parempi lääke pallolaajennuksesta ei noin suuria haittoja Voipi olla et tässä ollaan koe ihmisiä Lääkkeen valmistaja ei suurta luottamusta ansaitse

Kohta vuoden käyttänyt kyseistä lääkettä.
Primaspan 100mg lisänä.Hiuksia lähtenyt,
osaltaan jo sisäkumi paistaa.Kuuluu ilmeisesti
verenohennuslääkkeiden lieveilmiöihin.
Tietysti mustelmia tulee helposti,verenvuodot
hyvin pienetkin,vaikea tyrehdyttää.
Onneksi Briligue kuuri on jo loppusuoralla.
Saapa nähdä korjautuuko tuo "sisäkumi"
hiuksilla,kuurin loputtua.😊

Reilu vuosi käytön jälkeen sisäkumiin,kuinka
ollakaan,kadonneet hiukset ovat ilmestyneet
takaisin.Elikä uskoisin että,Briliguella oli osuutta hiusten lähtöön.Primaspan joka oli ennen tuota Briligueta on nyt pelkästään käytössä,ei vaikuta hiusten lähtöön.Ilmeisesti johtui vain tilapäisestä suuremmasta annoksesta (1-vuosi) verenohennus lääkitystä.

Tanskalainen professori Peter C. Götzsche mainitsee Briliquen vaikuttavan aineosan eli tikagrelorin kirjassaan "Tappavat lääkkeet ja järjestäytynyt rikollisuus - Näin lääketeollisuus on turmellut terveydenhoidon" (engl. alkuteos "Deadly Medicines and Organized Crime How big pharma has corrupted healthcare" (s. 84). Lyhyesti selostettuna, riippumattomat tutkijat vertasivat sydänkohtauksien määrää julkaistuissa artikkeleissa ja FDA:lle (USA:n Food and Drug Administration) toimitetuissa tutkimusraporteissa. Kävi ilmi, että julkaistujen artikkelien luvut olivat erittäin harhaanjohtavia, ja tutkimuksen rahoittajan (eli tässä tapauksessa lääketehtaan) lääke oli esitetty kontrollilääkkeeseen verrattuna edullisemmassa valossa kaikissa kolmessa tutkimuksessa. Jos aihe kiinnostaa, kannattaa hakea opus kirjastosta ja lukea yksityiskohtaisemmin sieltä. - Törmäsin kirjaan sattumalta kirjastossa, ja havahduin tässä kohdassa, koska aloittajan tapaan olin juuri joutunut aloittamaan Briliquen käytön ainakin vuodeksi eteenpäin. Kiinnostustani lisäsi voimakkaasti se, että minulla on nyt paljon enemmän outoja oireita ja kipuja eri puolilla elimistöäni kuin ennen operaatiota. Uusien lääkkeideni sivuvaikutusten listat ovat pitkät ja joukossa on todella vaarallisia, kuten häiriöt munuaisten toiminnassa jne.
- Ja sille joka hetikohta ehättää valistamaan että "kaikenlaiset ääliöt ne saavatkin kirjoja kirjoittaa ja niissä kaikenlaista roskaa", kerrottakoon samantien että tämä kirja oli vuoden 2014 kirjallisuuspalkinnon voittaja sarjassa "Basis of Medicine", jonka järjestää vuosittain BMA, Britannian lääkäriliitto.

Lisättäköön edelliseen kommenttiini (Peter C. Götzschen kirjasta) vielä se, että esim. Belgiassa tikagreloria ei juurikaan määrätä potilaille. Olisikohan syynä juuri se, että siellä kenties noudatetaan tervettä varovaisuutta sellaisten lääkkeiden määräämisessä, joiden tutkimustausta on vähintäänkin epäilyttävä.