Ei hemmetti. Rahanahneena kaavitaan ja kalutaan jo sammaleetkin nevoilta. Keskustapuolue pitäisi kieltää lailla, mitä pikimmin
https://yle.fi/uutiset/3-11022488
https://yle.fi/uutiset/3-11022488
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kun mikään ei riitä varakkaille maanomistajille.
Rahkan kulutus on kovassa kasvussa, hyvää dieettiruokaa. Karpalorahka onkin varmaan hyvää, nam.
Kyllä Suomessa soita riittää, ihmettelen vaan miten tuo eroaa turpeenotosta. Luulisi kasvipeitteen olevan arvokkaampaa kuin turve ja eikö se rahkasammal kasva samalla tavalla turpeenoton jälkeenkin ellei jätetä kuivaksi.
Minusta turvesuot voisi hyvin ottaa pelloiksi tai metsittää, ei soita niin valtavasti tarvita ja niistähän irtoaa metaania kun metsät taas ovat hiilinieluja ja peltoja tarvitaan kasviruuan tuotantoon. Parempi tuottaa eläinrehuakin Suomessa kuin tuoda sitä ulkomailta entisissä sademetsissä tuotettuna.
Rahkasammaleen kasvu on melko nopeaa happamilla soilla, jossa se on riesa nimenomaan ojien nopalla umpeen kasvamisella. Sooda on tehokas kasvun pysäyttäjä, mutta suuremman ojamäärän aukipitäminen sillä on liian työlästä ja hinnakasta.
Mihin niitä ojia tarvitsee ellei ole tarpeeksi kuiva puunkasvuun? Siinä rahkasammaleen mukana lähtee kuitenkin muitakin kasveja kihokeista lähtien, soita silti riittää, mutta ihmetyttää mitä eroa luonnonsuojelijoiden mielestä turpeenottoon verrattuna. Ei saanut selvää, noukkiiko se sieltä täältä vai ottaako yhden alueen kerrallaan paljaaksi?