Aistinvaraista

Katsekontaktit lienevät tavallisimpia esimerkkejä. Hymyn merkitys ja sen tehokas käyttö eri tilanteissa antaa oman panoksen ilman sanoja.
Mihin tuoliin istuudut määrätyssä tilanteessa, sillä voi olla kauaskantoiset seuraamukset. Yleensä valitaan kauempana oleva istuin, ei yleensä valita toisen viereistä vapaata tuolia.
Pään nyökäytys tai käden heilautus tunteen ilmaisuna ovat yhtä selkeitä kuin sanat.
Entäpä ihastuneen ihmisen viestittely ilman sanoja. Ihminen lähettää silloin sanattomia viestejä, jotka kielivät toiselle hänen kiinnostuksesta.
Hyökkäävä tyyli sanoitta ei tue uusien ystävyyssuhteiden solmimista.

Eri kulttuurissa puhuminen ja sanojen käyttö ovat aika ajoin haasteellisia.

Anonyymi kirjoitti:

Katsekontaktit lienevät tavallisimpia esimerkkejä. Hymyn merkitys ja sen tehokas käyttö eri tilanteissa antaa oman panoksen ilman sanoja.
Mihin tuoliin istuudut määrätyssä tilanteessa, sillä voi olla kauaskantoiset seuraamukset. Yleensä valitaan kauempana oleva istuin, ei yleensä valita toisen viereistä vapaata tuolia.
Pään nyökäytys tai käden heilautus tunteen ilmaisuna ovat yhtä selkeitä kuin sanat.
Entäpä ihastuneen ihmisen viestittely ilman sanoja. Ihminen lähettää silloin sanattomia viestejä, jotka kielivät toiselle hänen kiinnostuksesta.
Hyökkäävä tyyli sanoitta ei tue uusien ystävyyssuhteiden solmimista.

Eri kulttuurissa puhuminen ja sanojen käyttö ovat aika ajoin haasteellisia.

Lue lisää

Tiedän erään, jolla on hyytävä hymy. Kamalan paljon hampaita ja leveä suu.
Tähän hymyyn en luota, koska tehnyt ikäviä asioita.
Olen lapsellisesti kuvitellut, että uskovaiset ovat ystävällisiä ja syleilevät maailmaa ja ovat armeliaita.
Mutta tämä henkilö oli aika katala toisille.
Silmistä luonteen näkee.

Ohikulkija

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän erään, jolla on hyytävä hymy. Kamalan paljon hampaita ja leveä suu.
Tähän hymyyn en luota, koska tehnyt ikäviä asioita.
Olen lapsellisesti kuvitellut, että uskovaiset ovat ystävällisiä ja syleilevät maailmaa ja ovat armeliaita.
Mutta tämä henkilö oli aika katala toisille.
Silmistä luonteen näkee.

Ohikulkija

Lue lisää

Silmät ovat sielun peili. Silmistä kuvastuu todellinen ihmisen sisin. Merkitystä on silläkin mitä ja miten puhuu toisista ihmisistä, se paljastaa puhujan petollisuuden. Äänenpainot, esimerkiksi pahan puhuminen, äksyily, ärtymys, ilkeys.
"Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, paha ihminen pahaa", viisauden kirjassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän erään, jolla on hyytävä hymy. Kamalan paljon hampaita ja leveä suu.
Tähän hymyyn en luota, koska tehnyt ikäviä asioita.
Olen lapsellisesti kuvitellut, että uskovaiset ovat ystävällisiä ja syleilevät maailmaa ja ovat armeliaita.
Mutta tämä henkilö oli aika katala toisille.
Silmistä luonteen näkee.

Ohikulkija

Lue lisää

Kukapa meistä ei tietäisi hyytävän omaavia ihmisiä ympärillämme. En ole poikkeus itsekään.
On kyettävä luomaan sellaiseen etäämpi suhde. Uskontoon tukeutuminen ei ole mikään tae ihmisen hyvyydestä. Siitä on esimerkkejä vaikka ja kuinka.
Silmien ilmaisuvoima on mitä voimallisin keino tuoda esiin...aika paljon kaikkea tuntemuksia itsestämme.
Silmien lyhytaikainen katse on epäsosiaalinen, tai se antaa ainakin sen vaikutelman minulle.

Luonne on jostain muualta havaittavissa, ei sitä silmistä lueta.

Anonyymi kirjoitti:

Kukapa meistä ei tietäisi hyytävän omaavia ihmisiä ympärillämme. En ole poikkeus itsekään.
On kyettävä luomaan sellaiseen etäämpi suhde. Uskontoon tukeutuminen ei ole mikään tae ihmisen hyvyydestä. Siitä on esimerkkejä vaikka ja kuinka.
Silmien ilmaisuvoima on mitä voimallisin keino tuoda esiin...aika paljon kaikkea tuntemuksia itsestämme.
Silmien lyhytaikainen katse on epäsosiaalinen, tai se antaa ainakin sen vaikutelman minulle.

Luonne on jostain muualta havaittavissa, ei sitä silmistä lueta.

Lue lisää

Mielestäni hymy nousee silmiin asti. Ilo. Mitä se muuten olisi?
Virnistys, irvistys.

Beng

Sanat anonyymeinä ovat mitä ovat. Palstasanomisilla pyritään monesti ylilyöntiin, ei niinkään asioista viestittelyyn. Uskon mielialan ja oman itsensä esiintuontiin, kuka mitenkin.
Miettinyt kuinka tavallista on itse muunnella omaa kirjoitustapaa halutun vaikutelman saavuttamiseksi. Sehän on mahdollista, reaktioita on ollut nähtävissä.
Kohdatessa moni ylilyöntikirjoittaja ei saa sanaa suustaan, eli tulvasta ei ole tietoakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sanat anonyymeinä ovat mitä ovat. Palstasanomisilla pyritään monesti ylilyöntiin, ei niinkään asioista viestittelyyn. Uskon mielialan ja oman itsensä esiintuontiin, kuka mitenkin.
Miettinyt kuinka tavallista on itse muunnella omaa kirjoitustapaa halutun vaikutelman saavuttamiseksi. Sehän on mahdollista, reaktioita on ollut nähtävissä.
Kohdatessa moni ylilyöntikirjoittaja ei saa sanaa suustaan, eli tulvasta ei ole tietoakaan.

Lue lisää

Joitakin kertoja palstahistoriani aikana olen kirjoittanut
niin tuohtuneena ja äkäisenä, etten saanut niitä sanoja loppumaan
ennen kuin sen viimeisen pisteen siihen juttuun tökkäsin.

Molemmissa kirjoituksissa oli kyse puolustamisesta,
inhotti syyttömät hyökkäykset asianosaisia kohtaan silloin.

Silti sellainen kiihkeä kirjoitukseni saattoi olla lukijasta ihan kesy rupattelu vain.
Tunteensa sitä pistää peliin kun kirjoittaa, harvemmin se on muuten tarkoitushakuista tai muuten tietoista, varsinkaan tämmöiseltä harrastelijakirjoittelijalla.

Anonyymi kirjoitti:

Sanat anonyymeinä ovat mitä ovat. Palstasanomisilla pyritään monesti ylilyöntiin, ei niinkään asioista viestittelyyn. Uskon mielialan ja oman itsensä esiintuontiin, kuka mitenkin.
Miettinyt kuinka tavallista on itse muunnella omaa kirjoitustapaa halutun vaikutelman saavuttamiseksi. Sehän on mahdollista, reaktioita on ollut nähtävissä.
Kohdatessa moni ylilyöntikirjoittaja ei saa sanaa suustaan, eli tulvasta ei ole tietoakaan.

Lue lisää

Tai voisiko olla, että totuus on tarua karmeampaa joskus.
Epäuskoinen lukee väärin.

Ohikulkija
Osmo A. Wiio kirjoitti kirjan, ymmärretäänkö sanomasi. Liittyy viestintään.

Anonyymi kirjoitti:

Sanat anonyymeinä ovat mitä ovat. Palstasanomisilla pyritään monesti ylilyöntiin, ei niinkään asioista viestittelyyn. Uskon mielialan ja oman itsensä esiintuontiin, kuka mitenkin.
Miettinyt kuinka tavallista on itse muunnella omaa kirjoitustapaa halutun vaikutelman saavuttamiseksi. Sehän on mahdollista, reaktioita on ollut nähtävissä.
Kohdatessa moni ylilyöntikirjoittaja ei saa sanaa suustaan, eli tulvasta ei ole tietoakaan.

Lue lisää

Jotkut pyrkii ylilyöntiin, jotkut ei. Tällä palstalla on enempi ylisuorittamista. Viiskymppisissä oli tavallisempia ihmisiä, johtui varmaan siitä, kun melkein kaikki olivat rekattuja.
Kun on kymmenisen vuotta samalla nikillä kirjoitellut, ei kannata ylilyöntiä harrastaa.
Ei kyllä kannata omia asioitaan paljon kirjoitella. Jotkut vois olla hyvillään, mutta tämä ilkkujaporukka saisi lisää bensaa.
Kun melkein kaikki pelkkiä anonyymejä, niin minä en ainakaan pysty rivienvälistä mitään lukemaan.

maissii kirjoitti:

Joitakin kertoja palstahistoriani aikana olen kirjoittanut
niin tuohtuneena ja äkäisenä, etten saanut niitä sanoja loppumaan
ennen kuin sen viimeisen pisteen siihen juttuun tökkäsin.

Molemmissa kirjoituksissa oli kyse puolustamisesta,
inhotti syyttömät hyökkäykset asianosaisia kohtaan silloin.

Silti sellainen kiihkeä kirjoitukseni saattoi olla lukijasta ihan kesy rupattelu vain.
Tunteensa sitä pistää peliin kun kirjoittaa, harvemmin se on muuten tarkoitushakuista tai muuten tietoista, varsinkaan tämmöiseltä harrastelijakirjoittelijalla.

Lue lisää

Ytimekäs kommentti sinulta:)
Puolustusmekanismi on palstoilla tunteita kuohuttavaa, kun yrittää vakuuttaa asian olevan näin, eikä niinkuin toinen sen näkee. Kun musta väri halutaan vaihtaa toiseen, siinä sitä on todistelemista toisella. Palstasignaalit eivät mene aina yksiin.
Katsekontaktin kun saisi, niin asia olisi ehkä todistettavissa.

Palstatunteet on pidettävä kurissa maissii.

Anonyymi kirjoitti:

Tai voisiko olla, että totuus on tarua karmeampaa joskus.
Epäuskoinen lukee väärin.

Ohikulkija
Osmo A. Wiio kirjoitti kirjan, ymmärretäänkö sanomasi. Liittyy viestintään.

Lue lisää

Kaikki on mahdollista ja kaikkea saa kyseenalaistaa perustellusti.

k-kotton kirjoitti:

Jotkut pyrkii ylilyöntiin, jotkut ei. Tällä palstalla on enempi ylisuorittamista. Viiskymppisissä oli tavallisempia ihmisiä, johtui varmaan siitä, kun melkein kaikki olivat rekattuja.
Kun on kymmenisen vuotta samalla nikillä kirjoitellut, ei kannata ylilyöntiä harrastaa.
Ei kyllä kannata omia asioitaan paljon kirjoitella. Jotkut vois olla hyvillään, mutta tämä ilkkujaporukka saisi lisää bensaa.
Kun melkein kaikki pelkkiä anonyymejä, niin minä en ainakaan pysty rivienvälistä mitään lukemaan.

Lue lisää

Olen laiska lukemaan rivien välistä.
Luen mieluummin kirjaa.
Luulen, että rivienvälistälukijat menevät lahjakkaasti metsään.

Beng

Anonyymi kirjoitti:

Olen laiska lukemaan rivien välistä.
Luen mieluummin kirjaa.
Luulen, että rivienvälistälukijat menevät lahjakkaasti metsään.

Beng

Niin on.
Etenkin toisen kirjoitajan tunnetilaa arvioitaessa hämmästyy usein, että mistä tuo sellaisen käsityksen sai.

Anonyymi kirjoitti:

Olen laiska lukemaan rivien välistä.
Luen mieluummin kirjaa.
Luulen, että rivienvälistälukijat menevät lahjakkaasti metsään.

Beng

Laitan esimerkin. "On tämä hieno palsta, kun täällä niin paljon kirjoitetaan anonyymeillä".
Uskoisitko Sinä sen todella.
Jos rivienväliin meinaa jotain laittaa, silloin pitää tuntea vastaanottaja, muille sama, miten ymmärtävät.

k-kotton kirjoitti:

Laitan esimerkin. "On tämä hieno palsta, kun täällä niin paljon kirjoitetaan anonyymeillä".
Uskoisitko Sinä sen todella.
Jos rivienväliin meinaa jotain laittaa, silloin pitää tuntea vastaanottaja, muille sama, miten ymmärtävät.

Lue lisää

Sitäpä tätä. Pitää tuntea.

Beng

Tutun ihmisen kanssa ei tarvitse kuin silmäillä jotakin, niin molemmat tietävät toistensa mielipiteen. Voi tulla pyrsk. Tai raju silmien pyörittely.

Ei ruumiinkieli/eleetkään anna satavarmaa vaikutelmaa. Osa ihmisistä on taikuriakin taitavampia saavuttaakseen itselleen mitä milloinkin. Joten kyseenalaistettavaa riittää, jos haluaa tehdä diilin sanasyöjän kanssa.

Todellakin on merkitystä.
En miellä kirjoituksia parhaaksi mahdolliseksi ilmaisukeinoksi, muutahan ei vaan ole.
Paljon jää puutteelliseksi juuri mainitsemisiesi ilmaisujen vuoksi.

Katse ennen sanoja on ihanan salaperäistä. Sanat voivat äänenpainollaan eritilanteissa muuttaa sanomaa. Katse ei koskaan.

Omaat karkeamman tyylin tuoda kirjoituksiasi esiin. Välillä saan hymyn kasvoilleni lukiessani:)

Kirjoitit "raaka tekstistä". Raaka tekstisyys ei ole aina ihmistä aidoimmillaan, vaan sen luoma voimallisuus tekee kepposet lukijalle. Dokumentin maininta on sekin vähän kaksipiippuinen argumentti, koska lukija luo tietty mielikuvan toisen sanakarkeudesta, eikä se aina kohdistu varsinaiseen aiheeseen.
Äänetön viestintä on mainitsemillasi vääntelyillä sun muilla ilmaisuilla ihan ok. Tilannetaju täytyy olla, ei naamaria joka yhteydessä tule käyttää.

Olet siis huulet vaikenevat, sormenpäät juoruavat =DW= kun on aihetta.

Aikoinaan tansseissa joku tuntematon tanssittaja sanoi, että olen rehellinen.
Perustelu: en räpsytellyt silmiä. Hänellä oli ilmeisesti empiiristä tietoa räpsyttelijöistä.
Hah.

Beng

Anonyymi kirjoitti:

Katse ennen sanoja on ihanan salaperäistä. Sanat voivat äänenpainollaan eritilanteissa muuttaa sanomaa. Katse ei koskaan.

Katseen voi muuttaa uskottavasti ihan millaiseksi vaan.

Eihän "aueravaaratkaan" hyvää tarkoita hymyillessään makeasti naisille.

Se on vakuuttavaa "aistinvaraista" viestintää, johon moni nainen on uskonut
ja menettänyt rahansa.
Moni mieskin on mennyt halpaan, kun Natalia ja thai-tyttö hymyilee suopeasti.

Ei katseeseen luota kuin hyväuskoinen hölmö, joka itse päässään kuvittelee
sen ihanan mitä haluaa kuvitella toisen viestivän.

Anonyymi kirjoitti:

Katseen voi muuttaa uskottavasti ihan millaiseksi vaan.

Eihän "aueravaaratkaan" hyvää tarkoita hymyillessään makeasti naisille.

Se on vakuuttavaa "aistinvaraista" viestintää, johon moni nainen on uskonut
ja menettänyt rahansa.
Moni mieskin on mennyt halpaan, kun Natalia ja thai-tyttö hymyilee suopeasti.

Ei katseeseen luota kuin hyväuskoinen hölmö, joka itse päässään kuvittelee
sen ihanan mitä haluaa kuvitella toisen viestivän.

Lue lisää

Niinpä.
Ilme heijastaa tunnetta, se myös synnyttää tunnetta toiselle. Mutrusuu jää aina toiseksi, mitä viehättävyyteen tulee.
Ei nykymies enää hymyn perässä juokse, ei nainenkaan. Tarvitaan paljon muutakin näkyvää ja tunnetta.

"""Epärehellisenihmisentapa vilkuilla sivulleen ja nyppiä vaikka korvanlehteä."""

Höpöhöpö! Pelkkä myytti, jonka valehtelijatkin tietävät ja oikein korostetun harkitusti välttävät tekemästä niin. Oikein paatunut valehtelija tuijottaa silmää räpäyttämättä silmiin niin, että hänellä meinaa pudota silmät ulos kuopistaan. Monesti vielä vakuuttaa, että sun pitää uskoa, että se on totta, minä en valehtele.

Lapset eivät ole vielä niin harjaantuneita valehtelijoita, että heiltä voi odotta tuota kuvailemaasi käyttäytymistä. Aikuisella ihmisellä se voi vain ilmentää arkuutta ja epävarmuutta, eikä niinkään epärehellisyyttä.

"Epärehellisenihmisentapa vilkuilla sivulleen."

Harhailevat silmät tekevät myös omaa arviointia läsnäolijoista ilman sanoja. Kuinka mielenkiintoista on arvioida junassa istuvia kanssamatkaajia. Oma arvio perustuu pelkkään toisen ulkoiseen olemukseen. Uskon toisen myös tekevän omaa arvuuttelua minusta.
Keho luo oman tilan identiteetin luomiseen, heijastaa jokaisen omaa persoonallisuutta. Yleensä keho on välittäjä.

Meni vähän sekavaksi, että tarkoitetaanko aistinvaraista vai vaistonvaraista.

Aistinvarainen on tahatonta viestintää ilman sanoja . Kehon liikkeitä esim.

Tellukka kirjoitti:

Meni vähän sekavaksi, että tarkoitetaanko aistinvaraista vai vaistonvaraista.

Vaistonvarainen viininmaistelija?

Nm. Sorbus

Anonyymi kirjoitti:

Aistinvarainen on tahatonta viestintää ilman sanoja . Kehon liikkeitä esim.

Minusta se on silloin vaistonvaraista; tahattomat kehonliikkeet ja sellaiset.

Aistithan ovat näkö, kuulo, haju, maku, tunto

Tai sitten vain keskittyy siihen omaan sanomiseensa antamatta toisen ihmisen naamataulun häiritä keskittymistään.
Siihen vilkuiluun on paljon eri syitä. Epärehelliseksi en suoralta leimaisi.

Katso noin kolmen minutin kohdalta lähtien tämä ja kerro kuinka tulkitset tuon Svante Thurbergin elekielen.

https://www.youtube.com/watch?v=GiD04TRwebQ

Tellukka kirjoitti:

Tai sitten vain keskittyy siihen omaan sanomiseensa antamatta toisen ihmisen naamataulun häiritä keskittymistään.
Siihen vilkuiluun on paljon eri syitä. Epärehelliseksi en suoralta leimaisi.

Katso noin kolmen minutin kohdalta lähtien tämä ja kerro kuinka tulkitset tuon Svante Thurbergin elekielen.

https://www.youtube.com/watch?v=GiD04TRwebQ

Lue lisää

Minä luulisin että Svante oli vähän epävarma kun joutui puhumaan englanniksi. Hyvin hän selvisi, mutta epävarmuus näkyi parran hipelöinnissä. Silmien liikkumisessa en havainnut mitään kummalista.

Lisätäänpä vielä yksi henki-maailman puolelle:

"tulipa mieleeni"

H.

hunksz kirjoitti:

Lisätäänpä vielä yksi henki-maailman puolelle:

"tulipa mieleeni"

H.

Onpa olemassa kuudekin aisti:

"Kuudennesta aistista puhuttaessa tarkoitetaan vaistoa tai muuta paranormaaliksi luokiteltavaa aistimistoimintaa, kuten kykyä tietää asioita ennakolta. Tällaisia aisteja ei ole tieteellisesti pystytty todentamaan."

Tietää Wikipedia

Et ole sitten ikupäivänä kuullut mitään intuitiosta? Sillä ei ole mitään tekemistä vaiston, luulottelun, uskomusten ja kuvittelun kanssa. Se tulee ihmisen selkärangasta tai alitajunnasta ja se on tieto, vaikka sille ei ole realistista selitystä. Siitä ei tosin - tietenkään - voi tietää mitään, jollei itse omaa sellaista taitoa ja / tai ominaisuutta. - Nm. Ei vähättelyasenteellisten juttu

Herra siellä.
Selkeät ovat mainitsemasi aistit, totta.
Kuitenkin on ihmisiä, joilla on vaistoa lukea toista ilman sanan sanaa, joka taas toiselle menee hebrean piikkiin.
Elekielen ilmaisut voivat olla sanoja tärkeimpiä, on osattava lukea toista.
Palstakirjoitteluvaisto se vasta vaikeaa onkin, ehkä ei sittenkään.
Meriselitys vailla vertaa, että naisten aluevaltaus olisi kyseessä.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole sitten ikupäivänä kuullut mitään intuitiosta? Sillä ei ole mitään tekemistä vaiston, luulottelun, uskomusten ja kuvittelun kanssa. Se tulee ihmisen selkärangasta tai alitajunnasta ja se on tieto, vaikka sille ei ole realistista selitystä. Siitä ei tosin - tietenkään - voi tietää mitään, jollei itse omaa sellaista taitoa ja / tai ominaisuutta. - Nm. Ei vähättelyasenteellisten juttu

Lue lisää

Olet asian ytimessä ja harvinaisen terävä tapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Herra siellä.
Selkeät ovat mainitsemasi aistit, totta.
Kuitenkin on ihmisiä, joilla on vaistoa lukea toista ilman sanan sanaa, joka taas toiselle menee hebrean piikkiin.
Elekielen ilmaisut voivat olla sanoja tärkeimpiä, on osattava lukea toista.
Palstakirjoitteluvaisto se vasta vaikeaa onkin, ehkä ei sittenkään.
Meriselitys vailla vertaa, että naisten aluevaltaus olisi kyseessä.

Lue lisää

Näkeekö intuition magneettikuvissa?
Jos lukee toista ilman sanan sanaa, miten voi todeta, että se, minkä on 'lukenut' on totta.
Vähän epäilen noita taitoja ilman sanoja.

Beng

Anonyymi kirjoitti:

Näkeekö intuition magneettikuvissa?
Jos lukee toista ilman sanan sanaa, miten voi todeta, että se, minkä on 'lukenut' on totta.
Vähän epäilen noita taitoja ilman sanoja.

Beng

Lue lisää

Usein menee niin väärään.

Joku näkee toisen "hyökkäävän raivokkaasti" vaikka toinen on kirjoittanut ihan leppoisasti pilke silmäkulmassa ja suupieli hymynkareessa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet asian ytimessä ja harvinaisen terävä tapaus.

Woih, olisinpa. Mutta joskus olen yllättänyt myös itseni sellaisessa tilanteessa, jossa kaikki olivat mykkiä eikä kukaan ymmärtänyt, mitä ohjaajana toimiva tyyppi yritti kertoa. Siis en minäkään, mutta kun aukaisin suun, häneltä tipahti leukaluun asento aika alhaalle. - Nm. Vahinko vain

Jotkut ohjelmat raateineen ovat hyvä esimerkki tästä. Kehutaan ja luritellaan hymyssä suin. Katsoja luulee, että esiintyjä saa maksimipisteet, mutta mitäs vielä. Välttävää tai tyydyttävää.

Beng

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut ohjelmat raateineen ovat hyvä esimerkki tästä. Kehutaan ja luritellaan hymyssä suin. Katsoja luulee, että esiintyjä saa maksimipisteet, mutta mitäs vielä. Välttävää tai tyydyttävää.

Beng

Lue lisää

Nii, kyllähän sanottu pitäisi olla samaa tasoa kuin pisteissä. Siis perusteltua miski saa vain vättävät tai tyydyttävät. JOs suitsutetaan eikä anneta korjaavaa palautetta pitää saada hyvät pisteetkin.

"Anonyymi"

Kokeminen ei ole aistillista.
Se on luulemista.
Tässä tuolta ylenpää:

"Jos menemme henki-maailman-puolelle, voidaan ajatella nimitystä Vaisto.
Vaisto ei ole realismia, se on aina luulottelua, uskomusta ja kuvittelua.
"Olin kuulevinani, näkevinäni, tuntevani, maistavinani, haistavinani, tulipa mieleeni."
Naiset elävät enemmän tuolla vaiston puolella. :)"

H.

hunksz kirjoitti:

"Anonyymi"

Kokeminen ei ole aistillista.
Se on luulemista.
Tässä tuolta ylenpää:

"Jos menemme henki-maailman-puolelle, voidaan ajatella nimitystä Vaisto.
Vaisto ei ole realismia, se on aina luulottelua, uskomusta ja kuvittelua.
"Olin kuulevinani, näkevinäni, tuntevani, maistavinani, haistavinani, tulipa mieleeni."
Naiset elävät enemmän tuolla vaiston puolella. :)"

H.

Lue lisää

Siinä piileekin naisen viisaus ja ymmärrys verrattuna mieheen. Naisen vaistosta miehellä ei ole hajuakaan. Mies luulee ja nainen vaisoaa ;).

Nii. Ja tieon analysoinnista tulee komusperäisesti vaisto.

hunksz kirjoitti:

"Anonyymi"

Kokeminen ei ole aistillista.
Se on luulemista.
Tässä tuolta ylenpää:

"Jos menemme henki-maailman-puolelle, voidaan ajatella nimitystä Vaisto.
Vaisto ei ole realismia, se on aina luulottelua, uskomusta ja kuvittelua.
"Olin kuulevinani, näkevinäni, tuntevani, maistavinani, haistavinani, tulipa mieleeni."
Naiset elävät enemmän tuolla vaiston puolella. :)"

H.

Lue lisää

Kokeminenko ei ole aistillista ?
Ainakin minulla oli eilen illalla ihana aistillinen kokemus erään henkilön kanssa.

"Ei kiinnosta jutut joissa kirjoittaja testaa lukijaa josko tämä sattuisi ymmärtämään kirjoittajan omaperäisen ajatuksenjuoksun."

Ei minusta muutoin niin kiinnostavaa mutta sitten kun se alkaa koskettaa jollain tapaa itseä, siitä pitää ottaa selvää tarkemmin.

siilivain kirjoitti:

"Ei kiinnosta jutut joissa kirjoittaja testaa lukijaa josko tämä sattuisi ymmärtämään kirjoittajan omaperäisen ajatuksenjuoksun."

Ei minusta muutoin niin kiinnostavaa mutta sitten kun se alkaa koskettaa jollain tapaa itseä, siitä pitää ottaa selvää tarkemmin.

Lue lisää

Noin. Jokin kiinnostava pointti täytyy tosiaan olla.

Onhan sitä enimmäkseen ymmärrystäkin. Yhteisymmärrystä.
Oikeastaan onkin liian vähän kyselyä, mitä oikein tarkoitat. Vai tarkoitatko sitä tai tätä.

Lähiaikoina, joku pyysi kommenttini jälkeen, että selkokielellä kiitos. No yritinkin sitä, enkä tiedä saiko odottamallaan tavalla esitettynä ja aukesiko asia.
Päähän voi olla täynnä ilmaisua, mutta kun yrität tupistää lyhyeksi, niin eipä ajatus aina aukea.
Ei aina jaksa nikkaroida virkkeitä.
Toisaalta aihehan lähtee kirjoitusten myötä eri suuntiin kuin aloittaja on tarkoittanut,
tavallaan vikaan.
Se, mikä on merkityksellistä vaikuttaa. Itselle tai yleisesti.

Beng

Anonyymi kirjoitti:

Noin. Jokin kiinnostava pointti täytyy tosiaan olla.

Onhan sitä enimmäkseen ymmärrystäkin. Yhteisymmärrystä.
Oikeastaan onkin liian vähän kyselyä, mitä oikein tarkoitat. Vai tarkoitatko sitä tai tätä.

Lähiaikoina, joku pyysi kommenttini jälkeen, että selkokielellä kiitos. No yritinkin sitä, enkä tiedä saiko odottamallaan tavalla esitettynä ja aukesiko asia.
Päähän voi olla täynnä ilmaisua, mutta kun yrität tupistää lyhyeksi, niin eipä ajatus aina aukea.
Ei aina jaksa nikkaroida virkkeitä.
Toisaalta aihehan lähtee kirjoitusten myötä eri suuntiin kuin aloittaja on tarkoittanut,
tavallaan vikaan.
Se, mikä on merkityksellistä vaikuttaa. Itselle tai yleisesti.

Beng

Lue lisää

Näinhän se on, aloitukset rönsyilee kirjoittajien mielikuvien mukaisesti. Tekeekö seketjuista rikkaamman?

Vuorovaikutus on vaikeaa kun ei olle kasvotusten vaan pelkkien kirjoitusten varassa. Ja jotkuthan haluaa tuoda tahallisestikin esiin sitä että heillä on kyky ja taito ilmaista asioita eri tavoin kuin muut. Mutta jos muut ei ymärrä, ei siitä keskustelua ainakaan synny.

siilivain kirjoitti:

Näinhän se on, aloitukset rönsyilee kirjoittajien mielikuvien mukaisesti. Tekeekö seketjuista rikkaamman?

Vuorovaikutus on vaikeaa kun ei olle kasvotusten vaan pelkkien kirjoitusten varassa. Ja jotkuthan haluaa tuoda tahallisestikin esiin sitä että heillä on kyky ja taito ilmaista asioita eri tavoin kuin muut. Mutta jos muut ei ymärrä, ei siitä keskustelua ainakaan synny.

Lue lisää

Joskus rönsyt tekevät ketjusta rikkaaman, mutta joskus jonkin muun aiheen torikokous keskellä ketjua tuntuu kuin olisi jäänyt ko. aiheesta tekemättä aloitus.
En oikein usko, että kukaan oikeastaan keekoile kirjoitustyylillä. Se on oma tapa, omaa persoonallisuutta. Ehkei se miellytä, joten pitää vain sietää. Siedätyshoitoa.
Vie aikansa ennen kuin tällaiseen keskusteluketjuun pääsee kiinni ja vähän erottaa eri ihmisten kirjoitustyylin. Kuten Tellu kirjoitti, että joku kirjoittaa pilke silmässä ja toinen kiihtyy. Eihän siinä mitään voi. Vaistot metsässä kuin puolukat.

Beng

Anonyymi kirjoitti:

Joskus rönsyt tekevät ketjusta rikkaaman, mutta joskus jonkin muun aiheen torikokous keskellä ketjua tuntuu kuin olisi jäänyt ko. aiheesta tekemättä aloitus.
En oikein usko, että kukaan oikeastaan keekoile kirjoitustyylillä. Se on oma tapa, omaa persoonallisuutta. Ehkei se miellytä, joten pitää vain sietää. Siedätyshoitoa.
Vie aikansa ennen kuin tällaiseen keskusteluketjuun pääsee kiinni ja vähän erottaa eri ihmisten kirjoitustyylin. Kuten Tellu kirjoitti, että joku kirjoittaa pilke silmässä ja toinen kiihtyy. Eihän siinä mitään voi. Vaistot metsässä kuin puolukat.

Beng

Lue lisää

Kyllä minuta näyttää että joku keekoilee mutta ei se ainakaan minua haittaa. Sellaisen kanssa vaan ei päse oikeasti keskuteluyhteyteen jkoska oikeastaan ei edes ymmärrä mistä kirjoittaja kirjkoittaa tai mitä haluaa sanoa. Mutta kai heillekin ymmärtäjiä riittää ja se onplastan rikkaus :D.

Tällaisella palstalla rönsyilylle ja torikokulkille keskellä ketjua ei voine mitään :).

Minulle aistinvarainen tarkoittaa esim. sitä, kun haistelee vaikka lihaa, jonka parasta ennen päivämäärä on just mennyt umpeen. Hajuaistinsa varassa päättelle, että passaako sitä vielä syödä.
Aistinvaraista sekin, kun ei ole pakkasmittaria ja mennee parvekkeelle tunnustelemaan, että tarvitseeko jo vetää myssy päähän ja villahousut jalkaan ulos lähtiessä.

Ja sellaista kaikkea.

Jotkut tosin käyttävät vaistoamisesta sanaa aistia. Joskus kuulee sanottavan, että pystyin aistimaan ilmassa vihamielisyyttä. Oikeammin pitäisi olla, että pystyin vaistoamaan ...

Tellukka kirjoitti:

Minulle aistinvarainen tarkoittaa esim. sitä, kun haistelee vaikka lihaa, jonka parasta ennen päivämäärä on just mennyt umpeen. Hajuaistinsa varassa päättelle, että passaako sitä vielä syödä.
Aistinvaraista sekin, kun ei ole pakkasmittaria ja mennee parvekkeelle tunnustelemaan, että tarvitseeko jo vetää myssy päähän ja villahousut jalkaan ulos lähtiessä.

Ja sellaista kaikkea.

Jotkut tosin käyttävät vaistoamisesta sanaa aistia. Joskus kuulee sanottavan, että pystyin aistimaan ilmassa vihamielisyyttä. Oikeammin pitäisi olla, että pystyin vaistoamaan ...

Lue lisää

Meidän suunnalla ulos mentäessä kylmyys tuntuu, siksi en miellä sitä siinä yhteydessä aistin piiriin.
Lihan pilaantuneisuus haistetaan, eli hajuaisti on silloin itselleni kyseessä. En arvaisi ostaa edellisen päivän lihatuotteita.
Vihamielisyyden aistii yhtä lailla kuin vaistoaa paikalla ollessa. Käsitteen miellän molemmin puolin.

Kuulo, näkö, esim ovat aisteja, ei tässä kyse ole tämän tason aisteista.

Äänetön/sanaton viestintä lukuisine elein ovat meille tulkittavissa eri tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulo, näkö, esim ovat aisteja, ei tässä kyse ole tämän tason aisteista.

Äänetön/sanaton viestintä lukuisine elein ovat meille tulkittavissa eri tavoin.

Äänettömässä/sanattomassa viestinnässä on suuret väärintulkitsemisvaarat.
Viesstiikö toinen jotain ja mitä ?
Ja mitä toinen on näkevinään siinä viestinnässä ?
Se on silkkaa subjektiivista tulkintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän suunnalla ulos mentäessä kylmyys tuntuu, siksi en miellä sitä siinä yhteydessä aistin piiriin.
Lihan pilaantuneisuus haistetaan, eli hajuaisti on silloin itselleni kyseessä. En arvaisi ostaa edellisen päivän lihatuotteita.
Vihamielisyyden aistii yhtä lailla kuin vaistoaa paikalla ollessa. Käsitteen miellän molemmin puolin.

Lue lisää

tuntoaisti, on yksi aisteista

Anonyymi kirjoitti:

tuntoaisti, on yksi aisteista

Niin just.
Minulla toimii tunto- ja makuaistikin. Kuulon, näön ja hajuaistin lisäksi.

Onhan sellaisiakin olemassa, joilla ei ole ollenkaan tuntoaistia. Aika harvinaista se on.
Sellainen saattaa polttaa vaikka kätensä kuumalla levyllä huomaamatta itse ennenkuin haisee palaneelle .

Anonyymi kirjoitti:

tuntoaisti, on yksi aisteista

"tuntoaisti, on yksi aisteista"

Huomaathan rautalanka- eron.

Tuntoaisti substantiivina on aisti. Verbinä taas aistitaan ja vaistotaan.

Miettikääpä tätä. Katsot ikkunasta. Kuuraa. Katsot ulkolämpömittaria. Hmm. - 2. Katsot puita, että huojuvatkos. Mikä keli? Miten kylmää? Lenkkarit vai talvibootsit? Monenlaista aistimusta.
Ja jukupätkät, jos laitat vaatetta liian ohuelti, väriset vilusta tai liian paksulti, hikeä pukkaa.
Jos tuuli viuhuu äännellen, mietit, pitääkö puskea vastaan kauppareissulla. Kaupassa näet viluisia katseita.

Mikä aistien kirjo.

Beng
Luolaihminen kostutti sormen suussaan ja tarkisti tuulen suunnan?☝