Tyypillinen tuontiauton ostaja on vuonna 1989 haaveillut vuoden 1989 mersusta ja vihdoinkin vuonna 2005 on unelma toteutunut; alla on nyt Saksasta hankittu mersu vuosimallia 1989.
Tuokaa poijjaat
mersuja maahan
244452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
sitten? Vapaa maa, vapaa EU! (paitsi autoverotus perseestä, tehdään arpomalla)
autoverotusta alennetaan.
Onkohan kukaan tutkinut että missä maassa on sitten EU:n HUONOIMMAT autot? Suomen vanhasta autokannasta naristaan ihan suotta. Täällähän autoja ihan oikeasti huolletaan ja moottorit pidetään kunnossa - italialaiset, espanjalaiset, britit ja saksalaiset eivät paljon huoltoväleistä piittaa, varsinkaan, kun auto alkaa olla yli viisi vuotta vanha. Saksassa rääkätään moottorit ennenaikaiseen hautaan autobahnalla. Etelä-Euroopassa peruutetaan korvakuulolla. Britanniassa paikataan pakkelilla suolaisen merituulen kalvamia koreja. Suomessa vaihdetaan öljyt ajallaan, puunataan korit ja korjataan kiveniskut.
Osta vanha auto, työllistät suomalaisen! Autojen ikääntyessä korjaus- ja huoltopalvelujen tarve lisääntyy. Lisäksi tarvikeosien osto on kansantaloudellisesti järkevämpää, kun isot autonvalmistajat eivät pääse vetämään niistä jättiprovikoita ulkomaille. Ja kuten kaikki tietävät, uuden auton ostamalla kuormitetaan vaihtotasetta ja rasitetaan muutenkin velkaisen maan kansantaloutta.
Autoverotuksessa pitäisi jatkaa samaan malliin kuin ennenkin sillä erolla, että isoista, maantieliikenteen tarpeeseen nähden ylimitoitetuista autoista pitäisi periä nykyistä huomattavasti suurempi autovero.
Jos autojen keski-ikä on noin 20 vuotta ja oletetaan, että autojen määrä pysyy suunnilleen vakiona, niin sehän tarkoittaa että autot poistuvat liikenteestä keskimäärin 20 vuoden ikäisinä. Mitä vikaa siinä on? Eikös 20 vuotta ole aika optimaalinen aika auton keskimääräiseksi elinkaareksi?
Monet teistä uuden, ison auton havittelijoista jotka olette perustelleet vaatimustanne autoveron laskemiseksi olette olleet "aidon ja pyyteettömän" huolissanne siitä että suuri osa autoista on edelleen ilman katalysaattoria. Ei kestä kovin kauan kun tämä rutina on vailla pohjaa, sillä jo muutaman vuoden päästä katalysaattorittomien autojen ryhmä on sangen marginaalinen. Oletteko jo miettineet etukäteen uusia perusteluja tilalle autoverotuksen laskemiseksi?
teitä peräkammarissa kasvaneita idiootteja sikiää. Heittelette tänne kaikenlaisia epäilyjä ja uskomuksia. Pidä kuule juoppohulluudessa kokemasi näyt ihan omana pienenä salaisuutenasi.
Yritä saada muutama eku kasaan jotta voisit käydä tutustumassa Keski-Eurooppaan ja ko. alueen autoilukulttuuriin.
Kyllä tämän Venäjän aroilta vaeltaneen Suomalais-Ugrilaisen kansan autoilu on säälittävällä tasolla. Tämä autoilun luvattu maa, jonka loistava panos autojen ja autoilun kehittämiseen koostuu sisälokasuojista (LOKARI).
Sakut esimerkiksi huoltavat ja hoivaavat kiinteistöjään ja tavaroitaan aivan uskomattomalla innolla. Miksi ihmeessä he hoitaisivat autojaan muita tavaroitaan huonommin?
Itse huollatan, viritytän ja ostan lähes kaikki kalliimmat autotarvikkeeni Saksasta. Pohdippa peräkammarissasi miksi? Ymmärrän että tehtävä saattaa olla sinulle haastava ja annan siksi pari vinkkiä:
- Saksasta löytyy Suomesta puuttuvaa osaamista (Suomessa ei muutamaan poikkeusta lukuunottamatta oikein hallita näitä autohommia, Tojojen, Masojen jne.. määräaikaishuolloilla ei tekninen osaaminen paljon kehity)
- Hinta- /laatusuhde on Saksassa parempi
- Palvelu Saksassa ensiluokkaista kunhan hallitset kielen tai liikkeestä löytyy englannin kieltä hallitsevaa henkilöstöä.
Suomalaisia vanhoja paskoja ei pääsääntöisesti kannata pitää liikenteessä. Vanhojen Suomi suolattujen ylläpitö on idiottimaista hommaa, jollet ole kätevä käsistäsi, dikkaa käyttää vapaa-aikaasi verstaassa, omista korjaukseen sopivaa tilaa ja ole jostain kumman syystä innostunut kunnostamaan Suomi paskaa (parempi kuntoisen tuontivehkeen sijasta).
tuli jälleen se "inkvisition" vastaisku eräältä keskustelun yksipuolisuutta vaalivalta.
Myönnettäköön, että saksalaiset, toisin kuin eteläeurooppalaiset ovat niitä jotka pitävät autonsa ULKONÄÖSTÄ kyllä huolta sen verran että käyttävät sen pesussa ja vahaavat säännöllisesti. Mutta kun mutama ruostekukkanen ilmaantuu, auto alkaa olla jo hylkykamaa. Miksi tänne pitäisi kehittää samanlainen kerskakulutuskulttuuri?
Pidän syyllisenä Saksan ja monen muun EU-maan järjettömään yltiökulutukseen liian vahvaa autonvalmistajien lobbausta. Eurooppalaisessa autonvalmistuksessa on tällä hetkellä reilusti ylikapasiteettia. Saksalaisilla poliitikoilla ei tunnetusti ole jormaa toteuttaa välttämättömiä rakennemuutoksia, ja autoalan työpaikkojen väheneminen on arka aihe. Kulutusta halutaan pitää keinotekoisesti yllä kiusallisen päätöksen siirtämiseksi hamaan tulevaisuuteen alan teollisuuden vääjäämättömästä alasajosta. Saksalaiset eivät vain tajua että autoteollisuuden hallittu alasajo pitäisi aloittaa jo nyt, että vuosikymmenen päässä häämöttävältä nopealta jättityöttömyydeltä vältyttäisiin. Se, mitä Britanniassa tapahtui 1960-70-luvuilla, tulee olemaan pientä tähän verrattuna.
Koska Euroopan automarkkinat alkavat olla kylläiset, autonvalmistajat ovat yrittäneet lisätä jälkimarkkinoinnista saamiaan tuloja ja hyökänneet tarvikevalmistajia vastaan vaatimalla osille mallisuojaa. Tämä olisi käytännössä tarkoittanut sitä, että kaikki varaosakauppa olisi tapahtunut autonvalmistajien kautta ja tietysti hinnoiteltu sen mukaisesti.
Saksalaiset, muut eurooppalaiset, japanilaiset ja ennen kaikkea amerikkalaiset valmistajat alkavat olla todella pulassa kymmenen, viimeistään kahdenkymmenen vuoden päästä, kun kiinalaiset valmistajat rynnivät markkinoille toden teolla - Kiinahan on noussut parin viimeisen vuoden aikana yhdeksi maailman suurimmista autonvalmistajista. Autohan on liukuhihnalla tehty bulkkituote ja sellaisten valmistamisen kiinalaiset kyllä taitavat. Pian kiinalaiset saavat homman pyörimään niin että autot alkavat tunkea Euroopankin markkinoille. Siinä on EU:n sitten turha viritellä mitään suojatulleja, siitä pitää WTO huolen.
Sellaiset autonvalmistajat kuten VW kyllä tulevat säilymään, mutta valmistuskilvessä vain tulee lukemaan Made in China. Mutta toiset, kuten todennäköisesti Fiat, tulevat kuukahtamaan toivottomista tekohengitysyrityksistä huolimatta. Toivottoman tappiollinen Chrysler saattaa vetää Mersunkin syöksykierteeseen ellei Amerikan päässä ala iso kirves heilua.
Japanihan on surullinen esimerkki autojen yltiökulutuksesta. Autot katsastetaan siellä aluksi kolmen vuoden välein. Katsastusmaksu on toisella kerralla niin järjetön, että se ylittää jo auton arvon. Seurauksena täysin toimivia autoja lähetetään romutukseen. Mistähän tämä mahtaa johtua? No, lähes kaikki autot siellä ovat japanilaisvalmisteisia ja Japanissahan poliitikkojen lahjonta kiellettiin vasta muutama vuosi sitten...
Jos EU:ssa oikeasti halutaan vähentää liikenteen aiheuttamaa kuormitusta ympäristölle:
-autojen keskimääräinen elinikä pitäisi saada yli 20 vuoteen jolloin keski-ikä tyydyttyneillä markkinoilla olisi n. 10 vuotta, niin kuin Suomessa jo on
-ihmiset on verotuksellisin keinoin ohjattava käyttämään pieniä, enintään 60 kW:n tehoisia autoja.
Olisi hienoa, jos tästä saataisiin ihan oikeasti asiallinen keskustelu (vrt. ketjun edellinen viesti).
Hyvä että puhuit ohjauksesta.
Tämä nykyinen autovero on kuitenkin kaukana ohjaavasta. Pitäisi puhua esim. Ryöstö, Rikollista, Rajoittava, Kielletty, Turpaanveto, jne.
Ohjaava autovero voisi olla, että vähäpäästöisillä autoilla olisi pieni muutaman prosentin helpotus verossa. Ja tietenkin tämä nykyinen autovero puuttuisi kaikilta kokonaan.
vääntää rautalangasta.
Tämä saitti on autojen maahantuontia käsittelevä. Esitit eilisessä viestissäsi väitteitä jotka ei pidä paikkaansa. Oikaisin sinua.
Jos haluat parantaa maailmaa pakottamalla ihmiset ajamaan Suomalaisilta jobbareilta osetetuilla vanhoilla paskoilla, niin etsippä itsellesi toinen saitti.
Uutta saittia etsiessäsi, voit mietiskellä kuinka järkevää luonnon suojelun ja kansantalouden kannalta on tekohengittää vanhoja saastuttavia paskoja. Ihan itsekkö keksit loistavan tavoitteesi kasvattaa autojen romutusikää. Kas kummaa kun näin lostavaa ideaa ei ole toteutettu kuin muutamassa kehitysmaassa ja niissäkin pakon sanelemana.
Raahauduppa sieltä peräkammaristasi tutustumaan todelliseen elämään. Selvitäppä itsellesi ensiksi varaosien hinnat kuluttajalle ja tehtaalle. Huomaat että varaosien kuluttajahinnat ovat 10 - 1000 kertaa suuremmat kuin auton valmistajan kilpailuttamat hinnat. Mitenköhän tämä edistää kansantalouttamme? Meneppä seuraavaksi korjaamoille tutustumaan millaista hommaa vanhojen autojen tekohengittäminen todellisuudessa on. Vaikeaahan siintä on järkeä löytää, mutta jos kaipaa haastavaa harrastusta.
Mitäpä jos samantien päätettettäisiin että ei uusita tietokoneita, hissejä, lentokoneita ynm. Korjataan vain vanhoja paskoja. Itseasiassa voidaan keskittyä korjaamaan kaikkea ulkomailla romutusikään ehtinyttä roinaa. Kyllä työttömyys puolittuu, kun Suomi täyttyy romujen korjaajista. Muutoin hyvä idea, mutta ei taida naapurit olla kiinnostuneita ostamaan Suomessa kunnostettuja romuja. Pistetäänpä samantien koko tietoyhteiskunta tavoite uusiin puihin. Lopetetaan kerskakulutus, laitetaan prossuille nopeusrajat ja kaivetaan lankapuhelimet ja modeemit esiin. Kyllä Suomen hyvin vointi lähtee uuteen nousukiitoon.
Lopuksi toteaisiin että arvostan vanhojen autojen kunnossapitoa, mutta koko kansan harrastukseksi siintä ei ole. Harrastajat tekevät valtiovallan toimista huolimatta hienoa ja arvokasta työtä, jonka tuloksista pääsemme jälleen kevään tullen nauttimaan.
paremmin rautalangasta vääntää. Ellei mene perille, niin ei se Jammu sun vikas ole.
Tarja Halonenkin romututti vielä kunnossa olevat maamiinat. Eihän sekään maksanut (tulee maksamaan) kuin n. 500 milj €.
Mitä haaskausta, että vielä kunnossa olevat piti hävittää ja korvataan sitten uusilla järjestelmillä?
aika rankasti. Voisin väittää, että ymmärsit sanomani aika tarkoitushakuisesti.
"Jos haluat parantaa maailmaa pakottamalla ihmiset ajamaan Suomalaisilta jobbareilta osetetuilla vanhoilla paskoilla, niin etsippä itsellesi toinen saitti."
En ole missään vaiheessa väittänyt näin. Olen sitä mieltä, että EU:ssa pitäisi kannustaa verotuksellisin toimenpitein jatkamaan autojen elinikää sekä kannustaa ajamaan entistä pienemmin autoin eikä kuluttaa ylettömästi. Tältä kantilta katsottuna on ihan sama mistä autosi ostat.
"Uutta saittia etsiessäsi, voit mietiskellä kuinka järkevää luonnon suojelun ja kansantalouden kannalta on tekohengittää vanhoja saastuttavia paskoja. Ihan itsekkö keksit loistavan tavoitteesi kasvattaa autojen romutusikää. Kas kummaa kun näin lostavaa ideaa ei ole toteutettu kuin muutamassa kehitysmaassa ja niissäkin pakon sanelemana."
Autojen (ja muiden tuotteiden) ylettömällä uusimisella yritetään luoda illuusio kehityksestä. Eikä auto ole paska, jos siitä pidetään asianmukaisesti huolta. On surkuhupaisaa, kuinka sikaniskaiset verkkarihousubemaristit pukeutuvat luonnonsuojelijan kaapuun vaatimalla uusia autoja edullisemmin ympäristösyistä. Tarkoitan tällä sitä, että mikä tahansa syy näyttää kelpaavan kunhan se palvelee tiettyjä tarkoitusperiä.
"Raahauduppa sieltä peräkammaristasi tutustumaan todelliseen elämään. Selvitäppä itsellesi ensiksi varaosien hinnat kuluttajalle ja tehtaalle. Huomaat että varaosien kuluttajahinnat ovat 10 - 1000 kertaa suuremmat kuin auton valmistajan kilpailuttamat hinnat. Mitenköhän tämä edistää kansantalouttamme?"
Sanomasi jäi tässä kohdin osin epäselväksi. Se on kyllä tiedossa, että autojen valmistajat saavat valmistajalta osat keskimäärin edullisemmin kuin varaosatukut. Jos autonvalmistaja ostaa osan valmistajalta 10 eurolla, myy sen valtuutelle huoltokorjaamolle ensin kertomalla sen piin arvolla, sitten huoltokorjaamo laittaa vielä kolmanneksen hintaa lisää ja pätkäisee vielä arvonlisäveron päälle, niin tulos on noin 51 euroa. Noin 31 euroa valmistajalle, 20 euroa Suomeen (huoltokorjaamolle ja verottajalle). Laskelma perustuu alakanttiin oleviin arvioihin. Jos tukkuliike, esim. Arwidson, ostaa osan 15 eurolla ja puolitoistakertaistaa hinnan sekä myy varaosaliikkeelle (esim. Motonetille) joka ottaa kolmanneksen lisää ALV, niin tulos on noin 36,50 euroa. Tulos: 15 euroa ulkomaille, 21,50 euroa Suomeen JA ENNEN KAIKKEA LISÄKSI edelliseen ulosmyyntihintaan verrattuna kuluttajan säästämä 14,50 euroa joka säästyy MUUHUN kulutukseen joka toivottavasti on kansantaloudellisesti tuottavampaa kuin alkuperäisten varaosien ostaminen. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
"Meneppä seuraavaksi korjaamoille tutustumaan millaista hommaa vanhojen autojen tekohengittäminen todellisuudessa on. Vaikeaahan siintä on järkeä löytää, mutta jos kaipaa haastavaa harrastusta."
En usko että se siitä paljon on muuttunut verrattuna siihen minkälaista se oli kun aikoinaan itsekin sitä harrastin. Tosimiesten hommaa, ei sovi prinsessoille. ;) Onneksi olen kyennyt minimoimaan sen huoltamalla kunnolla autoani, eli kori tulee suojattua määräajoin ja normaalien huoltojen lisäksi on pitänyt vaihtaa normaalisti kuluvia osia kuten iskareita, jarrupaloja ym. Jaa kallista ja aikaavievää vai? Ei ole. Lähtökohtaisesti hyväkuntoisen auton ylläpitäminen on halpaa ja helppoa. Jos sen tekee itse, siihen kuluu yhteensä korkeintaan kaksi päivää vuodessa. Korjaamollakin teetettynä suhteellisen halpaa perustyötä joka ei vaadi paljon aikaa. Eri asia tietty jos päästää auton alkuruosteeseen. Harva viitsii uhrata ajatusta ruostesuojaukselle ennen kuin helmat alkavat muuttua näkkileiväksi. Sitten valitetaan huonokuntoisista suomiromuista ja aletaan haaveilla auton uittamista Saksasta kun sen saman ajattelemisen vaivan olisi voinut käyttää auton kunnon ylläpitoon kun se vielä oli mahdollista. Oma vikanne, yltiökuluttajat.
"Mitäpä jos samantien päätettettäisiin että ei uusita tietokoneita, hissejä, lentokoneita ynm. Korjataan vain vanhoja paskoja. Itseasiassa voidaan keskittyä korjaamaan kaikkea ulkomailla romutusikään ehtinyttä roinaa. Kyllä työttömyys puolittuu, kun Suomi täyttyy romujen korjaajista. Muutoin hyvä idea, mutta ei taida naapurit olla kiinnostuneita ostamaan Suomessa kunnostettuja romuja. Pistetäänpä samantien koko tietoyhteiskunta tavoite uusiin puihin. Lopetetaan kerskakulutus, laitetaan prossuille nopeusrajat ja kaivetaan lankapuhelimet ja modeemit esiin. Kyllä Suomen hyvin vointi lähtee uuteen nousukiitoon."
Mainitsemasi laitteet, kuten lentokoneet, tietokoneet, hissit ym., ovat tuotantovälineitä, kuten autotkin. Niiden tarkoituksena on tuottaa omistajalleen lisäarvoa. Niillä on oma elinkaarensa, kuten tietysti autoillakin. En missään vaiheessa ole väittänyt että samoilla autoilla pitäisi ajaa ikuisesti, vaan että keskimääräinen elinikä pitäisi saada optimoitua reiluun kahteenkymmeneen vuoteen. Tuotantovälineillä on ideana se, että niiden tuomasta tuotosta vähennetään hankintakustannukset (kiinteät) ja ylläpitokustannukset (juoksevat) ja loppu on silkkaa tuottoa. Tarkastelen tässä nyt autoa kansantalouden ja ympäristön näkökulmasta. Vaikka auto vaihtuisikin uuteen, sen tuottama kansantaloudellinen lisäarvo pysyy suunnilleen samana - toisin sanoen, puolen tunnin työmatkan kulkeminen menee yhtä hyvin 15 vuotta vanhalla kuin ihan uudellakin autolla. Auton vaihtaminen uuteen ilman todellista näkyvää lisäarvoa on siis paitsi luonnonvarojen, myös kansantaloudellista haaskausta. Sen sijaan tietokoneen vaihtaminen uuteen voidaan usein perustella parantuneen suorituskyvyn kautta saatavalla lisäarvolla. Kännykkä tuottaa lisäarvoa, kun se vapauttaa käyttäjänsä liikkumaan jolloin hän voi toimia tehokkaammin.
Käytin taloudellista näkökulmaa nimenomaan siksi, että tarpeellahan monet auton hankkimista perustelevat. Autojen romuttaminen ennenaikaisesti ja ylikokoisilla autoilla ajaminen on turhaa kulutusta ja siis resurssien haaskausta.
"Lopuksi toteaisiin että arvostan vanhojen autojen kunnossapitoa, mutta koko kansan harrastukseksi siintä ei ole. Harrastajat tekevät valtiovallan toimista huolimatta hienoa ja arvokasta työtä, jonka tuloksista pääsemme jälleen kevään tullen nauttimaan."
Tässä puhutaankin ihan eri asiasta - harrasteauto on eri kuin käyttöauto ja sillä on siis muu tarkoitus.
pitänyt avata ja avittaa sulle tota varaosa juttua, mutta kuvittelin että olisit itse ymmärtänyt, että on kansantalouden kannalta parempi ostaa pitkälle jalostettuja kokonaisuuksia halvalla kuin jalostuksen osia 10 - 1000 kertaisella hinnalla.
Et ilmeisesti tunne edes pintapuolisesti autoteollisuutta. Kuluttajan varaosista maksama hinta on 10 - 1000 kertainen auton valmistajan maksamaan hintaan nähden. Suomessa on hieman autoteollisuuden alihankintaa, mutta tietääkseni suoraan varaosien jälleen myyjille toimitetaan vain tuulilaseja ja filttereitä (ainoita Suomalaisia alihankkijoita jotka voisivat autokorjaamojen ja varaosaliikkeiden lisäksi hyötyä paremmista katteista ja varaosakaupan kasvusta). Rautalangasta väntäen tämä tarkoittaa että varaosamarkkinoiden kautta maksamme 10 - 1000 kertaa enemmän kustakin auton osasta kuin ostamalla se kompaktina pakettina, jolla on min. kahden vuoden takuu. Jos tämä on mielestäsi fiksua ja kansantalouden kannalta suotavaa, en voi kun ihmetellä näkemystäsi.
Tarkoittaakohan tuo
"Rautalangasta väntäen tämä tarkoittaa että varaosamarkkinoiden kautta maksamme 10 - 1000 kertaa enemmän kustakin auton osasta kuin ostamalla se kompaktina pakettina, jolla on min. kahden vuoden takuu." ,
että autot pitäisi pistää paaliin kahden vuoden käytön jälkeen? Autojenhan pitäisi sitten olla jostain uusiomateriaalista valmistettuja. Eräänlaisia pahviautoja, kuten Trabant, mutta nopeammin hajoavia. Ja suomihan on tännä sellaista porukkaa, jotka voivat polttaa autoon rahaa kahdessa vuodessa vaikkapa auton hinta 30000e muut kulut päälle?
Ajaisin kyllä mieluummin E - sarjan mannelavetilla
tai rumalla 850 - Volvolla kuin jollakin samanhintaisella tuoreella koppakuoriaisella Japanista.
minulla on ihan samanlainen olo ja onneksi elämme melkein oikeusvaltiossa ja lähes EU:ssa ja tilanne ei voi muuttua kuin ainoastaan parempaan suuntaan.
Mersuja, ja kaikkia muitakin käytettyjä. Ainakin niin kauan kuin nykyinen mielivalta ja oligopolin lainvastainen varjelu jatkuu.
Muuten oikea osoite valittaa liian vanhojen tuonnista on Helsingissä Arkadianmäellä - menepä käymään siellä, kun aihe tuntuu kinnostavan!
poistetaan suomesta, kuten on tehty jo saksassa
ja jopa RUOTSISSAKIN !!!:::
kuvittelevat rahapulassaan olevansa valtiovallan verotuksen aiheuttamia marttyyrejä, vaikka todellisuudessa olette perseaukisia pellejä, joilla ei ole edes varaa ostaa sitä verotonta uutta autoa, josta saatte haaveilla koko halvatun loppuelämänne. Onnettomat siivellä eläjät!
Se, että tuodaan 80-luvun lopun ja 90-luvun alun autoja, kertoo myös maassamme vallitsevasta vakavasta mielenterveyden hoidon tilasta. Liikkeellä on paljon potilaita, joiden pitäisi olla laitoshoidossa. Tai ainakin saattajan/holhoojan pitäisi olla tarpeellinen.
Ja tämä näkyy niin rikostilastoissa kuin autojen tuontitilastoissa.
Sulla ilmeisesti ei ole kuin -86:n Lada ja sua harmittaa, kun niitä ei enää löydy, kun Igorit haki kaikki pois -90-luvun alussa ja puolivälissä ja sinä onneton pidit liian kallista hintaa romuläjästäsi, niin edes Igor ei huolinut sitä. Ja ei, mulla ei ole Mersua alla, vaan ihan tavallinen 1,5 vuotta vanha 18000 ajettu Italian ori, mutta mäkin aion lähteä käymään saksassa ja tuoda itselleni mesen tai Audin. En ymmärrä mitä kadehdittavaa tässä autojen itsetuonnissa on, kun se tuntuu ottavan pattiin niin monia?
kun naapurikin tahtoo oman.
Onnittelen sataprosenttisesti väärästä arvauksesta. Autoja on kaksi, arkiajoauto on vuosimallia 2005 oleva japanilainen, "pyhäauto" 2001 500-sarjan bemari. Tuontiauto.
Enhän minä tuontia sinänsä kyseenalaistanut, vaan 15 vuotta vanhojen auton tuonnin.
Voi, kun lukutaito leviäisi ja yksinkertaiset sielut malttaisivat olla kirjoittelematta.
Siirtyminen uudempia suosivaan veropolitiikkaan. Nykysysteemi suosii vanhoja autoja. Jopa vuosittainen "käyttömaksu" on vanhimmille halvempi.
Jos poistettaisiin autonostovero, autojen hinnat putoaisivat karkeasti puoleen. Sitten otetaan jonkinlainen saastutusmaksu saksan tyyliin, ilman kattia oleville vaikka 200eur vuosimaksu. No, vanhat putoaisivat vähitellen pois ja uudempiinkin olisi ihmisillä varaa. Helppoa kuin heinän teko. Tätä vaan niin kovin moni vastustaa, nykytilannetta pidetään ainoana oikeana ja sitten syytetään autontuojia jotka tuovat tasan tarkkaan sitä mihin heidän rahansa riittävät. Toisivat tietenkin uudempia jos verotuksella ei hintoja nostettaisi pilviin.
korkea autovero vääristää hinnat :-((
Kyllä hyvänä vaihtoehtona vois siis pitää uutta Octaviaa. Niitä kaikki Suomen keskiluokkaiset haluaa. Varmaan sinäkin. Lukekaa hurmoshenkeä Skoda keskusteluista.
ne on laatuautoja.