Ulla Appelsin kääntää puukkoa haavassa.

Mistäpä sen ruoan otat , jos niitä kriisejä tulee.
Saattaa olla, että koneet ei lennä ja laivat ei kulje.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäpä sen ruoan otat , jos niitä kriisejä tulee.
Saattaa olla, että koneet ei lennä ja laivat ei kulje.

Lue tekstini uudestaan: pointti oli, että jos kriisejä tulee, niin nykymallinen maatalous Suomessa pysähtyy. Ensimmäisenä pysähtyy lihantuotanto. Jos ruuan saannista alkaa olla epävarmuutta viljaa ei syötetä sioille ja broilereille.

Sellainen skenaario, että ruuan tuonti pysähtyy, mutta lannotteita, sähköä, maakaasua, öljyä, koneita ja niiden varaosia saadaan ulkomailta ongelmitta on mahdoton.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Lue tekstini uudestaan: pointti oli, että jos kriisejä tulee, niin nykymallinen maatalous Suomessa pysähtyy. Ensimmäisenä pysähtyy lihantuotanto. Jos ruuan saannista alkaa olla epävarmuutta viljaa ei syötetä sioille ja broilereille.

Sellainen skenaario, että ruuan tuonti pysähtyy, mutta lannotteita, sähköä, maakaasua, öljyä, koneita ja niiden varaosia saadaan ulkomailta ongelmitta on mahdoton.

Lue lisää

Kriisin aikana myös soijan, hedelmien yms. tuonti tyrehtyy, ja luultavasti ensimmäisenä. Niiden sijalla nautitaan sitten vaikka perunavellistä ja hernekeitosta perinteiseen tapaan.

Lihan-ja maidontuotanto ei pysähtynyt toisen maailmansodankaan aikana, vaikka ruuasta oli yleisesti pulaa ja kaikki oli säännöstelyn alla.

Anonyymi kirjoitti:

Kriisin aikana myös soijan, hedelmien yms. tuonti tyrehtyy, ja luultavasti ensimmäisenä. Niiden sijalla nautitaan sitten vaikka perunavellistä ja hernekeitosta perinteiseen tapaan.

Lihan-ja maidontuotanto ei pysähtynyt toisen maailmansodankaan aikana, vaikka ruuasta oli yleisesti pulaa ja kaikki oli säännöstelyn alla.

Lue lisää

Tuo soijan tuonnin pysähtyminen iskisi juuri lihantuotantoon, koska vain pieni osa soijasta tuodaan ihmisravinnoksi. Kuten sanoin 85% valkuaisrehusta tuodaan. Lopusta rehusta suuri osa on viljaa, jota viljellään typpilannotteilla, joiden valmistus edellyttää venäläistä maakaasua.

Toisen maailmansodan aikainen maatalous oli jotain ihan muuta kuin tämän päivän maatalous. Silloin tilat olivat pieniä, työvoimavaltaisia ja hyvin omavaraisia. Eipä paljoa haitannut, jos diesel loppui kirkonkylältä, kun peltotöissä käytettiin hevosta eikä GMO-rehusoijaa lehmille syötetty. Lypsykoneetkaan eivät tarvinneet sähköä.

Lihan tuotanto Suomessa laski toisen maailmansodan aikana, mutta pitää muistaa, että vielä 1950 "normaali" lihan kulutus oli alle 40% siitä mitä se on nyt.

En tiedä onko asiaa tutkittu Suomessa, mutta Tanskasta luin dokumentin, jossa todettiin, että kun lihan kulutus sodan aikana romahti niin se näkyi vielä monta vuotta sodan jälkeen terveystilastoissa - ja positiivisesti.

ja sananvapautta, kristinuskoa sekä ylipäänsä asioita, joita demokraattisessa maassa voi itse valita. Lihansyöntikielto ei tietenkään koske muslimeita eikä taksilla ajon kielto vihreitä.

Eliitti ja roskaväki on jo jaoteltu hörhöjen toimesta. On ne vaan mahtavia, kohta pysähtyy koko Suomi.

Keskusta on sinisten tiellä, meno tuohon hallitukseen tuhosi sen lopullisesti.
Persujen kannatukseen tällä todellakin on vaikutusta.

Kyllä kansa on ymmärtänyt, mikä tämä Haukion Jenni on. Semmoinen eliittikettutyttö! Vähän niinkuin Suvi Auvinen.

""Appelsin puhuu Kepun laariin. Ei tuolla jutustelulla muuta virkaa ole.
Ei hän edes ymmärrä, mitä Haukio sanoo"".

Mutta Haukio taas ymmärtää mitä eläimet ajattelee?

Anonyymi kirjoitti:

""Appelsin puhuu Kepun laariin. Ei tuolla jutustelulla muuta virkaa ole.
Ei hän edes ymmärrä, mitä Haukio sanoo"".

Mutta Haukio taas ymmärtää mitä eläimet ajattelee?

Lue lisää

Haukio tarkoitti myös tuotannon vaihtamista kasvituotantoon.
Mutta sitä vastustavat jostain syystä tuottajat ja osaksi myös jalostajat.
Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Haukio tarkoitti myös tuotannon vaihtamista kasvituotantoon.
Mutta sitä vastustavat jostain syystä tuottajat ja osaksi myös jalostajat.
Miksi?

Mistäköhän syystä? Teitä salaattipäitä ei suomessa montaa ole, ja normaali liikkuva sekä työtätekevä ei salaatilla elä.
Kelan elätit ja kasvispäät kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Haukio tarkoitti myös tuotannon vaihtamista kasvituotantoon.
Mutta sitä vastustavat jostain syystä tuottajat ja osaksi myös jalostajat.
Miksi?

Suomen leveysasteilla ei voi järkevästi viljellä muita kuin rehukasveja, siinä syy.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäköhän syystä? Teitä salaattipäitä ei suomessa montaa ole, ja normaali liikkuva sekä työtätekevä ei salaatilla elä.
Kelan elätit ja kasvispäät kyllä.

Kyllä syön kasviksia, mutta en tanssi minkään punaviher talebanien pillin mukaan pakottamalla .

Jenni varmaan myös puhuu puhuu eläimille ja kyselee niiden tuntoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jenni varmaan myös puhuu puhuu eläimille ja kyselee niiden tuntoja.

Jälleen hieno pääkirjoitus Ulla Appelsinilta joka sana on täyttä asiaa

Anonyymi kirjoitti:

Jenni varmaan myös puhuu puhuu eläimille ja kyselee niiden tuntoja.

Jenni onkin sitten vihervassareiden asialla, niiden jotka tietävät kaiken tuotanteläimistä vaikka koskaan yhtään sellaista eivät välttämättä ole elävänä nähneetkään

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen hieno pääkirjoitus Ulla Appelsinilta joka sana on täyttä asiaa

Olet oikessa.

Jos todellakin maailma on sodassa vähän joka suunnalla, saattaa tulla nälkä.

ttps://www.sss.fi/2017/09/suuret-nalkavuodet-150-vuotta-sitten/

Näillä leveysasteilla täytyy olla lupa käyttää hyödyksi kaikkea mitä ihmiset pystyvät syötäväksi kasvattamaan. Tästä ruoka-asiasta alkaa tulla jo uskonto näköjään.

Keskuudessamme elää vielä hyvämuistisia ihmisiä, jotka muistavat ajan, jolloin elintarvikkeiden tuonti oli todella tiukalla. Ihmisten pitäisi oppia "siunaamaan ruokansa" niinkuin ennen sanottiin, varsinkin jos eivät itse osaa sitä tuottaa.

Miksi? Mihin ylituotanto laitetaan? Purkitettua lihaa ja kalaa, juustoa ja säilykemaitoa?

Nykyisenlainen tuotanto (erityisesti lihan tuotanto) on täysin tuontiriippuvaista. Nykymallisen maatalouden paisuttelu on huoltovarmuuden kannalta täysin hyödytöntä. Kuvitelma siitä, että nykyisen tasoinen lihankulutus olisi mahdollista ilman tuontipanoksia ei ole realistinen ajatus. Vaikka lihan kulutus puolitettaisiin, niin voisi silti tehdä tiukkaa.

Muutama lähde liittyen huoltovarmuuteen:

https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2485295

"Huoltovarmuutta palvelisi, jos maataloussektori olisi pienempi, mutta toimisi paremmin ja kannattavammin, Arovuori sanoo."

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/omavaraisuus-outo-perustelu-maataloustuelle-suomalaisten-ruoka-taysin-riippuvainen-tuonnista/

”Jos tarkastellaan vain tuotantomääriä, olemme keskimäärin omavaraisia. Mutta jos otetaan huomioon koko tuotantoprosessi, emme todellakaan ole omavaraisia. Maatalous on monelta osin täysin riippuvainen ulkomaan tuonnista.”

Nyt on korot alhaalla joten rahoitus pankkilainalla.
Tiloja kyllä on paljonkin myynnissä hyvin halpaan hintaan.
Rohkeutta vain ja toimeksi a.s.a.p.!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi? Mihin ylituotanto laitetaan? Purkitettua lihaa ja kalaa, juustoa ja säilykemaitoa?

Myydään kotimaassa tai viedään vientiin.
Niin muutkin ja maat ja yritykset tekevät.

Jos vientiin menevä tuotanto on saanut valtion tukea, se
palauttaa siitä osan valtion kassaan. Sehän on yritystoimintaa.

Hyvä idea, voidaan purkittaa, kuivata ja miten vaan säilyvyyttä parannetaan.
Maitojauhe on aina ollut sodissa vientituote.
Kaurasta saa mitä tahansa. Pavut on 100% .
Perunasta voidaan tehdä jauhetta, mutta
Venäjä on aina ollut iso ostaja viljalle ja perunatotannolle.
Kiina ostaa jo nyt ennätysmääriä muualta.

Kurkista ikkunasta ulos. Väestöräjähdysmaat OSTAA JO NYT
POHJOISMAISTA RUOKAA.

Mitä täällä nukutaan? Tapellaan siitä antaako eu imeä tissiä vai?
Tottakai se kieltää kaiken mahdollisen, jotta Suomi halvaantuisi.
SITÄHÄN SE TAVOITTELEE.


NYT MYLLYT PYÖRIMÄÄN!




Pääasia, että kotimaan tarve täytetään reilusti.

Anonyymi kirjoitti:

ttps://www.sss.fi/2017/09/suuret-nalkavuodet-150-vuotta-sitten/

Näillä leveysasteilla täytyy olla lupa käyttää hyödyksi kaikkea mitä ihmiset pystyvät syötäväksi kasvattamaan. Tästä ruoka-asiasta alkaa tulla jo uskonto näköjään.

Keskuudessamme elää vielä hyvämuistisia ihmisiä, jotka muistavat ajan, jolloin elintarvikkeiden tuonti oli todella tiukalla. Ihmisten pitäisi oppia "siunaamaan ruokansa" niinkuin ennen sanottiin, varsinkin jos eivät itse osaa sitä tuottaa.

Lue lisää

Mitä niitä lupia kyselemään.

EUlla ainoastaan maata heikentävä poliittinen agenda,
ne haluaa Suomen täysin muista riippuvaiseksi.

EU maatalouspolitiikka on sairasta ruinaamista.
Koko eu on virus.

Maanviljelijä on hyvä ja kasvattaa kurkkunsa milloin tahtoo JA MYY SEN LÄHIKAUPPAAN JOS NIIN TAHTOO.
LÄHITUOTANTO KUNNIAAN.

EU prcele lyö siinäkin kapuloita rattaisiin.
Rohkeasti EU byrogratiaa vähemmälle, enemmän paikallista itsenäistä päättämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Myydään kotimaassa tai viedään vientiin.
Niin muutkin ja maat ja yritykset tekevät.

Jos vientiin menevä tuotanto on saanut valtion tukea, se
palauttaa siitä osan valtion kassaan. Sehän on yritystoimintaa.

Hyvä idea, voidaan purkittaa, kuivata ja miten vaan säilyvyyttä parannetaan.
Maitojauhe on aina ollut sodissa vientituote.
Kaurasta saa mitä tahansa. Pavut on 100% .
Perunasta voidaan tehdä jauhetta, mutta
Venäjä on aina ollut iso ostaja viljalle ja perunatotannolle.
Kiina ostaa jo nyt ennätysmääriä muualta.

Kurkista ikkunasta ulos. Väestöräjähdysmaat OSTAA JO NYT
POHJOISMAISTA RUOKAA.

Mitä täällä nukutaan? Tapellaan siitä antaako eu imeä tissiä vai?
Tottakai se kieltää kaiken mahdollisen, jotta Suomi halvaantuisi.
SITÄHÄN SE TAVOITTELEE.


NYT MYLLYT PYÖRIMÄÄN!




Pääasia, että kotimaan tarve täytetään reilusti.

Lue lisää

"Myydään kotimaassa tai viedään vientiin."

Maataloustuotteiden vienti on taloudellisesti idiotismia. Erityisesti lihan vienti. Lihasta saatava hinta kattaa hädin tuskin tuontipanokset (valkuaisrehut, rehun lannoitteet, lääkkeet jne) ja massiiviset tuet huomioon ottaen niin lihan, maidoin kuin viljelytuotteidenkin viennin lisäarvo on negatiivinen.

Viemällä maataloustuotteita Suomi köyhtyy.

"Jos vientiin menevä tuotanto on saanut valtion tukea, se palauttaa siitä osan valtion kassaan."

Ei palauta. Esimerkiksi kuminan tuotannossa Suomi on suurvalta veronmaksajien avokätisen tuen ansiosta. Noin neljäsosa KOKO MAAILMAN kuminasta tuotetaan Suomessa. Tuotot kuminaviennistä kuittaa enimmäkseen yksityinen Transfarm Oy, joka tekee n. 10% tulosta suhteessa liikevaihtoon. Sellun, IT-palveluiden, elektroniikan jne oikeasti Suomen BKT:tä kasvattavan tuotanto ei ole suhteellisesti yhtä kannattavaa kuin täysin tukiaisvetoisesti kasvatetun kuminan vienti veronmaksajien kannalta tappiolla. Tilanne on sairas.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Myydään kotimaassa tai viedään vientiin."

Maataloustuotteiden vienti on taloudellisesti idiotismia. Erityisesti lihan vienti. Lihasta saatava hinta kattaa hädin tuskin tuontipanokset (valkuaisrehut, rehun lannoitteet, lääkkeet jne) ja massiiviset tuet huomioon ottaen niin lihan, maidoin kuin viljelytuotteidenkin viennin lisäarvo on negatiivinen.

Viemällä maataloustuotteita Suomi köyhtyy.

"Jos vientiin menevä tuotanto on saanut valtion tukea, se palauttaa siitä osan valtion kassaan."

Ei palauta. Esimerkiksi kuminan tuotannossa Suomi on suurvalta veronmaksajien avokätisen tuen ansiosta. Noin neljäsosa KOKO MAAILMAN kuminasta tuotetaan Suomessa. Tuotot kuminaviennistä kuittaa enimmäkseen yksityinen Transfarm Oy, joka tekee n. 10% tulosta suhteessa liikevaihtoon. Sellun, IT-palveluiden, elektroniikan jne oikeasti Suomen BKT:tä kasvattavan tuotanto ei ole suhteellisesti yhtä kannattavaa kuin täysin tukiaisvetoisesti kasvatetun kuminan vienti veronmaksajien kannalta tappiolla. Tilanne on sairas.

Lue lisää

No, koita hyvä ihminen tajuta, Suomesta viedään kun tänne Saksa ja Tanska dumppaakin.

Anonyymi kirjoitti:

No, koita hyvä ihminen tajuta, Suomesta viedään kun tänne Saksa ja Tanska dumppaakin.

Suomeen tuodaan eläinten valkuaisrehu, lääkkeet ja niiden muu rehu kasvatetaan tuontilannoitteilla tai tuontiraaka-aineista tehdyillä lannoitteilla. Lisäksi lihantuotanto edellyttää massiivisia maataloustukia. Miksi olisi jotenkin huonompi, että rehujen, kemikaalien, energian jne sijaan toisimmekin suoraan lihaa vaikka Tanskasta? Etenkin kun tuo tanskalainen liha todennäköisesti maksaa suunnilleen saman verran kuin pelkät lihan tuottamiseen Suomessa tarvittavat tuontipanokset?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomeen tuodaan eläinten valkuaisrehu, lääkkeet ja niiden muu rehu kasvatetaan tuontilannoitteilla tai tuontiraaka-aineista tehdyillä lannoitteilla. Lisäksi lihantuotanto edellyttää massiivisia maataloustukia. Miksi olisi jotenkin huonompi, että rehujen, kemikaalien, energian jne sijaan toisimmekin suoraan lihaa vaikka Tanskasta? Etenkin kun tuo tanskalainen liha todennäköisesti maksaa suunnilleen saman verran kuin pelkät lihan tuottamiseen Suomessa tarvittavat tuontipanokset?

Lue lisää

Kuka ne lannoiteet tuo Tanskaan tai valkuisen? Ihan samoilla lain-alaisuuksilla pelataan.
En viellä ole kuullutkaan Tanskan omasta lannoite teollisuudesta josta ne ammentaa maailman markkinoille, suomessa niitäkin tehtaita on omasta takaakin.
Taitaa olla ajatuksesi, poissa silmistä poissa mielestä. Kun muualla kannetaan vastuu niin ei hätää aitoa silmät kiinni ja pää pensaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ne lannoiteet tuo Tanskaan tai valkuisen? Ihan samoilla lain-alaisuuksilla pelataan.
En viellä ole kuullutkaan Tanskan omasta lannoite teollisuudesta josta ne ammentaa maailman markkinoille, suomessa niitäkin tehtaita on omasta takaakin.
Taitaa olla ajatuksesi, poissa silmistä poissa mielestä. Kun muualla kannetaan vastuu niin ei hätää aitoa silmät kiinni ja pää pensaaseen.

Lue lisää

Tanskan lihantuotanto romahtaa, kun niiden lääkkeet ja lannoite tuonti lopeteteaan.
Voivat ostaa sitten ulkomailta nekin.
Täytyy olla aika pipipää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ne lannoiteet tuo Tanskaan tai valkuisen? Ihan samoilla lain-alaisuuksilla pelataan.
En viellä ole kuullutkaan Tanskan omasta lannoite teollisuudesta josta ne ammentaa maailman markkinoille, suomessa niitäkin tehtaita on omasta takaakin.
Taitaa olla ajatuksesi, poissa silmistä poissa mielestä. Kun muualla kannetaan vastuu niin ei hätää aitoa silmät kiinni ja pää pensaaseen.

Lue lisää

Jos Tanska haluaa ampua itseään jalkaan niin eikö se ole heidän asia? Ei se ole hyvä peruste sille, että meidänkin pitäisi ampua itseämme jalkaan.

Norjalaisella Yaralla on isot lannoitetehtaat Tanskassa maakaasu niihin tulee Norjasta. Suomen typpilannoitetehtaat toimivat venäläisellä maakaasulla.

Siinä että Suomessa kiinalaisella soijalla kasvatettu possu viedään hirveillä tappioilla takaisin Kiinaan "kilon paloina" kylmäkuljetuksena ei ole vastuullista toimintaa taloudellisesti eikä ympäristön kannalta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos Tanska haluaa ampua itseään jalkaan niin eikö se ole heidän asia? Ei se ole hyvä peruste sille, että meidänkin pitäisi ampua itseämme jalkaan.

Norjalaisella Yaralla on isot lannoitetehtaat Tanskassa maakaasu niihin tulee Norjasta. Suomen typpilannoitetehtaat toimivat venäläisellä maakaasulla.

Siinä että Suomessa kiinalaisella soijalla kasvatettu possu viedään hirveillä tappioilla takaisin Kiinaan "kilon paloina" kylmäkuljetuksena ei ole vastuullista toimintaa taloudellisesti eikä ympäristön kannalta.

Lue lisää

Niin - norjalaisella Yaralla, joka osti suomalaisilta Kemiran...Taas yksi epäkelpo kauppa lähivuosilta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos Tanska haluaa ampua itseään jalkaan niin eikö se ole heidän asia? Ei se ole hyvä peruste sille, että meidänkin pitäisi ampua itseämme jalkaan.

Norjalaisella Yaralla on isot lannoitetehtaat Tanskassa maakaasu niihin tulee Norjasta. Suomen typpilannoitetehtaat toimivat venäläisellä maakaasulla.

Siinä että Suomessa kiinalaisella soijalla kasvatettu possu viedään hirveillä tappioilla takaisin Kiinaan "kilon paloina" kylmäkuljetuksena ei ole vastuullista toimintaa taloudellisesti eikä ympäristön kannalta.

Lue lisää

Mutta Uudesta-Seelannista rahdattu ja muleleasing käsitelty lammas on sulle ihan FINE!
Tanska ja Saksa dumppaa tuella tuotetun lihan Valko-Venäjälle josta se saadaan Venäjälle.
Suomi taas noudattaa tiukkaa vienti kieltoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Uudesta-Seelannista rahdattu ja muleleasing käsitelty lammas on sulle ihan FINE!
Tanska ja Saksa dumppaa tuella tuotetun lihan Valko-Venäjälle josta se saadaan Venäjälle.
Suomi taas noudattaa tiukkaa vienti kieltoa.

Lue lisää

Tästä jäi pois Norjan lohi, sekin kääntyy Thaimassa pudottamassa suolensa ja lentää takaisin kaupan hyllylle. Oliko ekologista ?

Anonyymi kirjoitti:

Myydään kotimaassa tai viedään vientiin.
Niin muutkin ja maat ja yritykset tekevät.

Jos vientiin menevä tuotanto on saanut valtion tukea, se
palauttaa siitä osan valtion kassaan. Sehän on yritystoimintaa.

Hyvä idea, voidaan purkittaa, kuivata ja miten vaan säilyvyyttä parannetaan.
Maitojauhe on aina ollut sodissa vientituote.
Kaurasta saa mitä tahansa. Pavut on 100% .
Perunasta voidaan tehdä jauhetta, mutta
Venäjä on aina ollut iso ostaja viljalle ja perunatotannolle.
Kiina ostaa jo nyt ennätysmääriä muualta.

Kurkista ikkunasta ulos. Väestöräjähdysmaat OSTAA JO NYT
POHJOISMAISTA RUOKAA.

Mitä täällä nukutaan? Tapellaan siitä antaako eu imeä tissiä vai?
Tottakai se kieltää kaiken mahdollisen, jotta Suomi halvaantuisi.
SITÄHÄN SE TAVOITTELEE.


NYT MYLLYT PYÖRIMÄÄN!




Pääasia, että kotimaan tarve täytetään reilusti.

Lue lisää

Eivät viljelijät halua tuottaa viljaa ja kasviksia ravinnoksi. He haluavat tuottaa lihaa ja maitoa. Niin he itse sanovat ja heitä edustavat tahot. Valio kampanjoi lihan ja maidon puolesta, sekä nurmiviljelyn puolesta.
Viljelijät eivät halua muuttaa tuotantosuuntaansa kasvien viljelyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Uudesta-Seelannista rahdattu ja muleleasing käsitelty lammas on sulle ihan FINE!
Tanska ja Saksa dumppaa tuella tuotetun lihan Valko-Venäjälle josta se saadaan Venäjälle.
Suomi taas noudattaa tiukkaa vienti kieltoa.

Lue lisää

Uusi-Seelanti ei ole Tanskassa.

Jos sinulla on todisteita siitä, että Saksa ja Tanska kiertää Venäjän asettamaa tuontikieltoa (EU ei ole kieltänyt lihan vientiä Venäjälle), niin siitä olisi varmasti venäläiset kiinnostuneita. Ainakin ne venäläiset jotka eivät ole mukana tuossa bisneksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät viljelijät halua tuottaa viljaa ja kasviksia ravinnoksi. He haluavat tuottaa lihaa ja maitoa. Niin he itse sanovat ja heitä edustavat tahot. Valio kampanjoi lihan ja maidon puolesta, sekä nurmiviljelyn puolesta.
Viljelijät eivät halua muuttaa tuotantosuuntaansa kasvien viljelyyn.

Lue lisää

Saahan siihen neljänmiljoonan euron velkaiseen navettaa muutaman kilon kaalia viljellä, jottei mene konkkaan ;) On taas niin järkeviä juttuja.

Se, että joku ei kannata sinun mielipiteitäsi ei tarkoita, että hän olisi "suomalaisvihamielinen". Joskus ehkä jopa päinvastoin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Se, että joku ei kannata sinun mielipiteitäsi ei tarkoita, että hän olisi "suomalaisvihamielinen". Joskus ehkä jopa päinvastoin.

Erittäin jännä yhtälö, nuzimaa kannattaa, mutta oman maansa uskonto suomessakin tappaa kurkut viiltämällä eläimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin jännä yhtälö, nuzimaa kannattaa, mutta oman maansa uskonto suomessakin tappaa kurkut viiltämällä eläimiä.

"nuzimaa"

Jos olet yli 15v niin aika säälittävää.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"nuzimaa"

Jos olet yli 15v niin aika säälittävää.

Menikö ihonalle? Totuus aina kirpaisee.

Ole syömättä sillhän siitä pääset.

Yleensä se ensin lopetetaankin, ennenkuin se syödään.

Suomen maataloustukijärjestelmään ei ole saatu aikaan minkäänlaista remonttia EU-jäsenyyden jälkeen eli 25 vuoteen. Siksipä on hyvä kysyä mitä on lihantuotanto tulevan 25 vuoden kuluttua ja miten meidän pitäisi siihen varautua. Sikäli 25 vuotta on hyvä tarkasteluväli, koska nyt tahtävät investoinnit lihatiloilla lasketaan tuottavan helposti tuon 25 vuotta.

Vuonna 2013 valmistettiin ensimmäinen hampurilaispihvi lihasta joka oli kasvanut solukosta "kasvatusmaljassa". Se oli siis "oikeaa" lihaa, mutta se ei koskaan ollut kasvanut elävässä eläimessä. Tuon pihvin kasvattaminen yksittäiskappaleena maksoi 300.000e. Vuonna 2018 tuotantokustannukset olivat radikaalisti laskeneet, mutta edelleen huimat 600e.

Kun "laboratoriolihan" hinta on laskenut 5 vuodessa 1/500 -osaan, niin ei ole mitenkään epärealistinen mahdollisuus, että 25 vuoden kuluttua (tai paljon aikaisemminkin) "laboratorioliha" on selvästi halvempaa kuin edes massiivisten tukiaisten avulla tuotettu liha. Tasalämpöinen eläin on kuitenkin erittäin tehoton "lihantuotantokone", koska se käyttää valtaosan syömästään energiasta ja proteiinista omiin elintoimintoihinsa eikä lihasmassan kasvattamiseen. Lisäksi se vaati tilat jossa olla, sitä pitää lääkitä ja hoitaa jne. Teollisesti kasvatettu solukko välttää monet noista eläimiin liittyvistä tehottomuuksista.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen maataloustukijärjestelmään ei ole saatu aikaan minkäänlaista remonttia EU-jäsenyyden jälkeen eli 25 vuoteen. Siksipä on hyvä kysyä mitä on lihantuotanto tulevan 25 vuoden kuluttua ja miten meidän pitäisi siihen varautua. Sikäli 25 vuotta on hyvä tarkasteluväli, koska nyt tahtävät investoinnit lihatiloilla lasketaan tuottavan helposti tuon 25 vuotta.

Vuonna 2013 valmistettiin ensimmäinen hampurilaispihvi lihasta joka oli kasvanut solukosta "kasvatusmaljassa". Se oli siis "oikeaa" lihaa, mutta se ei koskaan ollut kasvanut elävässä eläimessä. Tuon pihvin kasvattaminen yksittäiskappaleena maksoi 300.000e. Vuonna 2018 tuotantokustannukset olivat radikaalisti laskeneet, mutta edelleen huimat 600e.

Kun "laboratoriolihan" hinta on laskenut 5 vuodessa 1/500 -osaan, niin ei ole mitenkään epärealistinen mahdollisuus, että 25 vuoden kuluttua (tai paljon aikaisemminkin) "laboratorioliha" on selvästi halvempaa kuin edes massiivisten tukiaisten avulla tuotettu liha. Tasalämpöinen eläin on kuitenkin erittäin tehoton "lihantuotantokone", koska se käyttää valtaosan syömästään energiasta ja proteiinista omiin elintoimintoihinsa eikä lihasmassan kasvattamiseen. Lisäksi se vaati tilat jossa olla, sitä pitää lääkitä ja hoitaa jne. Teollisesti kasvatettu solukko välttää monet noista eläimiin liittyvistä tehottomuuksista.

Lue lisää

Hohhoijaa,

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen maataloustukijärjestelmään ei ole saatu aikaan minkäänlaista remonttia EU-jäsenyyden jälkeen eli 25 vuoteen. Siksipä on hyvä kysyä mitä on lihantuotanto tulevan 25 vuoden kuluttua ja miten meidän pitäisi siihen varautua. Sikäli 25 vuotta on hyvä tarkasteluväli, koska nyt tahtävät investoinnit lihatiloilla lasketaan tuottavan helposti tuon 25 vuotta.

Vuonna 2013 valmistettiin ensimmäinen hampurilaispihvi lihasta joka oli kasvanut solukosta "kasvatusmaljassa". Se oli siis "oikeaa" lihaa, mutta se ei koskaan ollut kasvanut elävässä eläimessä. Tuon pihvin kasvattaminen yksittäiskappaleena maksoi 300.000e. Vuonna 2018 tuotantokustannukset olivat radikaalisti laskeneet, mutta edelleen huimat 600e.

Kun "laboratoriolihan" hinta on laskenut 5 vuodessa 1/500 -osaan, niin ei ole mitenkään epärealistinen mahdollisuus, että 25 vuoden kuluttua (tai paljon aikaisemminkin) "laboratorioliha" on selvästi halvempaa kuin edes massiivisten tukiaisten avulla tuotettu liha. Tasalämpöinen eläin on kuitenkin erittäin tehoton "lihantuotantokone", koska se käyttää valtaosan syömästään energiasta ja proteiinista omiin elintoimintoihinsa eikä lihasmassan kasvattamiseen. Lisäksi se vaati tilat jossa olla, sitä pitää lääkitä ja hoitaa jne. Teollisesti kasvatettu solukko välttää monet noista eläimiin liittyvistä tehottomuuksista.

Lue lisää

Kilgore, jokin on sentään muuttunut . Kun Suomi liittyi EU:iin, Suomessa oli lähes 100 000 maatilaa. Nyt on alle 49 000 tilaa. Viljely ja maatalous laajemminkin on muuttunut ammatillisemmaksi, yhteiskunta valvoo kohtuullisesti matalouden ympäristöpäästöjä, tuotanto on tehostunut. Jotain kehitystä on ollut!

Joku kuukausi sitten oli uutinen EU:tilastoista. Maataloustukien suhde maatalouden nettotulokseen on huono. Tuet Suomessa ovat noin 200% maatalouden kokonaistuotannon nettoarvoon nähden. Lähimmäksi Suomen tasoa pääsivät muutamat entisen itäblokin maista, jolla tuen suhde oli noin 100%. Saksalla se oli noin 50%. Ei hyvä!

Anonyymi kirjoitti:

Kilgore, jokin on sentään muuttunut . Kun Suomi liittyi EU:iin, Suomessa oli lähes 100 000 maatilaa. Nyt on alle 49 000 tilaa. Viljely ja maatalous laajemminkin on muuttunut ammatillisemmaksi, yhteiskunta valvoo kohtuullisesti matalouden ympäristöpäästöjä, tuotanto on tehostunut. Jotain kehitystä on ollut!

Joku kuukausi sitten oli uutinen EU:tilastoista. Maataloustukien suhde maatalouden nettotulokseen on huono. Tuet Suomessa ovat noin 200% maatalouden kokonaistuotannon nettoarvoon nähden. Lähimmäksi Suomen tasoa pääsivät muutamat entisen itäblokin maista, jolla tuen suhde oli noin 100%. Saksalla se oli noin 50%. Ei hyvä!

Lue lisää

Hullu komukka vastailee jo omiinsa. Tuleeko se taulukko joka on irrallaan koko tutkimuksesta seuraavaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kilgore, jokin on sentään muuttunut . Kun Suomi liittyi EU:iin, Suomessa oli lähes 100 000 maatilaa. Nyt on alle 49 000 tilaa. Viljely ja maatalous laajemminkin on muuttunut ammatillisemmaksi, yhteiskunta valvoo kohtuullisesti matalouden ympäristöpäästöjä, tuotanto on tehostunut. Jotain kehitystä on ollut!

Joku kuukausi sitten oli uutinen EU:tilastoista. Maataloustukien suhde maatalouden nettotulokseen on huono. Tuet Suomessa ovat noin 200% maatalouden kokonaistuotannon nettoarvoon nähden. Lähimmäksi Suomen tasoa pääsivät muutamat entisen itäblokin maista, jolla tuen suhde oli noin 100%. Saksalla se oli noin 50%. Ei hyvä!

Lue lisää

Maatilojen määrä on laskenut, mutta on siinäkin vielä tekemistä. Edelleen tuottavin 50% tiloista tuottaa 95% maataloustuotannosta. Toinen 50% puuhastelee ja niiden tuotanto on pyöristysvirhe.

Kuuntelin "Ruokarahan sisäpiiri" -teoksen kirjoittajan A-P Pietilän haastattelua ja minulle oli uusi tieto, että Suomessa on lukuisia tiloja, jotka "viljelevät", saavat siihen maataloustukia, mutta useimpina vuosina eivät tuota yhtään mitään myyntiin. Ne ovat pelkkiä rahareikiä ja maataloustuki on näiden osalta puhdasta toimeentulotukea. Kirja on vielä lukematta, mutta olen kirjaston jonossa.

Tuo 200% tukitaso verrattuna maatalouden tuottamaan lisäarvoon (ei nettoarvoon) merkitsee sitä, että teoriassa olisi halvempi maksaa maataloustulo suoraan Kelan luukulta ilman mitään viljelyvelvoitetta. Jokainen saisi harrastaa maataloutta omaan piikkiin miten haluaisi, mutta tulon saisi suoraan toimeentulotukena.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maatilojen määrä on laskenut, mutta on siinäkin vielä tekemistä. Edelleen tuottavin 50% tiloista tuottaa 95% maataloustuotannosta. Toinen 50% puuhastelee ja niiden tuotanto on pyöristysvirhe.

Kuuntelin "Ruokarahan sisäpiiri" -teoksen kirjoittajan A-P Pietilän haastattelua ja minulle oli uusi tieto, että Suomessa on lukuisia tiloja, jotka "viljelevät", saavat siihen maataloustukia, mutta useimpina vuosina eivät tuota yhtään mitään myyntiin. Ne ovat pelkkiä rahareikiä ja maataloustuki on näiden osalta puhdasta toimeentulotukea. Kirja on vielä lukematta, mutta olen kirjaston jonossa.

Tuo 200% tukitaso verrattuna maatalouden tuottamaan lisäarvoon (ei nettoarvoon) merkitsee sitä, että teoriassa olisi halvempi maksaa maataloustulo suoraan Kelan luukulta ilman mitään viljelyvelvoitetta. Jokainen saisi harrastaa maataloutta omaan piikkiin miten haluaisi, mutta tulon saisi suoraan toimeentulotukena.

Lue lisää

Juu, ihan niin joo. Meneppäs nyt aamulla sinne eduskuntaan selitttämään nerokasta ajatusleikkiä.
Saattaa elintarvike työntekijäliitto saatella sut pihalle ihan niska perse otteella,

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ihan niin joo. Meneppäs nyt aamulla sinne eduskuntaan selitttämään nerokasta ajatusleikkiä.
Saattaa elintarvike työntekijäliitto saatella sut pihalle ihan niska perse otteella,

Lue lisää

Elintarviketeollisuus jalostaa maataloustuotteita. Suomessa tehdään riisipiirakoita, vaikka täällä ei kasva riisiä. Suomessa myös pullotetaan appelssiinimehua, paahdetaan kahvia, tehdään maksalaatikkoa jne.

Suomessa leivottiin käytännössä kaikki tuore ruisleipä silloinkin kun Suomen oma ruissato ei riittänyt kulutukseen. MTK:n propaganda siitä, että jokainen kahvin paahtaja ja leipuri olisi riippuvainen maataloustuista on juurikin propagandaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Elintarviketeollisuus jalostaa maataloustuotteita. Suomessa tehdään riisipiirakoita, vaikka täällä ei kasva riisiä. Suomessa myös pullotetaan appelssiinimehua, paahdetaan kahvia, tehdään maksalaatikkoa jne.

Suomessa leivottiin käytännössä kaikki tuore ruisleipä silloinkin kun Suomen oma ruissato ei riittänyt kulutukseen. MTK:n propaganda siitä, että jokainen kahvin paahtaja ja leipuri olisi riippuvainen maataloustuista on juurikin propagandaa.

Lue lisää

Ja taas väärin. Ulkoa tuoduista leivoonaisista osa leivotaan jo Suomen viljasta ja rahdataan takaisin Suomeen.
Maataloustukea ohjautuu teollisuudelle joka pitää työpaikkoja Suomessa.
Kuitenkin kysymyksessä on vastuullisuus, kuka edes rehellisesti haluaa viljelyn haitat muiden tuottajamaiden ongelmiksi. Tyhjennetään koko Suomi sillähän se ongelma ratkeaa.

Näytä esimerkkiä ja muuta, tulemme perässä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Elintarviketeollisuus jalostaa maataloustuotteita. Suomessa tehdään riisipiirakoita, vaikka täällä ei kasva riisiä. Suomessa myös pullotetaan appelssiinimehua, paahdetaan kahvia, tehdään maksalaatikkoa jne.

Suomessa leivottiin käytännössä kaikki tuore ruisleipä silloinkin kun Suomen oma ruissato ei riittänyt kulutukseen. MTK:n propaganda siitä, että jokainen kahvin paahtaja ja leipuri olisi riippuvainen maataloustuista on juurikin propagandaa.

Lue lisää

Oikeasti mene nyt sinne eduskuntaan kertomaan juttujasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas väärin. Ulkoa tuoduista leivoonaisista osa leivotaan jo Suomen viljasta ja rahdataan takaisin Suomeen.
Maataloustukea ohjautuu teollisuudelle joka pitää työpaikkoja Suomessa.
Kuitenkin kysymyksessä on vastuullisuus, kuka edes rehellisesti haluaa viljelyn haitat muiden tuottajamaiden ongelmiksi. Tyhjennetään koko Suomi sillähän se ongelma ratkeaa.

Näytä esimerkkiä ja muuta, tulemme perässä.

Lue lisää

Hyvä huomio että Suomessa viljelty maataloustuote ei tarkoita että se jatkojalostetaan täällä. Esimerkiksi leipää ostaessa kannattaa olla tarkka. Esimerkiksi osa Vaasan&Vaasan leivistä leivotaan Tallinnassa.

Se, mistä minä puhuin oli se, että elintarviteollisuus ei ole riippuvainen Suomessa tuotetuista raaka-aineista. Tuo sinun huomiosihan vain vahvisti sitä, että maataloustuotanto ja elintarviketeollisuus ovat kaksi erillistä asiaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Hyvä huomio että Suomessa viljelty maataloustuote ei tarkoita että se jatkojalostetaan täällä. Esimerkiksi leipää ostaessa kannattaa olla tarkka. Esimerkiksi osa Vaasan&Vaasan leivistä leivotaan Tallinnassa.

Se, mistä minä puhuin oli se, että elintarviteollisuus ei ole riippuvainen Suomessa tuotetuista raaka-aineista. Tuo sinun huomiosihan vain vahvisti sitä, että maataloustuotanto ja elintarviketeollisuus ovat kaksi erillistä asiaa.

Lue lisää

Totta, ei suomen elintarviketeollisuus, sillä raaka-aine saadaan halvemmalla palkalla jalostettua ulkomailla ja takaisin suomeen kauppaan.
Näin ollen kysynkin, miten suomen euroopan halvin raaka-aine saadaan euroopan kalleimaksi ruuaksi kaupassa?
Onko siis koko elintarvike teollisuus vaarassa suomessa kun ulkomaat pystyvät tekemään jalostuksen halvemmalla, eikä halvan raakaaineen edut jää suomeen ja luo työtä.
Luulen että on ja siksi tuotanto pidetään nyt ja aina suomessa voimissaan.
Mikä harhainen ja vastuuton yksilö sysää vastuun kannon muille maille joilla itselläänkin on vaikeaa tuottaa ruokaa kun energia ja lannoiteet vääjäämättä vähenee ja kansa vain kasvaa.
Kuulutko heihin?

Anonyymi kirjoitti:

Totta, ei suomen elintarviketeollisuus, sillä raaka-aine saadaan halvemmalla palkalla jalostettua ulkomailla ja takaisin suomeen kauppaan.
Näin ollen kysynkin, miten suomen euroopan halvin raaka-aine saadaan euroopan kalleimaksi ruuaksi kaupassa?
Onko siis koko elintarvike teollisuus vaarassa suomessa kun ulkomaat pystyvät tekemään jalostuksen halvemmalla, eikä halvan raakaaineen edut jää suomeen ja luo työtä.
Luulen että on ja siksi tuotanto pidetään nyt ja aina suomessa voimissaan.
Mikä harhainen ja vastuuton yksilö sysää vastuun kannon muille maille joilla itselläänkin on vaikeaa tuottaa ruokaa kun energia ja lannoiteet vääjäämättä vähenee ja kansa vain kasvaa.
Kuulutko heihin?

Lue lisää

Mihin perustat väitteen että Suomessa on Euroopan halvin raaka-aine elintarviketeollisuudelle.

Eipä se sitä huoleta, kela kun maksaa on aikaa päivät kirjoitella.

Näitä ei voi vertailla.

Jos vaikkapa 10e arvoisen "kotimaisen" lihakilon tuottamiseen ostetaan valkuaisrehuja, lääkkeitä, rehuun tarvittavia lannotteita, energiaa jne 10e edestä niin taloudellisesti puuhastelussa ei ole mitään järkeä.

Jos 10e arvoiseen teollisuustuotteeseen ostetaan vaikka 8e edestä energiaa ja komponentteja/raaka-aineita ulkomailta ja tehdään 1e edestä työtä, niin syntyy lisäarvoa, josta koko Suomi viimekädessä elää.

Maatalouden ongelma on se, että sen tuottama lisäarvo on negatiivinen. Selkosuomella maataloustuotanto köyhdyttää Suomea.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Näitä ei voi vertailla.

Jos vaikkapa 10e arvoisen "kotimaisen" lihakilon tuottamiseen ostetaan valkuaisrehuja, lääkkeitä, rehuun tarvittavia lannotteita, energiaa jne 10e edestä niin taloudellisesti puuhastelussa ei ole mitään järkeä.

Jos 10e arvoiseen teollisuustuotteeseen ostetaan vaikka 8e edestä energiaa ja komponentteja/raaka-aineita ulkomailta ja tehdään 1e edestä työtä, niin syntyy lisäarvoa, josta koko Suomi viimekädessä elää.

Maatalouden ongelma on se, että sen tuottama lisäarvo on negatiivinen. Selkosuomella maataloustuotanto köyhdyttää Suomea.

Lue lisää

Sulla taitaa aivot surkastua. Noilla laskelmilla ei eduskuntaan ole asiaa jos ei sitten huumori esityksenä ;)

Anonyymi kirjoitti:

Sulla taitaa aivot surkastua. Noilla laskelmilla ei eduskuntaan ole asiaa jos ei sitten huumori esityksenä ;)

Pelkästään maataloustuet on yli 2-kertaiset maatalouden tuottamaan lisäarvoon verrattuna. Kansantaloudellisesti maatalous ei tuota lisäarvoa vaan syö sitä. Maataloustuotanto köyhdyttää Suomea.

https://www.uusisuomi.fi/raha/215466-suomi-erottuu-rajusti-eun-maataloustuissa-maanviljelijalla-oikeus-harjoittaa

"Suomen maataloustuet olivat jälleen kerran ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa sektorin tuottamaan arvonlisään. Jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden maksettiin tukia lähes kaksi euroa"

Kilgore.Trout kirjoitti:

Pelkästään maataloustuet on yli 2-kertaiset maatalouden tuottamaan lisäarvoon verrattuna. Kansantaloudellisesti maatalous ei tuota lisäarvoa vaan syö sitä. Maataloustuotanto köyhdyttää Suomea.

https://www.uusisuomi.fi/raha/215466-suomi-erottuu-rajusti-eun-maataloustuissa-maanviljelijalla-oikeus-harjoittaa

"Suomen maataloustuet olivat jälleen kerran ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa sektorin tuottamaan arvonlisään. Jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden maksettiin tukia lähes kaksi euroa"

Lue lisää

Vihreitä edustava ekonomisti ja kuntavaaliehdokas Mikko Kiesiläinen nostaa Puheenvuoro-blogissaan.

Selittääkin paljon. Sama kaheliko täällä jauhaa mantraansa?

Anonyymi kirjoitti:

Vihreitä edustava ekonomisti ja kuntavaaliehdokas Mikko Kiesiläinen nostaa Puheenvuoro-blogissaan.

Selittääkin paljon. Sama kaheliko täällä jauhaa mantraansa?

Olikin jännä juttu, häntä komppaa salkkari hönö ja nytkivä vammainen.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreitä edustava ekonomisti ja kuntavaaliehdokas Mikko Kiesiläinen nostaa Puheenvuoro-blogissaan.

Selittääkin paljon. Sama kaheliko täällä jauhaa mantraansa?

Kiesiläisen lähdemateriaali on kuitenkin Eurostatin tilasto. Se, että Eurostat on mukana Kepun / MTK :n vastaisessa salaliitossa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kiesiläisen lähdemateriaali on kuitenkin Eurostatin tilasto. Se, että Eurostat on mukana Kepun / MTK :n vastaisessa salaliitossa.

Eipä ole tilasto vaan diagrammi, ilman mitään faktaa mitä siinä esitetään tai vertaillaan..
Mistä löytyy kokotutkimus alusta loppuun? Taisi unohtua huuhaa ukolta laittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole tilasto vaan diagrammi, ilman mitään faktaa mitä siinä esitetään tai vertaillaan..
Mistä löytyy kokotutkimus alusta loppuun? Taisi unohtua huuhaa ukolta laittaa.

Lue lisää

Tiedot löytyy Eurostatista.
On aika epätoivoista kiistää faktat.

Naurettavinta oli Jennin kirje tuottajille, jossa kirjoitettiin: puolisoni Tasavallan presidentti on sanonut jne. Jenni siis haluaa muistuttaa tavallisille ihmisille, että hänen puolisonsa on sentään presidentti. Pidän tätä jopa lapsellisempana kuin puhetta tuotantoeläimistä.

Anonyymi kirjoitti:

Naurettavinta oli Jennin kirje tuottajille, jossa kirjoitettiin: puolisoni Tasavallan presidentti on sanonut jne. Jenni siis haluaa muistuttaa tavallisille ihmisille, että hänen puolisonsa on sentään presidentti. Pidän tätä jopa lapsellisempana kuin puhetta tuotantoeläimistä.

Lue lisää

Kyllä Sauli ei tykkää tuosta kun hänet vedetään mukaan. Jenny ei nyt tiedä oikein kuinka toimia tämän piinallisen jutun kanssa. Hänhän on vasta alkutaipaleella ns. "kuninkaallisten"
piireissä. Toivottavsti nyt ei munaa itseään totaalisesti ja maailman lehdistökin alkaa kirjoitella kaikenlaista. Nyt jos Saulikin tulee ulos asian tiimoilta soppa vaan sakenee, toivottavasti ei tule muuten alkaa suosio murentumaan.
Miksi ei voinut vaan pyytää tuottajilta nätisti anteeksi, eikä alkaa puolusteleen ja sanomaan, että hänen puheitaan vääristelläään. Selvällä suomen kielellähän hän nuo asiat toi esille.

Jos Ulla Appelsin hakeutuisi eduskuntavaaleihin hän menisi heittämällä läpi ilman kallista vaalibudjettia.

Siitä juuri kirjoitin. Oma uskontokuntansa surutta nirhaa eläimiä veitsellä auki Suomessa.

Viherpuppeli parka. Mene koloosi nakertamaan salaattia.

Anonyymi kirjoitti:

Viherpuppeli parka. Mene koloosi nakertamaan salaattia.

Ja sielläkin meni persulla tunteisiin. Ja kun näyttää otsalamppukin pätkivän, niin siinä sitä sitten ollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sielläkin meni persulla tunteisiin. Ja kun näyttää otsalamppukin pätkivän, niin siinä sitä sitten ollaan.

Monelle riittää jo viherfasismi. Tänne ei mitään totalitarismia kaivata, ei myöskään punavihreiden.

Tämän palstan sallitaan olevan vain siksi, että se nimenoman pitää palstalaiset riitelemässä netin puolella. Auta armias jos hallituksen vastaisuus kanavoituisi esimerkiksi poliittiseen toimintaan vaikkapa mielenosoitusten ja poliitikoille omilla nimillä ja kasvoilla esitettyjen kysymysten muodossa. Sehän olisi katastrofi. Parempi että höyryäminen jää palstalle.

Siksi tämä palsta saa olla olemassa eli tarkoituksena on mahdollistaa paineiden purkaminen poliitikkojen kannalta katsottuna vaarattomalla tavalla. Muuten palsta olisi jo kauan sitten suljettu mielensäpahoittajien moneen kertaan tekemien rikosilmoitusten vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän palstan sallitaan olevan vain siksi, että se nimenoman pitää palstalaiset riitelemässä netin puolella. Auta armias jos hallituksen vastaisuus kanavoituisi esimerkiksi poliittiseen toimintaan vaikkapa mielenosoitusten ja poliitikoille omilla nimillä ja kasvoilla esitettyjen kysymysten muodossa. Sehän olisi katastrofi. Parempi että höyryäminen jää palstalle.

Siksi tämä palsta saa olla olemassa eli tarkoituksena on mahdollistaa paineiden purkaminen poliitikkojen kannalta katsottuna vaarattomalla tavalla. Muuten palsta olisi jo kauan sitten suljettu mielensäpahoittajien moneen kertaan tekemien rikosilmoitusten vuoksi.

Lue lisää

Vihreät nyt mitään ajattele, kun pössyttelevät aivonsa.

En minä tarkoittanut sitä mitä sanoin. Tämä lause tulee mieleen kuunnellessa Haukion selityksiä. Vähän sama kuin Al-tae taannoin, "en tunnista siitä itseäni mitä olen kirjoittanut"

Lapsesta tulee äitiäänkin tyhmempi jos syö pienestä asti vegaani paskaa.