..ei olisi ryssitty kaikkea mahdollista.
Kun Hitler julisti sodan USA:lle, olisi pitänyt vaatia Japanilta "kaveri hyökkäys" Barbarossan aikoihin Mantsurian kautta. Ja koko sodan julistus USA:lle oli virhe.
Pohjois-afrikassa haahuili 250 000 miestä ja saman verran italiaanoja.
Norjassa samoin, Jugoslaviaa ei olisi tarvinnut miehittää ja balkkanilta olisi voitu saada hyökkäykseen saman verran lisää miehiä ja kalustoa.
Miksi natseilla katosi suhteelisuuden taju.
3,5 miljoonaa sotavankia olisi voitu käyttää rakennustöihin ja syöttää ja pitää hyvin. Heistä olisi saatu Stalinia vastaan armeija. Samoin tietysti natsien juutalaisten hävityksestä ja muusta vastaavasta olisi luovuttu-mutta, sittehän he olisivatkin olleet ihan "järkeviä" eivätkä natseja.
Kummallista oli Sevastopolin pakko miehitys tai yleensäkkin Krimin miehitys, kun joukot olisivat edenneet öljylähteille ja ainakin saaneet ne tuhottua ja keskeyttää Neuvostoliiton öljyntuotannon.
Moskovaan olisi pitänyt edetä samalla kertaa. Stalingradin kaltaisia kaupunkisotia olisi vältetty, saarrettu kaupungit. Ja miehiteyiltä alueilta olisi saatu Stalinia vastaan miljoonia ihmisiä ja armeijoita.
Saksalaisilta puuttui visio tulevaisuudesta ja motiivi hyökkäykselle. Aseitakin oli liian vähän vaikka olisi luullut, että miehitetyistä maista varastetut armeijojen vaatteet, kalusto, olisi edesauttanut kalustovajetta. Saksan Neuvostoliiton valloitus ei olisi mitenkään muuten onnistunut. Neuvostoliiton ylivoima oli loppuun asti liikaa....
Kun Hitler julisti sodan USA:lle, olisi pitänyt vaatia Japanilta "kaveri hyökkäys" Barbarossan aikoihin Mantsurian kautta. Ja koko sodan julistus USA:lle oli virhe.
Pohjois-afrikassa haahuili 250 000 miestä ja saman verran italiaanoja.
Norjassa samoin, Jugoslaviaa ei olisi tarvinnut miehittää ja balkkanilta olisi voitu saada hyökkäykseen saman verran lisää miehiä ja kalustoa.
Miksi natseilla katosi suhteelisuuden taju.
3,5 miljoonaa sotavankia olisi voitu käyttää rakennustöihin ja syöttää ja pitää hyvin. Heistä olisi saatu Stalinia vastaan armeija. Samoin tietysti natsien juutalaisten hävityksestä ja muusta vastaavasta olisi luovuttu-mutta, sittehän he olisivatkin olleet ihan "järkeviä" eivätkä natseja.
Kummallista oli Sevastopolin pakko miehitys tai yleensäkkin Krimin miehitys, kun joukot olisivat edenneet öljylähteille ja ainakin saaneet ne tuhottua ja keskeyttää Neuvostoliiton öljyntuotannon.
Moskovaan olisi pitänyt edetä samalla kertaa. Stalingradin kaltaisia kaupunkisotia olisi vältetty, saarrettu kaupungit. Ja miehiteyiltä alueilta olisi saatu Stalinia vastaan miljoonia ihmisiä ja armeijoita.
Saksalaisilta puuttui visio tulevaisuudesta ja motiivi hyökkäykselle. Aseitakin oli liian vähän vaikka olisi luullut, että miehitetyistä maista varastetut armeijojen vaatteet, kalusto, olisi edesauttanut kalustovajetta. Saksan Neuvostoliiton valloitus ei olisi mitenkään muuten onnistunut. Neuvostoliiton ylivoima oli loppuun asti liikaa....
Vastaukset 6
Vanhimmat
No, Saksa yritti edetä uudelleen itään EU-assosiaatio nimellä. Venäjä pani hanttiin ja nyt raja on jossain kohtaa Ukrainaa.
Saksa teki paljon virheitä mutta jotakuinkin noin olisi voinut parhaassa tapauksessa mennä,ainakin sitten kun suuret paremmat panssarit ,Tiger,Panther,tuli käyttöön -43 jälkeen yhä enenevässä määrin.
Sukellusveneissä Elektroboatin saaminen aiemmin käyttöön olisi kääntänyt Atlannin sodan voitoksi sekä myös jos Me 262 olisi ollut käytössä jo taistelussa Englannista-40. V4 ohjus ja muut ihmeaseet ei pystyneet myöskään enää paikkaamaan menetettyjä asemia ja miehiä sodan lopussa.
Saksa lähti liian aikaisin kaikilla rintamilla etenemään ja melkein yhtä aikaa ,lopputulos olikin sitten perikato ja myös Suomen tappio siinä sivussa. Suomella ei sikäli ollut mitään sanansijaa kun suuremmat valtiot oli jo päättäneet tämän maan kohtalosta aiemmin.
Suomikin olisi voittanut venäjän jos Hornetit olisi saatu aiemmin palvelukseen.
..Hitlerin pakko mennä Sevastopoliin oli myös virhe, kuten taitaa olla Putinillakin. Saksan armeija ei kestänyt puna-armeijan periksi antamatonta puolustustaistelua. Vaikka kaupunki ja Krim lopulta miehitettiin, oli sen puolustaminen mahdotonta ja loplta Stalin sanoi sen olevan vapaaehtoinen vankila saksalaisille. Myös huollon katkeaminen oli merkki suunnittelemattomuudesta ja haihattelusta natseilla.
Talvisota sai Hitlerillä aikaan kummallisen assosiaation Neuvostoliitosta. Suomalaisten voittoa puna-armeijasta monet vähättelevät vieläkin sillä perusteella , että "Stalin oli tapattanut kaikki järkevät upseerit " siksi se oli niin "helppoa".
Kuitenkin puna-armeija voitti saksalaiset. ja venäläisten kanssa taistelu ei ole koskaan ollut helppoa, suomalaiset vaan olivat parempia ja johto oli suomalaisilla viisampaa. Saksalaiset kaatuivat vihollisensa vähättelyyn ja omaan täydellisen tyhmään röyhkeyteensä-joka on keskieuroopassa kansantautia..
Sodanjulistus vain vahvisti jo alkaneen sodan USA ja Saksan välillä, sitä oli jo käyty, eikä se julistuksesta muuksi muuttunut. Japani teki voitavansa, ei pärjännyt NL, Sorge niminen vakoilija pilasi sitten lopunkin kertomalla NL johdolle, ettei Japani tule tekemään hyökkäystä, vaan pitää tilanteen ennallaan..
..natsit olivat vähän kuin tämä nykyhallitus , ei hallita asioita. Uskotaan propagandaan ja omiin valheisiin.Kritiikki vaiennettiin pelolla...