Mutta rajan vetäminen kiihottamisessa kansanryhmää vastaan on veteen piirrretty viiva. Joka tapaus yksilöllinen ja ianutlaatuinen. Vaikea määritellä tarkoituksellisuuden astetta. Oliko kirjoituksilla, sanomisilla loukaamis- kiihotustarkoitus.
Niin kummalliselta kuin se minusta tuntuukin, niin kai se on mahdollista että uskovainen omassa mielessään tarkoittaa ja toivoo hyvää homoille kuin heitä, heidän 'elämäntyyliään' rankasti arvostelee.
Minusta ei ole hyvä, jos kynnys syytteeseen ja tuomioon on korkeampi, jos epäilty perustaa mielipteensä Raamattuun, koska Raamattua ei voi lukea muuten kuin tulkitsemalla. Vetoaminen Raamatun teksitin jumalalliseen alkuperään ja muuttumattomuuteen on huijausta tai vääriymmärrystä.
Jos tarkasteltaisiin jo annettuja tuomioita tämän lain perusteella, niin voisi hyvinkin olla joihinkin langhettaviin tuomioihin verrattuna perusteltu tuomita Päivikin.
Sinänsä tällaiset poliisitukinnat ja oikeudenkäynnit ovat epämääräisyydessään vastenmielisiä. Samantasoisesta loukkaamisesta voi seurata erilaiset tuomiot, sen perusteella mitä ryhmää on loukattu.
Eli tuomitaan mielipiteestä, ei vain loukaavuusasteen perusteella. Tiettyjä kohteita saa arvostella tiukemmin, törkeämmin sanakääntein kuin toisia. Vaikea vetää rajaa milloin mennään sanavapauden kaventamisen puolelle.
Niin vastenmielisenä kuin koenkin Räsäsen homo-mielipiteet, niin ehkäpä olisi parempi että h'än saisi niitä rauhassa laukoa. No jaa, ei sentään rauhassa, vaan minun ja muiden Räsäsen kanssa eri mieltä olevie tulee vain jaksaa sanomasta päästyäänkin sanoa yhä uudelleen ja uudelleen kuinka typeriä Päivin mielipiteen meistä ovat.
Siinä olisi sekin hyvä puoli, että Päivin ja hänen komppaajienssa kannatus ei ainakaan nouse, kuten he itse kuvittelevat, vaan laskee entistä alemmalle tasolle. Hiedän mielipiteensä marginalisoituu yhteiskunnassa, kansalaisten keskuudessa entisestään.
Puolustelisikohan Räsänen henkilöä, joka vastustaisi homoutta siteeraamalla Raamatusta kohtaa, jossa sanotaan, että homot, jotka miehen kanssa makaavat kuin naisen kanssa maataan, ovat ansainneet kuoleman, kuten myös he, jotka homoille hyväksyntää osoittavat.
Tai mitäköhän mieltä Päivi Räsänen olisi siitä, jos joku alkaisi ladella tekstiä juutalaisista Lutheriin vedoten, häntä siteeraamalla?
Räsäsen puheet homoista vastenmielisiä ja loukkaavia
73
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Eivät kai miehet muuten keskenään ihan samaalla tavalla makaa kuin mies naisen kanssa?
Mitäs jos kristityt kietäisivät omana uskonvakaumuksenaan kakkoseen paneminen tissa, ja se tapa jätettäisiin vain miesten väliseen aktiin?
Se ratkaisisi ongelman. Silloin homoseksi olisi selvästi erilaista makaamista kuin heteroseksi, eikä rikkoisi Raamattua vastaan.- Anonyymi
"Eivät kai miehet muuten keskenään ihan samaalla tavalla makaa kuin mies naisen kanssa?"
Väitätkö tosiaan etteivät homoseksuaalit ole koskaan yhtyneet toisiinsa kuten naisen kanssa toimitaan miehen ja naisen avioliitoissa? Anonyymi kirjoitti:
"Eivät kai miehet muuten keskenään ihan samaalla tavalla makaa kuin mies naisen kanssa?"
Väitätkö tosiaan etteivät homoseksuaalit ole koskaan yhtyneet toisiinsa kuten naisen kanssa toimitaan miehen ja naisen avioliitoissa?Moni homo ja biseksuaali on varmaan yhtynyt miehen kanssa. Ja moni homo ei sitten yhdykään, kuten emme me kaksikaan
Raamatun mukaan pitää tappaa, jos antaa lapsensa molokille, tai jos kerää puita vääränä päivänä. On aika kaukana meidän ajatusmaailmasta tämä Raamattu.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Moni homo ja biseksuaali on varmaan yhtynyt miehen kanssa. Ja moni homo ei sitten yhdykään, kuten emme me kaksikaan
Raamatun mukaan pitää tappaa, jos antaa lapsensa molokille, tai jos kerää puita vääränä päivänä. On aika kaukana meidän ajatusmaailmasta tämä Raamattu.Miten sinä yhdyit naiseen kun oli 21 vuotta aikaa?
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä yhdyit naiseen kun oli 21 vuotta aikaa?
Miten sitä naisen kanssa ollaan. On se erilaista kuin miehen kanssa.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Miten sitä naisen kanssa ollaan. On se erilaista kuin miehen kanssa.
Kerro toki miten itseään homoksi väittävä on naisen kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Kerro toki miten itseään homoksi väittävä on naisen kanssa.
Olen varmaan noin 100 kertaa kertoillut 1980- luvun alkupuolen tilanteesta. Tuli tehtyä päätöksiä, jotka eivät olleet niin hyviä.
- Anonyymi
"Tai mitäköhän mieltä Päivi Räsänen olisi siitä, jos joku alkaisi ladella tekstiä juutalaisista Lutheriin vedoten, häntä siteeraamalla?"
Esitit kysymyksen jota ei kai luterilaisuuspalstalla saa kysyä. Lutherin kirjan tekstit, samoin kui Raamatussa olevan Jeesuksen tekstit juutalaisista...homoista saa sentää sanoa mitä sielu sietää. - Anonyymi
Olen pohtinut miksi poliisi Räsäsen kertoman mukaan kysyi häneltä onko hän valmis poistamaan kirjoituksensa vuodelta 2004. Päivi kieltäytyi. Mutta mitä tekemistä sillä on poliisin tekemän tutkinnan kanssa? Sen kanssa onko Päivi syyllistynyt rikokseen? KIrjoituksen poistostahan tulisi kulua 5 vuotta ennen kuin rikos vanhenisi.
(Ns. jatkettu rikos niin kauan kuin kirjoittaja pitää kirjoitustaan esillä. Vanhenemista ei siis lasketa julkaisuajankohdasta vuodesta 2004.)
You can not unring a bell. Tehty mikä tehty.
Tuli mieleeni vertaus, että poliisi kysyisi ajonopeusvalvonnassa ylinopeudesta kiinni jääneeltä että oletko valmis ajamaan tuon pätkän uudelleen nopeusrajoitusta noudattaen. Jos suostut, säästyt sakolta - tai ajokortin hyllyttämiseltä. - Anonyymi
Sananl.8:16 Minun avullani päämiehet vallitsevat ja ylhäiset, maan tuomarit kaikki. Jes.40:23.
- Anonyymi
"Niin kummalliselta kuin se minusta tuntuukin, niin kai se on mahdollista että uskovainen omassa mielessään tarkoittaa ja toivoo hyvää homoille kuin heitä, heidän 'elämäntyyliään' rankasti arvostelee."
Taas tätä samaa uskovia loukkaavaa trollausta!
Emme arvostele homoseksuaaleja mutta kerromme heille, kuten kaikille muillekin ihmisille, Jumalan tahdon kuten on kirjoitettu. Miksi uskovien pitäisi kohdella homoseksuaaleja tässä suhteessa epätasa-arvoisesti?- Anonyymi
Homoseksuaali kokee synnin ja häpeän määritteen epätasa-arvoiseksi, jos se koskee ainoastaan homoseksuaaleja ja jättää huomioimatta kaiken heteroseksuaalisen synnin ja häpeän, jota Raamatussa on sivukaupalla enemmän. MUKAAN LUKIEN sen kun HETEROT yltyvät himoihinsa ja hylkäävät luonnollisen suhteensa ja sitä yritetään käyttää homojen vastaisena lyömäaseena.
EI ole kyse siitä, etteikö synnin määrite olisi homolle epäselvä, kyllä sen osaa sieltä lukea, mikä Jumalan mielipide asiasta on, on kyse siitä, miksi heterokristitty (tai sellaisena palstalla esiintyvä) ei tajua lukemaansa Raamattua, joka kertoo heteroiden synneistä - jotka sitten ovat keskustelussa sivuutettu ihan totaalisesti, koska homo homo homo.
Se kohta Raamatusta kun on tännekin siteerattu niin monta kertaa, aivan sanatarkasti, eikä siitä kenellekään jää epäselväksi, että homouteen ryhtyneillä on sitä ennen ollut luonnollinen parisuhde vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ei siis ole kysymys yhdestäkään homoparista, joiden käytös siinä tuomittaisiin, vaan nimenomaan niistä, joilla on ollut heterosuhde sitä ennen.
Uskovia ei tässä haluta loukata, homoja ei tarvitse loukata (tai olettaa, että kukaan homo OIKEASTI loukkaantuu mistään, mitä Räsänen tai faniklubinsa täällä ilkeyksissään höpöttää) eikä kirkkoja arvostella.
Ihan vaan itseään uskoviksi kutsuvien kesken voitaisiin olla moraalisesti rehellisiä ja nähdä KAIKKIEN synnit, eikä vain homojen tai niiden ihmisryhmien, joiden polkemisella joku pelaa itselleen poliittista uraa.
- Anonyymi
"Minusta ei ole hyvä, jos kynnys syytteeseen ja tuomioon on korkeampi, jos epäilty perustaa mielipteensä Raamattuun, koska Raamattua ei voi lukea muuten kuin tulkitsemalla. "
Kyllä Raamattua voi lukea myös sillä tavalla kuin siihen on kirjoitettu. Jokaista kirjaa voi lukea kuten tekstiin on präntätty. Tällöin se on Jumalan puolueetonta Sanaa kaikelle kansalle, homoille ja heteroille ja kaikille siltä väliltä. Jos aletaan tulkitsemaan niin silloin se on ihmisen sanaa.- Anonyymi
Meillä on eri käsitys mitä luetun tulkitseminen tarkoitaa. Minusta Raamattua ei voi lukea tulkitsematta.
Raamatun lukeminen on aina tulkintaa. Vaikka laitettaisiin sellaisia ihmisiä lukemaan Raamatua, joiden mielestä siinä ei ole tulkinnan varaa vaan se on sanasta sanaan niin kuin on, niin silti kyse on tulkinnasta, eivätkä he pääsisi täydelliseen yksimielisyyteen Raamatun sisällöstä.
Se nyt vain on niin, että ihmiset eivät ymmärrä samaa tekstiä, edes samoja sanoja samalla tavalla.
Lakitekstikin varmasti yritetään kirjoittaa yksiseliitteisesti. Silti oikeudessa kiistellään jatkuvasti siit'ä mitä laki tarkaan ottaen tarkoittaa, eli lain tulkinnasta.
Raamatun käännöksiäkin, esim. suomennoksia, on lukuisia erilaisia. Mikä niistä on se ainoa oikea? Se mihin kukin uskovainen on aikanaan leimautunut. MIksi se olis juuri se oikea, eikä edellinen tai seuraa käännös?
Käännöksissähän on monissa, varman kaikissa, selviä käännösvirheitäkin. Saako niitä korjata? Saako edes sanamuotoja, sanajärjestyksiä muuttaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä on eri käsitys mitä luetun tulkitseminen tarkoitaa. Minusta Raamattua ei voi lukea tulkitsematta.
Raamatun lukeminen on aina tulkintaa. Vaikka laitettaisiin sellaisia ihmisiä lukemaan Raamatua, joiden mielestä siinä ei ole tulkinnan varaa vaan se on sanasta sanaan niin kuin on, niin silti kyse on tulkinnasta, eivätkä he pääsisi täydelliseen yksimielisyyteen Raamatun sisällöstä.
Se nyt vain on niin, että ihmiset eivät ymmärrä samaa tekstiä, edes samoja sanoja samalla tavalla.
Lakitekstikin varmasti yritetään kirjoittaa yksiseliitteisesti. Silti oikeudessa kiistellään jatkuvasti siit'ä mitä laki tarkaan ottaen tarkoittaa, eli lain tulkinnasta.
Raamatun käännöksiäkin, esim. suomennoksia, on lukuisia erilaisia. Mikä niistä on se ainoa oikea? Se mihin kukin uskovainen on aikanaan leimautunut. MIksi se olis juuri se oikea, eikä edellinen tai seuraa käännös?
Käännöksissähän on monissa, varman kaikissa, selviä käännösvirheitäkin. Saako niitä korjata? Saako edes sanamuotoja, sanajärjestyksiä muuttaa?"Raamatun lukeminen on aina tulkintaa. "
Ei kirjoitetun tekstin lukeminen ole tulkintaa, se on lukemista :)
Miten niin kaksi lukutaitoista ihmistä ei voi päästä yksimielisyyteen miten jossain tekstissä lukee? Mieletön väite.
"Se nyt vain on niin, että ihmiset eivät ymmärrä samaa tekstiä, edes samoja sanoja samalla tavalla."
No tämä on totta! Raamatun suhteen ainoita mahdollisia lukijoita ovat uskovaiset, koska meillä on se Pyhä Henki joka ymmärtää mitä on kirjoitettu. Jumalaton ei voi sanoa mitään Raamatusta.
"Lakitekstikin varmasti yritetään kirjoittaa yksiseliitteisesti."
Mutta jokainen lukutaitoinen lukee sen tekstin samalla tavalla!!
Se että käännöksissä voi olla virheitä ei poista sitä että saman tekstin kaksi ihmistä lukee samalla tavalla.
Esim. seksuaalinen yhdyntä samaa sukupuoltaolevien kesken on niin monessa kohdissa Jumalan Sanaa julistettu synniksi joko suoraan tai epäsuoraan on yksiselitteinen juttu eikä tulkintojen mahdollisuuksia ole. Ihminen voi vääristellä Jumalan Sanomaa tahallaan, mutta silti hän lukee ne kuten kirjoitettu ja sitten valehtelee sen itselleen ja jossain vaiheessa myös muille jos oma elämä tai elämän tilanne tähän pakottaa. Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun lukeminen on aina tulkintaa. "
Ei kirjoitetun tekstin lukeminen ole tulkintaa, se on lukemista :)
Miten niin kaksi lukutaitoista ihmistä ei voi päästä yksimielisyyteen miten jossain tekstissä lukee? Mieletön väite.
"Se nyt vain on niin, että ihmiset eivät ymmärrä samaa tekstiä, edes samoja sanoja samalla tavalla."
No tämä on totta! Raamatun suhteen ainoita mahdollisia lukijoita ovat uskovaiset, koska meillä on se Pyhä Henki joka ymmärtää mitä on kirjoitettu. Jumalaton ei voi sanoa mitään Raamatusta.
"Lakitekstikin varmasti yritetään kirjoittaa yksiseliitteisesti."
Mutta jokainen lukutaitoinen lukee sen tekstin samalla tavalla!!
Se että käännöksissä voi olla virheitä ei poista sitä että saman tekstin kaksi ihmistä lukee samalla tavalla.
Esim. seksuaalinen yhdyntä samaa sukupuoltaolevien kesken on niin monessa kohdissa Jumalan Sanaa julistettu synniksi joko suoraan tai epäsuoraan on yksiselitteinen juttu eikä tulkintojen mahdollisuuksia ole. Ihminen voi vääristellä Jumalan Sanomaa tahallaan, mutta silti hän lukee ne kuten kirjoitettu ja sitten valehtelee sen itselleen ja jossain vaiheessa myös muille jos oma elämä tai elämän tilanne tähän pakottaa.Oletko koskaan miettinyt miksi Raamattu on tehty sellaiseksi, ettei sitä voi ymmärtää?
- Anonyymi
Homojen puheet ovat melko varmasti Räsäsestä vastenmielisiä. Tasapeli.
- Anonyymi
"Puolustelisikohan Räsänen henkilöä, joka vastustaisi homoutta siteeraamalla Raamatusta kohtaa, jossa sanotaan, että homot, jotka miehen kanssa makaavat kuin naisen kanssa maataan, ovat ansainneet kuoleman, kuten myös he, jotka homoille hyväksyntää osoittavat."
Miksi tulisi puolustaa? Hänhän vain toteaisi, että Jumala on näin ilmoittanut! Emme me uskovat ole vastuussa Jumalan tahtoilmauksista. Mitä tulee homojen kuolemaan, niin Jeesus tuomitsee lopulta kaikki, homot ja heterot, joille ei syntiensä tunnustaminen, parannus, uskoontulo Jeesukseen eikä armo Kristuksessa ole kelvannut, vaikka toinen kuoli sentakia hirvittävän kuoleman alastomana ristillä roikkuen ihmisten pilkatessa hävyttömästi. Eikö tällainen uhrautuminen merkitse yhtään mitään? Heidän on silloin, kuten Jumala tuossa ilmoittaa, kuolemalla kuoleman. AmenEi Jumala ole mitään ilmoittanut, ihmiset ovat Raamatunkin kirjoittaneet sen aikaisten käsityksien mukaan.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Ei Jumala ole mitään ilmoittanut, ihmiset ovat Raamatunkin kirjoittaneet sen aikaisten käsityksien mukaan.
Aha :)
- Anonyymi
Päivillä on YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistuksen mukainen vapaus, johon suomikin on sitoutunut, harjoittaa omaa uskoaan!
- Anonyymi
Mihin me tarvitsemme tuollaisia YK:n julistamia vapauksia? Meidän vapautemme takuuna on Jeesus Kristus.
Mitä uskonnon harjoittamista on solvata toisia?
Raamatussa on vallan toisenlaiset tavat harjoittaa uskontoa.
- Anonyymi
>> Räsäsen puheet homoista vastenmielisiä ja loukkaavia <<
Kuitenkin Sebastian Tynkkynen on omalla You Tube-tilillään Räsäsen sananvapauden puolesta väsännyt ihan oman videonkin, nimellä Puolustan Päivi Räsästä tällä kertaa ihan homona. Miksi?- Anonyymi
On siis ainakin yksi homo, joka kertoo että puolustaa Päiviä. On varmaan muitakin. Mitä sitten? Ei se tarkoita, etteijk Päivin puheet loukkaisi lukuisia homoja, kenteis enemmistöä heistä.
Ehkäpä Sebastianin saama tuomio kiihiottamisesta kansanryhmää vastaan vaikuttaa hänen suhtautumiseensa Päivin homopuheisiin.
'Absoluuttinen' sanavapaus lienee Sebastianille niin tärkeä asia, että sen nimissä puolustaa Päivin sanavapautta vaikka se sitten olisi homovastaista tekstiä. Sallii muiden haukkua itseään, jotta säilyttää saman vapauden itsellään.
Olen minäkin huolissani sanavapauden kaventumisesta. Enkös minä jo aloituksessani sanonut, että ehkä on perempi, että Päivi saa käyttää sanavapauttaan ja puhua höpöjä. Eri mieltä hänen kanssaan olevien pitää vain jaksaa tyrmätä hänen höpötyksensä, kun ja jos hän niitä suustaan tai kynästään päästää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On siis ainakin yksi homo, joka kertoo että puolustaa Päiviä. On varmaan muitakin. Mitä sitten? Ei se tarkoita, etteijk Päivin puheet loukkaisi lukuisia homoja, kenteis enemmistöä heistä.
Ehkäpä Sebastianin saama tuomio kiihiottamisesta kansanryhmää vastaan vaikuttaa hänen suhtautumiseensa Päivin homopuheisiin.
'Absoluuttinen' sanavapaus lienee Sebastianille niin tärkeä asia, että sen nimissä puolustaa Päivin sanavapautta vaikka se sitten olisi homovastaista tekstiä. Sallii muiden haukkua itseään, jotta säilyttää saman vapauden itsellään.
Olen minäkin huolissani sanavapauden kaventumisesta. Enkös minä jo aloituksessani sanonut, että ehkä on perempi, että Päivi saa käyttää sanavapauttaan ja puhua höpöjä. Eri mieltä hänen kanssaan olevien pitää vain jaksaa tyrmätä hänen höpötyksensä, kun ja jos hän niitä suustaan tai kynästään päästää.Kyllä, tottakai Tynkkynen tällä ajaa myöskin omia oikeuksiaan, se on ihan selvä, niin kuin videolla kuullaan. Mutta tokihan sanavapaus kuuluu säilyttää kaikilla ihmisillä, homoseksuaaleilla ja kristityillä ja muillakin. Ainakin minun mielestäni. Kyllä ainakin itse olen kiinnostunut kuulemaan vastakkaisiakin mielipiteitä. Ja kristitty on kutsuttu keskustelemaan asioista niidenkin kanssa, jotka eivät ajattele asioista, kuten kristityt.
Ei sananvapautta pidä ruveta keneltäkään pois ottamaan. Kyllä se on arvelluttava suunta minusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, tottakai Tynkkynen tällä ajaa myöskin omia oikeuksiaan, se on ihan selvä, niin kuin videolla kuullaan. Mutta tokihan sanavapaus kuuluu säilyttää kaikilla ihmisillä, homoseksuaaleilla ja kristityillä ja muillakin. Ainakin minun mielestäni. Kyllä ainakin itse olen kiinnostunut kuulemaan vastakkaisiakin mielipiteitä. Ja kristitty on kutsuttu keskustelemaan asioista niidenkin kanssa, jotka eivät ajattele asioista, kuten kristityt.
Ei sananvapautta pidä ruveta keneltäkään pois ottamaan. Kyllä se on arvelluttava suunta minusta.Kun kaksi uskonnollistaustaista avoimesti julkisuustyrkkyä Seta- ja Pride-vastaista poliitikkoa alkaa puolustella toisiaan somessa, niin vastuu siirtyy kuulijalle.
Ei näiden sananvapauksia tietenkään pidä rajoittaa. Mitä enemmän ovat äänessä, sitä enemmän mahdollisuuksia lausua sammakoita ja näiltä kahdelta niitä kyllä tulee.
En näe mitään kummallista siinä, että homo Tyrkkynen voisi puolustaa Päiviä, koska en näe mitään kummallista siinä, että homona arvostelen tai piikittelen Tyrkkystä. Ei tyhmiä ihmisiä pidä jättää arvostelematta tyhmistä lausunnoista heidän sukupuolensa, asemansa, ihonvärinsä tai sukupuolisen suuntauksen perusteella.
- Anonyymi
Sitä ihmettelen, miksi Räsästä ei vou arvostella hänen puheidensa ja kirjoitustensa perusteella, vaan kärki on yleensä näistä väännetyissä valheissa.
- Anonyymi
Kun homoseksualismi on synnynnäistä eli hänelle luontaista. Hänen mielestään hän tekisi syntiä jos kääntyisi omasta luontaisesta homoudestaan heteroki naisen kanssa. Raamatussakin kerrotaan että on synti omasta luontaisuudesta poiketen ryhtyä mieheen. Synnynnäinen homo ei siten tee syntiä, kun ei käänny hänelle luontaisesta seksistä.
- Anonyymi
"Kun homoseksualismi on synnynnäistä eli hänelle luontaista. "
Ei Jumala ikäänkuin pakota ihmistä tekemään luontaisesti syntiä ja sellaista minkä Hän selvin sanoin kieltää. Ei tule perustella Jumalasta tuollaista hirviötä. Jumala ei ole luonut syntiä ihmiseen vaan synti tuli Jumalan tahdon rikkomuksen kautta.
- Anonyymi
Ihmettelen, miten Räsänen on ikinä joutunut syytetyn penkille, kun Suomi24:ssakin on paljon tömäkämpiä lausahduksia.
- Anonyymi
Se on eri asia kirjoittaa anonyyminä ja eri asia kirjoittaa omalla nimellä ja nimenomaisella tarkoituksella, että se kirjoitus ja kirjoittaja huomataan, kuten on tarkoitus jokaisella Räsäsen tai Tyrkkysen some-avauksella.
Anonyymi voi sitten päästä idioottimaisimmistakin lausahduksistaan, siinä missä vielä idiootimmat omasta nimestään humaltuneet jankkaavat oman "kunniansa", "sananvapautensa" tai "oikeuksiensa" perään.
KUKAAN ei estä tämän maailman räsäsiä tai tynkkysiä kirjoittamasta anonyymeinä S24:ssä vaikka mitä kiihotuksia, eikä heitä siitä kukaan vastuuseen laita. Darwin Awardsien paikka on se, etteivät nämä kaksi sitä tee.
- Anonyymi
Tiedeyhteisössä homoseksuaalisuutta pidetään nykyään normaalina seksuaalisen suuntautumisena variaationa. Homoseksuaalisuuden normaalisuutta perustellaan sillä että sitä on havaittu laajasti tai laajemmin kuin mitä osattiin uskoa ihmisellä, ja että se on normaalia variaatiota kun seksuaalinen suuntautuminen hahmotetaan jatkumona
- Anonyymi
"Tiedeyhteisössä homoseksuaalisuutta pidetään nykyään normaalina seksuaalisen suuntautumisena variaationa. "
Tähän en usko! Tieteessä luotetaan myös menneisiin tutkimuksiin ja jos niiden julkaisu kielletään, niin ei se silti poista näiden tuhansien tutkimuksen tuloksia.
Onko homoseksuaalisuus taasen normaalia niin tämä on arvostuskysymys, ei tieteen tulos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tiedeyhteisössä homoseksuaalisuutta pidetään nykyään normaalina seksuaalisen suuntautumisena variaationa. "
Tähän en usko! Tieteessä luotetaan myös menneisiin tutkimuksiin ja jos niiden julkaisu kielletään, niin ei se silti poista näiden tuhansien tutkimuksen tuloksia.
Onko homoseksuaalisuus taasen normaalia niin tämä on arvostuskysymys, ei tieteen tulos.Jaa että en usko. No mihin muuhun tieteelliseen totuuseen et usko? Etkö usko että 1 1=2? Tai että maapallo kiertää aurinkoa? Näet kun raamatussahan sanotaa ihan selkeästi että aurinko kiertää maata ja sen pitää seisahtaa aloilleen. Niin ja sitten kai uskot myös siihen että aasikin osaa puhua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa että en usko. No mihin muuhun tieteelliseen totuuseen et usko? Etkö usko että 1 1=2? Tai että maapallo kiertää aurinkoa? Näet kun raamatussahan sanotaa ihan selkeästi että aurinko kiertää maata ja sen pitää seisahtaa aloilleen. Niin ja sitten kai uskot myös siihen että aasikin osaa puhua?
täällähän "aasit" puhuu kaiken aikaa jopa kirjottaa !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa että en usko. No mihin muuhun tieteelliseen totuuseen et usko? Etkö usko että 1 1=2? Tai että maapallo kiertää aurinkoa? Näet kun raamatussahan sanotaa ihan selkeästi että aurinko kiertää maata ja sen pitää seisahtaa aloilleen. Niin ja sitten kai uskot myös siihen että aasikin osaa puhua?
Tuo "aasin puheen" kuulija oli profeetta-näkijä, jolla on lahja ottaa Herralta viestejä vastaan. Saattoi siis olla sellaisesta lahjan toimimisesta kysymys, koska Herran viestintuoja eli enkelikin oli siinä paikalla, kuten raamatusta käy ilmi. Tosin tämä on oma olettamukseni. Mutta otaksun, että aasin suu oli itse asiassa Herran enkelin ääni, jonka Bileam otaksui tulevan aasin suusta, kunnes hänelle enkeli näytettiin. Voin tietysti erehtyäkin.
"Räsäsen puheet homoista vastenmielisiä ja loukkaavia."
Juuri näin. Se ylittyykö syytekynnys vai eikö ylity ei muuta asiaa sen suhteen etteikö Räsäsen vimmainen vuosia jatkunut seksuaalivähemmistöjen "jahtaaminen" ala olla jo aika vastenmielistä touhua ja loukkaa varmasti sen kohteita.- Anonyymi
"Räsäsen puheet homoista vastenmielisiä ja loukkaavia."
Kummallinen syytös! Kukaan ei kuitenkaan osaa sanoa mikä Päivin puheessa on loukkaavaa ja vastenmielistä? Mistä tämmöinen syytös ilman perusteita?
Päivikö jahtaa homoja? Ei ihan tervettä väittää tuollaista soopaa. Anonyymi kirjoitti:
"Räsäsen puheet homoista vastenmielisiä ja loukkaavia."
Kummallinen syytös! Kukaan ei kuitenkaan osaa sanoa mikä Päivin puheessa on loukkaavaa ja vastenmielistä? Mistä tämmöinen syytös ilman perusteita?
Päivikö jahtaa homoja? Ei ihan tervettä väittää tuollaista soopaa.Räsänen on omistautunut kahdelle asialle. Jo kauan. Ensimmäinen on kaikkien seksuaalivähemmistöjen oikeuksia parantamaan pyrkivien esitysten vimmainen vastustaminen ja pyrkimys jopa jo annettujen laillisten oikeuksien poistamiseen. Toinen on tietenkin abortti.
En viitannut siis yksin tähän tapaukseen vaan Räsäsen työsarkaan vuosien aikana.
Räsäsen ajatukset ovat vinksallaan, suora sitaatti "homo-illasta", jossa hän sanoi näin:
"Eli siis tää Jumalan laki, joka koskee meitä kaikkia seksuaalielämän alueelta..."
Räsänen varmasti todellakin ajattelee noin mutta kun ei vain koske, vain maallista lakia on kaikilla velvollisuus noudattaa (pl. Räsänen itse).- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Räsänen on omistautunut kahdelle asialle. Jo kauan. Ensimmäinen on kaikkien seksuaalivähemmistöjen oikeuksia parantamaan pyrkivien esitysten vimmainen vastustaminen ja pyrkimys jopa jo annettujen laillisten oikeuksien poistamiseen. Toinen on tietenkin abortti.
En viitannut siis yksin tähän tapaukseen vaan Räsäsen työsarkaan vuosien aikana.
Räsäsen ajatukset ovat vinksallaan, suora sitaatti "homo-illasta", jossa hän sanoi näin:
"Eli siis tää Jumalan laki, joka koskee meitä kaikkia seksuaalielämän alueelta..."
Räsänen varmasti todellakin ajattelee noin mutta kun ei vain koske, vain maallista lakia on kaikilla velvollisuus noudattaa (pl. Räsänen itse).Räsästä ei voi tuomita vakaamuksen takia. Perustuslain rikkomus ja uskonnonvapausloukkaaminen. Te jumalattomat haluatte tietenkin vaientaa meidät uskovat!
Anonyymi kirjoitti:
Räsästä ei voi tuomita vakaamuksen takia. Perustuslain rikkomus ja uskonnonvapausloukkaaminen. Te jumalattomat haluatte tietenkin vaientaa meidät uskovat!
Sanomisten vuoksi voidaan. Meistä kuka vain, oli vakaumus mikä tahansa. Tässä tapauksessa olen kuitenkin sitä mieltä, ettei tätä kannata lähteä käräjäsaliin puimaan.
Anonyymi kirjoitti:
"Räsäsen puheet homoista vastenmielisiä ja loukkaavia."
Kummallinen syytös! Kukaan ei kuitenkaan osaa sanoa mikä Päivin puheessa on loukkaavaa ja vastenmielistä? Mistä tämmöinen syytös ilman perusteita?
Päivikö jahtaa homoja? Ei ihan tervettä väittää tuollaista soopaa.Päivi on tullut kuuluisaksi juuri homoja vastaan olevilla kannanotoilla.
torre12 kirjoitti:
Päivi on tullut kuuluisaksi juuri homoja vastaan olevilla kannanotoilla.
Satunnaiselta ohikulkijalta kysyttäessä Räsäsen "saavutuksista" hän todennäköisesti tuntisi niistä vain kaksi: sukupuolivähemmistöjen ja abortin vastaiset kommentit ja kohut.
Räsäsen poliittinen ura on ollut laskusuunnassa ja saakin nähdä riittävätkö nuo kaksi teemaa enää uuteen kansanedustajakauteen, sillä kaikkein konservatiivisin kristittyjen siipihän se Räsäsen kannattajakuntaa etupäässä taitaa olla. Liberaaleille on parempia vaihtoehtoja.
KD:n kiintotähden loiste saattaa olla sammumassa. Uutta nousua voi kuitenkin tulla sananvapaus ja "vaino" teemalla - ja nämähän ne Räsäsen teemat tulevat olemaan.
- Anonyymi
Rajahan on vaatteiden ja ihon välillä, jollei kunnian ja maineen, kuuluisuuden ja kunnian.
Voi se olla suun ja sydämenkin tienoilla, tai sitten navan ja varpaiden. Silmien ja korvien välillä ei sen pitäisi olla. Siis rajan. - Anonyymi
vastenmielisempää on miten kirjanpitorikolliset ovat ujuttautuneet veronmaksajien rahoilla huseeraavaan finnveran toimintaan
- Anonyymi
Raamatun oppi on
ollut monia tuhansia vuosia ,nyt ate meinaa laittaa oman oppinsa etusijalle.
Raamatun oppi perustuu lähimmäisen rakkauteen ,kun
aten oppi perustuu
narsissimaiseen itse rakkauteen .- Anonyymi
Aten itserakkaus kohdistuu
henkilöihin ,jotka tekevät
johtaja vuohen haluamat
teot.Vuohi voi määrätä itserakkaasti jonkun ihmisen
paitsioon ja se tarkoittaa ,että iso lauma vuohia ei puhu
ei naura ,tekee kiusaa,valehtelee,halveksii,värittää,jan..Päivi on joutunut
vuohen kohteeksi.
- Anonyymi
No miten olisi tuon homojen tappamista nauravan selkäkekkanauraja SDP:n edustajan tuomitseminen vastenmielisenä ja loukkaavana tekona ? Että silleen.
- Anonyymi
Aten sanoman julistus eroaa siis varsin kierosti ,koska rakkautta on
myös itserakkaus,mutta
selvä ero siinä on
jos raamattu korostaa lähimmäisen rakkautta.
Totuus ei pala tulessa. - Anonyymi
Vastenmieliset ja loukkaavat puheet homoista eivät ole rikoksia.
Vika voi olla ja onkin usein niissä homoissa, jotka kokevat ne sillä tavalla. Heidän pitäisi mennä hoitoon. Sinökö nyt vihdoin nyt referoit ne Päivin väärät sanat vai pelataanko tätä peliä pelkillä mielikuvilla 😃❓
- Anonyymi
"Ulosteeseen siementäminen; ilman Elämän tarkoitusta itselle ja toisille on:
Tarkoituksellista, suorastaan Elämän pilkkaamista. Se on teko, eikä mikään kansanryhmä.
Se ei ole myöskään mitään synnynnäistä, biologista hormonien ohjaamaa rakkauden suuntaamista. Sellainen, sen väittäminenkin on Elämän pilkkaajan selitystä. Käärmeen mölinää. Mikä biologia sitä ohjaa, ei yhtään mikään.
Siemenet sontaan, sulta ja multa, teiltä ja heiltä, sen tarkoitus ei ole elämä, vaan sen pilkka: Ettei ole lupa tulla täydelliseksi, ottaa Jumaluutta ja elämää vastaan ja puhdistaa sydäntään, täyttää sitä silä mika on hyvä.
Ja vaikka tarkoitus pyhittäisi keinot, eivät he kuitenkaan aja lopullisena päämääränään elamää kaikille. Pilkkaavan käärmeen mukana ovat.
t. pakana ja hieroglyfi"
Jatketaan hiukan "hieroglyfiteksti" ilmoittaaa, että on elämä valo, ja ilo, ettei työnny siihen kakkoseen, ts. tule ulosteeseen. Kielessä on sana: Nek-k. Sanan etymologia muodostuu kahdesta osasta.
Nek: Yhtyä
k: Persoona pron. (maskuliini), Thou, Thy.
https://aijaa.com/HePfUV
Huomaa kuitenkin, se ei tarkoita yhtymistä itseensä, tämä muoto on:
Nek-f.
F: suffiksi pronomini;-nsi, -nsa, jne. Siis itseensä.
Papyrus Nebseni kertoo että on valo, elämä ja ilo, että:
"....en ole sitoen ja pakottaen yhtynyt keneenkään, en myöskään työntynyt omanlaisseeni....".
Siis esimerkiksi tunkenut siihen ulostereikään. Papyrus Nebseni, negatiivinen vakuutus, kohta 27:
https://aijaa.com/hg47Qs
Huomaa edelleen, että kirjoitus korostaa tekoa, siten sana ei syvimmiltään edes tarkoita mitään ihmisryhmää, että sellaista edes olisi, kuten homot tai sodomiitit. Syvimmiltään kyse on sielun tekemisistä, ja mitä on ottanut vastaan.
Ja negatiivinen vakuutus lähtee siitä, etta on heittänyt pahan sydämestään, ja täytänyt sen hyvällä!
t. sama, pakana ja hierglyfi - Anonyymi
<<<<<<Vastenmieliset ja loukkaavat puheet homoista eivät ole rikoksia.
Vika voi olla ja onkin usein niissä homoissa, jotka kokevat ne sillä tavalla. Heidän pitäisi mennä hoitoon.>>>>>>>
Oikein. - Anonyymi
Jumalan mielestä homous on synti ja häpeä?
Sitä mieltä on myös osa ihmisistä? pitäskö ihmisten mielipiteitä rajoittaa...Ette tiedä mitä Jumala on Raamatun mukaan sanonut.
Hän ei ole sanonut homoudesta mitään, eikä varsinkaan lesboudesta. Jos mies makaa yleisesti ottaen miehen kanssa, niin heitä on heteroissa, biseksuaalisissa ja puolet homoista.
Eli te ja Räsänen olette aivan hakoteillä.
- Anonyymi
Homot ovat Raamatun mukaan Jumalalle kauhistus. Räsäsen kysymys oli täysin aiheellinen ja oikea!
- Anonyymi
Aivan.
Raamatussa on niin paljon väärää ja julmaa, ettei se voi olla Jumalan mielipidettä vaikka käsittää miksi jumalan hahmon.
Fundisuskovat vihoillaan ja ymmärtämättövyydellään tössii viimeistään kaikki Raamatun kauniit ja opettavatkin kohdat.sage8 kirjoitti:
Raamatussa on niin paljon väärää ja julmaa, ettei se voi olla Jumalan mielipidettä vaikka käsittää miksi jumalan hahmon.
Fundisuskovat vihoillaan ja ymmärtämättövyydellään tössii viimeistään kaikki Raamatun kauniit ja opettavatkin kohdat.Miksi Raamatussa pitäisi olla vain väärää ja kivaa vaikka se kertoo syntisistä ihmisistä 🤔❓
- Anonyymi
Syntihän on aina kivaa.
EI se oikein ole, mutta se on kivaa.
Jumalan mielestä mikään ei ollut kivaa enää sen jälkeen kun Aatami kertoi olevansa Jumalansa seurassa yksinäinen ja onneton.
Jumalan illuusio siitä, että luotu olento viihtyy itsensä kaltaisen ja samannäköisen kanssa, oli Jumalan suurin moka ja sitä hän on eri tavoin yrittänyt paikata. Ei voida sanoa, että se olisi mitenkään korjautunut naisen luomisella.
Muutenhan heteroseksuaalit avioparit eivät koskaan kiistelisi, nalkuttaisi, tappelisi ja eroaisi. Onneen ja autuuteen riittäisi vain se Aito Ajatus, että on eri sukupuolta ja mies muistaa, ettei laske siittiöitä ilman lapsentekotarkoitusta eikä ilman avioliittoa, eikä nainen yritä nauttia seksuaalisuudestaan tai saada orgasmia, eikä varsinkaan kommentoi mitään julkisesti.
Hyvinhän tämä kahden sukupuolen rinnakkaiselo sujuu. Tulee ei-toivottuja lapsia, raiskauksia, tappoja, valtataistelua... ihan kivasti menee heteroilla - jotka siis ilmeisesti Suomesta kuolevat sukupuuttoon ilman ulkopuolista apua, koska miehet ja naiset eivät vaan löydä toisiaan ilman reality-ohjelmien apua. Anonyymi kirjoitti:
Syntihän on aina kivaa.
EI se oikein ole, mutta se on kivaa.
Jumalan mielestä mikään ei ollut kivaa enää sen jälkeen kun Aatami kertoi olevansa Jumalansa seurassa yksinäinen ja onneton.
Jumalan illuusio siitä, että luotu olento viihtyy itsensä kaltaisen ja samannäköisen kanssa, oli Jumalan suurin moka ja sitä hän on eri tavoin yrittänyt paikata. Ei voida sanoa, että se olisi mitenkään korjautunut naisen luomisella.
Muutenhan heteroseksuaalit avioparit eivät koskaan kiistelisi, nalkuttaisi, tappelisi ja eroaisi. Onneen ja autuuteen riittäisi vain se Aito Ajatus, että on eri sukupuolta ja mies muistaa, ettei laske siittiöitä ilman lapsentekotarkoitusta eikä ilman avioliittoa, eikä nainen yritä nauttia seksuaalisuudestaan tai saada orgasmia, eikä varsinkaan kommentoi mitään julkisesti.
Hyvinhän tämä kahden sukupuolen rinnakkaiselo sujuu. Tulee ei-toivottuja lapsia, raiskauksia, tappoja, valtataistelua... ihan kivasti menee heteroilla - jotka siis ilmeisesti Suomesta kuolevat sukupuuttoon ilman ulkopuolista apua, koska miehet ja naiset eivät vaan löydä toisiaan ilman reality-ohjelmien apua.Vain jumalattomalle synti on nyt kivaa mutta eipä ole kauaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syntihän on aina kivaa.
EI se oikein ole, mutta se on kivaa.
Jumalan mielestä mikään ei ollut kivaa enää sen jälkeen kun Aatami kertoi olevansa Jumalansa seurassa yksinäinen ja onneton.
Jumalan illuusio siitä, että luotu olento viihtyy itsensä kaltaisen ja samannäköisen kanssa, oli Jumalan suurin moka ja sitä hän on eri tavoin yrittänyt paikata. Ei voida sanoa, että se olisi mitenkään korjautunut naisen luomisella.
Muutenhan heteroseksuaalit avioparit eivät koskaan kiistelisi, nalkuttaisi, tappelisi ja eroaisi. Onneen ja autuuteen riittäisi vain se Aito Ajatus, että on eri sukupuolta ja mies muistaa, ettei laske siittiöitä ilman lapsentekotarkoitusta eikä ilman avioliittoa, eikä nainen yritä nauttia seksuaalisuudestaan tai saada orgasmia, eikä varsinkaan kommentoi mitään julkisesti.
Hyvinhän tämä kahden sukupuolen rinnakkaiselo sujuu. Tulee ei-toivottuja lapsia, raiskauksia, tappoja, valtataistelua... ihan kivasti menee heteroilla - jotka siis ilmeisesti Suomesta kuolevat sukupuuttoon ilman ulkopuolista apua, koska miehet ja naiset eivät vaan löydä toisiaan ilman reality-ohjelmien apua."Syntihän on aina kivaa"
Ei.
Todellinen hyvä totuus lähtee siitä ettei synti lopulta ole edes kivaa.
Se mikä ei ole ikuisen elämän ja valon voitto on myos synti.
Synti ei ole edes kivaa, mutta maailmassa ja tilanteissa on asioita, joita voi erehtyä pitamään syntinä, vaikka ne eivat sitä silloin ole.
Päin vastoin.
Silti olet aina jomman kumman puolella, ja tavoite ratkaisee.
t. pakana ja hieroglyfi
- Anonyymi
Homous on Suomen lain mukaan täysin laillista. Kaikkien pitäisi kunnioittaa lakia. Raamattu ei ole lakikirja. Kun Suomessa on uskonnonvapaus, Raamattu ei koskettaisikaan silloin kaikkia ihmisiä.
- Anonyymi
Homous on ansainnut kaikki vastenmieliset lausuntonsa. Eivätkä ne ole rikollisia vaan aivan normaalia reagointia normaalailta ihmisiltä.
- Anonyymi
"Vaikea määritellä tarkoituksellisuuden astetta. Oliko kirjoituksilla, sanomisilla loukaamis- kiihotustarkoitus."
Jospa lukisitte koko Räsäsen tekstin, niin huomaisitte, että se on kirjoitettu kirkkopoliittiseen keskusteluun mielipidekirjoitukseksi.
Kirjoitus on laadittu varsin hillitysti ja asiallisesti.
Siinä käsitellään homoutta kirkon haasteena ja yhteiskunnallisena ilmiönä.
-Mutta kriittisesti nyt julkisuudessa vallalla olevaan käsitykseen nähden.
Homoja ihmisinä kirjoittaja vaatii kirkkoa kohtelemaan aikaisempaa paremmin.
Mitään sellaista, joka viittaisi loukkaamis- tai kiihottamistarkoitukseen, ei siitä löydy. Eikä homojen halventamista.
Poliisikin totesi, että kirjoitus on ok, kuten alla olevasta poliisin päätöksestä selviää:
On syytä huomata, että "poliisi aiemmassa päätöksessään ettei rikostutkintaa pamfletista aloiteta, katsoi, että kyse on sallitusta sananvapauden käytöstä, laillisesta konservatiivisesta arvopuheesta - kirkkopoliittinen ja hengellisesti motivoitunut puheenvuoro, joka käsittelee suomalaisen yhteiskunnan tilaa 2000-luvun alussa. Niin ikään poliisi näki sen kirjoitetun "sellaisesta positiosta, josta katsottuna konservatiivisen kristillisen arvomaailman vaikutus suomalaiseen yhteiskuntapolitiikkaan on ohenemassa" ja "missä määrin uskovainen henkilö tai uskonnollinen yhteisö voi esittää omaan uskonnolliseen vakaumukseensa palautuvia moraalisävytteisiä tulkintoja yhteiskunnassa vallitsevista perhearvoista".
"Mikäli esimerkiksi joidenkin Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin sellaisenaan täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, olisi myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen lähtökohtaisesti kiihottamisrikoksena rangaistava", poliisi päätteli. - Anonyymi
Tuo poliisin tulkinta on yli 10 vuotta sitten, jolloin laki ei ollut yksiselitteinen. Uusi laki on vuodelta 2011, jonka mukaan lausunto on loukkaava. Siksi joku onkin tehnyt valtakunnansyyttäjälle ilmiannon. Kun Räsänen on viime aikoina julkisesti ilmoittanut, että on edelleen samaa mieltä, on asian vanhentuminen alkanut siitä. Jos tullaan siihen tulokseen että on tapahtunut rikos, on se jatkettu rikos ja vuoden 2011 lain vastainen. Valtakunnansyyttäjän on ollut pakko toimittaa se poliisille, muuten hän olisi tehnyt virkarikoksen. Hän ei ole itse ottanut siihen henkilökohtaisesti kantaa vaan on pysynyt neutraalina.
- Anonyymi
Oikeusasiamies ei
kerkee käsitteleen
sisäpiiri osakerikoksia,kun
Lasten koulukirkko
Ja Päivi vie kaiken ajan. - Anonyymi
tähän vois jotain kirjottaa asian tiimoilta mutta ei viitsi kun ei ole kunnon villasukkia ja autollakaan ei kohta saa ajaa muualla kuin lomareissuilla, niin ei viitsi nyt joutua linnaan joulun alla, keväällä voi harkita sitten lisää.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En tullut, koska käytit päätäsi.
Ja koska ihmiset pilaavat sillä mahdollisuudet, kaikki mikä toimii vaatii oman lähestymistapani. Kun levittää punaisia m372736Miten kaivattusi teki sinuun lähtemättömän vaikutuksen?
Minulla kävi niin, että hän laittoi ruokaa, kun olin nälkäinen. Tie miehen sydämeen käy vatsan kautta.891174Alkon myynti putosi kesäkuussa 10 prosenttia
Niin se hallitus tuhoaa valtion verokertymää ylisuurella alkoholiverolla, kun kansalaiset hankkivat juomansa ulkomailta.127979Oliko mies vetäytyminen
Toimiva veto? Miten meille kävi. Ei hyvin ja mahdottomalta tuntuu tilanne nyt.60950- 66907
Ulosotossa olevan tulisi saada itse päättää
Maksetaanko hänen ulosotossa olevia velkoja takaisin yksi kerrallaan vai ripotellen pikku summia sinne tänne, kuten ulos76868Oon tässä pohtinut että se nainen
Ei sovi sulle. Ihmetyttää mitä näet hänessä. Mieheltä miehelle70815EU:lta tyly ratkaisu Temulle
On se hyvä, että EU on vihdoin ja viimein puuttunut noiden Kiinan krääsän kauppiaiden toimintaan. https://www.is.fi/ta99812Nainen on ihana
ilta-päivää tosi söpölle naiselle 🤗😘☺ Jos saisin sinut nainen oisin onnellisin mies Etpäs tiedäkään keneltä tämä on?25718Hallinto-oikeus kumosi valtuuston päätöksiä
Teksti-tv kertoo, että valtuuston päätöksentekoon on osallistunut varavaltuutettu jolla ei ollut oikeutta osallistua. Mi30684