Tai edes Paavalin kirjeitä? Paavali nimittäin sanoo itse aivan selkesti ja iso sanaisin kirjaimin, "Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät homot, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."
Mikseivät homot lue Raamattua?
Anonyymi
2167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jääkö tuo kohta lukematta myös epäjumalien palvelijat, avionrikkojat, varkaat, ahneet, juomarit, pilkkaajat ja riistäjät?
Oletko sinä aikoinaan nukkunut koulussa, kun et tunne otsikon merkitystä?
No lukevatko ahneet ja pilkkaajat? Aika monet usokvaisista kun tuntuvat tämän(kin) palstan perusteella olevan tuollaisia...
hyvä, että tunniústa olevasi ahne ja pilkaaja mutta sillä et homoja pelasta.
Entä kuka pelastaisi ahneet ja pilkkaajat?
Homoja ei kiinnosta aasialaisen paimentolaisheimon sadut. Tuhannen ja yhden yön sadut on parempia.
Sehän tässä ihmetyttääkin että kuitenkin nostavat metakan kun heille sanotaan että ovat Raamatun mukaan tehneet syntiä!
Jos eivät kerran "sadut" kiinnosta niin minkä ihmeen takia he sitten vetävät Raamatun teksteistä herneen nenään?
Tuhannen ja yhden yön sadut oli ihan hyvä kirja. Minulla oli se aikanaan vielä aika vanhana painoksena, taisi olla 1940- luvulta. Se Oli hyvä.
Luin sen siis oikeasti kannsesta kanteen.
Sadullista proosaa? Kai se on sallittua, mitä se proosa muuten nyt tarkoittikaan. Jostain se tuohon nyt tuli.
t. Pakana ja hieroglyfi
Juuri näin.
Mistä sen tietää lukevatko homot Raamattua. En tiedä miten paljon heterot lukevat.
Ja aivan sama jos ei peri Jumalan valtakuntaa.
olet juuri syyllistynyt viharikokseen
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi".
Räsänen on jo tuomittu moneen kertaan ateistien toimesta.
Ja heitäpä sinä viaton se ensimmäinen kivi.
Joh.8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä. Miksi "synnitön" Jeesus, ei heittänyt kivellä? 5Moos.17:7.
Koska synnillisen, tai edes synnittömän ei tullut heittää häntä kivellä.
Jos 'synnitö'n Jeesus olisi heittänyt kivellä - joka tietysti ei edes sovi tarinaan - tai yksikään fariseus väittäen itseään synnittömäksi, he olisivat syyllistyneet Jumalan pilkkaan. Tämä siksi, koska fariseusten opetus perustuu juuri tuohon syntioppiin - siihen, että jokainen ihminen on syntinen. Jeesus ei tällaista oppia opettanut, mutta tällä konstilla fariseukset yrittivät Jeesuksen saada kiinni väärästä opetuksesta, johon ei kuulunut syntioppi.
Jeesus oli ovelampi ja sai pelastettua naisen fariseusten kynsistä käyttämällä aseena heidän omaa syntioppiopetustaan, joka ei siis ole Jeesuksen opetusta. Jos yksikään fariseus olisi väittänyt olevansa synnitön ja heittänyt kiven, hän olisi syyllistynyt Jumalan pilkkaan ja väärään oppiin, eli siihen mitä Jeesus opetti.
Tämän tarinan totuuteen on vihje tuo Jeesuksen maahan kirjoittaminen.
Paavali opettaa täysin väärin. Minä kieltäisin kaikkia ihmisiä lukemasta Paavalin outoa ja manipuloivaa tekstiä, jos voisin. Se on monelta osin moraalitonta ja epäeettistä.
Helppoahan se Paavalin oli puhua avionrikkojista pahaa, kun oli hänkin vanhapoika. 🤔
Paavali oli lesti.
Profeetoilla on nykyisin useita vaimoja, ainakin USA:saa.
Kaikilla muslimeillakin on.