auton moottorin voi sammuttaa vauhdissa säästääkseen bensaa. se ei kuluta kytkintä eikä käynnistys kuluta enemmän bensaa. se ei aiheuta peräkärrymaista vaappumista eikä jarrujen, valojen ja ohjaustehostimen poismeno haittaa. moottorin saa päälle ilman starttimoottoria, eikä oikean vaihteen laittaminen nopeuteen suhteutettuna riko nykäyksellä moottoria. moottori ei hajoa sammutuksesta kesken vedon. mutkissa ei tarvita vetoa eikä kaasua täydy painaa toisten väistämiseksi. pelkkä vapaalla rullaaminen kuluttaa manuaaliautossa 2 l/100 km. silti käytännössä kukaan liikenteessä ei laita moottoria pois liikkuessa, edes valoissa. netissä on kaikki yllämainitut myytit, joilla luodaan pelkoa moottorin sammuttamista ja autoilua kohtaan. kyse on vain turvavälin pitämisestä, ennakoinnista ja maltista. moottoritieltä voi rullata liittymässä kilometrin ja antaa auton hidastaa itsensä 90 - 50. keskustassa voi kiihdyttää autoa pari sekuntia ja rullata seuraaviin punaisiin valoihin 30 - 45. kakkosella saa auton käyntiin ilman starttimoottoria alle 10 nopeudella. uudet stop start -toiminnot ovat vain kallis automaattinen tapa sammuttaa moottori tyhjäkäynnillä. moottorin tarkoitus on vain kiihdyttää eikä odottaa valoissa, ajaa alamäkiä tai hallita turvallisuutta.
Rullaaminen ilman moottoria säästää bensaa
Anonyymi
46<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Katalysaattoriautolla ei missään tapauksessa saa moottoria käynnistää ns. "mäkistartilla" koska pakoputkeen ja nimenomaan katalysaattoriin voi joutua palamatonta polttoainetta joka voi syttyä siellä tuhoten kalliin katalysaattorin.
Tuo kikka toimi kyllä vanhoilla kaasariautoilla joissa ei ollut katalysaattoria.
Mitenkähän hydraulinen ohjaustehostinkaan toimisi jos moottorin sammuttaa kun tehostin saa käyttövoimansa moottorin avulla pyörivältä hydraulipumpulta?
Joissain autoissa voi sähköinenkin ohjaustehostin toimia vain moottorin ollessa käynnissä.
Nykyautoissahan on moottorin sammutusautomatiikka. Liikennevaloissa seisoessa moottorin pyöritys onkin turhaa polttoaineen kulutusta mutta moottorin sammutusautomatiikallakin on lukuisia ehtoja täytettävänä ennenkuin moottori sammutetaan, esim. akun jännite, virrankulutus, moottorin lämpötila, ulkolämpötila, matkustamon lämpötila ( ilmastointi), ja mitä kaikkea muuta liekään lisäksi.
Mekaanikon vastaus: kun katalysaattori saa ensin liikaa bensaa, niin se vain palaa pois. vain pitkän kuluessa lyhyillä matkoilla palanut hiili kertyy sinne. katalysaattoria huolletaan ajamalla puoli tuntia moottoritienopeuksilla, niin hiili palaa pois. sama juttu jos happisensori poistosarjassa menee rikki ja moottorinohjausyksikkö käy rikkaalla. vain pitkään väärin käytettynä kertyvä hiili voi rikkoa katalysaattorin. sitten on vielä yksi myytti kytkimen kulumisesta, joka ei ole totta.
Kaasariautojen ajoilta on kokemusta siitä että bensa syttyy pakoputkessa räjähtämällä. Räjähdys repi etuvaimentimen takasauman hitsattavaan kuntoon. Katalysaattorin sisuskalut olisi varmaan menneet palasiksi.
höpöhöpöbensaasäästyy
Joo, auto rullaa ilman moottoria pidemmälle koska on kevyempi ja kun irrottaa vaihteistonkin niin se edelleen jatkaa rullausta kun pyörät pyörivät vapaasti ilman vaihteiston kitkoja.
Niinpä vihreät ovat tehneet lakiesityksen että autoilijan tulee mäen päällä irrottaa moottori ja vaihteisto autosta tien sivuun, rullata mäki autolla alas, kävellä takaisin mäen harjalle, kantaa moottori ja vaihteisto auton luo ja asentaa ne sitten takaisin autoon ajon jatkamiseksi. Jos tätä ei tehdä, tulee 100 tuhannen euron sakot.
Jos auton sammuttaa ajon aikana, niin ohjaustehostin ja jarrujen tehostin lakkaavat toimimasta. Valot ja muut sähkölaitteet eivät myöskään pelaa jos virrat on pois. Onko aloittajalla joku 60-luvun kinneri, jossa ei kyseistä tapahdu?
Aloittajalla on mopoauto, jonka tekniikka (tehostamattomat rumpujarrut ym.) vastaa 60-luvun henkilöautoa.
Jos auton sammuttaa ajon aikana niin ohjauksen tehostaja, jarrujen tehostaja ja valon heittäjät menevät lakkoon. Sitten tarvitaan valtakunnansovittelijaa että he suostuvat uudestaan töihin. Toisaalta, saattaa säästää siinä kun valoja ei heitetäkään, tuppaavat menemään rikki laskeutuessaan maahan...
Onneksi suurimmassa osassa uusia autoja eli automaateissa ja hybrideissä moottorin sammuttaminen kuljettajan toimesta ei ole mahdollista. Se on sitäpaitsi aivan turha toimenpidee, koska nykyaikainen moottorinohjausjärjestelmä katkaisee polttoaineen syötön kun siirrytään moottorijarrutukseen.
Vähänkin kuluneempi virtalukko voi myös kytkeä rattilukon jos auton virta-avainta käännetään ajossa ja sittenpä alkaa kaikki olla matkustajia!!!
Moottorijarrutus on eri asia kuin vapaalla ajaminen. Polttoainetta säästää enemmän jos jarruttaa vähemmän.
Mutta automaatilla kaikki on helpompaa. Ajelet vain korttelin puoleen väliin ja sitten nostat kaasun ylös. Rullaa mukavasti seuraavaan risteykseen ja kaikki laitteet toimii hyvin.
Samoin voi mäen päällä hellittää kaasun ja rullata polttonestettä säästäen alas asti.
Vapaakytkimellä varustettu Wartburg on sitten vielä asia erikseen, rin-tin-tin.
Kun ei ole. Samalla tavalla automaatilla on yleensä moottorijarru päällä. En tiedä onko uusissa tuota vapaata rullausta koskaan, mutta tuskin.
Vajaaälyisimmät kuskit eivät edes tiedä mitä autonsa tekee, eli erota moottorijarrua rullaamisesta.
Myös Saab 96 ja 95 malleissa (ei vuosimalli) oli vapaakytkin, ei kuin uudestaan käyttöön ja maailma pelastuu. . . . . tietty ne kulutti silloin tyhjäkäynnin verran polttoainetta.
Tuollaisella tuli ajettua työkseen, ja joskus kun esim. mäenpäällä oli esim. 2-vaihde päällä ja alamäki meni "vapaalla", siinä kun vauhti kiihtyi, niin oli huvittavia tilanteita mäen alla, kun se 2-vaihde ei vastannutkaan sitä nopeutta, vaan hirviä huudatus kaasua painaessa, ennenkuin "muisti" vaihtaa isomman vaihteen pesään, no hyvin pärjättiin rikkomatta moottoreita, oi sitä 70-lukua, hauskaa oli.
Mutta automaatilla kaikki on helpompaa. Ajelet vain korttelin puoleen väliin ja sitten nostat kaasun ylös. Rullaa mukavasti edelliseen risteykseen ja kaikki takana tulevien kuljettajien kirosanat kuulet hyvin.
Samoin voi mäen päällä hellittää kaasun ja rullata polttonestettä säästäen takaisin alas asti.
Vapaakytkimellä varustettu Wartburg on sitten vielä asia erikseen, jätän-tän-tänne.
Näyttää viestinnän vastaanotossa olevan ongelmia kuten Antti Rinteellä.
Eihän nämä kaksoiskytkinsekasikiöt rullaa, mutta oikeat automaatit rullaa helposti pienin kierroksin ellei manuaalipuolelta erikseen pakota pienempiä vaihteita käyttöön, jolloin alkaa tuntua jonkinlaista moottorijarrutusta.
No hybrideissä tietysti otetaan jarrutusenergiaa talteen, joka saadaan akkuun hyödyksi.
Talteen+ottaminen+ei+toimi+100%+hyötysuhteella+sekään+ja+kyllä+ne+matalatkin+kierrokset+moottorijarruttaa,+vaikkakin+niin+vähän,+ettei+vammainen+huomaa+eroa+perstuntumalla,+siinä+perseessä+kun+ei+ole+tuntoa
Oikea automaatti ei jarruta vaan suorastaan vetää tyhjäkäynnilläkin. Paikalta lähtiessä auto kulkee hiljaista vauhti eteenpäin ja vasta seuraavassa ylämäessä tarvitsee koskea kaasuun.
> Kun ei ole. Samalla tavalla automaatilla on yleensä moottorijarru päällä. En tiedä onko uusissa tuota vapaata rullausta koskaan, mutta tuskin.
Kyllä näitäkin aivopieruja löytyy. Esim. oma vm 2016 Volvo osaa "eco" tilassa vaihtaa vapaalle, kun kaasun löysää. Jostain olin lukevinani, että Mersu harrastanut tätä enemmäkin, ihan vakiotoimintona!
Totaalisen idioottimainen toiminto! Onneksi moiselta välttyy, kun ei eco -tilaa käytä. Moottorijarrutus on hyödyllistä
- polttoaineenkulus nolla tai lähes olematon moottorijarrutuksen aikana
- silti moottori pyörii ja siinä sivussa pyörii myös laturi & kylmästöinnin kompressori, vieläpä ihan ilmaiseksi (energialla, joka muutoin käytettäisiin jarrulevyjen lämmittämiseen)
- uusimmissa autoissa em. on viety vielä pidemmälle nostamalla latausjännitettä/laturin tehoa moottorijarrutuksen ainana = eräänlainen liike-energian talteenotto
- moottorijarrutus auttaa hidastamaan, kun rajoitus tippu, edessä odottavat punaiset valot, edelläajava hidastaa jostain syystä.... jos moottorijarrutusta ei ole lainkaan, niin lähes aina näissä paikoissa joutuu jarrulle tallaamaan eikä polttoainetta säästy, päin vastoin (kun ei auton liike-energiaa hyödynnetä lataukseen ym.)
Itseasiassa nykyiseen autooni kaipaisin tehokkaampaa moottorijarrutusta. Vaihteiston sport asento sinällään hoitaa tämän, mutta vonguttaa tasanopeudellakin ajettaessa turhan kovilla kierroksilla (2000 rpm).
> Oikea automaatti ei jarruta vaan suorastaan vetää tyhjäkäynnilläkin.
Oikea auto on siis sellainen mustakilpinen ja siinä on veivattavat ikkunat.
Nyt puhuttiin moottorijarrutuksesta, eikä ryömimisestä tyhmäkäynnillä. Mitä muuten useimmat kaksoiskytkinautomaatitkin harrastavat ja mikä on enempi kiusallinen kuin hyödyllinen toiminto.
Ne muinaiset 3 vee mehulinkoautomaatit eivät tosiaan moottorijarruttaneet, ainakaan kaikilla vaihteille. Eivät kyenneet. Kas kun siellä vaihteistoissa on voimaa vain yhteen suuntaan välittäviä kytkimiä, jotka irrottivat vedon, kun isompi pykälä tuli päälle. Toisaalta ne myös avautuivat, jos voiman kulkusuunta oli väärinpäin eli renkailta moottorille.
Todellakin veemäistä ajaa moisella, esim. taajama-alueella ei tarvinnut kummoista alamäkeä olla, kun nopeus pyrki karkaamaan reilusti yli 40/50 rajoituksen. Käytännössä kaikki alamäet piti lasketella koko ajan kevyesti jarruttaen. Taajamassa. Maantienopeuksissa (80-100) ilmanvastus yleensä hoiti jarrutuksen niin, ettei nopeus mennyt alamäessä pahasti yli.
Modernien automaattien ohjelmistoon moottorijarruttus onneksi kuuluu. Etenkin kaksoiskytkinvaihteiston tehokasta moottorijarrutusta jäin kaipaamaan. Nykyinen auto on 8 vee mehumaijalla, joka sekin kykenee moottorijarruttamaan, mutta on välillä turhan laiska lyömään pienempää pesään = jarrutusteho on aika vaatimaton.
Etkö sä osaa painaa jarrua tai lyödä automaatilla pienempää silmään vai miksi vitussa moottorijarrun pitäisi olla voimakkaampi?
> miksi vitussa moottorijarrun pitäisi olla voimakkaampi?
Tiskaatko pyykit käsin? Tai astiat?
Katsos, köyhä, tylsät rutiinitehtävät ovat tylsiä rutiinitehtäviä. Semmoiset ulkoistan mieluummin koneelle. Ei ole kovin mielenkiintoista eikä haastavaa höyhenjarrutella pitkää alamäkeä, koko ajan nopeusmittaria tiiraten, ettei vauhti karkaa yli. Reilumman moottorijarrutuksen kera huoli pois.
Tietysti sitten tilanne on eri, jos kuulut kansanosaan, jolle omien kengännauhojenkin sitominen on saavutus. Saati se, että kykenet saamaan polkuauton liikkeelle (polkuauto = auto, jossa polkimia pitää pumpata rytmikkäästi, vuoronperään). En ala kieltämään sinulta onnen tunnetta näistä saavutuksista.
Etkö kykene ymmärtämään, että moneen tilanteeseen moottorijarru voi olla liian voimakas? Jos vaikka haluan vauhdin pysyvän loivassa alamäessä juuri samana? Miksi silloin hyötyisin voimakkaammasta moottorijarrusta? Päinvastoin, voimakkaampi moottorijarru tuhlaisi energiaa eli rahaa. Ja jos taas rahalla ei väliä, niin painaa vaan rohkeasti sitä jarrua.
Sullehan se omien kengännauhojen sitominen taitaa tosiaan olla saavutus, kun edes moottorijarrua et osaa käyttää.
Ajattelitko muuten moottorijarrun tiirailevan nopeusmittaria sen alamäen ajan? Mitä sinä noin ”säästyneellä” vaivalla teet? Otat torkut vai teetkö töitä sillä välin sillä jalalla, jonka ei tarvi painaa jarrua?
Mäkään en tartte ollenkaan bensaa kun rullaan ilman moottoria,juu halvalla kyllä menee eikä saastuta yhtään.
Juu. Erityisesti turbovehkeet tykkää kun sammutat koneen satasen vauhdista. Halvaksi tulee ajot.
Aika homma jos joutuu ottamaan moottorin pois aina alamäessä.
Ei alamäessä, vaan vasta juuri ennen ylämäkeä kannattaa heittää se pois. Alashan se kyllä tulee, voi antaa vaan lisää vauhtia
jarrut vois heittää myös ojan pohjalle turhana painolastina.
Jos ei ole varaa ostaa bensaa niin sitten pitää tehdä omat johtopäätökset ;-)
Moottoria että saa sammuttaa kesken ajon.
Kukaan ei koskaan tee niin. Vaihde vapaalla jotkut setämiehet ja vaarit on joskus 60-luvulla lasketellut alamäkiä säästääkseen bensaa, mutta nykyään ei sitäkään tarvitse tehdä, koska autot lopettavat bensan syötön kun rullaa alamäkeä.
Kyseessä ei ole rullaaminen vaan jarruttaminen moottorilla.
Vaihde vapaalla, mutta eikö olisi jo aika lopettaa tämä älytön ja ku….päinen ketju??
Moottorilla jarruttaminen on hieman kallista hupia. Ensinnäkin sinun pitäisi rakentaa pikalukitus moottorin tuentoihin että saat moottorin putoamaan tietä vasten kun haluat jarruttaa sillä. Seuraavaksi pitäisi varautua kipinäsateeseen ja siihen että väistämättä öljypohja kuluu puhki moottorilla jarruttaessa. Kolmanneksi, en usko että auto pysähtyy kovin lyhyellä matkalla moottorilla jarruttamalla, ehkä olisi viisaampi käyttää perinteisiä pyöräjarruja.
Kaikenlaisilta moottorin sammuttelijoilta ajossa ja rullailijoilta pitäisi ottaa kortti pois, aiheuttavat vaan pahoja ruuhkia kun matelevat risteyksiin eikä takaa tulevat pääse ryhmittymään omille kaistoilleen. Alamäessäkään tuskin tulee mitään säästöä, aiheuttaa vaan vaaraa muillekin. Jarrutkin menee nopeammin epäkuntoon jos ei käytä juuri ollenkaan.
Tuskin se AD-HD-tyylikään on järkevää, vaikka sitä näkee lukuisin esimerkein joka päivä.
Kovasti kiihdyttäen vaan seuraaviin punaisiin valoihin, missä on sitten painettava jarrua.
Melkoisen tyhmää tuo pulssimainen ajotyyli. Paljon järkevämpää on vain lipua valoihin jolloin ne jo saattavatkin vaihtua vihreiksi ja saa jatkaa kokonaan pysähtymättä. Mitä painavampi auto, niin sen järkevämpää on pitää auto koko ajan hiljaisessa liikkeessä valojen välillä.
Rekkamiehet tuota paljon käyttävät ja tekee hyvää myös jos on henkilöauto perävaunu.
Ei todellakaan, eihän siinä ehdi moni auto edes mennä valoista toiseen jos ensimmäinen matelee. Ei ole pakko kiihdyttää täysilläkään vaan järkevästi ja kohtuullinen jarrutus pitää jarrut kunnossa. Niin neuvoo muuten asiantuntijatkin, tuo matelu on penninvenyttäjien touhua eivätkä edes säästä mitään. Itseasiassa joutokäynnillä odottaessa seuraavissa valoissa menee vähemmän polttoainetta kuin matelemalla koko ajan. Pahimmillaan ne matelijat ei ehdi edes seuraaviin valoihin vihreillä.
Tasanopeus/pintakaasulla körättely ei tosiaan ole se taloudellisin tyyli.
Ei pisaralla pisimmälle kisoissakaan pintakaasulla kihnuteta, vaan tyyli on "pulse and glide" = reipas kiihdytys ja sitten rullaus moottori sammutettuna.
Normaalissa liikenteessä vaan ei parane moottoria sammuttaa auton liikkuessa, joten kaupungissa toimiva tyyli on reipas kiihdytys (suurimpaan sallittuun) sen perään rullaus moottorijarrutuksella hidastaen seuraaviin valoihin.
Käytännössä on tullut huomattua, ettei kaupunkiajon kulutukseen paljoa vaikuta, miten kiihdyttää. Kulutus riippuu siitä, kuin paljon joutuu jarruttelemaan. Jos jurnuttaa hiljaksiin seuraavia valoja kohti siinä toivossa, että ne ehtivät vaihtua vihreiksi, niin ajoituksen pettäessä tai valoissa "paalupaikalla" olevien töpöksiessä/kuhniessa (=siis lähes aina, kun siellä on näitä "tiiliskivi polkimen alla" tientukkoja), homma päättyy siihen, että liike-energia hukataankin jarrulevyjen lämmittämiseen. Myös toisen auton perseessä roikkuminen kasvattaa kulutusta, koska edelläajavan hidastaessa hiemankin (moottorijarrutuksella), joutuu itse tallaamaan jarrulle. Parhaat vatipääthän vilkuttaa maantieajossakin tasaiseen tahtiin etenevässä jonossa jarruvaloja 2 kertaa minuutissa.
Nämä hidastelijat kasvattavat kulutusta tosiaan silläkin tavoin, etteivät pysy mukana vihreässä aallossa... jolloin kirjaimellisesti kiihdyttävät punaisia päin. Ilmiötä voi hämmästellä erityisesti Vihdintiellä Konalan kohdalla. Siellä liikennevaloja on harvakseltaan ja rajoitus 60, mutta moni auto onnistuu 0,5-1 km matkalla kelaamaan mittariin vain 40-50 huiput. Jolloin valot kerkiävän kuhnijan edessä vaihtua vihreiksi ja takaisin punaisiksi.
Lisäbonuksena tosiaan se, nämä superääliöt sitten polkevat jarrua ja yrittävät viimeiseen asti välttää pysähtymistä kokonaan... eli viimeiset 50 m rullaillaan kävelyvaihtia = samalla blokataan muita pääsy kääntymiskaistoille, joilla saattaa edelleen palaa vihreä valo. Ja kun valojen kierto on hidas, niin ei sitä pysähtymistä silti tällä kuhnimisella vältetä.
Valon vaihduttua vihreäksi kierto alkaa taas alusta eli raivokkaalla kiihdytyksellä revitään 40 mittariin...
Näitä rullausasioita on yhdenkään kuljettajan turhaa miettiä. Jos taloudellinen ajo kiinnostaa, niin silloin pitää ostaa hybridi-Tojota. Kuljettajan ei silloinkaan tarvitse ajatella taloudellista ajotapaa, koska auto tekee sen itsenäisesti kuskin puolesta. Minullakin kaupunkiajossa palaa bensaa noin 4,5 l /100 km, vaikka en tippaakaan mieti taloudellista ajotapaa.
Hihii, hybrid Toyota. Johan vitsin murjaisit.
Aloittaja on täysin oikeassa.
Jos autosta poistaa moottorin ja rullailee sitten ilman moottoria, niin bensaa varmasti säästyy.
Kunto kohenee ja taatusti tulee paremmin unikin päivän autoilun jälkeen.
Vielä enemmän säästöä tulee, kun ruoste raiskaa tojotaa
- ruostereiät painavat vähemmän kuin hiilikuitu!
- kun kuljettajan jalkatilassa on reikä, ei tarvi tyytyä pelkkään rullaamiseen, vaan saa potkittua lisää vauhtia tyylillä "Retu kivisen auto"
Kun moottorin sammuttaa vauhdissa menee ohjaus rattilukkoon. Joku vuosi sitten pelkääjän paikalla istunut irroitti avaimen virtalukosta kun luultavasti pelkäsi kovaa kyytiä, ohjaus meni rattilukkoon ja neljä nuorta kuoli.
Olisi alkanut hitaasti pykälä kerrallaan kiristämään käsijarrua jos vauhti pelottaa eikä kuljettaja suostu hidastamaan. Jos kuskilla oma auto tai omistaja kyydissä niin ei se kauaa katsele käsijarrun kulumista.
Juu, kun ostaa auton ilman moottoria, niin takuulla säästää polttoainekuluissa, rullaa vaan vapaalla ilman mottia alamäkeen, mutta mites ne ylämäet?