Joitakin päiviä sitten kuuntelin kanavapujotellesani jonkin aikaa Patmoksen radiota. Kiinnitin huomioni mieheen jonka, ulosanti oli heikkoa, sekavaa, tautologista. Tekstiä tuli toki kiitettävään tahtiin, ehkäpä siksi se olikin kuin juosten kustua, sekavaa? tekstiä.
Hän ei osaa lainkaan kiteyttää, kertoa selkeästi asiaansa, vaan se on poukkoilevaa. Kilometrin matka A:sta B:hen on hänelle kiemuroineen vähintään 5 km. Hän lienee niin tohkiessaan omistamastaan 'totuudesta', ja sen lanseeraamisesta muille, että sen toitottaminen menee sähläämiseksi puheessaan.
Kyse oli minulle ennestään tuntemattomasta Ahviosta.
Tänään taas kanavapujottelin ja kuuntelin hetken Patmosta. En tunnistanut Ahviota äänestä, mutta vähän aikaa kunneltuani tuumasin, että tämähän taitaa ollakin Ahvio, kun taas on niin sekavaa tekstiä. Tunnistin hänet siis retorisesta avuttomuudestaan, en äänestään.
Olen Ahvion kanssa, ateisti kun olen, usein ihan eri linjoilla - toki varmasti moni kristittykin on hänen kanssaan eri linjoilla. Mutta tämä kommenttini hänen 'puhelahjoistaan' on objektiivinen. En moiti siksi, että olemme eri linjoilla. Kyllä tosikristityissä on hyviäkin puhujia. Ahvio ei vain kuulu heihin.
Puhuivat mm. koulun joulujuhlan järjestämispaikasta. Ahvio korosti, että Suomen kritillistä perintöä tulee kunnioittaa, ja kaikkien suomalaisten pitää siihen mukautua, eli koulun joulujuhla kirkossa pitäsi olla kaikille ok.
Sitten Ahvio raukka otti vertailukohdaksi Saudi-Arabian. Sielläkin wahabistit määräävät tahdin, ja siihen on kaikkien sopeuduttava. Ahvio siis hyväksyy saudien teokratian?
Kumma juttu, että tosikristityiltä aina unohtuu, että on Suomessa ollut perinteitä ennen kristinuskoakin. Perinteitä, joiden pois pyyhkimiseksi kristityt ovat tehneet kaikkensa, painostukseen jopa väkivaltaan turvautuen.
Se on merkillistä, että pakkokrisstillistämisen jälkeen kristiliset arvot ovat kultaakin kalliimpia, ja sen tuloksista pitävät kristityt edelleen kiinni. Saavutetuista eduista ei luovuta vaikka mikä olisi.
Kristittyjen suosituimmuusasema suhteessa valtioon ja kuntiin, ei ole koskaa ollut perusteltua, vaan muita syrjivää. Ja nykyään päivä päivältä entistä vähemmän perusteltua.
Ahvio ei paljoa evl. kirkkoa arvosta. Vähän väliä sitä kritisoi.
Evl. kirkko yrittää osallistaa nuoria yhä enemmän, saada heitä mukaan toimintaan ja antaa heille jopa valtaa itse ideoida toimintaansa.
Eipä maistunut Ahviolle, kuten ei äänestysikäraja alentaminenkaan 16 vuoteen kirkkovalleissa. Ja ymmärrän sen. Vanhoilliset eivät luota nuorii, saattavat olla liian radikaaleja, valmiita muutamaan vanhaa toimintatapaa.
Ahviolle kelpaavat vain ne 'ahviolaiset' nuoret, jotka eivät keikuta venettä, vaan kannattavat kiltisti vahoillisessa toimintatavassa pitäytymistä. Raamattu on niin kuin Ahvio sen lukee, tulkitsee.
Hän ei osaa lainkaan kiteyttää, kertoa selkeästi asiaansa, vaan se on poukkoilevaa. Kilometrin matka A:sta B:hen on hänelle kiemuroineen vähintään 5 km. Hän lienee niin tohkiessaan omistamastaan 'totuudesta', ja sen lanseeraamisesta muille, että sen toitottaminen menee sähläämiseksi puheessaan.
Kyse oli minulle ennestään tuntemattomasta Ahviosta.
Tänään taas kanavapujottelin ja kuuntelin hetken Patmosta. En tunnistanut Ahviota äänestä, mutta vähän aikaa kunneltuani tuumasin, että tämähän taitaa ollakin Ahvio, kun taas on niin sekavaa tekstiä. Tunnistin hänet siis retorisesta avuttomuudestaan, en äänestään.
Olen Ahvion kanssa, ateisti kun olen, usein ihan eri linjoilla - toki varmasti moni kristittykin on hänen kanssaan eri linjoilla. Mutta tämä kommenttini hänen 'puhelahjoistaan' on objektiivinen. En moiti siksi, että olemme eri linjoilla. Kyllä tosikristityissä on hyviäkin puhujia. Ahvio ei vain kuulu heihin.
Puhuivat mm. koulun joulujuhlan järjestämispaikasta. Ahvio korosti, että Suomen kritillistä perintöä tulee kunnioittaa, ja kaikkien suomalaisten pitää siihen mukautua, eli koulun joulujuhla kirkossa pitäsi olla kaikille ok.
Sitten Ahvio raukka otti vertailukohdaksi Saudi-Arabian. Sielläkin wahabistit määräävät tahdin, ja siihen on kaikkien sopeuduttava. Ahvio siis hyväksyy saudien teokratian?
Kumma juttu, että tosikristityiltä aina unohtuu, että on Suomessa ollut perinteitä ennen kristinuskoakin. Perinteitä, joiden pois pyyhkimiseksi kristityt ovat tehneet kaikkensa, painostukseen jopa väkivaltaan turvautuen.
Se on merkillistä, että pakkokrisstillistämisen jälkeen kristiliset arvot ovat kultaakin kalliimpia, ja sen tuloksista pitävät kristityt edelleen kiinni. Saavutetuista eduista ei luovuta vaikka mikä olisi.
Kristittyjen suosituimmuusasema suhteessa valtioon ja kuntiin, ei ole koskaa ollut perusteltua, vaan muita syrjivää. Ja nykyään päivä päivältä entistä vähemmän perusteltua.
Ahvio ei paljoa evl. kirkkoa arvosta. Vähän väliä sitä kritisoi.
Evl. kirkko yrittää osallistaa nuoria yhä enemmän, saada heitä mukaan toimintaan ja antaa heille jopa valtaa itse ideoida toimintaansa.
Eipä maistunut Ahviolle, kuten ei äänestysikäraja alentaminenkaan 16 vuoteen kirkkovalleissa. Ja ymmärrän sen. Vanhoilliset eivät luota nuorii, saattavat olla liian radikaaleja, valmiita muutamaan vanhaa toimintatapaa.
Ahviolle kelpaavat vain ne 'ahviolaiset' nuoret, jotka eivät keikuta venettä, vaan kannattavat kiltisti vahoillisessa toimintatavassa pitäytymistä. Raamattu on niin kuin Ahvio sen lukee, tulkitsee.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Tautologian tavoite on indoktrinointi. Nyt Ahvio on rohkeasti kirjoittanut kirjan "Kristittynä Suomessa: Miten olla, elää ja toimia?"
"Miksi kristityn tulee toimia ja vaikuttaa tietyllä tavalla? Miten kristityn tulee elää, toimia ja vaikuttaa suomalaisessa yhteiskunnassa? Millaiseen maailmankatsomuksellisaatteelliseen perusnäkemykseen ja millaisiin yhteiskunnallisiin käytännön tavoitteenasetteluihin Jumalan kymmenen käskyä meitä velvoittavat?"
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1373/kristittyna_suomessa_miten_olla_elaa_ja_toimia_-kirja_ilmestyy
Havainnut kai faninsa ymmärtämättömiksi ja julkaissut heille tuollaisen "Sudenpentujen käsikirjan."
"Kristittynä Suomessa: Miten olla, elää ja toimia?"
Maahantuoda, julistaa ja palvoa amerikkalaista lahkolaiskristillis-oikeistolaiskonservatiivista, trumpilais-totuudenjälkeistä propagandaa ja haukkua "kulttuurimarksisteiksi" kaikkia, jotka eivät ole samaa mieltä.
Ahvio on loppujen lopuksi vain puhuva pää, joka melko suodattamatta toistaa rapakon takaisen uskonnollisen oikeiston manifestin. Toki pientä lokalisointia on joskus havaittavissa mutta toki täysin tunnistettavaa tuubaa.
Ahvion homma on translaattorin virka, jotta viesti menee perille kielitaidottomillekin, joita faneista taitaa huomattava osa olla.
Niin, siellä on varmaan ikäluokkakysymys taustalla, että on niitä, jotka jos kouluja ovat käyneetkin, niin eivät ainakaan muista niistä enää mitään. Se voisi selittää monia älyttömiä asioita, joita he täällä esittävät.
>Havainnut kai faninsa ymmärtämättömiksi ja julkaissut heille tuollaisen "Sudenpentujen käsikirjan."
Mikäs noita on työaikana ja täydellä palkalla kirjoitellessa. Voi olla että joskus kuluu vähän vapaa-aikaakin kuten Holkerilla hiihtämiseen.
TUEN ILMAUS PÄIVI RÄSÄSELLE TUTKINTAPYYNTÖPROSESISSA!
https://www.adressit.com/tuen_ilmaus_paivi_rasaselle
"Millaiseen+maailmankatsomuksellisaatteelliseen+perusnäkemykseen+ja+millaisiin+yhteiskunnallisiin+käytännön+tavoitteenasetteluihin+Jumalan+kymmenen+käskyä+meitä+velvoittavat?"+(Ahvio)
Ahvio on hyvä puhuja vaikka aiheet eivät sinua miellytökään.
” Terveen järjen näkökulmia ilmastohysteriaan
Kristittynä Suomessa (Kuva ja Sana, 2019) -kirjassani käsittelen sitä, miten kristityn yleensä ja etenkin luterilaisen kristityn tulee toimia niin kutsutun maallisen regimentin asioita hoidettaessa. Maallisella regimentillä tarkoitetaan sitä Jumalan hallintoaluetta, jota hallitaan luonnonoikeuteen pohjautuvalla lailla – ei evankeliumilla – ja joka liittyy kaikille kansalaisille yhteisen yhteiskunnallisen hyvän ajamiseen.
Kirjani sivuilla 20–21 selostan sitä, miten luterilainen sosiaalietiikka on Lutherista alkaen edustanut aristoteelisen konservatiivista luonnonoikeusajattelua. Tämä ajattelu voidaan tiivistäen pelkistää vakaumukseen, jonka mukaan oikea järjen oivallus, latinaksi recta ratio, määrää ja osoittaa, mikä on oikeudenmukaista yhteiskunnallista laillisuutta ja hyvää ja oikeaa toimintaa sekä tavoitteenasettelua.
Kansanomaisemmin todettuna: Terve maalaisjärki yhdistettynä koviin kokemusperäisiin tieteellisiin faktoihin on kuin onkin hyvä, perusluotettava ja toimiva arvosteluperuste ja näkökulmien tarjoaja.
Juuri tällaisia tieteellisiin tosiasioihin liitettyjä terveen järjen näkökulmia nyt muodissa olevaan ilmastohysteriaan tarjoavat seuraavat tuoreet ja perustellun asiantuntevia näkemyksiä esiin tuovat julkaisut, joihin kumpaankin kannattaa tutustua ajan kanssa ja ajatuksella.
Ensiksi voidaan mainita Marko Hamilon ja Simo Grönroosin toimittama 152-sivuinen teos Ympäristörealistin käsikirja (Suomen Perusta, 2019), joka koostuu usean eri asiantuntijakirjoittajan artikkeleista. Teoksen perusidea ilmenee toimittajien laatiman esipuheen viimeisestä kappaleesta:
”Ympäristökeskusteluun tarvitaan tunteisiin vetoavan populismin sijaan lisää faktoja ja lisää suhteellisuudentajua. Suomen Perusta -ajatuspaja toivoo, että tämä teos antaa lukijalle sekä uutta tietoa että uusia näkökulmia”.
Teoksen artikkeleista erityisen valaiseva ja mielenkiintoinen on dosentti Mikko Paunion teksti ”Muovihysteria” sivuilla 89– 99, joka taatusti tarjoaa useimmille lukijoilleen yhtä hyvin uutta tosiasiatietoa kuin uusia näkökulmiakin nyt jatkuvasti pinnalla olevaan muovipolemiikkiin.
Toiseksi on syytä nostaa esiin Mikko Paunion uusin kirja Hourulan väen ilmastovallankumous (Mikko Paunio, 2019), jota Paunio itse on esitellyt näin, Suomen Uutisten 12.11.2019 päivätyn artikkelin mukaan, ja jota myös Ossi Tiihonen esittelee blogissaan.
Edellä viitatun Suomen Uutisten artikkelin ingressissä todetaan:
”Lääketieteen tohtorin Mikko Paunion pilapiirroksilla höystetty uusi kirja Hourulan väen ilmastovallankumous osoittaa, kuinka vihreys paljastuu demokratian vastaiseksi voimaksi, joka ammentaa 1920-luvulla perustetun Frankfurtin koulukunnan identiteetti-ideologian synkistä kaoottisista tieteenvastaisista mietteistä”.
Kolme osuvaa nostoa artikkelista:
”Mikko Paunion kirjassa kerrotaan identiteetti-ideologiaan pohjaavan ympäristöpolitiikan hirvittävästä lopputuloksesta, kierrätysintoilun aiheuttamasta maailman merien ja köyhien maiden muoviroskaantumisesta, globaalista jätehuollon kriisiytymisestä sekä myös maailman köyhien unohtamisesta”.
”Paunion mukaan olemme yhteiskunnassa ajautuneet äärivasemmiston lähes täysin mediavallan avulla hallitsemassa identiteetti-ideologisessa ympäristökeskustelussa niin holtittomaan tilanteeseen, että kriittisellä luonnontieteellisellä tarkastelulla on enää sivurooli”.
”Paunion kirja on päivitetty ja yksinkertaistettu versio neljä vuotta sitten Auditoriumin julkaisemasta kirjasta Vihreä valhe – Valheen sysimustat juuret, sen salakavalat lonkerot ja murheelliset seuraukset, jossa muun muassa käydään läpi viheruskonnon historiaa”.
Paunion huoli vihervasemmistolaisen mediahegemonian tuhoisista seurauksista on täysin oikeutettu, kuten ilmenee Suomen Uutisten 13.11.2019 päivätystä artikkelista ”Saksan vihreät haluavat ilmastoskeptikot pois televisiosta”. Tämän artikkelin ingressin mukaan:
”Vihreät vaativat Saksassa tiukempaa sensuuria sen suhteen, kuka pääsee ääneen televisiossa ja radiossa. Ilmastonmuutokseen skeptisesti suhtautuvia asiantuntijoita ei haluta enää päästää esiintymään julkisilla varoilla rahoitetuilla kanavilla”.
Sananvapautta radikaalisti rajoittamaan pyrkivä punavihreä totalitarismi etenee Saksassa. Entä meillä Suomessa, jossa Saksan vihreiden jalanjäljissä kulkevat täkäläiset vihreät ovat keskeinen vaikuttaja punavihreässä ja ”kunnianhimoisille ilmastotoimille” omistautuneessa hallituksessamme, joka ei terveestä järjestä näytä juurikaan piittaavan?
Sen sijaan terveen järjen näkökulmia Greta Thunberg -ilmastohysteriaan löytyy kyllä tohtori Jukka Hankamäeltä, kuten osoittaa Suomen Uutisten artikkeli 13.11.2019 ”Tutkija Hankamäki: Greta Thunberg on ilmastosodan ihmiskilpi”.
"Hän ei osaa lainkaan kiteyttää, kertoa selkeästi asiaansa, vaan se on poukkoilevaa. Kilometrin matka A:sta B:hen on hänelle kiemuroineen vähintään 5 km."
Tarkoituksellistahan tuo on. Tänne on joskus linkitetty 90 minuutin pituisia Ahvion puheita. Missä on linkittäjän ymmärrys tuossa vaiheessa?
Joo. Saattaa olla maailmanhistorian kyllästyttävin puhuja.
Hänen faninsa tietävät yleensä vain yhden Ahvion sanan.
Tietysti se riippuu siitä mikä aihe ketäkin kiinnostaa. Jos ajatellaan, että hänen pätevyysalueensa on dogmatiikka, niin luulisi hänen tietämyksensä sillä alalla kiinnostavan siitä alasta kiinnostuneita, jos siis yliopistoteologiaan on luottaminen ja miksi ei olisi.
Mutta sitten jos hän perustelee omilla (tai Yhdysvalloista maahantuotua) uskonnollis-poliittista näkemystään dissaamalla muita poliittisia ja epäpoliittisiakin katsantoja, niin hän ei ole sillä saralla tavallista tuubantyöntäjää kummoisempi veistelijä. Hänen mielipiteensä ilmastonmuutoksesta osoittavat, ettei hän ymmärrä tiedettä ja tässä mielessä myös tieteellinen pohja ympäristöaatteen taustalla jää häneltä ymmärtämättä, ja tekee hänen ympäristöliikkeen kritiikistään yhtä tyhjänpäiväistä hoilotusta kuin jonkun persjärveläisen elämänkoulun käyneen juoppolallin = ketään normaalijärkistä ei kiinnosta.
Juu, ite olen pannut merkille saman.
Ahvio puheessa on valtava määrä sivistyssanoja, joita luettelee sitten putkessa luettelomaisesti, muodostaen tolkuttoman sekavan sopan, jossa ei ole mitään järkeä.
Kyse lienee siitä , että hän on ne sivistyssanat jostain kirjasta opetellut ulkoa, mutta ei tiedä niiden merkitystä.
Ahvion tuotoksissa on ollut ihan hänen itsensä lanseeraamia (sivistys)sanayhdistelmiä, joiden merkitystä ei ole mitenkään määritelty. Tarkoitus onkin kai luoda kuva älykkyydestä sanomatta kuitenkaan mitään järkevää.
Huomaa, että Ahvio on lukenut mies ja sinä vain ööö, eräopasko sinä olit 😀❓
>Kyse lienee siitä , että hän on ne sivistyssanat jostain kirjasta opetellut ulkoa, mutta ei tiedä niiden merkitystä.
Tai paremminkin siitä, että kuulijakunta ei ymmärrä muuta kuin että jumalallisen viisaalta kuulostaa. Juhis voi siis käyttää sivistyssanoja ihan miten huvittaa – oma porukka ei huomaa mitään ja muut ei kuuntele.
Ja mitä se "lukenut mies" on saanut aikaan?
Hyvä täydentävä kommentti Ahvion puhetapaan. Minulta taisi jäädä aloituksessani tuo Ahvion runsas sivistyssanojen viljely mainitsematta. Se on todellakin korvaan pistävää hänen puheessaan.
Eikä hän tosiaan taida aina itsekään tietää mitä ne sanat edes tarkoittavat, saati hänen kohdeyleisönsä, kuuntelijakuntansa, mutta siihen se ilmeisesti kuitenkin uppoaa kuin kuuma naskali voihin, ja heidät vakuuttaa Ahvion puheiden 'viisaudesta'.
”Eikä hän tosiaan taida aina itsekään tietää mitä ne sanat edes tarkoittavat, saati hänen kohdeyleisönsä, kuuntelijakuntansa…”
Ainakaan hänen kuulijakuntansa ei niitä juuri ymmärrä. Aikoinaan avasin näitä Ahvion juttuja juuri siten, että laitoin sivistyssanapuuroa suomenkielisinä. Kukaan ei osannut sanoa niihin oikein mitään. Ei juuta eikä jaata.
Huomasin että välillä Ahvio kompastui suoranaisiin ristiriitoihin juuri tuon vuoksi. Eikä tätäkään hänen kuulijakuntansa huomioinut mitenkään.
"Se on todellakin korvaan pistävää hänen puheessaan."
Ahvio kävi jossakin radio-ohjelmassa keskustelua Kari Enqvistin kanssa. Ahvion ulosanti oli aivan normaalia kielellistä ilmaisua. Kun keskustellaan normaalin ihmisen kanssa keskustellaan normaalisti - Ahviokin.
Ahviolla on sitten tämä toinen tapa ilmaista itseään ja jolle on se oma kohderyhmänsä.
Milloin mainitsemasi ohjelma tuli 😀❓ voidaan kuunnella uudelleen arkistosta.
Onko sinulta jäänyt jokin Patmos-radion Ahvio osuus kuuntelematta?
Miksi se siitä muka muuttuisi? Juhis on aina samanlainen.
Aivan, tismalleen sama levyhän se on pyörinyt jo vuosia. Tutkimukset jämähtäneet paikoilleen. 🤣
Monikin 😀 mutta arkistosta voi kuunnella jälkeenkin päin jos haluaa.
Et kai sinä väitä olevasi 24/7 Radio Patmoksen kuuntelija ❓
Tänään oli muuten taas hyvä toimittajien tunti missä Ahvio oli
Toimittajien tunti
Koulujen joulujuhlat, Ruotsin väkivaltaisuudet, Järki töihin, Nuorten vaikutus kirkossa
Saako koulun joulujuhlaa pitää kirkon tiloissa? Ruotsin väkivaltaisuuksista vaietaan, Järki työtekemiseen ja ajanhallintaan, Nuoret vaikuttamassa kirkon toimintaan.
Juha Ahvio, Leena Metsämäki, Helvi Jääskeläinen
Toimittaa: Piritta Poutala
Ensi-ilta: 14.11.2019
Kesto: 47min
https://www.patmosplus.fi/radio-ohjelmat/episodi?episode=17461
Ei taida ketään juuri kiinnostaa.
Ahvio on pelinsä pelannut.
Onneksi "apuraha" on katkeamaton...
"Ahvio on pelinsä pelannut."
Ja vielä moneen kertaan täysin saman pelin 😀
Tästä lisää kuunneltavaa 😀
https://www.patmosplus.fi/radio-ohjelmat
Kuulostaa siltä, että tämä on juuri se ohjelma jota minä, tämän keskustelun aloittaja, aloitukseessani kommentoin. KAksi naista ohjelmassa tosiaan Ahvion lisäksi, ja puhuttiin koulun joulujuhlan soveliaasta pitopaikasta ja nuorison vaikutusmahdollisuuksista kirkossa.
Osaat hyödyntää hyvin nämä ateistien aloitukset.
Minusta kaikki puhuvat erittäin hyvin ja selvästi ja aiheet ovat mielenkiintoisia.
Saman päivän aamu on sinulle ”joitakin päiviä sitten”. Onko myös ajantajusi jotenkin heikko?
Minustakin hyvä ja asiallinen ohjelma ja keskustelijat.
Omia patmosmainoksiasi anonyymina kompaten et kyllä evankelioi mitään suurta uskoontulon aaltoa tällä palstalla.
Luepa ja yritä ymmärtää aloitus ennen kuin kommentoit puuta heinää. Siinä puhutaan kahdesta eri ohjelmasta. Toinen niistä oli 'joitakin päiviä sitten'.
Valitettavasti kyseinen kommentoija ei pysty kommentoimaan muuta kuin puuta heinää olipa hän sitten lukenut asian, jota kommenttinsa koskee, tai ei.
”Hän ei osaa lainkaan kiteyttää, kertoa selkeästi asiaansa, vaan se on poukkoilevaa.”
Olen jo vuosia purkanut niin Ahvion puheita kuin kirjoituksia ja väitän, ettei hän edes halua kiteyttää niitä, eikä suo niitä muidenkaan niin tekevän.
Ahvio on hyvin persoonallinen ajatuskuviossaan. Hän kietoo verbaaliakrobatiaan asioita, jotka suoraan sanottuna saattaisivat herättää jopa hänen kannattajissaan vastalauseita.
”Kumma juttu, että tosikristityiltä aina unohtuu, että on Suomessa ollut perinteitä ennen kristinuskoakin.”
Ahvion tyyliin kuuluu että hän käyttää ilmaisuja, joille hän on joko itse antanut oman sisältönsä tai käyttää sanoja aivan eri merkityksessä kuin muut. Siksi monet tavallisesta kuulostavat sanat eivät oikeasti tarkoita sitä, mitä moni kuulija niillä ymmärtää.
”Ahvio ei paljoa evl. kirkkoa arvosta.”
Ei todellakaan, sillä hän kuuluu eri luterilaisiin kuin valta osa suomalaisista luterilaisista. He ovat hyvin lähellä Yhdysvaltojen republikaanisia evankelikaalisia. Siksi Ahvion puheet ovat vahvasti poliittisia.
Ei minun tarvitse solvata Ahviota lainkaan! Miksi niin tekisinkään?
Toisaalta ei Ahvio ole mikään hyvä puhuja, kirjoitus tuntuu hänelle luontevalta. Mutta aina asiasisältöjä saa ja voi kyseenalaistaa.
Ahvio on tyypillinen tiedemies ja tutkija, jonka ajatus soljuu monitahoisten kuvioiden kautta asioita moneltakin eri kantilta tarkastellen. Ihminen joka ei tunne täysin asiaa menee sekaisin. Ahvion puhe ei ole tarkoitettu oppimattomille.
Heh. Tavallinen Ahvion fani osaa kertoa vain yhden sanan hänen esityksistään.
Mies, joka hakee 100 vuoden takaisista ulkomaan asioista ja kaukomaiden nuorten lausunnoista suoran liittymän tämän hetken tilanteeseen Suomessa.
On todella kaukaa haettua.
Sananvapaus Suomessa - vaiettu totuus: "Suomi sai vuosien 1994−2008 välillä EIT:ltä 74 langettavaa päätöstä, etenkin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan, 8 artiklan ja 10 artiklan (Sananvapaus) rikkomisista. Tilanne ei ole myöhemmin muuttunut. "