Lapsilisät kuuluisi poistaa kokonaan demokratian nimissäkin.
Kaikkein kallein asumistapa, mutta on sentään itsenäinen eikä ole mammanpoika joka on äitinsä, tyttöystävän tai vaimonkaan valvonnassa :)
Kaikkein kallein asumistapa, mutta on sentään itsenäinen eikä ole mammanpoika joka on äitinsä, tyttöystävän tai vaimonkaan valvonnassa :)
Vastaukset 70
Vanhimmat
Kannattaa asua naisen kanssa. Asumme kaksiossa vuokra 560 euroa sisältää veden ja saunan. Saimme vielä 3 kk vuokran alennuksen koska maalasimme tämän asunnon oli huonossa kunnossa. Maalitkin sain ilmaiseksi enoltani. Kahdestaan sitten remppasimme ei maksanut itsellemme kun jotain satasen maalirullat ja teipit mut saimme sit vuokran alennusta.
Laki ei kiellä myöskään toisen miehen kanssa asumista. Tai vaikka kolmen..
Kyllä minunkin puolesta voisi lapsilisät poistaa. Mitäs se kahdesta lapsesta on? N. 200 euroa?
Köyhemmät tosin alkaa kuolee nälkään, jos lapsilisiä ei ole.
Ensimmäisestä lapsesta lapsilisää maksetaan 94,88 €, toisesta lapsesta 104,84 € ja kolmannesta 133,79 €. Neljännestä lapsesta on vuonna 2019 maksettu 153,24 € ja viidennestä sekä jokaisesta seuraavasta lapsesta 172,69 € kuukaudessa, mutta mikäli hallitusohjelmaan kirjattu suunnitelma toteutuu, neljännestä ja sitä useammasta lapsesta maksettavien lapsilisien summiin tulee vuonna 2020 10 € korotus.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/b9777a15-8a3c-4f3a-8326-afd054da6d8a
Lapsia ei ole pakko tehdä jos ei ole varaa elättää niitä.Eli viiden minuutin makee on 9kk sakee ja sitten ihmiskunnan häpee.
Totta. Joskus vaan elanto loppuu, mutta lapset jää.
En näe mitään syytä miksi varakkaille, sanotaan yhteensä yli 6000 e kuussa tienaavien lapsille pitäisi maksaa lapsilisiä.
Kumit kikkelien päälle pojat ☝️
Mihin muuten perustuu se logiikka, että kahden lapsen elättäminen maksaa enemmän kuin kaksi kertaa yhden lapsen elättäminen?
Jos on neljäkin lasta, siinähän säästää pitkän pennin kun monia tavaroita, varusteita ja vaatteita voi kierrättää nuoremmille. Eikös sen takia yhdestä pitäisi saada eniten lapsilisää, toisesta vähän vähemmän, kolmannesta sit vielä vähän vähemmän jne.?
Ekan lapsen kanssahan on eniten kuluja.
Ja eikös tarhamaksuistakin tule sisarusalennuksia...
Noin se menee toimeentulossa. Ne vähentää aina seuraavasta lapsesta ja lapsilisä katsotaan tuloksi.
Voi hyvinkin olla varaa kun sen lapsen laittaa alulle, mutta mistä tiedät millainen työtilanne on vaikkapa 10 vuoden päästä.
Jep kyllä sillä pitäs jo pärjätä. Tosin tukien varaan lapsia tekevät onkin oma sakkinsa.
Niin, sanoppas muuta. Mikä logiikka on ollut laatijalla. 😃
Perheen nuorimman lapsen maksu voi kokopäivähoidossa enimmillään olla 289 euroa kuukaudessa. Ikäjärjestyksessä seuraavasta kokoaikaisessa varhaiskasvatuksessa olevasta lapsesta voidaan määrätä maksu, joka on enintään 50 prosenttia nuorimman lapsen maksusta. Kustakin seuraavasta lapsesta määrättävä maksu on enintään 20 prosenttia nuorimman lapsen maksusta. Määrättäessä perheen toisen tai useamman lapsen maksua, käytetään määräytymisen perustana nuorimman lapsen laskennallista kokoaikaisen varhaiskasvatuksen maksua. Lasta koskevaa 27 euroa pienempää maksua ei peritä.
Kertoo kuntaliitto..
Minustakin pitää laittaa jos aikoo edes tehdä lapsia ja muutaman tehdä tai kuin minä enemmän. Lapset ovat minusta hyvin tärkeitä. Työt eivät saa mennä edelle lapsien.
Kyl mä oisin tehnyt heti perään toisen, mut lapsen äiti ei halunnut auttaa. Otti mieluummin puol vuotta lapsen syntymän jälkeen toisen miehen jolla oli ennestään kolme lasta.
Juu mutta jonkun ne lapsetkin täytyy elättää, jonkun on pakko tehdä töitä että on tukiakin.
Se on ikävää, että teille kävi noin. Mutta kyllä ne ensimmäisen kamppeet kannattaa hyödyntää seuraavalla jopa seuraavilla, jos enempikin poikii. 😃
Juurinii minusta ihan hyvin ihmiskunta kestää odottaa kun verontekijöitä alkaa minultakin tippumaa mutta opiskelut ensin.
Jos minun vanhempani olisi minun opiskeluun satsannut ei olisi tullut hävikkiä verolinjoihin.
Eikö pitäisi olla toisinpäin että ekasta lapsesta isoin lapsilisä? Syntyvyystilastot lähtisi nousuun kun useampi pari tekisi edes yhden mukulan.
Verontekijöitä?
Ehkä ideana on kannustaa tekemään lisää lapsia..
Niinhän sitä ajattelis, kun se ensimmäinen imaisee helposti enempi perhettä perustavan rahaa. Juurikin sängyt, vaunut, vaatteet muu oheinen maksaa, etenkin uutena. Ja vaipat, ne on kalliita ja niitä ei kierrätetä ellei hommaa kestovaippoja.
Käytettynäkin saa ostaa vauvalle sekä tuleville ja lahjoituksia vastaanottaa.
Mutta ehkä tuossa kaavassa on mietitty sitten päälukua, eikä niinkään mitä mikäkin maksaa lapsen hankinnassa ja kasvaessa isommaksi. Se ensimmäinen tarvii kasvaessaan isompia vaatteita, sängyn jne. Kulut ei hänestä pienene, hänen kasvaessa.
Ja jokin outo logiikka siinä on. Ei kai ne rahat ole korvamerkattu, kuka niillä jotakin perheessä saa kun ne perheen tilille putkahtaa. Toki ne kelan kannassa on korvamerkitty tietyn laosen mukaan, eka, toka jne.
Tuo kuulostaa loogisimmalta syyltä, miksi summa kasvaa lapsimäärän kasvaessa.
Houkutin. Joskin tosi tyhmä syy tehdä lapsia, saadakseen tukia. Enemmän rahaa.
Tietysti lisät voi jakaa tai käyttää miten haluaa. Sen nyt älyää etupenkin erkkikin.
Mutta kumpi lisää syntyvyyttä enempi:jos lapsettomat parit tekisivät yhden(kin) lapsen vai suurperheelliset saavat lapsen joka vuosi?
Minun mielestä useampi yhden lapsen tekijä. He myös kuluttavat suhteessa enempi lapseen rahaa kuin monilapsinen perhe. Päivähoito ynnä muut. Se taas lisää työllisyyttä, joka alalla.
Lapsilisien korotus lapsimäärän noustessa houkuttaa tukiloukkuun muutenkin sen varassa eläviä.
Entäs kun lapsilisä loppuu 17 vuotiaalta? Millä he elättävät lapsen, jos lapsilisä ollut ainoa tai "päätulo"? Toimeentulotuella jos kotivanhempi ei ole saanut töitä.
Kyllä, olet asian ytimessä. 👍
En pysty lisäämään mitään enempää.
Harmi ettei näin miehenä niitä ihan niin vain tehdä. Alullelaittaminen nyt vielä onnistuis, mutta et sais itselle lapsen, se on vaikeempaa.
Naisillehan se onnistuu niin helposti, että menee baariin ja valkkaa sieltä sopivan alullepanijan.
Lasten teko ansaitsemismielessä on kyllä yks typerimmistä ideoista ikinä.
Toi 17v raja on kans kummallinen. Silloinhan lapsesta vasta kuluja onkin, kun taas vaikka kaksvuotiaaksi asti lapsi ei (ihan alkuhankintojen jälkeen) kuluta juuri mitään.
Niinhän se on, hyvin lyhytnäköistä hommaa. Kertoo myös ihmisen ajattelusta aikalailla eikä minusta mitenkään imartelevaa.
Yhteiskuntahan se yrittää houkutella pusaamaan niitä tulevaisuuden veron- ja eläkkeenmaksajia. Siinä se nähdään yksilön arvo yhteiskunnan mielestä. Pitäisi saada uusia muurahaisia pyörittämään tätä muurahaiskekoa. Jos ajatusta alkaa syvemmälle vetämään, niin koko tämän hyörinän merkityksettömyys paljastuu karulla tavalla.
Toivottavasti tuo rahallinen houkutin ei ole kenellekään yksilölle oikeasti houkutin, kun noita asioita hommaillaan.
Se on ihan itsestään selvyys ollut mutta selvyys on ettei lapsia tehdä ainoastaan rahan takia vaan selviytymisen ja luoda lapselle paremmat oltava myös perheen kasvaessa joutuu aina ostaa isompaa jokainen tarvitsee kuitenkin sen sängyn kuin taas vaatteet kymmenessä vuodessa kumiset veltostuu ja ajanmukainen ei ole aina ajanmukainen.
Kävi tuuri 12v kohdalla kun oli 3-4v oli salama kovaa huutoa ja nyt tuolla 4vtuli uudestaan salama muotiin 3v.
Olen huomannut vaatteet venyy ja on myös kutsumattomia reikiä löytyy ja sekä ulkohaalari menee pois muodista. Joten lapseni ei ole nykyajalla.
Mutta ne ovat vain 10 vuotta vanhoja.
Sekä joutuu ostaa isompaa Ruokapöytää pesukonetta myös tiskikone joutuu pyörittää 3kertaa päivässä vaikka on iso. Ja ranskalaisia riittää kaksi pellillistä eli lisää ei voi ottaa kolmekin ollaan lämmitetty jos on jäänyt joku ilman.
Sinäänsä tuon autonhommaaminen yksi iso raha kulu myös johonkin sisäliinkunta paikkoihin ta ei mennä mihinkään museoon tai muuallekaan pikku rahalla.
Tai mihinkään teatteriin(Ei koskaan) tai johonkin elokuviin(ei koskaa). Myös lasten kutsuisin rajoitetaan kun muilla ei ole rahaa maksaa kaikkien sisäpuistoihin. kuin myös toisen synttäreille kulu ei osata huomioida että meillä on paljon on tullut ei saA ottaa enempää kun tulee lisää vieraita.
Siis meidän ihmismäärä vie penkki rivistön kirkosta myös koko perheen voimin pääseminen vaikeuttaa koska vain yleinen laskukaava maks 4 lasta tarjous ja kaksi aikuista.
En ole vielä kysynyt voiko meitä laskea ryhmäksi mutta kun katsellut mini 10 on ryhmä hintoihin tai oliko 13 ryhmän alennuksia.
Jos otetaan huomioon kengät kuluu ja vaatteiden kesto ei ole sama kaikilla vaatteilla.
Keräsin eilen aamulla roskapussillisen pöydiltä ja lattioilta päivittäin roskia ja 20-25 litraa Bio jätettä tulee päivittäin.
Myös sitten kyniä tulee ostettua jatkuvasti kuin hygienia, määrä kasvaessa myös kulutus on nopeampaa.
Myös isommat osa hoitaa osittain omansa . Jätekatoskin alkaa vaikutta pieneltä kun sinne tulee heitettyä päivittäin iso pussi ja katoksessa on vain 5 jätelaatikkoa kumminkin olemme kerrostalossa. Johon meidän lisäksi pitäisi mahtua muidenkin jos viemme viikossa yhden puoliksi. Mihin niiden muiden roskat menee?
Voimme alkaa miettimään ?hmm.
Niinhän se on, just eilen sanoin miehelleni että olemme yhteiskunnassa hyödykkeitä. Kun hyötymistä ei kyetä saamaan, sysätään sivuun hällä väliä. Olenkin joskus oravanpyörä kapinallinen, mutta moraalisesti velvoitettu osallistumaan...
Tokihan siinä kohtaa astuu arvoon arvaamattomaan he jotka välittää, eikä hyötyäkseen vaan oikeasti. 🥰
Et kai sä nyt joka lapselle omaa pesukonetta osta. Ja onko toisen lapsen sänky kalliimpi kuin ensimmäisen? Kysyykö ne oikein kaupassa sitä, jotta osaavat ottaa kalliimman hinnan?
Maksaako museoliput toiselta lapselta enemmäin kuin ensimmäiseltä?
Ensimmäiselle pitää tietenkin ostaa vaatteet, ja muillekin suurelta osin, mutta ovatko toisen ja kolmannen lapsen vaatteet kalliimpia kuin ensimmäisen? Osaa vaatteista voi kuitenkin jälkimmäisetkin käyttää, vaikkei tietenkään kaikkia. Säästöä tulee silti, joten toinen, kolmas ja neljäs lapsi tulee väkisinkin vähemmän kalliiksi kuin ensimmäinen.
jne.
Ja siis en ole katkera lapsilisistä, tuota logiikkaa vaan ihmettelen.
Juuri niin joten sellaisten ihmisten sanominen rahastamista kohtaa on minusta todella rumakäytösistä keneltäkään kumminkin minuakin on siitä syytetty palstalla joka kerto aikamoisesta kapeakatseisesta ihmisestä , jolla ei ole todenäköisesti mielessä kuin rahasta lapsia tehdään.
Minulle on ihan itsestää selvyys lapset teen sitä myöten että minusta lapsille sisarukset on rikkaus on aina joku joka tukee kukaan ei jää yksin ja myös kaikki ymmärtää kun joku haluaa olla yksin annetaan se rauha myös jo yksi vuotias joutuu harjoittelee odottaa vuoroa kun tissitän minusta isompi määrä lapsia katsastaa lapsien tasoa ymmärtää ja huolehtia monesta eikä vain itsestää joka päivä joutuu jakaa.
Minusta yhden lapsen politiikka tekee vain ihmiskunnasta pakollisesti vain vaikeamman paikan myös hoitovaistot kasvaa jo yksi vuotiaalla korkeaksi.
Jos joku kehtaa vielä kiusata kun tätä tapahtuu kovin palstalla ei ole minun syyni ettei näe maailmaa minun tavoin olen kuitenkin isosta perheestä nää iso perheen tukevana.
Onhan se totta jos vanhempi ei huolehdi se katoo huolehtiminen ja kotonakin on vain selviytymistä.
Tietenkin tämä on karkea yleistys, mutta yllättävän usein tunnistaa ihmisen joka on ollut perheen ainoa lapsi.
Niin kuten minä oon ollut. 😃
Oon ainoa lapsi.
Niinpä juuri. Mutta lapsettomana ihmisenä sitä motivaatiota osallistua tähän pyörittämiseen on vuosi vuodelta yhä vähemmän. Lisäksi jos materiaaliset arvot eivät kovastikaan kiinnosta, niin kuinka kauan näitä muurahaishommia viitsii.
Mä olin neljäs mutten viimeinen.
Kyllä mä tuonkin fiiliksen ymmärrän. Oikein hyvin.
Meitä olis kuulemma 5 muksua, ellei äiti olis saanut ITP:n takia keskenmenoja. Mutta tuli sitten yksi, sitäkin sitkeempi rimppakinttu. 😊
Mää...
Toivottavasti susta on moneksi.
Mä sain kun sainkin sitten kaksi lasta, vanhoilla päivilläni. Minkä halusinkin. Juurikin sisaruksesta seuraa ja ehkä vielä sittenkin kun mua ei enää ole periaattein. Mutta kun mulla on semmonen pää, että pruukaan ajatella että mun tarttee pärjätä ja kyetä pitää omistani huolta, vaikka yhteiskunta hylkäis. Niin en sitten ole kahta enempää tehnyt, ettei pelimerkit lopu kesken ja konstit selvitä.
No ainakin vanhemmille ja perheelle riitän ja se riittää minulle. 😃
Pesukoneen koon takia pitää ostaa isompaa kun perhekoti kasvaa kuin pitää autokin isompana ostaa.
Enemmän kulutusta nopeammin hajoaa koneetkin.
Ikävä kyllä meillä piti ostaa kaksi pesukonetta vuoden välein kun toinen hajosi ja iso pesukone maksaa.
Mjoo eikä mulla ole suurta luottoa järjestelmään, kaikki ihmisen kehittelemä ja luoma, hallitsema systeemi voi kellahtaa kumoon koska vaan. Ettei sen varaan mun ajatusmaailman mukaan pidä elämistään ja selviämistään tyystin jättää.
Karu tyyppi ehkä, mutta karu on elämäkin osoittanut että yksin oot viimekädessä ja jos ei ole eväitä käy köpelösti.
Mutta päivänjatkoja!
Thymallus voi sinua, voithan adoptoida.
Jos haluat lapsen. Minusta on väärin kun isälle ei anneta mahdollisesti kohtuvuokrausta.
ehkä luotan siihen että nyrkkipyykillä pesee vaatteensa kun muuttaa omilleen😁
Kun alettiin miettimään ostanko pesukonetta lapselle😅
Juu.
Kyllä pitäis lapsilisien sijaan antaa miessinkkulisää☝️
Ei ! kun elatusmaksut pitäisi poistaa joilla ei ole iskä tiedossa.
Dna testit vielä tehdä ja valheellisten eukkojen maksaa isirahat takaisin isukille.
Siis ex-isukille takaisin elatusrahat.🤔
Lapsista on yksilölle monenlaista kustannusta ja riesaa, mutta yhteiskunnalle tulevaisuuden hyötyä. Lapsilisät tasaavat hiukan tätä epäsuhtaa sekä rikkaiden että köyhien osalta. Siksi eduskunta on päättänyt, että lisiä maksetaan, ja kaikille.
Samasta syystä aiemmin joutui maksamaan ns. vanhanpiin veroa..
Tai jopa vanhanpiian..👍
Ja vanhanpojan..
Ehdotan lakisääteistä pippelilisää👍
Ei mitään lapsi rahaa jos nainen siittänyt lapsen jännämiehen kanssa.
Miksi sille lapselle pitää kostaa vanhempiensa hölmöilyt?
Voi kauheeta, lapsilisää maksetaan 3,16 euroa päivältä, kyllä nyt mammat rikastuvat ja kannattaa olla kateellinen...heh heh.
AsianVierestä
Tämä on hyvä bisnes tämä sijaishuoltajuus: tulee n. 1000EUR/kk/lapsi korvausta sijaishuoltajalle, eikä ole edes vastuussa lapsen kasvatuksesta mitenkään :)
Monille tämä on ammatti.
Kukas niitä sitten kasvattaa, ellei se henkilö, jonka luona ne asuvat? Palkataanko niille erikseen vielä kasvatusvastuuhenkilö?
Ne asuvat aina 1viikon tai kuukauden aina eri lapset erilaisten sijaishuoltajien luona, harvoin kai samojen sijaishuoltajien luona tuollaisia lyhyitä aikoja.
Jos vanhemmat vaikka ovat etelässä ryyppäämässä, matkoilla niin silloin ovat sijaishuoltajalla.
Puhuttaessa+lapsista+puhumme+lähtökohtaisesti+paremmista+ihmisistä+mitä+me+itse+olemme.+Viattomat+mitään+pahaa+tekemättömät+ihmisalut+joutuvat+tuhkamunien+ja+maailmanparantajien+myllytyksen+kohteeksi.+Valtion+menoista+lapsilisät+edustavat+alle+2+%+osuutta+joten+niistä+ei+kannata+keskustella.
Huvittavinta on se miten jotkut palstalaiset eivät ymmärrä kokonaisuuksia. Jos toiselle maksetaan jotain niin se itsekkäältä ihmiseltä itseltään pois? Outo ajattelutapa.
Jos miettii niitä todellisia ongelmia esimerkiksi terveydenhoidon saralla niin luvut ovat enemmän herättäviä mitä lapsilisät.
Vuonna 2017 Suomen terveydenhuollon menot olivat 20,6 miljardia euroa. Edelliseen vuoteen verrattuna terveydenhuollon menot kasvoivat reaalisesti 2,4 prosenttia. Asukasta kohden menot olivat 3 742 euroa.
Maksoimme siis jokainen terveydenhuollon menoja 3742 euroa!
Lapsilisiä maksettiin samaa kaavaa käyttäen 236 euroa.
Suhteutettuna jo yhden suuren alueen rahanmenoon on lapsilisistä koostuva meno mitättömän pieni.
AsianVierestä
Ja silloin valtio maksaa sijaishuoltajalle korvauksen, vanhemmat eivät mitään siitä "lastenhoidosta", koska ovat "alkoholisteja" aina sen aikaa kun ovat etelässä ryyppyreissulla :D
Pitääköhän tää nyt paikkansa kun kuulin, et jos sulta vaikka huostaanotetaan lapset, niin saat silti lapsilisät.
Kuulin että Marsissa on marsilaisten Hollywood, uima-altaat ja kunnon bileet:)
AsianVierestä