Sateenkaarivihkimiset tulevat kirkkoon viimeistään ensi vuoden aikana. Tässäkin asiassa kirkko seuraa aikaansa - kuten se on tehnyt kaikessa muussakin (kuten naispappeudessa).
Lukekaa tästä:
https://yle.fi/uutiset/3-10850083
Asiasta on epäilemättä jo päätetty hiljaisesti.
Lukekaa tästä:
https://yle.fi/uutiset/3-10850083
Asiasta on epäilemättä jo päätetty hiljaisesti.
Vastaukset 122
Vanhimmat
Ensi vuoden aikana tulevat joo. Se on varmaa, hyvä niin.
Eipä taida tulla.
Luoma ei halua olla kirkon lopullinen kaataja, joten älä unta nää, Pe.ku!
Eikös teijän lössi just julistanut Luoman homottajaksi vaikka äänestikin hänet virkaan tossa taannoin.
🤣
Näin sanoo Raamattu: Samana päivänä Jeesuksen luo tuli saddukeuksia, jotka kieltävät ylösnousemuksen. He esittivät hänelle kysymyksen: "Opettaja, Mooses on sanonut: 'Jos mies kuolee lapsettomana, hänen veljensä tulee naida leski ja hankkia jälkeläinen veljelleen.' * Keskuudessamme oli seitsemän veljestä. Vanhin heistä meni naimisiin, mutta kuoli, ja koska hänellä ei ollut lapsia, leski jäi hänen veljelleen. Samoin kävi toiselle veljelle, niin myös kolmannelle ja lopulta kaikille seitsemälle. Viimeisenä kaikista kuoli nainen. Kenen vaimo hän on oleva ylösnousemuksessa? Hänhän on ollut naimisissa heidän jokaisen kanssa." Jeesus vastasi heille: "Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. Ei ylösnousemuksessa oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa. Mutta ylösnousemuksesta puheen ollen - ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on teille sanonut: 'Minä olen Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien. Te olette pahasti eksyksissä." Kun väkijoukko kuuli tämän, se oli ihmeissään hänen opetuksestaan. (Mark. 12:18-27 / Matt. 22:23-33)
Mekin olemme ihmeissämne.
Miten tuo liittyy aloitukseen?
Etkö ymmärrä Raamattua? Tämäpä yllätys.
Kerro miten tuo kohta liittyy aloitukseen.
Mitenkäs teillä Hamasissa?
Avioliitto on kuitenkin loppujenlopuksk täysin tarpeeton ja hyödytön instktuutio kuten tuo kyseinen Raamatunkohta asian osoittaa: "Ei ylösnousemuksessa oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa."
Itse olen avioliiton kannalla. En osaa tällä iällä ajatella elämää ilman avioliittoa.
Ja nyt olit useamman vuoden höhöhöpöliitossa, joka on jo ohitse?
Olet käsittänyt väärin.
Avioliittoni on mitä mainioin.
Kunhan KHO:sta tulee kirkon valitukseen kielteinen päätös, niin heti sen jälkeen kaikki papit jotka haluaa, voi vihkiä saman sukupuoliset parit avioliittoon ilman pelkoa sanktioista.
Jos KHO:n päätös tulee ensivuonna, niin siitä se alkaa.
Ei homoliitto ole avioliitto sen enempää kuin vanhemman ja lapsen avioliitto.
Eikä heteroparin avioliitto ole yhtään sen enempää kuin homoparin avioliitto.
-silminnäkijä
Solvaava känkkäränkkäilysi ei hyödytä mitään, usko.vainen. Olet hävinnyt tämän matsin tyrmäyksellä ja lukua lasketaan. Sopeudu siihen, että kuulut häviäjien joukkoon ja täysin omasta tahdostasi.
Olen eri mieltä. Kokemuksesta sanon, että kaksi miestä sopii paremmin yhteen kuin mies ja nainen.
Eli kahden miehen avioliitto on mitä mainioin.
Lähes aina siitä tulee heteroiden yhteinen seuraava sukupolvi. Homoilla EI koskaan.
Olet täysin oikeassa.
Lasten teko on miehen js naisen hommaa.
"Ei homoliitto ole avioliitto sen enempää kuin vanhemman ja lapsen avioliitto."
Ainut liittomuoto kahden ihmisen välille on Jumalan asettamana vain miehen ja naisen avioliitto. Muita liittomuotoja Jumala ei ole asettanut - ei esineliittoja, ei lapsiliittoja, ei eläinliittoja, ei fantasiahahmoliittoja, ei avatarliittoja eikä homoliittoja. Näitä kaikkia liittomuotoja ihmiset nykyaikana suosii, mutta uskovat kristityt emme tunne nimenomaan kristittyinä muita kuin miehen ja naisen liiton.
"Olet hävinnyt tämän matsin tyrmäyksellä ja lukua lasketaan. "
Miten niin hävinnyt? Ei ihmisen kapina Jumalaa kohtaan ole mikään voitto koskaan ollut.
Ei Jumalan asettamana liittomuotona voi olla muita kuin miehen ja naisen liitto yhtä vähän kuin että koira voisi olla kissa. Jos joku kutsuu koiraa kissaksi, niin se on vain hänen tai hänen ryhmittymänsä asia. Silti koira pysyy koirana.
Ei kai kukaan meistä tasa-arvoisen avioliiton kannattajista ole väittänytkään, että avioliitto olisi Jumalan asettama? Valtion asettama se on, ja yleisessä käytössä myös maissa joissa kristittyjen merkitys on mitätön.
Minkään uskonnon jumalaa ei näy eikä kulu, mutta te tasa-arvoisen avioliiton vihaajat olette hävinneet lopullisesti.
"Valtion asettama se on, ja yleisessä käytössä myös maissa joissa kristittyjen merkitys on mitätön."
Juuri näin. Homoliitot ovat valtion asettama, mutta ei Jumalan asettama.
Jos sitten näitä liittoja halutaan uskovien kiusaksi kutsua avioliitoiksi, niin sekin on maallisten ihmisten asia. Ei koske meitä uskovia yhtään.
"Minkään uskonnon jumalaa ei näy eikä kulu, mutta te tasa-arvoisen avioliiton vihaajat olette hävinneet lopullisesti."
Miksi vihaisimme näitä liittoja? Emmehän me vihaa eläinliittoja, emme esineliittoja, emme lapsiliittoja, emme avatarliittoja, emme ffantasiahahmoliittojakaan. Mutta suremme kyllä ihmisten tahallista kapinaa Jumalaa vastaan.
>Emmehän me vihaa eläinliittoja, emme esineliittoja, emme lapsiliittoja, emme avatarliittoja, emme ffantasiahahmoliittojakaan.
Ihan kiva, että olette edistyneet sen verran, että ette enää taistele olemattomia vastaan.
>Jos sitten näitä liittoja halutaan uskovien kiusaksi kutsua avioliitoiksi, niin sekin on maallisten ihmisten asia. Ei koske meitä uskovia yhtään.
Hienoa! Nytkö sitten loppuu aitouskovien homoliittojen vastainen hyödytön ja loukkaava propaganda?
Hyväksyn h*moutesi täysin!
Täytyy vain ihmetellä tuota jatkuvaa huomion hakuasi.
Ystäviä sinulla ei taida olla ensimmäistäkään.
Emme - tunnustamme vain liiton, minkä Jumala on asettanut kahden ihmisen välille.
Kiitos että ymmärrät!
Et taida olla kuullut mistään, että Jumala olisi asettanut avioliiton.
Olisit ensimmäisenä kuullut.
">Jos sitten näitä liittoja halutaan uskovien kiusaksi kutsua avioliitoiksi, niin sekin on maallisten ihmisten asia. Ei koske meitä uskovia yhtään.
Hienoa! Nytkö sitten loppuu aitouskovien homoliittojen vastainen hyödytön ja loukkaava propaganda?"
Ei ole koskaan alkanutkaan homoliittojen vastainen propaganda missään vaiheessa!
Olemme vain tuoneet esiin tosiasian, että Jumala on asettanut vain liiton miehen ja naisen välille! Jos halutaan Jumalaa palvella, niin tulee totella Hänen tahtoaan. Muuten ihminen palvelee vain tätä maailmaa.
MItä loukkaavaa muuten näet siinä, että Jumala on asettanut vain miehen ja naisen liiton? Miksi asia kiusaa sinua? Sinähän pidät Jumalaa vain "satuolentona"?
Vai meinaavat nämä papit, että väärin saa tietoisesti, ellei siitä saa sanktiota. Ovat täysin väärässä ammatissa. Eivätkö näin epäluotettavat ihmiset ole keksineet itselleen mitään muuta ammattia, vai onko heidän koko pappisuransa tarkoitus päästä näin toimimaan Raamatun vastaisesti?
Kirkon näkökulmasta ei ole olemassa homoparin avioliittoa. Ei siis voi verrata homoparin ja heteroparin avioliittoja, koska ensinmainittua ei ole olemassa.
En ole huomannut kenenkään täällä vihaavan tasa-arvoista avioliittoa. Onhan Suomessakin ollut ainakin ainakin lain puolesta tasa-arvoiset avioliitot jo vuosikymmeniä.
Ja myös homoseksuaaleilla on ollut koko ajan mahdollisuus solmia tasa-arvoisia miehen ja naisen avioliittoja ja monet homoseksuaalit ovat tähän tarttuneetkin ja perustaneet perheitä vuosisatojen ajan kuten Jumalan tahto oli.
Homot ovat tasa-arvoisia heteroiden kanssa ja jos joku haluaa kirkossa vihkimisen tai on uskonnollinen, niin minä en sitä pahana pidä. Kuulun kirkkoon, joten minulla on oikeus tähän.
Edelleen homotkin vihitään tasa-arvoisesti kirkossa miehen ja naisen välisiin avioliittoihin..
Mikään ei ole sen tasa-arvoisempaa kaikille.
Kohta kirkossa vihitään myös saman sukupuoliset parit avioliittoon. Kunhan se KHO:n kirkolle kielteinen päätös ensin tulee.
Hiippakunnissa ei oteta uusia valituksia saman sukupuolisten vihkimisistä enää vastaan, kun ne odottaa KHO:n päätöstä.
Toki jos KHO:n päätös on kirkolle myönteinen, niin sitten palataan taas siihen hiippakuntien valitusrumbaan.
Homoja vihitään tulevaisuudessa kirkossa toisten homojen kanssa eli naisparit keskenään ja misparit keskenään, tätä tarkoitin jos et ymmärtänyt.
Vielä tasa-arvoisempaa olisi vihkiä kaksi heteromiestä avioliittoon.
Kysyn missä logiikka.
Kirkossako menit naisen kanssa naimisiin ja pappiko vihki?
Nimenomaan.
Eihän se ole kirkko enää jos siellä vihitään homoja. Molokin temppeli se on.
Ei vihitä, koska homot eivät sellaisia liittoja enää solmi. Miksi ihmeessä solmisivat?
Ihmettelisin, jos Suomessa vihitään tuollaisia pareja yhtään kappaletta vuodessa; jos vihitään, nämä onnettomat ihmisparat löytyvät tietysti kaikkein vastenmielisimmistä uskonlahkoista.
Liity kirkkoon, niin sinultakin kysytään. Nyt ei kysytä.
Heh. On sinullakin mielipide!
Sinähän tutustuit Jönbböseen Ranneliikkeen deittipalstan kautta🤓
Eli sinulla oli täysi oikeus mennä kirkossa naimisiin niin kuin muillakin täysivaltaisilla kirkon jäsenillä.
Meni vähän pieleen. Kyse oli Iskurista.
Ja kun tutuituin nykyiseen mieheeni 12 vuotta sitten, emme voineet mennä minkäänlaiseen avioliittoon. Tuli seinä vastaan.
Nyt jo entiseen siis🤓
Mitä tuo tarkoittaa?
Minua ei harmita nyt muu kuin se, että en voi osallistua Benidormin juoksukisaan jalan kipeyden takia.
"Kohta kirkossa vihitään myös saman sukupuoliset parit avioliittoon. Kunhan se KHO:n kirkolle kielteinen päätös ensin tulee."
Muttaku tällaista liittoa ei ole Jumalan asettamana edes olemassa. Ei ihmisen kapina ja kiukuttelu mitenkään muuta tätä tosiasiaa. Mitä sinä tuumaisit jos joku alkaisi väittää koiraa kissaksi?
"Ei vihitä, koska homot eivät sellaisia liittoja enää solmi. Miksi ihmeessä solmisivat?"
Miten sinä voit määrätä tuollaista määrätä? Älä nyt hassuksi heittäydy. Hyväksi nyt vaan, että Jumala ei ole asettanut liittoja samaa sukupuoltaolevien kesken äläkä aina vain kiukuttele täällä.
>Miten sinä voit määrätä tuollaista määrätä?
Jaa niinku missä? 😃
Kyllähän sekin varmaan sinua harmittaa että olet täysi feikki noissa piireissä.
Tui tui. Kyselyikä taas päällä, etkö saanut olutta ostettua?
Yleensä olet sammuneena jo näin puoli ysin uutisten aikoihin.
>> Mitä sinä tuumaisit jos joku alkaisi väittää koiraa kissaksi? <<
Samaa kuin jos sinä väittäisit, että meidän tulee totella Räsästä, eli nauraisin vitsille.
">> Mitä sinä tuumaisit jos joku alkaisi väittää koiraa kissaksi? <<
Samaa kuin jos sinä väittäisit, että meidän tulee totella Räsästä, eli nauraisin vitsille."
Ymmärrän - ja varmaan sinäkin nyt ymmärrät miksi on hassua kutsua avioliitoksi asiaa minkä Jumala on jo määrittänyt vain miehen ja naisen väliseksi liitoksi.
Missä piireissä? Minua ei kuule harmita, vaikka sinä sitä toivot.
No eipä ole pidetty. Sinulla on pelkkiä vääriä tietoja.
Todista asia🤓
Kyllä, homot ovat tasa-arvoisia heteroiden kanssa. He ovat aina saaneet avioliittovihkimyksen kirkossa ihan tasa-arvoisesti heteroiden suhteen.
Ihan mahdollista, että petturipapit tulevat vihkimyksiä suorittamaan, vaikkakaan samaa sukupuolta olevat parit eivät ole kirkon näkökulmasta aviopareja edes siinä tapauksessa, että näin juridisesti olisi. Mikäli kirkko hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimisen, sulkee kyseinen kirkko itsensä kristillisten kirkkojen ulkopuolelle.
Ei se olisi minkäänlainen osoitus tasa-arvosta.
Ehdotan, että lopetat tällaisen typerän kommentoinnin. Samalla voit lopettaa kristittynä esiintymisen.
Tässähän sitä ollaan aidon homon kanssa naimisissa.
Se on ihan sama. Vihkiminen on kuitenkin maallinen toimitus, johonka toimitukseen kirkolla on oikeus. Avioliitto ei ole Evlut kirkossa sakramentti eli sillä ei ole pyhää asemaa ja miksk edes olisi, ei Jumalan valtakunnassa mennä naimisiin vaan siellä ollaan kuin enkelit taivaassa.
Hyvin sanottu. Homovihkimisissä ei ole mitään pyhää.
Et tainnut taaskaan ymmärtää lukemaasi? 🤪
Kun avioliiton sakramentti kirkossa aikoinaan määrättiin, niin se tarkoitti avioliittoa miehen ja naisen välille. Ainut vaihtoehto koska Jumala ei ole muita liittomuotoja asettanut kahden ihmisen välille.
Aidosti harmittaa, ettei palstan tunnettu multinikki pääse koskaan minkäänsortin naimisiin muiden persooniensa kanssa, vaan joutuu elämään nalkuttavassa s24/7 -avosuhteessa niiden kanssa.
🏳🌈💕🦄
Missä ovat liberaalikristityt kun kirkot ovat tyhjät? Eikö Jumalan sana kinnostaakkaan heitä..?
Nykyaikana voi seurata jumalapalveluksia nykyaikaisilla vehkeillä.
Seuraatko?
Radiosta kyllä. Ja pidän myös omia hartauksia yksinäni jolloin saan olla aivan kahden Jeesuksen kanssa ja mietiskellä rauhassa.
Keronpa sinulle tärkeän asian.
Jeesus istuu taivaassa tuntemattomassa paikassa.
Sitä on jo tapahtunut, että kaksi heteromiesta ovat rekisteröityneet maistraatissa keskenään. Syynä on perimysjärjestelyt. Tietenkin tämä on vain juridinen juttu. He asuvat erillään ja molemmilla on avovaimot. Keskinäistä seksiä heillä ei ole, mutta avovaimojensa kanssa on.
Saman sukupuolen kanssa ei perheen perustaminen onnistu.
Kirkko seuraa aikaansa mutta Jeesusta se ei seuraa.
Kirkon liberaalit nimenomaan seuraa Jeesusta Raamatun mukaan, sillä Jeesus ei puhunut homoudesta mitään. Ja onhan siinä muitakin syitä, esim. ihmisoikeus, tasa-arvo ja lähimmäisen rakkaus.
😅😂🤣 muistatko vielä miksi Jeesuksen ei tarvinnut puhua juutalaisille miehimyksistä❓
Mutta tiedätkö miksi Jeesus muistutti kaikesta muusta juutalaisia? Että pitikin?
Liittyikö siihen salaiseen osuuteen Markuksen evankeliumista, joka jätettiin pois Raamatusta?
Siis mitä 😳❓
Etkö tiedä siitä mitään? Wikissä lukee vielä, että aitous on kiistanalainen, mutta juuri oli uutisissa, että kirje on aito.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Markuksen_salainen_evankeliumi
<<Jos Klemensin kirjoitus hyväksytään aidoksi, se antaa ymmärtää, että toisen vuosisadan Aleksandriassa olisi ollut kierrossa erilainen versio Markuksen evankeliumista.[1]
Kirjeen mukaan Markuksen evankeliumin 10. luvun jakeiden 34 ja 35[7] välissä olisi ollut seuraava teksti:
»He tulivat Betaniaan, ja siellä oli nainen, jonka veli oli kuollut. Nainen tuli, polvistui Jeesuksen eteen ja sanoi hänelle: "Daavidin poika, armahda minua.". Mutta opetuslapset moittivat häntä. Jeesus suuttui heille ja meni hänen kanssaan puutarhaan, missä hauta oli, ja heti kuului haudasta kova huuto.
Jeesus meni haudan luo ja vieritti kiven sen suulta. Hän astui heti sisään, meni nuoren miehen luo, ojensi kätensä ja nosti hänet kädestä pitäen ylös. Nuori mies katsoi häneen, rakasti hätä ja alkoi pyytää häntä luokseen.
He tulivat ulos haudasta ja menivät nuoren miehen taloon; hän oli nimittäin varakas. Kuuden päivän kuluttua Jeesus sanoi hänelle, mitä hänen oli tehtävä. Illalla nuori mies tuli hänen luokseen pukeutuneena vain pellavaiseen vaatteeseen, joka verhosi hänen alastoman ruumiinsa, ja jäi hänen luokseen siksi yöksi, sillä Jeesus opetti hänelle Jumalan valtakunnan salaisuuden. Sitten hän lähti sieltä ja palasi Jordanin toiselle rannalle.[8]»<<
Usko sinä vaan wikiä 😃
En tiedä puhuiko Jeesus mitään homodesta vai ei. Raamattuun ei ole kirjattu Jeesuksen puhetta homoista. Toorassa on selvä opetus homoseksuaalisuudesta. Oletettavasti tuon ajan juutalaiset tunsivat tuon opetuksen niin hyvin, ettei siitä tarvinnut erikseen opettaa.
Kysehän ei ole nyt wikistä, vaan tuosta itse kirjeestä ja tiedosta siinä. Voit halutessasi googlata tietoa tarkemminkin, niin ei tarvitse jäädä vain wikipediatiedon varaan. Asiasta on ollut paljon myös lehdistössä.
Wiki on sellainen verkkosivusto, jonka sisältöä käyttäjät voivat itse muokata haluamallaan tavalla. Wikipedia on yksi monista wikeistä.
Totta kai pitää huomioida lähdekritiikki, mutta kyseessä ei ollut wikipedian väite, vaan tieto, joka on ollut tiedossa ihan missä tahansa (tähän nyt jokin sopiva hakkumasana).
<<Väitöstutkimus: Salainen Markuksen evankeliumi ei ole väärennös
22.5.2019
Uuden testamentin eksegetiikan väitöstutkimus osoittaa, että väärennökseksi epäilty Klemens Aleksandrialaisen kirje Theodorokselle on aito. Kirje sisältää Salaisen Markuksen evankeliumin nimellä tunnettuja kiistanalaisia tekstikatkelmia.<<
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kieli-kulttuuri/vaitostutkimus-salainen-markuksen-evankeliumi-ei-ole-vaarennos
Onko teillä nyt mitään suhteellisuudentajua? Tai kykyä etsiä tietoa? Totta kai ymmärrän, että teillä on kova tarve kiistää totuus, koska se osuu nyt täällä pilkkaajien omaan nilkkaan aika rajusti, mutta se ei muuta tosiasioita, vaan pilkkaajat saavat ryömiä nyt vain lähimpiin luoliinsa nuolemaan haavojaan. Piste.
"En tiedä puhuiko Jeesus mitään homodesta vai ei. Raamattuun ei ole kirjattu Jeesuksen puhetta homoista. Toorassa on selvä opetus homoseksuaalisuudesta."
Jeesuksella ei ollut mitään tarvetta muutella Isänsä Jumalan antamia käskyjä seksistä samaa sukupuoltaolevien kesken. "Älä himoitse!" - käsky on yhä voimassa.
Eu taida Toorassa olla mitään homoseksuaalisuutta. Ja lesbot puuttuvat ihan kokonaan.
Miksi juutalaiset olisivat tienneet vain yhden lain niin hyvin, että Jeesus piti siitä suunsa kiinni?
Ja te luulette, että Suomessa homot tietävät asian niin huonosti, että teidän pitää siitä koko ajan puhua? Ette toimi kuten Jeesus antoi esimerkkiä.
Jeesus otti himon esiin noin kaksi kertaa.
Jos katsoo naista himoiten, on parasta repiä silmät irti. Mutta ei Jeesus himoa kieltänyt.
Ja 10 käskyä, johon Jeesus viittasi. Älä himoitse naapurin taloa, peltoa, härkää, vaimoa: älä mitään hänen omaansa.
Homot voidaan vihkiä kirkossa jos ennen vihkimistä homojen munat tervataan.
Kiitos! Milloin alat vihkimään homoja kirkossa?
Mites naipuoliset homot, lesbot? Tervataanko mikä paikka?
Kaikki tervataan.
Sateenkaarivihkimiset tulevat, oletko valmis?
Hyvä juttu - kyse on varmaan sitten jostain sateenkaarivihkimisistä. Ihan toimiva nimitys jota me uskovat varmaan voimme käyttää.
Jumalan perustama avioliitto miehen ja naisen välille on sitten oma juttunsa. Tämä on tärkeää tiedostaa ja korostaa jatkossa.
Raamatun opetus toteutuu viimeinkin tässä maassa! Tasaveroinen ja yhtäläinen Rakkaus! Olemme sitä jo odottaneetkin! Samat oikeudet kaikille, eivätkä fundamentalistit pääse enää terrorisoimaan kirkkoa ja sen rakkauden sanomaa!
Todella hyvä asia, mutta opillisesti nämä asiat on pakko erottaa - fundamentalistit ovat, jotka siis seuraavat Jahve-Jumalaa, jota Jeesus vastusti myös Jeesuksen vastustajia, koska kristuskultti tehtiin tuhoamaan Jeesuksen opetukset ja seuraajat. Kirkko on todella nyt valinnan edessä suhteessa Jeesukseen, mutta myös kristinuskonopin Jumalaan.
"Raamatun opetus toteutuu viimeinkin tässä maassa! "
Jos Raamattuun halutaan vedota, niin Jumala on asettanut vain liiton miehen ja naisen välille. Muita liittomuotoja Jumala ei ole asettanut vaikka nykyään ihmiset harjoittaakin avatarliittoja, lapsiliittoja, eläinliittoja, fantasiahahmoliittoja, esineliittoja, avatarliittoja, ... ympäri maailmaa.
Puhut omiasi. Häpäiset Jumalan.
Liiton arkkeja...
😂🤣😂🤣😂🤣juutalaiset
Teologisia esteitä ehkä ei ole maallisen hallinnon keksinnölle, mutta Jumala ei ole asettanut minkäänlaisia liittoja samaa sukupuoltaolevien kesken.
Jumala alusti avioliiton vain miehen ja naisen välille. Jos homoliittoja halutaan kutsua avioliitoiksi, niin se on vain Jumalaa vastaan kapinoivan ihmisen keksintö ja haaste.
Ihan sama jos vaikka kissaa haluaa sanoa koiraksi, niin siitä vaan - kukaan ei kiellä.
Otanpa tämän loppuunkin vielä. Uutisissa oli tietoa nyt, että kirje on hyväksytty aidoksi.
Tiedättekö te, uskovaiset, että te olette puheillanne häpäisseet myös Jeesuksen?
<<Jos Klemensin kirjoitus hyväksytään aidoksi, se antaa ymmärtää, että toisen vuosisadan Aleksandriassa olisi ollut kierrossa erilainen versio Markuksen evankeliumista.[1]
Kirjeen mukaan Markuksen evankeliumin 10. luvun jakeiden 34 ja 35[7] välissä olisi ollut seuraava teksti:
»He tulivat Betaniaan, ja siellä oli nainen, jonka veli oli kuollut. Nainen tuli, polvistui Jeesuksen eteen ja sanoi hänelle: "Daavidin poika, armahda minua.". Mutta opetuslapset moittivat häntä. Jeesus suuttui heille ja meni hänen kanssaan puutarhaan, missä hauta oli, ja heti kuului haudasta kova huuto.
Jeesus meni haudan luo ja vieritti kiven sen suulta. Hän astui heti sisään, meni nuoren miehen luo, ojensi kätensä ja nosti hänet kädestä pitäen ylös. Nuori mies katsoi häneen, rakasti hätä ja alkoi pyytää häntä luokseen.
He tulivat ulos haudasta ja menivät nuoren miehen taloon; hän oli nimittäin varakas. Kuuden päivän kuluttua Jeesus sanoi hänelle, mitä hänen oli tehtävä. Illalla nuori mies tuli hänen luokseen pukeutuneena vain pellavaiseen vaatteeseen, joka verhosi hänen alastoman ruumiinsa, ja jäi hänen luokseen siksi yöksi, sillä Jeesus opetti hänelle Jumalan valtakunnan salaisuuden. Sitten hän lähti sieltä ja palasi Jordanin toiselle rannalle.[8]»<<
Sitä mitataan nyt ankaralla kädellä Jeesuksen seuraajia.
Näinhän luterilainen kirkko on Suomessa viimeisten kymmenien vuosien aikana tehnyt suurimmat virheensä. Kirkko seuraa aikaansa niissä asioissa, joissa kirkon pitäisi seurata Jeesusta.
Se on sillälailla että jos kirkossa aletaan vihkiin sateenkaariväkeä niin alkaa sellainen kirkosta eroamisen buumi ettei ole moista nähty. Siinä on Helsingin rappiopiispat ja papit ihmeissään kun heiltä loppuu työt. Kun ei kirkollisverotuloja, niin ei ole varaa maksaa palkkaa. Hautausmaatkin jää retuperälle. Ei kukaan enää hoida niitä.
Tuo eroamisbuumi on sateenkaariväen tavoitteena.
Se on meidän mielestämme vain onnekas sivutuote.😜
Samaa mieltä - kaikki ne jotka eivät ole Jeesuksen opetusten ja taivaallisen Isän joukkoon kelpaavia, eivätkä halua seurata Jeesusta, voivat aivan vapaasti mennä menojaan.
Luulin että se on Räsäsen Päivin tavoite.
<<Väitöstutkimus: Salainen Markuksen evankeliumi ei ole väärennös
22.5.2019
Uuden testamentin eksegetiikan väitöstutkimus osoittaa, että väärennökseksi epäilty Klemens Aleksandrialaisen kirje Theodorokselle on aito. Kirje sisältää Salaisen Markuksen evankeliumin nimellä tunnettuja kiistanalaisia tekstikatkelmia.<<
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kieli-kulttuuri/vaitostutkimus-salainen-markuksen-evankeliumi-ei-ole-vaarennos
Laitetaan vielä loppuunkin, että saadaan tämä Jeesuksen pilkka loppumaan.
Onko teillä nyt mitään suhteellisuudentajua? Tai kykyä etsiä tietoa? Totta kai ymmärrän, että teillä on kova tarve kiistää totuus, koska se osuu nyt täällä pilkkaajien omaan nilkkaan aika rajusti, mutta se ei muuta tosiasioita, vaan pilkkaajat saavat ryömiä nyt vain lähimpiin luoliinsa nuolemaan haavojaan. Piste.
<<Jeesuksella ei ollut mitään tarvetta muutella Isänsä Jumalan antamia käskyjä seksistä samaa sukupuoltaolevien kesken.<<
Jeesus vastusti VT:n Jahve-Jumalaa, jonka seksikäskyistä puhut ja joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi (5.Moos.13). Jeesuksen puhuma taivaallinen isä, on hänen sanomana kaikkien ihmisten 'Isä', joten Jeesuksen mukaan hän ei ole yhtään sen enempää Jumalan poika kuin kukaan meistä muistakaan.
Kun jo Raamatusta löytyy aivan faktapalikat tähän Jahve-Jumalan mooseslakiuskoon ja selvät sävelet siihen, että miten Jeesus vastusti fariseuksia,jotka sitten tappoivat hänet, niin mikä on ongelmana, ettei näinkään yksinkertainen totuus Raamatusta aukea.
Jeesus on sanonut:
"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"
Samoja asioita on pohdittu jo liki vuosi sitten, mutta kuten tavallista - tällaisilla palstoilla - kirjoittajat eivät lue edes toisten kirjoittamia tekstejä, ja vielä vähemmän ymmärtävät lukemaansa tai ottavat tietoa vastaan, joten sitä ollaan kuin suljetussa huonessa, jossa kaikki pyörii vain yhtä ja samaa kehää yhä uudelleen ja uudelleen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15585489/paavali-ja-pyha-stefanos
Pian kirkossa vihitään sateenkaaripareja. Hyvä Juttu!
Varmasti asia on jo päätetty, mutta halutaan vielä pitää hiljaisuudessa.
Se+vaatii+kirkon+päättäjien+ratkaisun.+Ja+kun+puoltajia+pitää+olla+noin+70+%,+niin+kirkossa+ei+tulla+ikinä+vihkimään+homopareja.