Ihmisoikeuksien julistuksessa sanotaan, että ihmisille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä. Mitä tämä merkitsee sinulle, ateisti? Uskotko että ihmisillä on järki ja omatunto, ja jos uskot, missä ne ovat?
Uskotko järkeen ja omatuntoon?
Anonyymi
43<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kunnioita korkeampiasi ja ole tasa-arvoinen itsesi tasoisten kanssa.
Keitä ne korkeammat on?
Omatunto on luontainen moraalinen kompassi jota uskonnot ja muut dogmaattiset opit eivät ole turmelleet.
En usko että kenellekään on ANNETTU järkeä sen enempää kuin omaatuntoakaan.
Veljeys taas ei välttämättä ole mikään positiivinen ilmiö; perheidenkin sisällä voi esiintyä huomattavaa väkivaltaa, niin henkistä kuin fyysistä.
Ja selvästikään ei kaikilla ihmisillä ole järkeä. Esimerkkinä vauvat, jotka on kissojakin tyhmempiä, sekä erilaiset pahasti aivoiltaan kehitysvammaiset.
”Uskotko että ihmisillä on järki ja omatunto,”
Vaikuttaa siltä, että kaikilla ei noita ole. Etenkin tämä kysymys tuntuu järjettömältä.
”ja jos uskot, missä ne ovat?”
Lääketiede on näyttänyt toteen, että ihminen ajattelee aivoillaan.
Omatuntokin on aivoissa?
<< Omatuntokin on aivoissa? >>
Kyllä.
Tämä todistuukin varsin helposti, koska tunnetaan paljon ihmisiä, jotka ovat saaneet esim. kolarin yhteydessä aivovamman. Monen tällaisen ihmisen persoona muuttuu merkittävästikin (eli myös moraalikoodisto voi vaihtua entiseen verrattuna).
Ja tosiaan, missä tämä "omatunto" sitten olisi, jos ei aivotoiminnassa.
Tietysti. Senhän todistaa sekin, että vakava aivovamma voi muuttaa hyvinkin omatunto käsityksiä. Jos se olisi sielussa tai jossakin muualla niin se omatunto ei olisi fyysisistä asioista kiinni.
"Ja tosiaan, missä tämä "omatunto" sitten olisi, jos ei aivotoiminnassa."
Jos mulla omatunto kolkuttaa, ei se päässä tunnu. Missä perusteet siihen, että omatunto sijaitsee aivoissa? Onko toi uskon asia?
Poista aivosi. Tuntuuko vielä omatunto? Jos sinulla on aivoista riippumaton sielu, aivojen poiston ei pitäisi vaikuttaa.
Yhtä hyvin voisi sanoa että poista ihosi, tai poista maksasi, niin lakkaa omatunto soimaamasta. Meinaan että kuoleehan sitä ihminen muutenkin kuin aivojen puutteeseen. Aivot eivät ole elämän keskus.
Minkä tahansa muun osan ihmisestä voi korvata mutta ei aivoja. Siellä on se mikä tekee ihmisestä ihmisen. Mukaanlukien omatunto, sekä harhat sielusta ja jumalasta.
Tuo "aivomystiikka" ei ole kovin tieteellinen tarkastelutapa. Tiedetään että tunteet ja mielentilat ovat muuallakin kuin aivoissa, ja niihin vaikuttaa kehon transplantit ja esimerkiksi suolistobakteerit.
https://www.nationalgeographic.com/news/2018/03/why-the-brain-body-connection-is-more-important-than-we-think/
On kai sitä vaikea olla kovin riemukas jos on hirveä vatsakipu, esim. bakteerien aiheuttama. Kokemusta on.
Tunteet ja mielentilat eivät todellakaan ole muuallakin kuin aivoissa. Tuo artikkeli haluaa vain korostaa ruumiin ja aivojen välistä yhteyttä.
Väitätkö että myös omatunnon pisto tuntuu aivoissa?
Aivoissa ei ole tuntoreseptoreita, joten mitään pistoa ei siellä tunnu. Kaikki kognitiivinen toiminta silti tapahtuu siellä, myös omatunto. Muuhun ruumiiseen voi kyllä heijastua esim tunnetiloja, jännitystä vatsassa, omatunto ehkä jossain muualla.
<< Jos mulla omatunto kolkuttaa, ei se päässä tunnu. >>
<< Väitätkö että myös omatunnon pisto tuntuu aivoissa? >>
Et Sinäkään nyt sentään ihan niin hölmö voi olla, ettet tajua, että omatunnon "kolkuttamiset" ja "pistot" ovat kuvainnollisia termejä. Tai no, mistä minä tiedän, millainen autisti siellä kirjoittelee, mutta siis vaikka sanotaan, että tuntee piston sydämessään tai omatunnossa, niin se ei tarkoita konkreettista pistoa.
<< Missä perusteet siihen, että omatunto sijaitsee aivoissa? >>
Niin tosiaan, kirjoitin juuri, että aivovammapotilaiden persoona voi muuttua huomattavasti siitä riippuen, mihin kohtaan aivoja tämä ruhje on tullut.
Tämän lisäksi tiedetään, että toiminnot aivoissa kulkevat sähköisinä impulsseina ja aiheuttavat kemiallisia muutoksia, jotka sitten näkyvät esim. ihmisen toiminnoissa (ja myös virhetoiminnoissa: esim. huumaavan aineen joutuminen aivoihin muuttaa aivotoimintaa, mm. omatuntoa). Ei tunneta mitään aivojen ulkopuolista "ajattelua" eikä sellaisesta ole edes rationaalista hypoteesia.
<< Onko toi uskon asia? >>
Edellisestä johtuen ei. Sitä pidetään ihan selkeästi tieteellisesti näytettynä.
Sitten taas täysin todisteettoman jonkun ulkopuolisen ajattelun kuvitteleminen on tietysti aivan täyttä uskomusta, uskomusta aivan irrationaalisiin kuvitelmiin.
Ihmisillä on aivot. Toiset osaavat käyttää niitä, mutta sitten on tolloja jotka luulevat että muinaisten vuohipaimenten sadut ovat totta. Samaisilta tolloilta on turha odottaa minkäänlaista veljeyttä vääräuskoisia tai väärin uskovia tai uskonnottomia tai seksuaalivähemmistöjä kohtaan.
Entäs sinä itse. Kohteletko muita veljeyden hengessä, ja jos, miten perustelisit vastauksesi?
Kohtelen muita ihan samoin kuin he kohtelevat minua, eli kohtelen uskovia täsmälleen samoin kuin he ovat aina kohdelleet minua.
Tässä malliksi uskovan kommentti ateisteista toisesta ketjusta:
"Ateismin yleisimmät syyt ovat kognitiivinen dissonanssi, itsekkyys, alkoholismi, päihteiden väärinkäyttö, rikollisuus, ADHD, Touretten syndrooma, alhainen oppimiskyky, huono koulutus, huonot elämäntavat, narsistinen persoonallisuushäiriö, ylivertaisuusvinouma, denialismi, skientismi, viha uskontoja ja uskovia kohtaan, ympäristön vaikutus, muoti, kasvatus, aivopesu, propaganda (keskus-/valtiojohtoinen), mediavaikutus, mielenhallinta, sisäinen pahuus (alhainen moraali ja huono etiikka), älyllinen epärehellisyys ja hengellinen laiskuus."
Jokainen voi itse nähdä miten upeasti tuossa kulminoituu sekä uskon ylevä kauneus että toisten kohtelu veljeyden hengessä. Ja kuten sanottua, niin minä kohtelen uskovia täsmälleen samoin kuin he ovat aina kohdelleet minua - eli avoimen vihamielisesti, törkeän loukkaavasti ja ylimielisen halveksuvasti.
"Ihmisoikeuksien julistuksessa sanotaan, että ihmisille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."
Tehtävä on mahdoton toteuttaa. Miten esimerkiksi naiset kykenisivät toimimaan veljinä? Vaikka toisaalta kirjoittihan se turkulainen äitikin pojalleen: "Sisaresi on saanut lapsen, mutta koska emme tiedä, onko se tyttö vai poika, emme osaa sanoa, oletko täti vai setä."
Se putkahtaa mielessä lukiessa ihmisten kirjoittamia vaikeatajuisia kirjoja. Apostolitkin olivat viisaampia.
Hehän olivat luomassa uskontoa, tietysti täytyi puhua kansalle mitä he halusivat kuulla, ei mitään esoteerista aivojumppaa vaan "tee näin ja näin" ja "usko tähän, mutta älä tähän"
Järki ja omatunto ovat todistetusti olemassa. Jumalaa ei ole todistetusti olemassa.
Vie sinnuu
Yhteiskunnassa pärjäävät parhaiten ne, joilla on järki muttei omaatuntoa.
💩
Kyllä, omatunto voi haitata yksilön pärjäämistä, mutta lajin säilymisen kannalta se on tarpeellista.
Jos siis jollakulla ei selvästikään ole järkeä, ei häntä ole pidettävä ihmisenä, eikä häntä ole kohdeltava "veljeyden hengessä".
Olet oikeassa, "sisaruuden henkeä" kun ei tosimaailmassa ole olemassa.
Naiset puukottelevat toisiaan takaapäin.👀
kekek-kekek, et siten myönnä *joillekuille* ihmisille ihmisarvoa?
Millä mittareilla mittaat ihmisen järjen? Ja millä kriteereillä?
Kekek Kekek !
Oletko elänyt ateistisessa Neuvostoliitossa, tai ateistisessa DDRssä vai elätkö nykyisin ateistisessa rakettipoika Kimin Pohjois-Koreassa. Niissä "demokratioissahan" oli/on "kansan viholliset".
Jokaisella ihmisellä on ihmisarvo !
Sarkasmuako ? 😄
>>kekek-kekek, et siten myönnä *joillekuille* ihmisille ihmisarvoa?<<
Eihän se minun syytä ole, että YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta voi johtaa esittämäni päätelmän.
>>Millä mittareilla mittaat ihmisen järjen? Ja millä kriteereillä?<<
Menepä kyselemään vastasyntyneiltä Einsteinin suhteellisusteoriasta, tai ketä ne aikoo äänestää.
>>Jokaisella ihmisellä on ihmisarvo !<<
Sopimuksenvarainen asia.
Järki ja omatunto on tietenkin olemassaolevia asioita. Miten tämän keskustelun on tarkoitus liittyä ateismiin? Oletko joku uskovainen, joka ei tiedä näitä asioita vai mitä...
Kaikille on annettu järki, mutta syntiinlankeemuksessa järki on "vaurioitunut" siten, että se on rajoittunut ja hämärtynyt eikä aina kykene ihmisen himojen ja mielihalujen vallitessa järkeviin päätöksiin. Esim. alkoholin vaikutuksen alaisena pikkujoulussa joku pettää aviopuolisoaan, suistuu järjettömyyteen, vaikka selvinpäin, järkensä valon säilyttäen ei moiseen tekoon ryhtyisi. Ja sitten kaduttaa, ja seurauksen voivat olla vakavat....avioero ym.
Aikoinaan sanottiin, että "omatunto on Jumalan ääni sydämessä".
Näin ei kuitenkaan ole. Omatunto on ihmisellä jo syntymästä lähtien, mutta se ei aina kasva oikeaan suuntaan esim. epäsuotuisista kehitysvaiheista, ympäristön vaikutuksesta tai lakihenkisyyden vaikutuksesta johtuen. Sillon se antaa väärän singnaalin.
Psykologiassa omatunto on kai osittain rinnastettavissa ns. yliminään.
Outoja väitteitä, onko sinulla mitään todisteita tuosta?
Järjen rajoittuneisuus ja siten esim. tilannetajun hämärtyminen vaikkapa viinanhuuruisessa pikkujoulussa on tietenkin selvä asia. Monet ovat hairahtuneet siellä(kin) vikapoluille.
Omatunto voi olla lakihenkinen jos lapsesta asti on kasvanut vaikkapa ahtaassa, ankarassa, lakihenkisessä uskonnollisessa perheessä tai yhteisössä.
"Uskotko että ihmisillä on järki ja omatunto, ja jos uskot, missä ne ovat?"
Ehdottomasti ehkä. Sinähän et tietenkään usko mihinkään, vai mitä G4G?
Wikisitaateissa on viisaita tai ainakin huvittavia lauseita näistä asioista:
https://fi.wikiquote.org/wiki/Järki
https://fi.wikiquote.org/wiki/Omatunto
Ajatteletko kenties olevasi tasa-arvoinen YK:n pääsihteerin rinnalla?
Miksi YK:ssa toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, eli joillain mailla on pysyvä paikka ja veto-oikeus turvallisuusneuvostossa?
YK:sta on "veljeyden henki" kaukana.