Onkohan mikään koulu pakottanut osallistumaan kirkossa järjestettävään joulujuhlaan? 60-luvulla koulussamme oli uskontotunneilta ja aamuhartauksista vapautettuja oppilaita. Edes silloinkaan ketään ei pakotettu uskonnollisiin tilaisuuksiin. Mistä kummasta moinen meteli?
Suomi on kristitty maa, mutta lapsia ei saa viedä kirkkoon?
Anonyymi
60<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Älä nyt höpsi. Eihän tuossa avauksessasi ole totuuden häivääkään.
On se hyvä, että kiellettiin. Suomessa on kohta kouluja, joissa lapset muuten vietäisi moskeijaan.
Yleensä tyhjiöön tulee jokin tilalle joten moskeijat terroristeineen tulevat sitä varmemmin jos Jumalan suojelusta luovutaan.
Jossain päin Afrikkaa uskonpoliisit kiertävät kyliä ja varmistavat, että koulut ja liikkeet suljetaan siksi aikaa, kun moskeijassa on rukoushetki. Haastatellut ihmiset olivat iloisia siitä. Sisällissota oli kuitenkin tauonnut - ehkä juurikin tiukan islamintulkinnan kautta.
Näen Suomen 2070 - luvulla. Ruotsin ja Suomen sisällissotien jälkeen lapset ja kylien ihmiset käyvät iloiten moskeijoissa ympäri maan. Uskonpoliisi pitää huolen, että näin tapahtuu. Kenenkään ei tarvitse huolehtia Joulusta enää.
Islam on ajettu Euroopasta historian saatossa kaksi kertaa. Ensin Espanjasta ja sitten Itävallasta, ns. Wienin taistelussa. Kolmatta tappiota islam ei kärsi, koska se valtaa Euroopan maahanmuutolla ja synnyttämällä, eikä yritä asein, kuten silloin.
Avaukseni on kyllä täyttä totta. Kuusijuhlat pidettiin kyllä ihan omilla kouluilla enkeli taivaan virsineen. Niihin ei kuitenkaan ollut pakko osallistua. Mikä on se suurin ongelma nyt? Jos tuo loukkaa tasaarvoa, niin voihan sitä sivusiipeen järjestää piparijuhlan ja mehua.
Keskusteluissa ei ole ymmärretty asiaan liittyviä käsitteitä.
Ei kirkossa käyntiä ole kielletty, käydäänhän koulujen joulukirkossa nykyäänkin luokkien kesken. Onhan se sallittua.
Mutta. Halutaan kieltää koulun yhteinen joulujuhla kirkossa pidettävänä. Eli ei haluta, että yhteinen joulujuhla ohjelmineen pidettäisiin kirkossa. Siihen olisi vaikeaa osallistua eriuskoisten ja uskonnottomien. Halutaan, että koulun yhteinen joulujuhla pidetään koulussa.
Pidetään tärkeänä, että koulun yhteinen joulujuhla pidetään niin, että kaikki voivat osallistua juhlaan samassa tilassa ja samaan aikaan.
Ei tämä ole vaikea ymmärtää.
Kyllä on oikeasti todella vaikea ymmärtää miksi joku joka ei usko kristinuskoon haluaisi välttämättä osallistua joulujuhlaan? Osallistutko itse jatkuvasti muslimien Eid juhlaan? Minä en, koska en tunnusta islamin uskontoa! :D
Tästä syystä en ymmärrä pätkääkään tarvetta järjestää "uskonnotonta" joulujuhlaa tai uskonnotonta Eid juhlaa koululla!
Koulujen joulujuhla ei ole uskonnollinen juhla. Se on koulutyötä, jonka oppilaat järjestävät yhdessä. Kaikkien on siihen myös osallistuttava.
Tunnustuksellista uskonnon harjoittamista ei saa harjoittaa koulussa.
Muistan ihan samalla tavalla kuin aloittaja.
Silloin ennen muinoin Suomessa oli uskonnonvapaus. Nyt nöyristellään kehitysmaamuslimeja, joista ei maallemme ole koitunut eikä tule koitumaan muuta kuin kustannuksia, rikollisuutta ja terroria.
Mitenkäs ne koulujen juhlat muslimimaissa järjesteään, vai onko mitään juhlia? Mites ramadan paaston aikana , saavatko ei muslimit syödä koulupäivänsä aikana omia eväitään? Haluaisin tietää.
Saavatko muslimaissa heidän paastopäivinään ei muslimit syödä? Tuohon en ole saanut vastausta.
Olen ollut muutaman Ramadanin ajan muslimimaassa töissä, eikä syöminen ole ollut ongelma päivälläkään. Ramadanin aikanahan ei saa syödä päivällä eli auringon nousun ja laskun välisenä aikana ei saa syödä. Tämä koskee vain terveitä aikuisia.
Mutta oletko saanut juhlia siellä muslimimaassa ramandania ilman sitä turhaa "tunnuksellista uskonnon tuputtamista"? Kyllähän sinulle ois pitäny siellä sitten järjetää mahdollisuus "uskonnottomaan ramandaniin" tai Eid juhlaan, jossa on myös kaikki muslimit, koska "uskonnonvapaus"! Siellä ois voinu vaikka sateenkaariukko jakaa lapsille suklaamunia ja lapset oisivat voineet esittää uskonnottomille vanhemmilleen suvaitsevaisia juhlaesityksiä, joita he oisivat täysin uskonnottomasti valmistelleet kuukausia?
Ja vielä mitä,minä jouduin olemaan pienen paikkakunnan kuusijuhlassa tiernapoikana joka vuosi joskus 70- luvulla,ei puhettakaan jostain kieltäytymisestä,olis jääny joulutodistus saamatta niin kuin joillekin kävi ja jälki-istuntoa paperille tai taululle kirjoituksin tai pelkästään -kirkkoristiin tuijotuksin ,jopa pari tuntia kerrallaan.
Kylällä eri kinkereissä pappi ripitti vähän väliä vanhempaakin väkeä nöyrtymään jumalan sanan edessä,,tunnustusta vaadittiin joka kerta ja pappi väitti huorintekijäksi milloin ketäkin ja sanoi hyi hävetkää avionrikkojat ja irstailijat.
Joulukirkko oli puolipakko,rippikoulusta nyt puhumattakaan joka oli täysi pakko.
Ateismista ei oltu edes kuultu eikä kylän väki sellaista ymmärtänyt eikä hyväksynyt millään muotoa.
Että sellainen uskonnonvapaus täältä syrjäkyliltä tulee mieleen. Kolehtia ja veroja seurakunnalle maksaa sen kuin kykeni,laistaa ei voinut ollenkaan.
Jollei ole häitä tai hautajaisia, kirkot kumisevat tyhjyyttään. Eipä ole teitä nettipöyristyjiäkään kiinnostanut.
Mikään ei estä sinuakaan viemästä lapsiasi omalla ajallasi kirkkoon vaikka joka päivä. Ei siihen pidä eikä tarvitse koulua sotkea.
Avioliittoon+vihkimisetkin+tehdään+yhä+enemmän+siviilivihkimisinä.+Viime+vuonna+kirkon+"markkinaosuus"+avioliittoon+vihkimisistä+oli+vain+vain+40%+ja+tänä+vuonna+se+on+todennäköisesti+taas+alempi.
Ne lapset, jotka oli kirkollisesti kastettu, eivätkä vanhempien toimesta kirkosta eronneet ovat saattaneet olla koulujen käytäntöjen mukaisessa menettelyssä. Ainakin omassa pienessä kyläkoulussani toisuskontoiset oli täysin vapautettu kaikista noista velvoitteista.
Oikeusoppineen mielestä kirkko rakennuksena ei käy toisuskoisten tai ateistien lapsille, koska siellä ovat ne symbolit, joista lasten vanhemmat saattavat häiriintyä. Enää ei ole sellaista selkeää joulunviettoa, jossa kirkossa osalle joulunviettäjiä voisi järjestää symbolittoman joulun ja vastaavasti symbolien kanssa sille toiselle seinän takana.
Toisuskoisilta kaikki vähänkin eri suuntaan viitteellinen tulee riisua pois, jotta lapsen mieli ei järkkyisi ja oikeudellinen tulkinta juhlasta osuisi myös kohdilleen. Juhlapaikaksi kirkko ei enää käy, sillä kirkko se joka tapauksessa on, vaikka itse juhlahuone olisikin symboleista riisuttu. Juristilta vanhemman kannattaa siis kysellä, jos itse ei kannasta aivan varma ole.
Joka vanhemmalla halutessaan on juridinen oikeus lapsensa tabula rasaan, tyhjään tauluun.
Näyttäisihän se nyt tämän maan tilanteen, jos 60-luvun malliin vapautettaisiin lapsukaiset uskontotunneilta (saako sanoa uskontotunneilta) ym.
40-50 lapsen luokasta kirkkoon saisi lähtisi 2 lasta, samoin uskontotunneille osallistuisi kaksi lasta ja 38 lasta vaatisi omaa ohjelmaansa, etteivät kurikoi toisiaan. Toki suurimmalla osalla on nykyään kouluavustaja ja tulkki mukana, ovilla ehkä ihmisoikeusjuristi valvomassa, että Suomi noudattaa kansainvälisiä lakeja.
Suomi+on+länsimainen+demokratia+ja+hyvä+niin.+Länsimaisessa+demokratiassa+uskonto+ei+ole+enemmistöpäätös+vaan+meillä+on+uskonnonvapaus.+
Meillä ei ole valtionkirkkoa olemassa. Ei ole ollut yli sataan vuoteen.
Olen minäkin eronnut kirkosta mutten Jumalasta. Uskoa voi ihan itsetykönään, kaikessa hiljaisuudessa. Eli lasken itseni kristityksi vaikken kuulu mihinkään seurakuntaan.
Jos se näyttää valtionkirkolta, maistuu valtionkirkolta ja haisee valtionkirkolta, niin se on valtionkirkko.
Kun uskontokunnan asema on erikseen mainittu perustuslaissa ja sen sisäiset säännöt ovat osa Suomen lainsäädäntöä, jota Eduskunta ei voi edes muuttaa ilman kirkon ehdotusta, niin käytännössä meillä on valtionkirkko.
Kristityt ovat tietenkin mestareita pyörittämään sanoja ja selittämään mustaa valkoiseksi, mutta tosiasiallisesti meillä on valtionkirkko.
Meillä on toistaiseksi ollu uskonnonvapaus, mutta suvakkihörhöt haluaisivat eroon siitä. Nyt yritetäänkin apinan raivolla ja valtavalla masinoidulla valitusten tulvalla saada kristilliset perinteet ja kristillinen kirkko tuhottua suomen yhteiskunnasta ja sitä kautta pakotettua kaikki ateisiteiksi. Taustalla mlitanttienen ateistikommareiden joukko.
Aasinsiltana käytetään näitä "kirkkogaten" kaltaisia kohuja missä eduskunnan oikeusasiamieheksi soluttautunut suvakkikommari haluaa perustuslakivaliokunnan tahdon vastaisesti kieltää kristillisen jouluperinteen suomalaisilta. Tuon hän tekee täysin omalla mandaatillaan. Tukea hän ei tuolle "päätökselleen" ole saanut mistään. Päätös on täysin ristiriitainen perustuslakivaliokunnan kannan kanssa.
En itsekkään kuulu kirkkoon enkä ole kovin uskovainen ihminen. Annan muille kuitenkin oikeuden usontonsa harjoittamiseen. Mielestäni tuo joulukirkko kuuluu myös olennaisena osana suomalaiseen kulttuuriin. En minä käy joulukirkossa uskonnon vuoksi vaan enemmänkin sen mukavan jouluisen tunnelman vuoksi. En myöskään saa minkäänlaisia hepuleita "kristillisistä symbooleista" tai "tunnuksellisesta uskonnon harjoittamisesta". Maassa maan tavalla. En minäkään mene jossain Saudi-Arabiassa julkisesti vaahtoamaan, että minun nähteni ei saa harjoittaa "tunnuksellista uskontoa". Miksi suomessa siis pitäis kenenkään "uskonnottoman" tai "muunuskoisen" pahoittaa mielensä siitä.
Vainoharhaista hölynpölyä.
Ei vaan ihan todellista nykypäivää! Onko vainoharhaa, että poliitikko saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan luettuaan lainauksen raamatusta julkisesti? Ei valitettavasti ole...kyllä se on ihan tätä nykymenoa, jossa militanttien kommarianarkistien joukko tehtailee liukuhihnalta rikosilmoituksia toisinajattelijoista. Homma muistuttaa Pohjois-Koreaa!
Suomessa ei edelleenkään ole valtionkirkkoa. Ei perustuslaissa niin sanota.
Joillekin+ääriuskovaisille+"vapaus"+tarkoittaa+vain+vapautta+pakkosyöttää+omia+uskomuksiaan+muille.+Sen+aika+on+ohi.+Vain+luterilaiset+ovat+yrittäneet+pakottaa+toisen+vakaumuksen+omaavia+oman+uskontonsa+mukaisiin+menoihin.+
Kun väittää, että homot ansaitsevat kuolla, niin se on vihapuhetta oli se kääritty sitten Raamatunlauseisiin tai otteisiin Koraanista.
Sanoilla saivartelua.
Miksi perustuslaissa pitää mainita että ainoana uskonnollisena yhteisönä evankelis-luterilaisen kirkon järjestysmuodosta ja hallinnosta pitää säätää Suomen lainsäädännön osana olevassa kirkkolaissa? Kaiken kukkuraksi kirkkolain sisältöä ei voi edes Eduskunta muuttaa muutoin kuin kirkon omasta ehdotuksesta? Ja hyväksyntään ei saa osallistua edes kaikki kansanedustajat.
Kun tähän vielä liittää kirkon verotusoikeuden joka on vain julkisella vallalla, niin ev.lut. kirkon asema on de facto valtionkirkon asema.
No sittenhän se raamatun tai koraanin alkuperäinen kirjoittaja pitää asettaa syytteeseen suomessa...ei sitä, joka tuon kirjoituksen sattuu ääneen lukemaan tai joka tuota kirjoitusta julkaisee.
Itse olen sen verran liberaali, että mielestäni joku joka ajattelee homojen tai vaikka puhelinmyyjien ansaitsevan kuolla saa olla sitä mieltä. Tuo on sitä mielipiteen vapautta. Rikollista siitä tulee siinä vaiheessa, kun se oikeasti kohdennetaan johonkin oikeaan henkilöön. Suomessa mennään aivan liian pitkälle ihmisten mielipiteiden rajoittamisessa. Mielipiteestä on kuitenkin tooooodella pitkä matka oikeisiin tekoihin ja ne muuttuvat ihmisellä elämän aikana. Homovihastakin voi kasvaa ulos.
Tuo linjaus, että vanhojen rasististen kirjoitusten julkaiseminen ois laitonta on juridisesti todella ongelmallinen. Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi kirkko, islamilainen seurakunta, kirjasto, yle, ym. instanssit pitäis asettaa syytteeseen vihapuheesta. Heillähän on vieläkin julkisesti esillä rasistista vihapuhetta!
Ei Räsänen "sattunut julkaisemaan" tuota siteerausta, vaan hän esitti kannattavansa siinä esitettyä ajatusta.
Jos lähdetään siitä, että lainaaja ei vastaa lainaamastaan tekstistä niin silloihan voisi vaikka lainata Lutheria ("sattumalta") ja todeta, että kaikki juutalaisnaiset ovat huoria ja synagogat sekä juutalaiset koulut tulisi polttaa. Näinhän Luther kirjoitti. Eikä kukaan nykuisin elävä ihminen ole vastuussa siitä, mitä Luther kirjoitti, mutta jokainen on vastuussa siitä jos julkisesti kertoo kannattavansa näitä Lutherin julkaisemia ajatuksia.
Selvyyden vuoksi todettakoon, että minä pidän Lutheria vastenmielisenä rasistina.
Kunnoitan Räsästä! Hän on yksin niistä harvoista järkevistä poliitikoista!
Kuten sanottua, niin mielestäni Räsäsellä on oikeus mielipiteeseensä. Jos tuollaisesta tehdään laitonta, niin kohta meillä on pihalla kirjaroviot ja "toisinajattelijat" talutetaan keskitysleireille. Tuosta ihailemastasi "väärän mielipiteen" kieltämisestä on yllättävän lyhyt matka totalitarismiin!
Oishan se nyt järkyttävää, ettei uskovainen sais uskoa pyhään kirjaansa ja sen kirjoituksiin! Tottakai uskovainen kannattaa pyhän kirjansa sanomaa. Eihän hän muuten olisi uskovainen. Sinun linjauksesi tässä asiassa riitelee uskonnonvapautta vastaan!
Mitä tulee sinun "selvyyden vuoksi" toteamisiisi, niin täysin turhaa! Ei ole epäselvää, että vihaat muiden vapauksia ja niitä ihmisiä, jotka ovat eri mieltä kanssasi. Kaikki tietävät, että olet sekopäinen viherkommunisti, jonka jutut voi jättää suosiolla omaan arvoonsa. Olet palstan uusi "maailman matti", joka kuvittelee olevansa jokaisen alan asiantuntija. Todellisuudessa olet omaan itserakkauteesi tukehtuva kuplasuvakki! Siitä huolimatta jopa sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Jossain yhteiskunnissa nimittäin sinunkaltaisesi istuisi jo vankilassa mielipieteittensä vuoksi!
Sinusta siis kuka vaan saa julistaa esimerkiksi että kaikki juutalaisnaiset ovat huoria, jos se nyt sattuu olemaan hänen mielipiteensä?
Uskovien ajatusmaailmassa heidän "pyhät kirjoituksensa" ja heidän omat tulkintansa niistä ovat muka arvostelun yläpuolella. Ulkopuolinen ei ymmärrä miksi olisi. Tuohtumus tästä Raamatunlauseilla lyömisestä johtuu varmasti siitä, että se ikävällä tavalla osoittaa miten pahasti ajastaan jäljessä ja eettisesti ala-arvoisia nämä "pyhät kirjoitukset" ovat ainakin joiltain osin.
Kyllä. Minusta kenelläkään ei ole "vapautta" polttaa synagogia. Eikä kirkkoja. Eikä myöskään yllyttää näiden polttamiseen. Tällainen yllytys ei kuulu mielipiteenvapauden piiriin kuten ei muukaan rikokseen yllyttäminen.
Millainen päävamma mahtaa olla ateisteilla ja muslimeilla, kun kristinuskon symbolien näkeminen aiheuttaa ahdistusta ja traumoja?
Kristityillä, niin uskovaisilla kuin maallistuneillakaan ei tunnu minkään uskonnon symbolit käyvän noin mielenterveyden päälle.
Ehkä varsinainen mielitauti pitää olla jo ennestään, että joku symboli laukaisee paniikkireaktion.
Käännetäänpä asia toisin päin: Mitäpä tekisit jos koulusta ehdotettaisiin että sinunkin lastesi joulujuhla järjestettäisiin moskeijassa?
Hmm...käänsin asian väärään suuntaan...
Ei joulujuhlaa järjestettäis moskeijassa, koska se ei kuulu muslimiuskonnon juhliin.
Kysymys pitäis asettaa näin:
Mitäpä tekisit jos koulusta ehdotettaisiin, että koulun muslimien yhteinen Eid juhla järjestetään läheisessä moskeijassa.
Vastaukseni olisi:
Voitte ihan vapaasti järjestää koulun muslimien Eid juhlan moskeijassa. Meidän janipetteri voi osallistua vaihtoehtoiseen kouluohjelmaan samaan aikaan. Hän voi vaikka lukea sillävälin Salman Rusdien kiiteltyä "saatanalliset säkeet" kirjaa ja syödä lounaaksi possunpihvejä!
Normaalijärkistä kristittyä ei nimittäin ahdista tippaakaan vaikka muslimit juhlisivat Eid juhlaansa keskenään moskeijassa! Se on heidän asiansa ja minun lasteni ei tarvitse siihen osallistua, koska he eivät ole muslimeita.
Eli järkevin ratkaisu koko jupakkaan on se mitä nyt haetaankin takaa, eli uskonnot pois kouluista. Jokainen uskokoot ja harjoittakoot uskontoaan omalla ajallaan, jos moisen tarpeelliseksi näkee. Ei tuon pitäisi vaikeata olla sisäistettäväksi.
Ei...järkevin ratkaisu ois, että jatketaan samaan malliin.
Eli koulussa saa olla uskontoja ja kristillistä joulua voidaan juhlia entiseen malliin. Ne jotka eivät tunnusta kristillistä uskontoa voivat halutessaan jäädä pois siihen liittyvistä tilaisuuksista. Ei tuon pitäis olla punavihernatsisuvakillekkaan liian vaikeaa sisäistettäväksi.
Vähän sama jos synttäreillä ois tarjolla vain kakkua, jossa on maitotuotteita ja olisin maitoallerginen. En vaatisi, ettei kukaan saa syödä kakkua vaan jättäisin kakun omalta osaltani syömättä! Ei tämän asian sisäistäminen pitäis tyhmimmällekkään olla ongelma!
Juuri näin. Eihän nytkään kouluissa saa opettaa tunnustuksellista uskontoa.
Ei joulujuhlan pitäminen kirkossa ole uskonnon opetusta sen enempää, kuin suvivirren laulaminenkaan! Mistä teitä hörhöjä sikiää!
Minäkin kannatan suurmoskeijan rakentamista mahdollisimman näkyvälle paikalle.
Ikävä kyllä oikeampi ilmaisu taitaa olla, että "ei saisi opettaa tunnustuksellista uskontoa".
Kun valitaan terrorismin ja pedofilian suojelu niin ajaudutaan kieltämään Jumala.
Kun seurataan saatanaa saadaan tilalle pahuus korruptio rikollisuus huumeet kuolema ja tuhoutuminen.
Vaikka löytyisi sata järkeenkäypää selitystä ja hyväksyttäviä kommentteja ja näkökulmia niin fakta on se että yhteiskunta on ryhtynyt vihaamaan Jumalaa ja tulee sen takia tuhoutumaan.
Koska Jumala on elämän ja hyvän antaja niin Hänen vihaamisensa johtaa elämän ja hyvän menettämiseen.
Tilalle tulee AINA pahuus ja kuolema. Koska tyhjiötä ei ole olemassa. Te valitsette AINA saatanan tai Jumalan.
Sen osoittaa jo se ettei mitään vastaavia keskusteluja edes käydä aiheesta "moskeijat ja terroristinen opetus".
Lapsellista lahkolaispölötystä.
Leonard Cohenin musiikki ja tekstit kertovat tulevasta ahdingosta. Eläessään häneltä kysyttiin, mitä vielä voisi tehdä, jotta katastrofilta vältyttäisiin, jolloin hän antoi ymmärtää, että kovin vähän olisi enää tehtävissä, ja että liian pitkällä sonnassa jo ryömitään.
Mikä tahansa yhteiskunnan osa-alue, sananvapaus, teologia, lääketiede, juridiikka, tekninen osaaminen jne ovat kriisissä. Jumalaan turvaavia pilkataan samalla kun tieteeseen uskovia revitään otsikoihin. Sietämättömiksi ovat tulleet varoittajat päättäjillemme.
Some pursuaa loukkaavia viestejä ja joukolla hyökätään niiden kimppuun, jotka pyristelevät, vielä auttaakseen. Pohjalle täytyy mennä, jotta sieltä voisi jälleen nousta. Yhtä kaikki niin pappien, lääkärien, juristien kuin insinöörienkin. Viralliseen luotettiin ja kuinkas kävikään.
Mitä ne ovat nämä ihmisoikeusjuristit, jotka nyt ihmiskuntaa ja maailmaa muuttavat. Radiossa kerrotaan, että tie rakkauteen käy kärsimyksen kautta ja että Jumala on rakkaus. Vieläkö saa sanoa, vai joutuuko tästäkin tilille, kansankiihotuksesta. Ihmiset pelkäävät ilmituoda mitään, sillä joku voi aina käsittää väärin. Jumalaa ilkutaan, tämä kun käy nukkumaan, vaikka täällä yrityksistä huolimatta ei saada unta. Hengellisestä tyhjiöstä, sairauksien ylivallasta, vääristä tuomioista enempää kuin insinööritaidon rappeutumisestakaan ei saisi mainita, sillä puoskareitahan meillä on tarkoitus etsiä, ei näitä virallisia. Missä lienevät, luuraavat nuo tasapainon järkyttäjät, Jumalan selän takanako. Kaikki kivet on tarkoitus kääntää ja siinä sivussa tuo heikkojen Jumalakin. Ja niin kuin me uskoimme viralliseen, sananvapauteen, tieteeseen, tuohon kaikkeen luvalliseen.
Paitsi siihen ylivoimaiseen, Sanaan, josta ankeutemme olisi selvinnyt.
Milloin minä pääsen moskeijaan viettämään joulujuhlaa?
Muuta sieltä Pietarista Mekkaan niin...
Ei kysytty. Kirkkoon oli mentävä. Rippikouluunkin oli mentävä.
Kirkosta erosin heti, kun täytin 18-v
No tuo varmaan johtui vanhemmistasi...ei koululaitos oo ainakaan koskaan ketään rippikouluun pakottanut! :D
Ihan samalla tavoin voi ajatella nykyisin ateistin lapsista...heidät pakotetaan ateisteiksi vaikka he saattaisivat haluta olla uskovaisia! Miksi tuo homma ois yhtään parempi asia näin päin?
Uskonnottomat eivät voi saada kristillisiä vapaapäiviäkään.
Töihin vaan jouluna!!!
Suomella on valmiudet ottaa suurikin määrä pakolaisia...kirkkoihin.
Älkää antako kaikkien lasten tulla minun tyköni; vai kuinka se meni :DDD
Helpommalla pääsee, ku rakentaa sen kirkon sinne afrikkaan vaikka vanhoista trukkilavoista. Voivat sitten mennä sinne kirkon sisälle porukalla pönöttämään. Siellä saavat olla "jeesuksen tykönä" turvassa! Ei niitä tartte tänne pakkaseen sen takia siirtää!
On.
Minulta ei kystty. Minut kastettiin.
Yritin sanoa.
Ei auttanut. Munut pakotettiin rippikouluun.
Erosin kirkosta sinäpäivänä kun täytin 18v.
Kirkot ja uskonnot ovat eri asia kuin usko. Usko Jumalaan voi säilyä, vaikka luottamus pappeihin , liturgiaan ja rakennuksiin menisi. Jumalansa kanssa ihminen on kaksin, eikä mikään maallinen pääse tätä suhdetta horjuttamaan ellei ihminen itse sano sopimustaan irti. Silti kaikki edelleen on Jumalan ja Jumalasta. Käsittämätöntä, yhtä kaikki niin kuin on Jumalakin.
Ja diiba on eri asia kuin daaba.
Ja pelko on todellista. Nykyään ihmiset ovat lähes kaiken aikaa peloissaan. Fyysiset sairaudet ahdistavat ja kun mieli ei kestä tuotakaan vertaa, ollaankin jo umpikujassa. Diiba daaba ei kestä sekään.
Oulujuhlat on jonkun maksettava nekin, vaikka sedan piikkiin.