Markuksen salainen evankeliumi on aito!

Ei jaksa sinne. Kerran käynyt siellä...
Pysyn täällä ateistien riesana.

<<Väi­tös­tut­ki­mus: Sa­lai­nen Mar­kuk­sen evan­ke­liu­mi ei ole vää­ren­nös
22.5.2019, Helsingin Yliopisto, uutiset:

Uuden testamentin eksegetiikan väitöstutkimus osoittaa, että väärennökseksi epäilty Klemens Aleksandrialaisen kirje Theodorokselle on aito. Kirje sisältää Salaisen Markuksen evankeliumin nimellä tunnettuja kiistanalaisia tekstikatkelmia.<<

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kieli-kulttuuri/vaitostutkimus-salainen-markuksen-evankeliumi-ei-ole-vaarennos

Tässä ko. katkelmat, jotka on jätetty Raamatusta pois:

Kirjeen mukaan Markuksen evankeliumin 10. luvun jakeiden 34 ja 35[7] välissä olisi ollut seuraava teksti:

<<<»He tulivat Betaniaan, ja siellä oli nainen, jonka veli oli kuollut. Nainen tuli, polvistui Jeesuksen eteen ja sanoi hänelle: "Daavidin poika, armahda minua.". Mutta opetuslapset moittivat häntä. Jeesus suuttui heille ja meni hänen kanssaan puutarhaan, missä hauta oli, ja heti kuului haudasta kova huuto. Jeesus meni haudan luo ja vieritti kiven sen suulta. Hän astui heti sisään, meni nuoren miehen luo, ojensi kätensä ja nosti hänet kädestä pitäen ylös. Nuori mies katsoi häneen, rakasti hätä ja alkoi pyytää häntä luokseen. He tulivat ulos haudasta ja menivät nuoren miehen taloon; hän oli nimittäin varakas. Kuuden päivän kuluttua Jeesus sanoi hänelle, mitä hänen oli tehtävä. Illalla nuori mies tuli hänen luokseen pukeutuneena vain pellavaiseen vaatteeseen, joka verhosi hänen alastoman ruumiinsa, ja jäi hänen luokseen siksi yöksi, sillä Jeesus opetti hänelle Jumalan valtakunnan salaisuuden. Sitten hän lähti sieltä ja palasi Jordanin toiselle rannalle.[8]»

Tämän katkelman alkuosa on samanlainen kertomus kuolleen miehen henkiin herättämisestä kuin Raamatussa oleva kertomus Lasaruksesta.[1] Klemensin mukaan Karpokrates olisi lisännyt tähän vielä sanat: "alaston alastonta vasten"[8]: Jeesus olisi alastomana opettanut Jumalan valtakunnan salaisuuden. Kohta on luonteeltaan homoeroottinen.[1]

Lisäksi jakeen 10:46[9] alussa olevien sanojen: "He tulivat Jerusalemiin" jäljessä olisi ollut seuraava katkelma:

»Siellä olivat Jeesuksen rakastaman nuoren miehen sisar, hänen äitinsä ja Salome, mutta Jeesus ei ottanut heitä vastaan. Kun hän lähti Jerikosta opetuslastensa kanssa ja suuren väkujoukon seuraamana..."»

Tämän jälkeen olisi seurannut kertomus Bartimeuksen parantamisesta sellaisena kuin se on kanonisessa Markuksen evankeliumissakin.[8]<<<

Lähde: wikipedia

Katkelmassa kuvatunlainen tapaus näyttää sitten ehkä tapahtuneen Getsemanessakin, samana yönä kun Jeesus vangittiin. Markuksen evankeliumi kertoo että paikalla oli "eräs nuorukainen" joka oli samalla tavoin "liinavaatetta" eli pellavaista vaatetta lukuunottamatta alasti.

Mark 14:51 Ja häntä seurasi eräs nuorukainen, jolla oli ympärillään liinavaate paljaalle iholle heitettynä; ja he ottivat hänet kiinni.
14:52 Mutta hän jätti liinavaatteen ja pakeni alastonna

😗😗😗

300v jeesuksen jälkeen koottu tarina, josta on valikoitu kirjoitukset.
Hauska olisi palata 300-luvulle ja katsoa mitä kaikkea on pois jätetty.

Mitä tarkoittaa aito tässä viitekehyksessä on se, että sitä ei ole väärennetty eikä sitä onko kirjoittaja oikeasit Markus. Sitähän ei tiedetä edes muista evankeliumeista kuka ne on kirjoittanut.

Tietenkin kirjeen jollekulle täytyy olla totta. Kukapa tohtisi epäillä? Mutta miksi Jumala ei samantien vaivautuisi ihan itse kommentoimaan tänne palstoille? Sellainen ei sentään maan luoneelle taivaalliselle ihmevelholle olisi temppu eikä mikään.

Sarkasmi onkin orkasmi.

Ajatelkaa

Nyt, vasta kymmenellä kerralla, tämä aloitus hyväksyttiin täällä!
Luterilaisuus aihealueella, se oli ollut ilmeisesti heti ensikerrasta.
Jokin tässä nyt on tosi hämärää.

Jeesus oli askeetikko ja kommunisti kaiken lisäksi. 😒

Ajatelkaa, ilman kristinuskoa olisi vain yleisseksuaaleja.
Ei olisi laatikoita heteroille ja homoille, bi-seksuaalisille ei laatikkoa ole nytkään. 🤔