Välimuotojen totaalinen puute oli Darwinille vakava huolenaihe ja hän myönsikin, että mikäli välimuotoja ei löytyisi, olisi se kuolinisku hänen teorialleen evoluutiosta ja eliöiden yhteisestä kantamuodosta. Olen koonnut tähän aloitukseen listan muutamien tunnettujen tiedemiesten ajatuksista ja kommenteista liittyen tuohon Darwinin ongelmaan välimuotojen puuttumisesta, joka ei siis ole poistunut mihinkään. Päinvastoin. Evoluutiouskovaiset eivät enää edes käytä fossiiliaineistoa evoluution todisteena, koska fossiiliaineisto todistaa evoluutiota vastaan.
...lukemattomia siirtymämuotoja on pitänyt olla olemassa, mutta miksi emme löydä niitä lukuisina upotettuna maankuoreen? .... miksi jokainen geologinen muodostuma ja jokainen kerros eivät ole täynnä tällaisia välimuotoja? Geologia ei varmasti paljasta sellaista hienosti valmistettua orgaanista ketjua, ja tämä on ehkä suurin vastalause, jota voidaan vedota teoriaani vastaan. (Darwin)
Geologisesta aineistosta löydetyt todisteet eivät ole läheskään yhtä sopusoinnussa darwinistisen luonnonvalinnan kanssa, kuin haluaisimme sen olevan. Darwin oli täysin tietoinen tästä. Fossiilitutkimus hämmensi häntä, koska se ei näyttänyt siltä, kuin hän ennusti sen olevan. No, nyt noin 120 vuotta Darwinin jälkeen tietomme fossiileista ovat laajentuneet huomattavasti. Meillä on nyt neljäsosa miljoonaa fossiilisia lajeja, mutta tilanne ei ole muuttunut paljon. ... ironista kyllä, meillä on vielä vähemmän esimerkkejä evoluution siirtymästä kuin meillä oli Darwinin aikoina. Tällä tarkoitan sitä, että jotkut klassisista fossiiliesimerkeistä liittyen muutokseen, kuten hevosen kehitys Pohjois-Amerikassa, on jouduttu hylkäämään tai muuttamaan yksityiskohtaisemman tiedon tuloksena. (MORE EMBARRASSING , DAVID M. RAUP, Univ. Chicago; Chicago Field Mus. of N.H.)
Hän [Darwin] ennusti, että paleontologien tulevat sukupolvet täyttävät nämä aukot huolellisella tutkimuksella. ... Sata kaksikymmentä vuotta myöhemmin suoritetun paleontologisen tutkimuksen jälkeen on käynyt täysin selväksi, että fossiilitiedot eivät vahvista tätä osaa Darwinin ennusteista. Ongelmana ei ole ainoastaan heikko aineisto. Fossiilitiedot osoittavat yksinkertaisesti, että tämä ennuste oli väärä.
(GOOD RECORD-BAD PREDICTION , NILES ELIDRIDGE, Columbia Univ., American Museum of Nat. Hist.)
On ollut uskomattoman paljon tarinoita, jotkut mielikuvituksellisempia kuin toiset, siitä, mikä tuon elämän historian luonne todella on. Tunnetuin esimerkki, joka on edelleen näytteillä alakerrassa, on hevosen evoluutioesittely, joka on valmistettu ehkä 50 vuotta sitten. Se on esitetty kirjaimellisena totuutena oppikirjassa sen jälkeen. Nyt se on mielestäni valitettavaa, etenkin kun ihmiset, jotka ehdottavat sellaisia tarinoita, voivat itse olla tietoisia joidenkin näiden löytöjen spekulatiivisesta luonteesta. (COLIN PATTERSON, Senior Paleontologist British Museum of Natural History, , p. 60, 1984)
Huolimatta kirkkaasta lupauksesta, jonka mukaan paleontologia tarjoaa keinon "nähdä" evoluutio, se on esittänyt evolutionisteille joitakin ikäviä vaikeuksia, joista tunnetuin on fossiiliesiintymien "aukkojen" esiintyminen. Evoluutio vaatii välimuotoja lajien välillä, ja paleontologia ei tarjoa niitä ... "Se tosiasia, että epäjatkuvuudet ovat melkein aina olemassa ja esiintyvät todella suurten kategorioiden alkuperällä", on todella historiallisen tiedon aihe. (GENUINE KNOWLEDGE , D.B. KITTS, University of Oklahoma)
Fossiiliset lajit pysyvät muuttumattomina suurimman osan historiansa ajan, ja tietueista ei löytynyt yhtä esimerkkiä merkittävästä muutoksesta.
(NOT ONE ! D.S. WOODROFF, Univ. of CA, San Diego)
“We are still in the dark about the origin of most major groups of organisms. They appear in the fossil record as Athena did from the head of Zeus−full blown and raring to go, in contradiction to Darwin’s depiction of evolution as resulting from the gradual accumulation of countless infinitesimally minute variations.” (Jeffrey Schwartz, 1999)
Evoluutiouskovaisilla ei siis ole ainoatakaan tieteellistä todistetta evoluutiolle. He eivät kykene todistamaan, miten esim. seuraavat eliöt olisivat kehittyneet:
Dinosaurukset, lentävät hyönteiset, merihevonen, kilpikonna, rapu, trilobiitti, meritähti, lepakko, meduusa, jne.
Eliöiden äkillinen ilmestyminen fossiiliainestoon kumoaa evoluutioteorian
28
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi sinä jatkuvasti suollat tänne näitä typeriä aloituksiasi? Luuletko, että ne vaikuttavat mitenkään ihmisiin, jotka eivät ole uskonnon harhauttamia? Me kaikki (= täysjärkiset evoluutioteorian hyväksyvät ihmiset) tiedämme, että ainoa syy höpinöillesi on sinun uskonnollinen sekopäisyytesi. Sinulla ei ole mitään oikeita tieteellisiä perusteita vastustuksellesi.
Kutsuisin tuota kommenttia sunnuntaioksennukseksi...ymmärrän kyllä, että sinulla on paha olo ja henkinen krapula.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kutsuisin tuota kommenttia sunnuntaioksennukseksi...ymmärrän kyllä, että sinulla on paha olo ja henkinen krapula.
Kutsuisin sinun aloitustasi tarkoitukselliseksi valehteluksi. Tiedät aivan varmasti, että välimuotoja on löydetty. Olet yrittänyt kiistää valaan välimuotosarjan olemassaolon tökeröillä valheilla. Nykyihmisen ja heidelberginihmisen välimuotofossiileihin et ole uskaltanut ottaa edes kanataa. Neduja olet väittänyt epigeneettisesti varioituneiksi nykyihmisiksi ja muuta paskaa. Nedujen ja heilelbergiläisten välimuotojakin on löytynnyt pelkästään yhdestä kohteesta yli kolmenkymmenen yksilön verran.
Minulla on oikein hyvä olo, eikä tietoakaan sen pahemmin henkisestä- kuin fyysisestäkään krapulasta. Sinulla sen sijaan pitäisi olla jatkuva moraalinen krapula valehtelusi ja älyllisen epärehellisyytesi takia. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kutsuisin tuota kommenttia sunnuntaioksennukseksi...ymmärrän kyllä, että sinulla on paha olo ja henkinen krapula.
Taisin osua arkaan paikkaan, kun paljastin todellisen agendasi... :)
Ei minulla ole pahaa oloa eikä krapulaa, minua ainoastaan huvittaa tuo kreationistien epätoivoinen valehtelu uskontonsa takia...
. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kutsuisin tuota kommenttia sunnuntaioksennukseksi...ymmärrän kyllä, että sinulla on paha olo ja henkinen krapula.
Mikset lähetä näitä aivopierujasi arvostettuihin tiedelehtiin? Absurdi ajatus, että joku suomi24:n säälittävä palstapelle kumoaisi evoluution. Pitää ihmisen olla melko ulkona todellisuudesta.
- Anonyymi
Selvä on. Lopultakin me evoluutiouskovaiset myönnämme, että evoluutioteoria on kumossa eikä evoluutiota ole koskaan tapahtunut. Voisitko nyt siirtyä puhumaan palstan varsinaisesta aiheesta eli kreationismista?
- Anonyymi
Kysyn kuitenkin kaiken varalta, että kun olet niin tarkka lähdeaineiston ajanmukaisuudesta, miksi käytät referenssinä 160 vuotta sitten julkaistua teosta?
Anonyymi kirjoitti:
Kysyn kuitenkin kaiken varalta, että kun olet niin tarkka lähdeaineiston ajanmukaisuudesta, miksi käytät referenssinä 160 vuotta sitten julkaistua teosta?
Jumalan silmissä se on julkaistu kuin tänä aamuna. Niin vähän on 160 vuotta iänkaikkisuuden rinnalla.
- Anonyymi
mitenkähän kreationismi selittää eliöiden äkillisen ilmestymisen fossiiliaineistoon (esim kambrikaudella yli sata miljoonaa vuotta sitten)? ;)
- Anonyymi
Kreationistiset selitykset alkavat siitä että Jumala loi taivaan ja maan - ja siitä jatketaan laajentamalla Raamattua käsitteillä joita Jumala ei ole muistanut siinä mainita, kuten prototyypit, peruslajit, lajiryhmät, rappeutuminen ja yliluonnollinen.
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistiset selitykset alkavat siitä että Jumala loi taivaan ja maan - ja siitä jatketaan laajentamalla Raamattua käsitteillä joita Jumala ei ole muistanut siinä mainita, kuten prototyypit, peruslajit, lajiryhmät, rappeutuminen ja yliluonnollinen.
minulle ei ole edelleenkään selvää, mikä on prototyyppi...kreationistit pitävät varmaan sitä itsekin liian naurettavana käsitteenä.
iowa kirjoitti:
minulle ei ole edelleenkään selvää, mikä on prototyyppi...kreationistit pitävät varmaan sitä itsekin liian naurettavana käsitteenä.
Prototyyppi on joidenkin viimeaikaisten kommenttien mukaan se eliö joka Jumalan pitää ensin tuhota jotta hän voisi luoda toisen joka ei olekaan ihan samanlainen. Olen päätynyt siihen käsitykseen että esimerkiksi kissaeläinten luominen onnistui vasta kun Jumala oli ensin tappanut niitä muistuttavat mutta hiukan eri heimoiset Smilodonit tai mitä ne nyt olivatkaan - siis ne sapelihammassellaiset jotka eivät kuulu nykyiseen Felidae-heimoon.
Voi toki olla että olen käsittänyt jonkin kretukommentin väärin kun kretut eivät aina käsitä niitä itsekään.IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:
Prototyyppi on joidenkin viimeaikaisten kommenttien mukaan se eliö joka Jumalan pitää ensin tuhota jotta hän voisi luoda toisen joka ei olekaan ihan samanlainen. Olen päätynyt siihen käsitykseen että esimerkiksi kissaeläinten luominen onnistui vasta kun Jumala oli ensin tappanut niitä muistuttavat mutta hiukan eri heimoiset Smilodonit tai mitä ne nyt olivatkaan - siis ne sapelihammassellaiset jotka eivät kuulu nykyiseen Felidae-heimoon.
Voi toki olla että olen käsittänyt jonkin kretukommentin väärin kun kretut eivät aina käsitä niitä itsekään.ookoo...kiitos, prototyyppi on siis välimuoto (jota ei saa kutsua välimuodoksi koska se on evoluutiota)? ;)
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
ookoo...kiitos, prototyyppi on siis välimuoto (jota ei saa kutsua välimuodoksi koska se on evoluutiota)? ;)
Ymmärsit kreationistisen käsitteen paremmin kuin sitä käyttävät kreationistit itse.
Lainaukset ovat melko vanhoista lähteistä eikä ne tue otsikkoasi millään tavalla. Missään lainauksessa ei varsinaisesti puhuta fossiilien yhtäkkisestä ilmestymisestä vaan aineiston aukoista. Mitä siitä, vaikka aineistossa olisi aukkoja? Geenisekvenssoinnilla saatu data varmistaa fossiilihavainnoista tehtyjä johtopäätöksiä ja paikkaa mahdollisia aukkoja. Epävarmoissa tilanteissa ratkaisut tehdään sekvenssoinnista saaduilla havainnoilla.
" Yleensä, mutta ei aina, molekyylievoluution tutkimustulokset varmentavat klassisilla menetelmillä saatuja sukupuita. Jos ristiriitaa esiintyy, ratkaistaan asia molekyylitutkimuksen hyväksi, koska esimerkiksi geenien vertailu kertoo suoraan eliöiden väliset todelliset sukulaisuus- ja polveutumissuhteet. "
Petter Portin: "Evoluutioteorian kehitys Darwinista nykypäivään"Ai niin, onhan meillä Kampelatutkijan loistava oivallus hyönteisten siipien kehittymisestä: Nehän ovat kiipeilleet kasvien lehdille ja sieltä pudottautuneet maahan. Kun oikein kovasti harjoittelee, niin kyllähän ne siivet kasvavat.
Urpo.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ai niin, onhan meillä Kampelatutkijan loistava oivallus hyönteisten siipien kehittymisestä: Nehän ovat kiipeilleet kasvien lehdille ja sieltä pudottautuneet maahan. Kun oikein kovasti harjoittelee, niin kyllähän ne siivet kasvavat.
Urpo.Jos tuo on sinun käsityksesi tutkijoiden ajattelusta...
Juha. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ai niin, onhan meillä Kampelatutkijan loistava oivallus hyönteisten siipien kehittymisestä: Nehän ovat kiipeilleet kasvien lehdille ja sieltä pudottautuneet maahan. Kun oikein kovasti harjoittelee, niin kyllähän ne siivet kasvavat.
Urpo."Ai niin, onhan meillä Kampelatutkijan loistava oivallus hyönteisten siipien kehittymisestä: Nehän ovat kiipeilleet kasvien lehdille ja sieltä pudottautuneet maahan."
Aikojen alussa ennen lentäviä eliöitä kasvisto on tarjonnut valtavan tyhjän ekologisen lokeron. Kiipeilemään kyenneet ketterät eliöt ovat olleet kasvien varsilla ja oksilla turvassa kömpelöiltä saalistajilta. Varmasti on ollut etua liikkua kasvista toiseen niin, ettei maahan tarvitse laskeutua lainkaan. Tähän kyenneet eliöt ovat varmasti saaneet valintaetua.
"Kun oikein kovasti harjoittelee, niin kyllähän ne siivet kasvavat."
Etkö tollo tajua edes perusjuttuja? Evoluutio aiheuttaa muutoksia populaatiotasolla, ei yksilössä sen elinaikana.
"Urpo."
Käyt lämpöisenä jo debatin avauskommentissasi.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ai niin, onhan meillä Kampelatutkijan loistava oivallus hyönteisten siipien kehittymisestä: Nehän ovat kiipeilleet kasvien lehdille ja sieltä pudottautuneet maahan. Kun oikein kovasti harjoittelee, niin kyllähän ne siivet kasvavat.
Urpo.Kuka mahtaa olla urpo? Kun argumentit loppuvat turvaudutaan alakoulupoikien "urpo-huumoriin".
Eikö opettaja ymmärrä, että evoluutioteoria on toisistaan riippumattomin tavoin vahvasti todennettu tieteellinen teoria. Vaikka ainuttakaan välimuotoa ei olisi (ja niitähän on), se ei horjuttaisi evoluutioteoriaa. Tiedemaailman kanta evoluutioteoriaan on aivan selvä.
Lisäksi YEC oppisi vaatisi koko luonnontieteellisen systeemin kaatamista. Geologia, fysiikka, tähtitiede, kosmologia, paleontologia, arkeologia, jäätikkötutkimus, vulkanologia, pohjasedimenttien tutkimus ja jopa niinkin yksinkertainen kuin vuosirengasajoitus kaatavat YEC höperöinnit.
Uskonveljesi Torppa on esittänyt, kuinka Nooan arkki surffasi ylisoonisilla nopeuksilla vuorovesipullistumissa. Mitä tekevät kreationistit? Nyökkäilevät ja hymistelevät, vaikka jokainen täysipäinen lukion suorittanut ymmärtäisi Torpan jutut naurettaviksi. Samanlaista stiignafuuliaa koko YEC opin "tieteellinen näyttö."
Mietihän uudelleen peilin edessä, kuka se urpo mahtaa olla. Kampelantutkijako, joka oikeasti vetoaa tieteeseen vai lahkolainen, joka perustaa uskomuksensa esitieteellisen ajan uskonnollisiin taruihin?
Minun on varsin helppo valita oma kantani. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tuo on sinun käsityksesi tutkijoiden ajattelusta...
Juha.Meidän pitäisimme voida ajattelumme Rotin henkiseemme jatkumoon.
Kun sitämme kansojenvälinen läpimmemurto ei vain kuulu vielämmekään,on turhaumammekin kovin ja vahvistumaan päin!
Arkimmepäivämmekoin pissii päimme naamaamme!
Vaikka arkki purjehti vain 4500 vuotta sitten rappeutumaan ryhtyvinemme elukoinemme ja siihen päälle inehmomme! - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ai niin, onhan meillä Kampelatutkijan loistava oivallus hyönteisten siipien kehittymisestä: Nehän ovat kiipeilleet kasvien lehdille ja sieltä pudottautuneet maahan. Kun oikein kovasti harjoittelee, niin kyllähän ne siivet kasvavat.
Urpo.Eli sinulla ei ole alkeellisintakaan tajua vieläkään kuinka evoluutio toimii? Kampelatutkija on selittänyt asian sinulle hyvin selvästi rautalangasta vääntäen. Ei ole hänen häpeä, ettet sinä ymmärrä. En kyllä vieläkään ymmärrä miten voi saada opettajan viran tuollaisella puutteellisella yleissivistyksellä. Ei voi muuta kun sääliä oppilaitasi.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ai niin, onhan meillä Kampelatutkijan loistava oivallus hyönteisten siipien kehittymisestä: Nehän ovat kiipeilleet kasvien lehdille ja sieltä pudottautuneet maahan. Kun oikein kovasti harjoittelee, niin kyllähän ne siivet kasvavat.
Urpo."Kun oikein kovasti harjoittelee, niin kyllähän ne siivet kasvavat."
Siinä kiteytyy loistavasti se, kuinka vähän luokanopettaja vastustamastaan asiasta eli evoluutiosta ymmärtää.
Tiesin että Tomi Aalto on tietämätön idiootti, mutta nyt vajosi uskovainen luokanopettaja ihan uudelle levelille.- Anonyymi
bg-ope kirjoitti:
"Kun oikein kovasti harjoittelee, niin kyllähän ne siivet kasvavat."
Siinä kiteytyy loistavasti se, kuinka vähän luokanopettaja vastustamastaan asiasta eli evoluutiosta ymmärtää.
Tiesin että Tomi Aalto on tietämätön idiootti, mutta nyt vajosi uskovainen luokanopettaja ihan uudelle levelille.Tuohan on itse asiassa aika lamarckistinen käsitys.
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan on itse asiassa aika lamarckistinen käsitys.
"Tuohan on itse asiassa aika lamarckistinen käsitys._
Ei, vaan se on evoluutiota ymmärtämättömien pösilöiden käsitys evoluutiosta: tuon sortin hihhulit luulevat, että eliöiden täytyy HALUTA joltain ominaisuutta, niin "evoluutio" sitten taikoo sen niille niiden elinaikana. Käsitys on täysin päin pesrsettä, mutta ei estä samaisia kreationistisia aivokääpiöitä hakkaamasta innokkaasti loihtimaansa olkiukkoa, kuten esim. Tomi Aallon käytöksestä näkyy.
- Anonyymi
"Eliöiden äkillinen ilmestyminen fossiiliainestoon kumoaa evoluutioteorian."
Kumoat itse asiassa otsakkeellasi koko luomisopin.
Fossiiliaineistossa on ajanjaksoja, joiden aikana monimuotoisuus on lisääntynyt varsin nopeasti. Kambrin parikymmentä miljoonaa vuotta kestänyt "räjähdys" on ehkä paras esimerkki. Kambria vanhempiakin fossiileja kuitenkin löytyy ja Kambrin jälkeen eliöstö on muuttunut useita kertoja lähes täysin. Kambrin kaudella äkillisesti ilmaantuneissa eliöissä ei ole ainuttakaan maaeliötä. Kambrin jäniskin loistaa poissaolollaan.
Sekä hitaat- että nopeat muutokset osoittavat kiistatta sen, ettei eliöstöä ole luotu kerralla. - Anonyymi
> Evoluutiouskovaiset eivät enää edes käytä fossiiliaineistoa evoluution todisteena, koska fossiiliaineisto todistaa evoluutiota vastaan. >
Niin, nuo evoluutiouskovaiset ovat sangen hauskoja taruolentoja. "Evoluutiouskovaiset eivät enää edes käytä fossiiliaineistoa evoluution todisteena, koska fossiiliaineisto todistaa evoluutiota vastaan."
Ei fossiiliaineistoa tarvitse enää käyttää todistusaineistona. molekyylibiologian hvainnoista saadaan vastaansanomattomat todisteet evoluutiosta ja polveutumisesta. Esimerkiksi tässä tutkimuksessa suikulaiselta on löydetty selkärankaisten kanssa yhteisiä geeniryhmiä 17 kpl. Näistä 90% löytyy myös ihmiseltä. Hämmästyttävää, kun huomioidaan selkärankaisten polveutuneen yli puoli miljardia vuotta sitten.
Tuo evoluution kumoaminen fossiiliaineistolla on pelkkä valhe.
The amphioxus genome and the evolution of the chordate karyotype
"Through a comparative analysis, we identify 17 ancestral chordate linkage groups that are conserved in the modern amphioxus and vertebrate genomes despite over half a billion years of independent evolution. Over 90% of the human genome is encompassed within these linkage groups, which display a tell-tale fourfold redundancy that is consistent with whole-genome quadruplication on the vertebrate stem."
https://www.nature.com/articles/nature06967>>Eliöiden äkillinen ilmestyminen fossiiliainestoon...<<
Tonttu. Kyseessä on pelkkä tekninen asia. Liittyy näytteenottoon.
Kun otetaan näytteitä (vaikka kaikki nykyään kerätyt fossiilit yhteensä) melkein äärettömän kokoisesta mahdollisesta näytemateriaalimäärästä (eli koko maapallo), ei mikään ole luonnollisempaa kuin fossiiliaineiston katkonaisuus eli epäjatkuvuus.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3564277Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2812422By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1361713Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1031504J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851443Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611297- 601275
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks571180Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361094Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3451040